1Справа № 335/1215/20 3/335/398/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю судового засідання Ровенської В.В., прокурора Мордовченко К.А., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Варламова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, яка обіймає посаду секретаря судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду, неодруженої, дітей на утриманні немає, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 13.12.2019 року, який надійшов до суду 12.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи секретарем судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду, будучи відповідно до п. п. «в» п.1 ч.1 ст. 3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст.172-6 КУпАП та згідно з абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 20.04.2018 року придбала автомобіль RAVON «R2», 2017 року випуску, (кузов № НОМЕР_1 ), за грошові кошти у сумі 225 000 гривень, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року (1762 х 50 = 88100 грн.) та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про суттєву зміну у майновому стані, що виникли у зв`язку з придбанням автомобіля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник заявили клопотанням про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» внесено зміни і на даний час посада, яку вона обіймала, не відноситься до переліку посад, які повинні подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

01.01.2020 року набули чинності зміни до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону.

Відповідно до примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Таким чином, станом на час розгляду справи, посада, яку обіймала ОСОБА_1 не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також до суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, оскільки посада ОСОБА_1 на теперішній час не відноситься до таких, які повинні повідомляти про суттєві зміни у майновому стані, то відповідно, вона не є суб`єктом відповідальності за неподання зазначених відомостей.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не є суб`єктом відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Геєць