overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1005/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 23.12.2019р., 15.05.2020р.

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020р. о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом та заявою до поліції, поясненнями порушника та потерпілої від 24.06.2020р., 08.07.2020р. копією постанови від 15.05.2020р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, вину у скоєному правопорушенні визнав, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, систематичне притягнення до відповідальності, відсутніть стабільного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №592/7203/20
Провадження №3/592/1234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 р. о 08 год. 55 хв. в м. Суми, по вул. В.Чорновола, біля буд. 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT Modus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконував поворот ліворуч та не надав переваги у русі транспортному засобу FORD Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 540765 від 09.06.2020 р.; схемою місця дорожньо-транспортної події від 09.06.2020 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинилв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер пошкоджень транспортних засобів, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 408/1984/20-п
Провадження № 3/408/890/20
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 44-3 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131702 від 03 липня 2020 року, при викладенні суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на самоізоляції за адресою: смт Марківка, вул. Горького, 25, самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив вимоги п. 3 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 зі змінами.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а не за місцем виявлення правопорушення.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчиненого ОСОБА_1 діяння є смт Марківка Марківського району Луганської області, а місцем виявлення - смт Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області.

Враховуючи те, що даний адміністративний матеріал повинен розглядатися за місцем його вчинення, а не за місцем виявлення правопорушення, за таких обставин він підлягає поверненню особі, що його складала для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 344/8275/20
Провадження № 3/344/4023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 24хв. 05 серпня 2020 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
17.07.2020 Справа № 756/7787/20
Унікальний 756/7787/20
Провадження 3/756/4128/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва №756/7787/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року постановою Оболонського районного суду м. Києва розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, складеному працівниками поліції, міститься описка у прізвищі правопорушника, вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вказане призвело до невірного написання прізвища в постанові Оболонського районного суду м. Києва №756/7787/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року у справі №756/7787/20, а саме вказати вірно прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Справа № 509/1174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відовідальності за ст. 172-7 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.06.2020 року зупинено строки розгляду справи до 13.07.2020 року у зв"язку з нез"явленням ОСОБА_1 в судові засідання.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 13.07.2020 року не з"явився, звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Суд вважає необхідним зупинити строки розгляду адміністративної справи в порядку ст. 277 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Строки розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП - зупинити.

Строки розгляду справи зупинити до 13.08.2020 року о 09:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 450/2120/20 Провадження № 3/450/1474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 3-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №524264 від 21.05.2020 року, ОСОБА_1 19.05.2020 року о 21:00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , у виді словесних образ, нецензурної лайки та погроз застосування фізичного насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №524264 від 21.05.2020 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями потерпілої.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення

Обираючи вид та міру стягнення враховую особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, та з урахуванням викладеного вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Д. А. Кукса
СуддяМ. О. Кіпчарський
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 195138 від 21 травня 2020 року вбачається що ОСОБА_1 порушив пп. 9 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, однак за умови настання адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України виключно за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, не зазначено яка саме із передбачених вказаним Закон норм була порушена, а посилання на підпункт 9 пункту 2 Постанови КМ України від 11 березня 2020 року № 211 є недостатнім, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний тип транспортного засобу, що позбавляє можливості визначити чи підпадає транспортний засіб під дію названої законодавчої норми. Крім того, Постановою КМ України від 20 травня 2020 року № 392 пункти 2-13 виключені з Постанови КМ України від 11 березня 2020 року № 211. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/178/457/20, 178/909/20, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 408/2023/20-п
Провадження № 3/408/904/20
ПОСТАНОВА

16 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 44-3 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131330 від 09 липня 2020 року, при викладенні суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_2 залишив місце обсервації, чим порушив постанову КМУ від 14.06.2020 пп. 3 п. 3 № 500.

Однак, зазначена вище працівниками поліції постанова від 14.06.2020 не існує взагалі, оскільки 14.06.2020 постанова КМУ № 500 не приймалася.

За таких обставин, цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 3/686/3884/20
ПОСТАНОВА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 травня 2020 року з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 26 березня 2020 року близько 12 год. 47 хв. на овочевому ринку «кооператор» проводила продаж черемші, в кількості один пучок, в якому десять квіток, яка занесена до червоної книги України, чим порушила порядок придбання чи збут об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 304/690/20 Провадження № 3/304/248/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року о 22.40 год. ОСОБА_1 по вул. Ужгородській в м. Перечин Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Дейво», д/н НОМЕР_1 , виконуючи в умовах недостатньої видимості маневр обгону автомобіля, який рухався попереду, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Опель Вектра», р/н НОМЕР_2 , що їхав перед цим автомобілем та здійснював маневр повороту ліворуч, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів марки «ЗАЗ Дейво» та марки «Опель Вектра», чим порушив вимоги п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388361 від 28 травня 2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 27 травня 2020 року, рапортами помічника чергового Перечинського відділення поліції Попки І.М. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.