Провадження № 3/760/5287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керуючою магазином «Пчелка маркет» ТОВ «ЛЕГІОН 2015», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №4-Б-0413 від 12.05.2020 року, 12.05.2020 року о 11 год. 20 хв. при проведенні контролю за за COVID-19 встановлено, що керуюча магазином «Пчелка маркет» ТОВ «ЛЕГІОН 2015» ОСОБА_1 допустила до роботи свого працівника бех захисної маски та рукавичок, чим порушила п. 14, 15, 17 Розпорядження КМДА від 04.05.2020 № 35 (із змінами та доповненнями). Також у приміщенні магазину здійснюється торгівля їжую (піци) з доступом до споживання (приблизно 0,5 м), чим порушила п. 8 Розпорядження КМДА № 35 (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Адвокат Панасюк І.В. зазначила, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ЛЕГІОН 2015» та працює у мережі супермаркету «Пчелка маркет» на посаді керуючого магазином №37. Так, ОСОБА_1 є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання, тобто в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються, у тому числі, і на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

ОСОБА_1 як керуюча магазином, не є суб`єктом здійснення господарської діяльності, тобто в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані фотознімки з яких неможливо встановити, яким чином вони підтверджують порушення, зазначені в протоколі.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені нею порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова