П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/569/20

15 липня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ТзОВ "Західдорінвест", українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

25.03.2020 близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Визволення, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Skoda-Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської районної ради. Результат огляду склав 1,05 промілле, висновок № 15.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.05.2020 року не прибув, натомість від його адвоката Говзана М.М. поступила заява, в якій просив розгляд справи відкласти в зв"язку з ознайомленням з матеріалами справи.

Також, ОСОБА_1 та його адвокат Говзан М.М. в судове засідання, призначене на 22.05.2020 року не з`явилися, від адвоката Говзана М.М. поступила заява, в якій просив розгляд справи відкласти в зв"язку з тим, що він не зможе прибути в судове засідання у зв"язку із перебуванням у м. Львові, що пов"язано із розглядом справи в апеляційній інстанції. Крім того, вказав, що ОСОБА_1 перебуває на лікування у зв"язку із погіршенням загального стану здоров"я та підвищенням температури.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233448 від 25.03.2020 року (а.с.1); акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2020 року (а.с.3); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2020 року № 15 (а.с.4); довідкою № 1111 від 25.03.2020 року, виданою ургентним лікарем-травматологом (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.03.2020 року (а.с.6-7); копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 505452 (а.с.8); копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233450 від 25.03.2020 року (а.с.9); копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.10).

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, у відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі - закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.