Справа № 450/3551/20 Провадження № 3/450/2057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 20 жовтня 2020 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679451 від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 13 год. 55 хв. в м. Пустомити Львівської області по вул. Грушевського, буд. 12, будучи відповідальною особою, представником від політичної партії «Свобода», допустив розміщення агітаційного банеру «Всеукраїнське об`єднання Свобода», який не містив відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 53 Виборчого кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання 22 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Частина 1 статті 212-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Так, об`єктивна сторона даного правопорушення включає в себе виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів, які не відповідають вимогам виборчого законодавства.

Проте, даною правовою нормою не передбачена відповідальність за розміщення таких матеріалів, відповідальність за що передбачена ч. 2 вказаної статті.

При цьому суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б причетність ОСОБА_1 до банера з написом «Всеукраїнське об`єднання Свобода», зокрема те, що саме він його виготовляв або замовляв, вивішував.

Більше того, з доданої фототаблиці неможливо встановити, чи дійсно на згаданому банері відсутня інформація, передбачена ч. 1 ст. 53 Виборчого кодексу України.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.