overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2439/20
Провадження №3/654/1574/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020р. о 17:30 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свої співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюваннях в адресу потерпілої нецензурною лайкою та нанесенні їй удару рукою по голові.

Крім цього, 07.04.2020р. о 17:30 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство економічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 , що виразилось у хватанні потерпілої за волоссі та пошкодженні її мобільного телефону.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Після належного оформлення справа надійшла до суду 20.07.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Справа № 608/1253/20

Номер провадження3/608/724/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року о 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання із ОСОБА_2 , вчинила домашнє насильство щодо свого співмешканця, в ході якого ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Працівникам поліції ставилася вимога про забезпечення її явки в судове засідання, яка не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174817, складений 17 квітня 2020 року по факту, що мав місце 17 квітня 2020 року. Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "24" липня 2020 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1253/20.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 158/1531/20
Провадження № 3/0158/484/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 154 ч. 2 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 454714 від 16.06.2020 року, вбачається, що 16 травня 2020 року о 21 год ОСОБА_1 за місцем проживання порушив правила тримання собак, породи «Лайка», що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .
Правопорушниця на виклик в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви, просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому визнає, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією собаки.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією тварини (собаки).
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 369/6114/20
Провадження № 3/369/3463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206852 від 20 травня 2020 р. встановлено, що 20.05.2020 року близько 15:30, ОСОБА_1 , знаходившись вдома, відмовляється прибирати в кімнаті гуртожитка, де є антисанітарні умови для проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206852 від 20 травня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 206852 від 20 травня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: адресою: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
20.07.2020 Справа № 756/7402/20
унікальний № 756/7402/20
провадження №3/756/3874/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року о 20 год. 17 хв. по пр. Степана Бандери у м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ELANTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті відбулось зіткнення з транспортним засобом «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №: 671/1074/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, мешканки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючої, з середньою освітою, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який кинув камінням в область голови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230890 від 11.07.2020 року (а.с.1); даними рапорту старшого інспектора чергового Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Довганя А.В. від 25.06.2020 року (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується №2484 від 25.06.2020 року (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 648/2014/20
Провадження № 3/648/788/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №024575/1569 від 19.06.2020 року о 20:40 год. гр. ОСОБА_1 на р.Дніпро в районі с.Нова Тягинка Білозерського району Херсонської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову: мисиновою сіткою, вічко 45 мм та довжиною 18 м., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення №024575/1569 від 19.06.2020 року, описом знарядь добування №024575 від 19.06.2020 року, квитанцією №009122 від 19.06.2020 року, та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з поштових повідомлень, які є в матеріалах справи, судові повістки про виклик особи до суду ОСОБА_1 не вручені та повернуті до суду з відміткою листоноші «адресат не проживає за вказаною адресою», тоді як в протоколі серії №024575/1569 від 19.06.2020 року зазначено місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Номер провадження: 23-з/813/12/20
Номер справи місцевого суду: 507/471/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., розглянувши у письмовому провадженні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з подання, 07.07.2020 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Желяскову О.О. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. убачається, що за штатним розписом в Ананьївському районному суді Одеської області 3 судді, 1 посада судді вакантна, суддя Недєр Л.М ОСОБА_2 у період з 09.07.2019 року по 08.07.2020 року перебуває у відпустці як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, з 09.07.2020 року по 08 липня 2021 року відбуває у відпустку без збереження заробітної плати як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.

За таких обставин в Ананьївському районному суді Одеської області суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної заяви про відвід судді.

Розглянувши доводи подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки, за вказаних вище причин, в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо провести автоматичний розподіл справи між суддями, приходжу до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

За таких обставин, суддя Одеського апеляційного суду, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з усіма додатками направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 23-з/821/359/20Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
Справа № 704/579/20 Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки має повноваження здійснювати правосуддя у вказаному суді лише суддя Фролов О.Л.. З 30 червня 2020 року і до 18 серпня 2020 року суддя Фролов О.Л. перебуватиме у щорічній відпустці. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.07.2020 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Соколовської Ж.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко