Справа № 661/1980/20
Провадження № 3/661/1352/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.05.2020 року, о 15:20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з`явився за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмежувальний припис Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року, та влаштував конфлікт, вчинивши відносно матері насильство в сім`ї, яке виявилося у висловлюванні ним грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, відповідальність за що, враховуючи, що правопорушник протягом останнього року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 09.05.2020 року, о 19:39 год., також перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , знову порушив обмежувальний припис Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року, повторно влаштував з останньою конфлікт, вчинивши відносно неї насильство в сім`ї, яке виявлялося у висловлюванні ним грубою нецензурною лайкою на адресу матері, відповідальність за що, також враховуючи, що правопорушник протягом останнього року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, але проти обставин, вказаних у протоколі, не заперечував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що її син, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, протягом дня 09.05.2020 року двічі з`являвся за місцем її мешкання та, ображаючи її грубою нецензурною лайкою, вчиняв сварки.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серій АПР18 №719339 та №719340 від 09.05.2020 року відповідно, поясненнями самого порушника, наданими ним в судовому засіданні, а також поясненнями його матері - ОСОБА_2 , наданими нею особисто під час розгляду справи.

Жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємих правопорушень суду не надано, оскільки правопорушник в судовому засіданні не заперечував, що сварки з матір`ю виникали за його ініціативою, оскільки він був змушений порушувати встановлений відносно нього обмежувальний припис та вимагати матір впустити його до її житла, тому що на той час не мав власного.

Таким чином, заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КупАП, оскільки повторно на протязі року після подання адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову вчинив домашнє насильство в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, або обставин, що її обтяжують, суд не вбачає та на підставі ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

За таких підстав, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 гривень (Отримувач УК у м Нов Ках/ОТГ м Нова Каховка/21081100, Код отримувача (Отримувач УК у м Нов Ках/ОТГ м Нова Каховка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021405, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили 31 липня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко