Справа № 3/325/224/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ФГ « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов даний адміністративний матеріал, який містить протокол серії БД № 379394 від 16.05.2020 року, згідно якого 16 травня 2020 року о 01-20 годині в смт Приазовське по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується згідно висновку №47 від 16.05.2020 року. Від керування транспортним засобом відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки 16.05.2020 року він не керував автомобілем по вул. Центральній в смт. Приазовське, а знаходився в автомобілі у своєму дворі за адресою: вул АДРЕСА_3 Азовська, буд 51 в смт Приазовське. В цей час до воріт його двору під`їхав патруль поліції, поліцейські покликали його до себе та попросили пред`явити документи. Після чого запропонували продути Драгер, на що він відмовився, однак погодився поїхати до лікарні для визначення стану сп`яніння, свідків при цьому не було, лише поліцейські. Після лікарні вони поїхали до відділку поліції для складання протоколу. У відділку йому дали підписати протокол та пояснення, які він не читав.

Адвокат Ковальов Д.В. посилається на те, що з переглянутого відео з DVD-диску, доданого до протоколу серії БД № 379394 від 16.05.2020 року вбачається, що працівники поліції не зупиняли ОСОБА_1 при керуванні автомобілем, а підійшли до нього, коли той перебував у дворі будинку. Тому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем. Крім того, зазначає, що при фіксації факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки свідки присутні не були, як цього вимагає порядок проходження огляду.

Просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1 та його адвоката Ковальова Д.В. суд приходить до наступного.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності кваліфікуючих ознак цього правопорушення, зокрема щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року (із змінами), керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, а також з відеозапису з DVD-диску, доданого до протоколу серії БД № 379394 від 16.05.2020 року, вбачається, що співробітники поліції підійшли до нього з метою перевірки документів та стану алкогольного сп`яніння у той час, коли автомобіль стояв у дворі його будинку та не рухався.

Разом з тим, перевірити достовірність викладених у протоколі обставин, що стосується факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт Приазовське, суд позбавлений можливості, так як поліцейський СРПП №2 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Попов Ю.Ю., який склав протокол, викликався в судове засідання, однак не прибув.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247,283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Апалькова