overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/2984/20
Провадження №3/944/2181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_1 ",

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26 червня 2020 року о 15 год 30 хв, будучи власником ФОП " ОСОБА_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , не проконтролювала працівника ОСОБА_2 , яка здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту - маски, чим порушила правила карантину людей, а саме абз.1 пп.6 п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року зі змінами.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що продавець магазину ОСОБА_2 була забезпечена засобами індивідуального захисту, присіла на декілька хвилин відпочити, покупців у магазині на той час не було. Щиро кається та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 711069 від 26.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.06.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1162/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2020 року близько 20:30 год, знаходячись по вул. Українській в смт.Королево Виноградівського району, ображав нецензурними словами гр-ку ОСОБА_2

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АПР18 № 150696 від 13.04.2020 року, пояснення, рапорт), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Суд встановив, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 266/3262/20
Провадження№ 3/266/1359/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, працюючої «Мебель-комфорт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
10 червня 2020 року о 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ ТF 488Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , в Приморському районі м. Маріуполя, буд. 31, по пр. Нахімова, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при маневруванні та зупинці не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву рекламну конструкцію, в результаті чого автомобіль та конструкція отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 10 червня 2020 року о 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ ТF 488Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , в Приморському районі м. Маріуполя, буд. буд. 31, по пр. Нахімова, був учасником дорожньо-транспортної пригоди і місце ДТП залишив, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду надала заяву, якою свою провину визнала у повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а її вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами серії ДПР18 № 523493 від 19.06.2020 року та серії ДПР18 №523492 від 19.06.2020 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.06.2020р., протоколом огляду транспортного засобу від 19.06.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дозволом на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Видавничий дім 7Я».
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням особи правопорушника, який працює, характеру вчинених правопорушень, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 534/942/20, №534/943/20
№ 3/534/377/20, №3/534/378/20
П О С Т А Н О В А

17 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №085263, на автошляху м.Горішні Плавні Кременчук 17.06.2020 ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, суддею встановлено, що на розгляді суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, який, за змістом складеного щодо нього протоколу, того ж дня допустив дорожньо-транспортну пригоду за участі ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розглядати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер справи 534/942/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/942/20 та №534/943/20 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/942/20 (номер провадження 3/534/377/20) та призначити до спільного розгляду на 09 год. 00 хв. 17.07.2020.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 214/2240/20
3-в/214/22/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за поданням Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року на адресу суду надійшло подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 , притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №490 від 07 липня 2020 року матеріали справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. 07 липня 2020 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник органу пробації Лісовицька Г. в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.1 ст.268, ст.321-1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі щодо питань, які виникають в процесі виконання постанови суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки об`єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника ОСОБА_2 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід, виконання якої доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, 321-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 11.30 годин 04 серпня 2020 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (50076, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового 2-а).

У випадку неможливості виконання постанови до початку судового засідання надати суду мотивований рапорт.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 279/3054/20
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/1941/20 П О С Т А Н О В А
"16" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.06.2020 року о 20-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини, ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона не наполягає на притягненні порушника до відповідальності, не заперечила проти оголошення усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1711/2020Справа №: 641/4186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26 червня 2020 року, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

При винесенні постанови, помилково вказано « ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень» замість « ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень».

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП уточнити.

Вказати в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року « ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень» замість « ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 457/814/20
провадження №3/457/544/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.07.2020 року о 22 год. 30 хв. була відсутня за своїм місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду від 02.06.2020 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 259953 від 14.07.2020 року, рапортом ДОП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Яворського М.І. від 13.07.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувалася Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 30.07.2019 року, 13.08.2019 року, 24.09.2019 року, 22.10.2019 року, 18.05.2020 року, 26.05.2020 року, 16.06.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 524/3891/20
Провадження 3/524/1648/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Суддя Автозаводського районного суду Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року о 23год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання кВ АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що відбулася сварка з дружиною, але вони вже примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначає, що вона та її чоловік ОСОБА_1 примирилися та просить суд суворо його не карати, а обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, його вік, як пом`якшуючу обставину те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 591/2533/20 Провадження № 3/591/981/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На 16 липня 2020 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 23 липня 2020 року о 08 год. 20 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь