overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2651/20
Номер провадження 3/725/2137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Справу було неодноразово призначено до розгляду, однак ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.

Постановами суду від 01.07.2020 року та 13.07.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано приводи.

Проте, працівники ЧВП ГУНП в Чернівецькій області постанови суду від 01.07.2020 року та від 13.07.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати повторний привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 30 липня 2020 року о 11-30 год. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №1.

Постанову направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
21.07.2020
Справа № 720/1153/20
Провадження № 3/720/454/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 травня 2020 року приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої і довідкою № 87 від 09 травня 2020 року виданої КНП «Новоселицька районна лікарня» про те, що 09 травня 2020 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 339/117/20 156
П О С Т А Н О В А
20 липня 2020 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши питання про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У вищезазначеній постанові допущено описку, а саме помилково зазначено неправильну дату винесення постанови, а саме: "17 травня 2020 року", замість правильної "17 липня 2020 року".
Описка, яка допущена при наборі тексту постанови по даному адміністративному матеріалі підлягає виправленню, так як є очевидною.
Враховуючи той факт, що діючим КУпАП не передбачено виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати вимоги ч.1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити описки допущену в постанові Болехівського міського суду Івано-франківської області від 17 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1 30 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки в постанові Болехівського міського суду Івано-франківської області від 17 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши правильну дату винесення постанови «17 липня 2020 року» замість "17 травня 2020 року".
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа №478/1069/20 Провадження №3/478/496/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 326672 від 18.07.2020 року.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 326672 від 18.07.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з адміністративних матеріалів не вбачається повторність дій ОСОБА_1 протягом року, передбачених диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення та оскільки до адміністративних матеріалів не додано відповідні докази (постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

За таких обставин, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 745/480/20
Провадження № 3-зв/745/3/2020
ПОСТАНОВА

21.07.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., за участю секретаря Чепурної М.М., захисника Ярового О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Ярового О.І. про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

15.07.2020 року під час розгляду справи в судовому засіданні захисник Яровий О.І. заявив про відвід судді Смаль І.А. від участі у розгляді вказаної справи. Заяву мотивував тим, що головуюча Смаль І.А. відмовила у клопотанні про виклик понятих для їх допиту в судовому засіданні. ОСОБА_1 пояснив, що коли складався протокол понятих не було. Ці обставини вказують на упередженість та необ`єктивність судді.

В судовому засіданні захисник Яровий О.І. та Янченко А.С. підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Норми КУпАП не містять положення щодо відводу судді і розгляду заяви про відвід судді.

Тому, вирішуючи питання про відвід судді, суд керується положеннями КПК України.

Перелік обставин, які виключають участь судді у розгляді справи, наведений у ст. 75 КПК України і є вичерпним.

Аналізуючи заяву захисника Ярового О.І. про відвід, суд приходить до висновку, що відвід зводиться до незгоди з рішенням головуючого судді у справі про адміністративне правопорушення. Обставин, які б вказували на упередженість та необ`єктивність судді Смаль І.А., та обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Ярового О.І. про відвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Номер провадження 3/754/3474/20
Справа №754/7881/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 139 КУпАП, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання:

АДРЕСА_1 ВСТАНОВИВ :

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 03.03.2020 року біля 11:30 год., по вул. Лисківській, 32/51 у м. Києві будучи відповідальною особою за проведенню робіт по прокладанню електрокабелю, розмістив грунт на пішохідному тротуарі, чим створив перешкоди для руху пішоходів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Матеріали до суду надійшли 01.07.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даних адміністративних провадженнях, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 139, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 450/2017/20 Провадження № 3/450/1410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явилася на виклик до Пустомитівського районного суду Львівської області 22.07.2020 р. на 11 год. 10 хв. без поважних на те причин і про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою.

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, і у разі її ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 20.08.2020 р. на 12 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 Дитюк С.В.

Суддя Мусієвський В.Є.
Номер провадження 3/754/3390/20
Справа №754/7592/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповіднго до протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2020 року приблизно о 19 годині 46 хвилин за місцем мешкання, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Отже, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять грн.) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
334/2464/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 20 липня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та винесено відповідну постанову.

03.07.2020 року потерпілим ОСОБА_2 подано до суду заяву про виправлення описки у постанові суду від 26.06.2020 року, в частині місця події ДТП.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наявність описки в постанові, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано про те, що подія ДТП за участі автомобілів ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 сталась під час руху по вул. Червона біля будинку № 161 у м. Запоріжжя, замість вірного: по вул. Чарівній біля будинку № 161 у м. Запоріжжя.

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена помилка впливає на зміст та виконання постанови, а також на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 283, 287, 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену в постанові № 336/2464/20, пр. 3/336/1564/2020 від 26.06.2020 року, що винесена у відношенні ОСОБА_1 .

У першому абзаці мотивувальної частини постанови суду, вважати вірною назву вулиці «Чарівна», замість помилково вказаної «Червона».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Жупанова І.Б.
Єдиний унікальний номер 722/911/20
Номер провадження 3/722/359/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи

22 липня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2020 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097542, складений 09.06.2020 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Колібаба А.В., в якому зазначено: " ОСОБА_1 , 09.06.2020 року в с.Романківці, по вул.Головній, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (не заповнено відповідні графи), що унеможливлює встановлення обставин справи;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи пропонувалося ОСОБА_1 працівником поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097542, складений 09.06.2020 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Колібаба А.В. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення до Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна