Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/672/20
Провадження № 3/670/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Кушнір О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2020 року о 15.00 год. на автодорозі Віньківці-Станіславівка Віньковецького району, керуючи автомобілем Renault Dokker номерний знак НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього сталося ДТП, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що погодився зі змістом протоколу серії ДПР 18 № 487128 та наїздом на автомобіль ГАЗ.

Його вина у вчиненні ДТП підтверджується :

-його особистими поясненнями в матеріалах справи про те, що 12.10.2020 року о 15.00 год. на автодорозі Віньківці-Станіславівка Віньковецького району він, керуючи автомобілем Renault Dokker номерний знак НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку;

-схемою ДТП, відповідно до якої зафіксовано місце наїзду автомобіля Renault Dokker номерний знак НОМЕР_1 на автомобіль ГАЗ -33021 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку;

-рапортом поліцейського про скоєння ДТП за участі автомобілів Renault Dokker номерний знак НОМЕР_1 та ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_2 - заявник ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_3 , який повідомляє, що в його автомобіль в`їхав автомобіль Renault.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій не дотримався вимог ПДР України тому вчинив ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Представлені та проаналізовані докази суд вважає належними та допустимими.

Дослідивши докази, доходжу висновку, що доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить висновку, що в даному випадку доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 124 КУпАП, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,20 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов