номер провадження 3/933/239/20
справа № 933/513/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070246 від 22.06.2020 року - 22 червня 2020 року, о 11:45 годині, ОСОБА_1 на дорозі смт. Новодонецьке-с.Новостепанівка водій керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За вимогами п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

За вимогами п. 6-7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року:

6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

ОСОБА_1 до суду з`явився та надав судді пояснення відповідно до яких він дійсно випив 0,5 л. пива та керував автомобілем. Не впорався з керуванням та з`їхав до кювета. Драгер йому продути не пропонували, до м. Краматорськ він їхати відмовився.

Суддею встановлено, що відповідно до суті правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070246 від 22.06.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в протоколі не зазначено, що йому було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що він відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі в м. Краматорськ (а.с.6).

В поясненнях свідка ОСОБА_2 (а.с.7) взагалі не зазначено, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9), ОСОБА_5 (а.с.10) викладені на заздалегідь заготовленому печатному бланку, куди вписані лише дані про водія та дату їх складання. Тобто, зміст пояснень записаний не зі слів свідків.

Свідки, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, та не підтвердили свої пояснення. В зв`язку з чим суддя дійшов до висновку про недопустимість їх письмових пояснень, як доказу вчинення адміністративного правопорушення.

Суддею в судовому засідані досліджено долучені до протоколу відеозаписи. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд в медичному закладі в м. Краматорськ та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння.

На першому відеозаписі ОСОБА_1 було запропоновано пройти медогляд в м. Краматорськ. З зазначеною пропозицією ОСОБА_1 не погодився.

На другому відеозаписі ОСОБА_1 , на пропозицію працівника поліції продути спеціальний технічний засіб на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 відповів - "если у тебе є лишній, пожалуйста", тобто не відмовився від його продуття. На пропозицію поліцейського пройти огляд в медичному закладі в м. Краматорськ ОСОБА_1 також погодився, за умови, що це буде зроблено на автомобілі поліції і разом зі свідками.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння та документування його відмови від проходження огляду з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року та ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відсутність в його діях відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння., оскільки доданий до протоколу відеозапис свідчить про надання згоди ОСОБА_1 на продуття спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу та на проходження медогляду в м. Краматорськ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.