Справа № 577/2532/20
Провадження № 3/577/631/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №18 від 02.07.2020 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Фабула правопорушення викладена наступним чином.

02.07.2020 року о 10:20 год. в м.Конотоп по вул. Ярмаркова, 35, ОСОБА_2 допустила у своєму кафе «Бістро» порушення правил щодо карантину, а саме бармен кафе ОСОБА_3 за робочим місцем перебувала без маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

У судовому засіданні власник зазначеного кафе ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що співробітники кафе повінстю забезпечені засобами індивідуального захисту (масками, рукавичками). У вказаний час вона перебувала за межами приміщення кафе і фізично не могла контролювати дотримання санітарних норм працівниками. Близько 10 год. 20 хв. їй зателефонувала бармен ОСОБА_3 і сповістила, що у приміщенні проходить перевірка з дотриманння санітарно-карантиних умов, у зв`язку з чим необхідно підійти для складанння адмінпротоколу. Коли вона повернулася до у кафе, бармен пояснювала, що повернувшись з туалету на робоче місце не встигла одягнути маску коли зайшли працівники поліції. Проте, працівник поліції наведені пояснення не врахував і склав протокол.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи із такого.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 44-3 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, обов`язковою умовою відповідальності за ст.44-3 КпАП України є доведеність факту щодо порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, в данному випадку, власником кафе ОСОБА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що у вказані вище день та час перебувала на робочому місці у кафе «Бістро», де працює барменом. На декілька хвилин вимушена була покинути робоче місце і вийти до туалету, при цьому зняла засоби захисту (маску та рукавички). Коли ж повернулася, одразу маску одягла, клієнтів без маски не обслуговувала. Проте співробітник поліції, який на час повернення з туалету перебував вже у приміщенні кафе не взяв до уваги ці пояснення і склав протокол.

Наведені покази жодним чином не спростовані.

Крім того, у протоколі не зазначені яка саме протиправна діяльноість чи бездіяльність мала місце з боку власника кафе ОСОБА_1 і в чому полягає причинний зв`язок між її діями чи бездіяльністю та наслідками можливого порушення санітарно-гігієнічних норм барменом ОСОБА_3 .

Приписами частин 1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на її користь.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, що є підставою для закриття провадження в справі, як то визначено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 44-3, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко