Справа № 946/4242/20 Провадження № 3/946/1354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником чергового СРПП Ізмаїльського ВП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.07.2020 року о 03 год 54 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Almera», д.з. НОМЕР_1 по просп. Суворова біля буд. №42 в м.Ізмаїлі Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. 17.07.2020 року надав суду клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що обставини, викладені в протоколі не відповідають дійсності. В протоколі зазначено, що ніби то він 10.07.2020 року близько 03 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Nissan Almera», д.з. НОМЕР_1 по просп. Суворова кут вул.Верхньоторгова в м.Ізмаїлі Одеської області в стані алкогольного сп`яніння з виключеним ближнім світлом фар в темну пору доби. Він дійсно знаходився в зазначеному автомобілі, але не за кермом, а на задньому пасажирському сидінні, а за кермом знаходився ОСОБА_2 . Також, в автомобілі знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Близько 03 год. 30 хв. 10.07.2020 року на перехресті просп.Суворова кут вул.Верхньоторгової автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції. В цей час водій ОСОБА_2 , злякавшись адміністративної відповідальності через те, що вважав, що забув своє посвідчення водія вдома, поспішно, не розібравшись в ситуації, перестрибнув на заднє сидіння автомобіля. Побачивши, що за кермом відсутній водій, старший лейтенант патрульної поліції ОСОБА_5 почав агресивно себе поводити, кричати, що розіб`є скло, став сіпати за ручки дверцят автомобіля та вимагав від пасажирів вийти з автомобіля, при цьому, причину зупинки автомобіля та вимоги до пасажирів не пояснив, а також не представився. Відкривши задні праві дверці автомобіля, застосувавши грубу фізичну силу, виштовхав ОСОБА_3 з автомобіля, після чого йому стали наносити тілесні ушкодження інші поліцейські, потім виштовхав ОСОБА_2 . Далі, старший лейтенант патрульної поліції ОСОБА_5 заліз на заднє сидіння автомобіля та наніс ОСОБА_1 удар кулаком правої руки в область обличчя, та ОСОБА_4 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, два удари рукою в область потилиці та намагався вибити в нього з рук мобільний телефон. Далі, поліцейський ОСОБА_5 відкрив ліві задні дверцята та виштовхав ОСОБА_1 , де інші працівники поліції схопили його та поклавши на землю, стали наносити ногами тілесні ушкодження, коліном притиснули голову до асфальту, заламали руки та вдягли кайданки. ОСОБА_4 також заламали руки та вдягли кайданки. Ніхто при цьому не надавав супротиву працівникам поліції. Крім того, адміністративні матеріали були складені з допущенням грубих порушень. В Ізмаїльському ВП на ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч.2 ст.122 КУпАП, ст.185 КУпАП, ч.1 ст.130КУпАП, хоча ОСОБА_2 пояснював, що саме він знаходився за кермом автомобіля, що бачив капрал поліції ОСОБА_6 , адже за десять хвилин до зупинки автомобіля саме він бачив, що ОСОБА_2 знаходився за кермом автомобіля. Також вказав, що на вимогу залучити понятих, працівниками поліції було відмовлено, копії протоколів та постанов не надано, з правами та змістом адміністративних матеріалів не ознайомлено. Працівниками поліції зазначено, що ОСОБА_1 та інші особи, які знаходилися в автомобілі, перебували в стані алкогольного сп`яніння, хоча медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд доходить до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.1 розділу І та ч.1 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року з 01 липня 2020 року ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (як було передбачено в редакції КУпАП до 01 липня 2020 року) скасовано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Згідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи, що з 01 липня 2020 року скасована адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено ст.286-1 КК України.

З огляду на вказані обставини в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.286-1 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, тому провадження у справі підлягає закриттю з передачею матеріалів прокурору.

Керуючись ст.ст.8,247,253,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, матеріали справи направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П.Пащенко