Провадження № 3/369/5603/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріалами з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193289 від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 19 серпня 2020 року близько 07 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Т1001 Ворзель-Забуччя/Київ-Чоп в напрямку с. Забуччя, вживав після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 19 серпня 2020 року близько 07 год. 00 хв. на автодорозі Т1001 Ворзель-Забуччя/Київ-Чоп їхав зі сторони м. Ірпінь в напрямку с. Забуччя за його участю, алкоголь, що підтверджується тестом № 28 від 19 серпня 2020 року о 07 год. 35 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest № ARLM-0419, результат тесту становить 2,81 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10(є) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 10 год. 55 хв. 29 вересня 2020 року, оскільки поштове відправлення судової повістки повернулося з причин того, що адресат відсутній за вказаною адресою, а саме: вулиця Мічуріна, 23, м. Буча, Київська область.

Зазначене, вказує на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду його судової справи.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано, що суди повинні неухильно виконувати вимоги статті 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Також, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повідомити належним чином особу, щодо якої складено протокол про розгляд судом справи щодо нього, у зв`язку із чим, дійшов висновку про необхідність повернення справи для дооформлення та встановлення місця проживання, перебування ОСОБА_1 .

Так, відповідно до приписів статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вищезазначені недоліки не дають можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу і прийняти законне судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 130, статтями 256, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області (вулиця В. Лобановського, 32-А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка