П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1174/20

Провадження № 3/126/740/2020

"21" липня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 160 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №540791 від 02.06.2020, 02.06.2020 о 08 год 40 хв в м. Бершадь по вул. Ю.Коваленка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 160 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було здійснено торгівлю у невстановленому місці, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати саме про місце вчинення адміністративного правопорушення, вказати які саме промислові товари продавала ОСОБА_1 .

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол не долучено доказів, які б підтверджували факт самої торгівлі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,ст.ст.160ч.2,247ч.1п.1,283-284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП на підставі ст.247 ч.1п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Губко