ПОСТАНОВА

Справа № 137/1304/20

20 жовтня 2020 р. 3/137/517/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автобуса «WINEW, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 28.09.2020 року о 10:45 год. на а/д М-12 347 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VAN HOOL 917 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Львів-Мелітопіль, без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи распіратора, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлені самостійно, чим порушив підпункт Б пункту 3 постанови КМУ №392 від 21.07.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що йому відомо про встановлені карантинні заходи на території України, тому він завжди здійснює перевезення людей з захисною медицинською маскою. Так, 28.09.2020 року о 10:45 год. його зупинили поліцейські і повідомили, що він без захисної маски на обличчі. На його пояснення, що у нього є маска і він її поправляв, поліцейські не відреагували і склали на нього протокол.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол серії АА №316660 від 28.09.2020 р. (а.с.1), рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області капітана поліції Ясен А. (а.с.2). Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій. Стаття 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, вважаю, що суду не надано доказів вини ОСОБА_1 , оскільки диспозиція вищевказаної статті є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами. В протоколі не зазначено конкретно визначених норм законодавства за порушення яких настає відповідальність, за порушення конкретних правил карантину, а тому підстави для визнання його винуватим у правопорушенні передбаченому ст. 44-3 КУпАП у суду відсутні.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені судом обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 62 Конституції України, ст. ст. 9-11, 44-3, 245, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.