Справа 556/156/20
Номер провадження 3/556/107/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 року працівниками поліції складено протокол БД №201052 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2020 року біля 14 год. 25 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц-Спрінтер 211» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вказаний протокол надійшов на розгляд Володимирецького районного суду 31.01.2020 року, 21.02.2020 року внаслідок повторного авторозподілу справу передано на розгляд під головуванням судді Іванків О.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненому, пояснив, що він повертався з м.Рівного, на мокрій дорозі не справився з керуванням бусом, з`їхав з дороги та перекинувся. Це побачив проїжджаючий патруль поліції, який зупинився біля нього. Він попросив допомоги, щоби повернути бус на дорогу, а працівники поліції склали на нього два протоколи - за дорожньо-транспортну пригоду і за відмову від проходження освідування на стан спяніння. Разом з тим, внаслідок перевертання буса ніхто не постраждав, він не вживав спиртних напоїв, не мав жодних ознак спяніння, які описані в протоколі, і на вимогу працівників поліції тричі пройшов освідування на місці. Крім того, приїхавши до смт.Володимирець, він самостійно звернувся до лікарні, пройшов обстеження і ознак сп`яніння у нього не виявили. Вважає, що не вчинив жодного адміністративного проступку, а протоколи складено на нього безпідставно. Просив закрити провадження у справі.

Як вбачається зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які надійшли на розгляд суду, відсутні докази, які б поза розумним сумнівом доводили його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а натомість наявні докази, які повністю спростовують вину особи.

Так, ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, на думку суду, відмова від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має полягати в однозначному, остаточному, беззаперечно висловленому водієм небажанні пройти таке освідування на місці зупинки або в медичному закладі у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Разом з тим, на відеозаписі події, яка мала місце 22.01.2020 року, зафіксовано, як ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди тричі проходить освідування з допомогою технічного приладу «Драгер». В той же час, після жодного з освідувань показання приладу працівником поліції не фіксувались і не роздруковувались.

Таким чином, долучений до матеріалів відеозапис повністю спростовує дані протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення свідків ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 висновку, виданого КНЗ «Володимирецька центральна районна лікарня» вбачається, що 22 січня 2020 року о 16 год.25 хв. ОСОБА_1 пройшов обстеження на стан сп`яніння, ознак сп`яніння лікарем, який проходив обстеження, не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Повний текст постанови проголошено 20 березня 2020 року