Справа № 461/354/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/448/20 Доповідач: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Андріїва М.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , -

з участю представника

Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Леськів С.Р.,

встановив:

цією постановою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4577/20900/19 від 29 листопада 2019 року товар, а саме: піч металева, нова, торгової марки «BLIST», тип EKONOMIK LUX LM, чорного кольору, в картонній упаковці виробника, країна виробника Сербія, вага 32,8 кг - 1 шт.; іграшка дитяча DREWNIANA KUCHNIA CHEFA, нова, торгової марки ECO TOYS, артикул TK038, в картонній упаковці виробника, країна виробника Китай, вага 16,5 кг - 1 шт.; іграшковий будинок для ляльок REZYDENCJA MALINOVA , новий, торгової марки EKO TOYS, в картонній упаковці виробника, артикул 4109, країна виробника Китай, вага 12,5 кг - 1 шт.; іграшка GRA PS4 DEATH STRANDING, нова, країна виробника не встановлена, вага 4,4 кг - 1 шт.; телевізор 43LM6300PLA, новий, торгової марки LG, діагональ 108 см, в упаковці виробника, серійний номер НОМЕР_1 , країна виробник Польща, вага 11,5 кг - 1 шт.; ігровий диск до PS4, FIFA 20, новий, в упаковці виробника - 2 шт.; ігровий диск до PS4, RED DEAR REDEMPTION, новий, в упаковці виробника - 2 шт.; ігровий диск до XBOX ONE, RED DEAR REDEMPTION, новий, в упаковці виробника - 2 шт. Загальна кількість предметів - 11 шт., загальною вагою 77,7 кг, постановлено повернути ОСОБА_1 .

Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4577/20900/19, 29 листопада 2019 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 прямувала з приватної поїздки, з Республіки Польща в Україну як паcажир транспортного засобу "PEUGEOT BOXER", р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , через МАПП „Шегині", митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС смугою руху "Червоний коридор" разом з 6-ма громадянами.

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 та громадяни, які слідували з нею, подали митні декларації, в яких заявили про наявність в них особистих речей.

Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 295", під час проведення митного огляду транспортного засобу (Акт митного огляду UA20903/2019/101250 від 29 листопада 2019 року), у багажному відділенні транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено товар, а саме: 1. Піч металева, нова, торгової марки BLIST, тип EKONOMIK LUX LM, чорного кольору, в картонній упаковці виробника, країна виробника Сербія, вага 32,8 кг - 1 шт.; 2. Іграшка дитяча DREWNIANA KUCHNIA CHEFA, нова, торгової марки ECO TOYS, артикул TK038, в картонній упаковці виробника, країна виробника Китай, вага 16,5 кг - 1 шт.; 3. Іграшковий будинок для ляльок REZYDENCJA MALINOVA , новий, торгової марки EKO TOYS, в картонній упаковці виробника, артикул 4109, країна виробника Китай, вага 12,5 кг - 1 шт; 4. Іграшка GRA PS4 DEATH STRANDING, нова, країна виробника не встановлена, вага 4,4 кг - 1 шт.; 5. Телевізор 43LM6300PLA, новий, торгової марки LG, діагональ 108 см, в упаковці виробника, серійний номер НОМЕР_1 , країна виробника Польща, вага 11,5 кг - 1 шт.; 6. Ігровий диск до PS4, FIFA 20, новий, в упаковці виробника - 2 шт.; 7. Ігровий диск до PS4, RED DEAR REDEMPTION, новий, в упаковці виробника - 2шт.; 8. Ігровий диск до XBOX ONE, RED DEAR REDEMPTION, новий, в упаковці виробника - 2шт.Загальна кількість предметів 11 шт. загальною вагою 77,7 кг.

Вартість предметів правопорушення згідно документів TAX FREE FOR TOURISTS №, 10591/2019/М від 26.11.2019р. становить 3730,32 PLN (22 834,23 грн.).

Вказаний товар не був задекларований жодним із пасажирів, і як стало відомо під час усного опитування, належав ОСОБА_1 .

Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування не заявила та у митній декларації не вказала, тобто порушила ст. 257 МК України, проте визнала його своєю власністю після митного огляду.

В апеляційній скарзі представник Галицької митниці Держмитслужби Андріїв М.В. покликається на те, що висновок суду є помилковим і необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного її вирішення, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права та підлягає скасуванню.

Зазначає, що суддею всупереч нормам ст. 251 КУпАП прийнято до уваги жодним чином документально не підтверджене твердження представника ОСОБА_1 щодо порушення працівниками митного поста «Мостиська» вимог «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення».

Наголошує, що судом безпідставно надано перевагу сумнівному доказу над іншим, документальним доказом, зафіксованому митним органом у матеріалах справи про порушення митних правил, що призвело до закриття провадження у даній справі.

Вважає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП та допущено неповноту і необ`єктивність розгляду справи.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 та винести нову постанову, якою останню визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22 834,23 грн. з конфіскацією вилученого протоколом про порушення митних правил товару та стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці предметів правопорушення, станом на день винесення судом рішення у справі.

Заслухавши пояснення Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., який підтримав апеляційну скаргу, виступ захисника ОСОБА_1 - адвоката Леськів С.Р. про її заперечення та залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Одним із критеріїв якісного судового рішення є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто рішення, ухвалені судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового засідання та оціненими належним чином, а також рішення, в якому наведені достатні мотиви його ухвалення.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зміст постанови місцевого суду, апеляційний суд вважає, що суддею під час розгляду справи про порушення митних правил в суді першої інстанції, вищезазначені вимоги закону дотримані не були, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді справи, даючи оцінку встановленим обставинам та наявним доказам у справі, не розкрив їх суть, не дав їм належної оцінки та прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відповідальність за яке настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції не взято до уваги те, що вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар не є особистими речами, оскільки такий не входить у відповідний перелік, передбачений ст. 370 МК України та з огляду на обраний ОСОБА_1 канал митного контролю - «червоний коридор», а також перевищення нею дозволеного еквіваленту ваги товару - 50 кг, визначеного ч.1 ст. 374 МК України, товар підлягав обов`язковому декларуванню. Відтак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України стверджується матеріалами справи 461/354/20, а саме: протоколом про порушення митних правил №4577/20900/19 від 29 листопада 2019 року (а.с.4-8); митною декларацією, в якій ОСОБА_1 зазначила про переміщення через митний кордон України лише особистих речей (а.с.12); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, речової поклажі та багажу (а.с.13, 14), в ході якого виявлено незадекларовані ОСОБА_1 у встановленому законом порядку товари, які в подальшому, згідно протоколу про порушення митних правил були вилучені, а саме: піч металева, нова, торгової марки «BLIST», тип EKONOMIK LUX LM, чорного кольору, в картонній упаковці виробника, країна виробника Сербія, вага 32,8 кг - 1 шт.; іграшка дитяча DREWNIANA KUCHNIA CHEFA, нова, торгової марки ECO TOYS, артикул TK038, в картонній упаковці виробника, країна виробника Китай, вага 16,5 кг - 1 шт.; іграшковий будинок для ляльок REZYDENCJA MALINOVA , новий, торгової марки EKO TOYS, в картонній упаковці виробника, артикул 4109, країна виробника Китай, вага 12,5 кг - 1 шт.; іграшка GRA PS4 DEATH STRANDING, нова, країна виробника не встановлена, вага 4,4 кг - 1 шт.; телевізор 43LM6300PLA, новий, торгової марки LG, діагональ 108 см, в упаковці виробника, серійний номер НОМЕР_1 , країна виробник Польща, вага 11,5 кг - 1 шт.; ігровий диск до PS4, FIFA 20, новий, в упаковці виробника - 2 шт.; ігровий диск до PS4, RED DEAR REDEMPTION, новий, в упаковці виробника - 2 шт.; ігровий диск до XBOX ONE, RED DEAR REDEMPTION, новий, в упаковці виробника - 2 шт.; описом предметів порушення митних правил (а.с.15), а також доповідною запискою державного інспектора ВМО №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС Статкевича С.М. від 29 листопада 2020 року (а.с.20, 21).

На думку апеляційного суду, сукупність досліджених доказів, свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та спростовує висновок суду першої інстанції про невинуватість останньої.

Також, не знайшли свого підтвердження висновки суду першої інстанції та доводи захисника про порушення працівниками митного поста «Мостиська» вимог «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» про те, що всупереч нормам закону було проведено переогляд товарів.

Так, відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 338 МК України, переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем.

Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи митних органів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги.

Разом з тим, дані про проведення переогляду відсутні. Факт залишення транспортним засобом зони митного контролю, що підтверджується зображеннями з камер відеоспостереження, не може свідчити про завершення митних формальностей.

Отже, на думку апеляційного суду, з огляду на те, що транспортний засіб знаходився в зоні прикордонної смуги, то в даному випадку мав місце саме огляд товарів.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Щодо витрат по справі то такі слід стягнути в розмірі, який встановлений відповідно до поданої митним органом довідки №1685 про розрахунок витрат за зберігання на складі митниці.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Андріїва М.В. - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару в розмірі 22 834,23 грн. з конфіскацією вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №4577/20900/19 від 29 листопада 2019 року в товарів, а саме: піч металева, нова, торгової марки «BLIST», тип EKONOMIK LUX LM, чорного кольору, в картонній упаковці виробника, країна виробника Сербія, вага 32,8 кг - 1 шт.; іграшка дитяча DREWNIANA KUCHNIA CHEFA, нова, торгової марки ECO TOYS, артикул TK038, в картонній упаковці виробника, країна виробника Китай, вага 16,5 кг - 1 шт.; іграшковий будинок для ляльок REZYDENCJA MALINOVA , новий, торгової марки EKO TOYS, в картонній упаковці виробника, артикул 4109, країна виробника Китай, вага 12,5 кг - 1 шт.; іграшка GRA PS4 DEATH STRANDING, нова, країна виробника не встановлена, вага 4,4 кг - 1 шт.; телевізор 43LM6300PLA, новий, торгової марки LG, діагональ 108 см, в упаковці виробника, серійний номер НОМЕР_1 , країна виробник Польща, вага 11,5 кг - 1 шт.; ігровий диск до PS4, FIFA 20, новий, в упаковці виробника - 2 шт.; ігровий диск до PS4, RED DEAR REDEMPTION, новий, в упаковці виробника - 2 шт.; ігровий диск до XBOX ONE, RED DEAR REDEMPTION, новий, в упаковці виробника - 2 шт. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 1848,60 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.