Дата документу 13.07.2020
Справа № 334/2467/20
Провадження № 3/334/1282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.05.2020 року о 18:10 год. в м. Запоріжжі, вул.. Бородинська, 20-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Meganc д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події.

В судові засідання призначені на 10.06.2020р., 25.06.2020р., 13.07.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 № 292440 від 14.05.2020 р. за ст.. 122-4 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 292439 від 14.05.2020 р. за ст.. 124 КУпАП; Таблицею на особу з Адмінпрактики; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фото таблицею авто..

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 12.05.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Ним порушено вимоги п.2.10(а) ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 255,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.