Справа № 488/1755/20
Провадження № 3/488/817/20
П О С Т А Н О В А

17.07.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2020 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Миколаєві, по просп.Богоявленському, напроти будинку №216, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час переходу проїзної частини поза межами пішохідного переходу по проїзній частині, яка має більше трьох смуг руху в обох напрямах, раптово вийшовши на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ 1103 0710», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Управління патрульної поліції у Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме, порушення п.п. 4.7, 4.14 а.б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 289958 від 15.06.2020 року, постанову про закриття кримінального провадження від 03.06.2020 року, протокол огляду місця ДТП зі схемою до нього від 24.05.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 15.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КупАП.

Так, шляхом логічного тлумачення примітки до ст. 124 КУпАП можна дійти висновку, що суб`єктами даного правопорушення є лише особи, які керують (або є власниками) транспортних засобів. Пішоходи за даною нормою КУпАП не можуть бути притягнуті до відповідальності.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Т.М.Головіна