Справа № 366/2461/20
Провадження № 3/366/1722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.190 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 17 вересня 2020 року близько 15 год. в с.Кухарі по вул.Н.Сосніної порушив порядок зберігання та передачі іншим особам вогнепальної мисливської зброї, а саме: не зберігав зброю за місцем проживання та передав зятеві ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився». Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч.1 ст.190 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Об`єктивна сторона правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.190 КУпАП передбачає придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Диспозицією ч.1 ст.190 КУпАП не передбачена відповідальність за передачу іншій особі, або громадянину пристрою травматичної дії, тому суддя приходить до висновку про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені дії ОСОБА_1 , за які він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, тому такий протокол не може бути врахований як доказ по адміністративній справі.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 17.09.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.190 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 17.09.2020 року передав ОСОБА_2 вогнепальну мисливську зброю.

Будь-які свідки, що можуть підтвердити вчинення указаного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 у протоколі не зазначені.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко