Справа № 171/941/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду на 08-30 годину 24.07.2020 року.

01.07.2020 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою, що даної адреси не існує, у зв`язку з чим, судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Дніпропетровській області для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які стали відомі суду 06.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 112061 від 20.05.2020 року, інші матеріали справи, встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 ; місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ; місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не значиться.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП, не вірно визначили місце для розгляду справи - Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП, чи про закриття справи.

Таким чином, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

З огляду на вищевикладене вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак