Справа № 3/593/282/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року о 01 год. 20 хв. поліцейським СРПП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Білоніжкою Михайлом Богдановичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 466601 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 08.04.2020 року о 00 год. 51 хв. в місті Бережани по вул. Тернопільській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Спрінтер 311», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції діючій станом на 08 квітня 2020 року) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в cудове засідання не з`явився подав до суду пояснення, відповідно до яких останній 08 квітня 2020 року близько 24 год. перебував в м. Бережани по вул. Тернопільській на автозаправці. В наступному він сів в автомобіль «Мерседес Спрінтер» на сидіння пасажира. Близько 01 години до автомобіля підїхали працівники поліції і стали звинувачувати його у керуванні транспортним засобом, а згодом і в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, такі звинувачення не відповідали дійсності оскільки він автомобілем не керував, алкогольних напоїв не вживав. Від огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора він відмовився, оскільки автомобілем не керував, пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі йому ніхто не пропонував. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, просить справу розглядати без нього, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленням ознак різкого запаху алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та підписання вказаного акта. У вказаному акті вказано, що огляд мав проводитись за допомогою «газоаналізатора Alcotest 6810», однак номер спеціального технічного засобу не вказано.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.04.2020 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні 08.04.2020 року близько 01 год. 00 хв. перебували в м. Бережани по вул. Тернопільській та на запрошення працівників поліції були присутні при тому, як працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Драгер алкотест 6810», - на що останній відмовився.

Судом двічі викликалися для допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явилися.

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чотирьох відеозаписів, які містяться на оптичному диску, вбачається:

- відеозапис (відеофайл) з назвою «2020_0408_005011_770» загальною тривалістю відеозапису 02 хв. 05 с. (відеозапис розпочався о 00 год. 50 хв. 10 с. 08.04.2020 року) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, рух автомобіля поліції та як в автомобілі поліції вмикаються проблискові маячки, у зв`язку з чим зупиняється автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 . Відеозапис закінчується о 00 год. 52 хв. 14 с. 08.04.2020 року. Відомості про те, хто керував вказаним транспортним засобом на відеозаписі відсутні;

- відеозапис (відеофайл) з назвою «2020_0408_012043_771» загальною тривалістю відеозапису 05 хв. 01 с. (відеозапис розпочався о 01 год. 20 хв. 40 с. 08.04.2020 року) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 з увімкненою аварійною сигналізацією та працівників поліції і двох чоловіків у цивільному одязі. Відеозапис закінчується о 00 год. 52 хв. 14 с. 08.04.2020 року

- відеозапис (відеофайл) під назвою «20200408_011633» загальною тривалістю відеозапису 00 хв. 46 с. (дата та час здійснення відеозапису в самому відеозаписі відсутні) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції пропонує невідомій особі пройти огляд на стан сп`яніння, в присутності двох невідомих свідків, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810». На вказану пропозицію працівника поліції невідома особа пояснює, що автомобілем не керувала, а тому проходи огляд на стан сп`яніння відмовляється. Зображення газоаналізатора «Драгер 6810» на відеозаписі відсутнє;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «20200408_013549» загальною тривалістю відеозапису 02 хв. 46 с. (дата та час здійснення відеозапису в самому відеозаписі відсутні) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, невідомій особі, як водію запропоновано дати пояснення з приводу вчинення правопорушення, однак вказана особа відмовилась давати пояснення.

На відеозаписах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Спрінтер 311», д.н.з. НОМЕР_1 , 08 квітня 2020 року о 00 год. 51 хв.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем 08 квітня 2020 року о 00 год. 51 хв. відеозаписами не спростовуються.

Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Отже, відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 00 год. 51 хв. керував транспортним засобом, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він 08 квітня 2020 року о 00 год. 51 хв. автомобілем не керував, а лише перебував всередині автомобіля, - не спростовані.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 00 год. 51 хв. керував автомобілем, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Така позиція узгоджується з висновками, зробленими в постанові судді апеляційного суду Тернопільської області у справі № 593/827/18 провадження № 33/789/250/18 від 07 серпня 2018 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: