Справа № 606/1187/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., за участю секретаря с/з Поважної Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянськотго ВП ГУНП В Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює контролером Теребовлянський РЕМ

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в присутності ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Родини Юрчаків в м. Теребовля з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказав, що дійсно відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вважав, що працівники поліції зупинили його протиправно, крім того в інспектора ОСОБА_2 упереджене ставлення до ОСОБА_1 . В подальшому, після оголошення клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_1 на поруки, останній просив його задоволити, визнав свою вину.

Суд, залухапвши ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року ОБ № 046554, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Будь-яких пояснень з приводу упередженого ставлення чи незаконності зупинення транспортного засобу ОСОБА_1 не надав.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.05.2020 року, з яких слідує, що 28.05.2020 року їх було запрошено працівниками поліції бути свідками. В їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився продувати газоаналізатор та їхати в медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких слідує, що 28.05.2020 року працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , при зупинці вказали причину, а саме: не увімнений показчик поворота, склали постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП, з її змістом ознайомили Чоп`яка С.М., будь яких зауважень чи пояснень останній не надав, в подальшому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, інспектор вказав, на ті ознаки, які зазначені в протоколі, залучено двох свідків. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці та в медичному закладі. В подальшому, як вказав ОСОБА_1 підійшла його матір, як слідує з відеозапису зобов`язалася забрати автомобіль. Отримавши копії постанови та протоколу, ОСОБА_1 проявив агресивну поведінку - порвав постанову та протокол. Інспектор повторно склав протокол.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження на розгляд трудового колективу Теребовлянського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» до задоволення не підлягає виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Вказане питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_1 керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, таке порушення правил дорожнього руху є небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху та носило суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його можливі суспільно небезпечні наслідки, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, крім того, як слідує з доданих документів, останній працює контролером, доказів використання власного автомобіля як службового не надано, використання автомобіля не є джерелом доходу ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста ) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя І.Б. Марціцка