Провадження №: 3/752/5204/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2020 року о 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Наддніпрянське шосе (з`їзд з вул. Будіндустрії), під час руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив, що він рухався в крайній правій смузі руху, автомобіль «Лексус» рухався в четвертій смузі руху, після чого почав різко повертати направо прямуючи на з`їзд, чим створив для нього аварійну ситуацію. Вважає, що інший водій також порушив вимоги ПДР, оскільки при зміні напрямку не переконався в безпечності свого маневру.

Водій автомобіля «Лексус» - ОСОБА_2 заперечував свою вину, пояснив, що дійсно він рухався в другій смузі руху, завчасно зайняв першу смугу руху переконавшись, що нікого не було в смузі, маючи намір в подальшому повернути направо, після чого відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що водій ОСОБА_1 рухався з дуже великою швидкістю і не дотримався безпечної дистанції до його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв, не вирішуючи питання про можливе порушення вимог ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме не дотримався безпечної дистанції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528248 від 26.05.2020 року, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик