Справа № 402/488/20
ПОСТАНОВА

15.07.2020місто Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116153 від 18.06.2020 року ОСОБА_1 17.06.2020 р. о 23 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Волощанській в смт.Криве Озеро Миколаївської області, та під час здійснення маневру обгону на перехресті не впевнилась в безпечності маневру здійснила зіткнення з мопедом «Ямаха» без номеру під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 14.6 « А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_2 .

В матеріалах справи міститься заява учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 з якої вбачається, що претензій ні майнового, ні морального характеру до водія автомобіля ВАЗ - 21114 ОСОБА_1 не має, оскільки все вирішено в добровільному порядку. Крім того, водій ОСОБА_2 просить розглянути справу у його відсутності ( а.с.9-10).

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Крім того, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП недоведена, так як жоден доказ, який доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_2 не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем не вибрала безпечної швидкості руху, та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим допустила зіткнення з мопедом, під керуванням водія ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

С Суддя: Л.Ю. Ясінський