Справа № 760/346/20
Провадження №3/760/1240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063882 від 26.12.2019 року, ОСОБА_1, 26.12.2019р. о 12 год. 20 хв. в м. Києві на бульварі Чоколівському, 40, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1, мав ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з інформації на сайті судової влади України йому стало відомо, що в Солом'янському районному суді м. Києва 30.01.2020 року о 14:40 відбудеться розгляд справи №760/346/20 про притягнення до адміністративної відповідальності особи з ПІБ ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, не має власного автомобіля і не здійснює керування автомобілями, що належать іншим особам, тому відповідно не міг вчинити правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Прізвище ОСОБА_1 зустрічається досить рідко, а тому одночасний збіг за прізвищем, іменем та по-батькові в цьому випадку майже не можливий. Має припущення, що якась особа скористалася його посвідчення водія, яке було втрачено в 2017 році. На зміну втраченого посвідчення водія він отримав нове.

Переглянувши за участі ОСОБА_1 відеоматеріал з боді камери поліцейського АА 00500, суддя прийшла до висновку, що порушник на відео не являється гр. ОСОБА_1. Окрім цього, на відео чітко вбачається сумнів поліцейських, що документи, а саме посвідчення водія, яке надав порушник належить саме йому, і в голос зазначають, що це інша особа, а посвідчення водія можливо рахується як втрачене, проте незважаючи на явні порушення щодо належного встановлення особи яка порушила ПДР все одно склали протокол на гр. ОСОБА_1 який не має жодного відношення до зазначеної вище події.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зелінська М.Б.