Справа № 694/906/20
Провадження № 3/694/313/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2020 р. о 23:43 год. В м.Звенигородка по проспекту Шевченка 43 водій ОСОБА_1 керував скутером « SUZUKI» б/н, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1г ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КупАП.

Крім того, 14.07.2020 р. о 23:43 год. В м.Звенигородка по проспекту Шевченка 43 водій ОСОБА_1 керував скутером « SUZUKI» б/н, який був незареєстрований у сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку протягом 10 (десяти) діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КупАП.

Крім того, 14.07.2020 р. о 23:43 год. В м.Звенигородка по проспекту Шевченка 43 водій ОСОБА_1 керував скутером « SUZUKI» б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КупАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247870 від 16.07.2020 р., серії ДПР18 № 247868 від 16.07.2020 р., серії ДПР18 № 247867 та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст.121 КУпАП , ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.126 КупАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно дост. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заход впливу у виді попередження згідност. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,36,121,126,283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАп та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього:

-за ч. 6 ст. 121 КУпАПзахід впливу у виді попередження;

-за ч. 2 ст. 126 КУпАП захід впливу у виді попередження;

-за ч.1 ст.126 КУпАп захід впливу у виді попередження;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.В.Гончаренко