Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1264/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2020 м. Гребінка

28 грудня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., без участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 31.03.2011 року,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу серії ГП №498373, який складений 15.10.2020 інспектором ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Романченко Т.А., вбачається, що 13.10.2020 близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, перебуваючи у п`яному вигляді малолітній вчиняв хуліганські дії, а саме побив плафони та зруйнував клумбу в с. Рудка Гребінківського району Полтавської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. В своїй заяві зазначив, що зобов`язується більше уваги приділяти вихованню сина, просив суд при винесенні постанови обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал без присутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом серія ГП № 498373 від 15.10.2020 (а.с.1); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2020 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо свого малолітнього сина.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Обставин які пом`якшують або обтяжують обставин, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, майновий стан, та те, що значна шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 184 ч.1, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський