Cправа №359/5048/20
Провадження №3/359/2217/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №201305 від 27 червня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 18 червня 2020 року близько 23 год. 30 хв., за адресою: Гнідинська сільська рада, СТ «Княжий Затон» по вул. Дачній 49, здійснив постріл з гладкоствольної зброї «Мосберг», к-р 12, № НОМЕР_2 , в невідведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив той факт, що він стріляв з гладкоствольної зброї. Того вечора у них із сусідами виник конфлікт, в ході суперечки він підпалив петарду, яка вибухнула у відрі, яке стояло поруч. На підтвердження своїх доводів просив допитати його дружину ОСОБА_2 .

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді у якості свідка було допитано ОСОБА_2 , яка судом була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Вона зазначила, що того вечора, близько 23 год. 00 хв. сусіди із правого боку через паркан порушували тишу та на неодноразові зауваження не реагували. Тому її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у себе у дворі спочатку підірвав петарду яка залишилася із новорічних свят та після цього пішов до сусідів, через що з ними виник конфлікт.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка події, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП, не зазначено доказів того, що саме із вказаної в протоколі зброї проводився постріл, відсутні відомості про те, чи складався протокол огляду місця події в ході якого оглядалась така зброя.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 174 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Гладкоствольну зброю «Мосберг», к-р 12, № um-311794 та чохол, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №201305, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили __________________

Суддя Д.В. Ткаченко