Справа № 743/916/20
Провадження №3/743/273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, постраждалого на ЧАЕС 3-ї категорії, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 174, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

08.06.2020, о 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 30 АДРЕСА_3 , зберігав мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 2/16 мм №111196-54 НОМЕР_2 цівки 103625-53, два набої калібру 16 мм без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив п.п.12.2, 12.5 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Також 08.06.2020, о 16 години 35 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив два постріли з незареєстрованої мисливської рушниці ТОЗ-БМ, 2/16 мм № НОМЕР_3 цівки НОМЕР_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що рушницю він знайшов в лісі ще у 2005 році, серед односельців шукав її власника, однак, не знайшовши, залишив її в сараї, де і забув про неї, а 08.06.2020 випадково знайшов та вирішив перевірити чи вона в робочому стані, тому і вистрілив. Просив суворо не карати, оскільки ніде не працює, 5 років назад потрапив в ДТП, після якої лежав у комі, а 18.07.2020 згорів будинок, в якому він проживав разом із батьком.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відомості про особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому та обставини, що зумовили вчинення адміністративних проступків, а також те, що шкідливих наслідків внаслідок правопорушень не настало, суд вважає за можливе дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених діянь та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко