Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/512/20
провадження: 3/614/193/20
категорія: 290

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Ганни Миколаївни

за участю: прокурора Білоусової А.А.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гороховатка Борівського р-ну Харківської обл., Гороховатського сільського голову, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді Гороховатського сільського голови, будучи згідно п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні Розпорядження №15-К від 22 березня 2019 р. «Про надбавку за вислугу років ОСОБА_1 », підписав розпорядження на отримання щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надбавки за вислугу років, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, та при якому ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п.1-4 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді Гороховатського сільського голови, будучи згідно п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, при підписанні Розпорядження №15-К від 22 березня 2019 р. «Про надбавку за вислугу років ОСОБА_1 », підписав розпорядження на отримання щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надбавки за вислугу років, під час вказаних дій виник реальний конфлікт інтересів, про який ОСОБА_1 не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене п.1-4 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Прокурор в суді пояснила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, тому просила притягнути його до адміністративної відповідальності по вищевказаним статтях та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаних статей, в частині накладення адміністративного стягнення покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково, пояснив, що законодавством передбачена надбавка за вислугу років у розмірі 10% посадового окладу, на яку він має право, а він лише не дотримався процедури оформлення, нарахування та виплати вказаної надбавки.

Судом за заявою правопорушника неодноразово викликався у судове засідання старший оперуповноважений УСР в Харківській обл. Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мільчаков Д.В., однак останній у суд ні 07.07.2020, ні 06.08.2020, ні 18.08.2020 не з?явився. Згідно повідомлення начальника управління стратегічних розслідувань в Харківській обл. від 13.08.2020, старший оперуповноважений УСР в Харківській обл. ДСР НП України Мільчаков Д. не має можливості прибуття за викликом суду 18.08.2020 у зв`язку зі знаходженням у відпустці; просить розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП без співробітника УСР в Харківській обл. ДСР НП України.

ОСОБА_1 на повторному виклику старшого оперуповноваженого УСР в Харківській обл. Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мільчакова Д.В. не наполягав.

Судом встановлено, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (№409 від 18.06.2020, №410 від 18.06.2020) обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією рішення від 17 грудня 2019 р. Гороховатської с/ради ХLVII сесії VІІ скликання про умови оплати праці сільського голови в 2020 р.;

копією постанови (протокольне рішення) 26 жовтня 2015 р. Гороховатської сільської виборчої комісії;

копією відомості про Гороховатського сільського голову обраного на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 р.;

копією відомості ознайомлення депутатів Гороховатської с/ради VІІ скликання з положеннями ЗУ про запобігання корупції;

копією підписного листа щодо ознайомлення посадових осіб Гороховасткьої с/ради щодо строків подання декларацій відповідно до п.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції»;

копією рішення від 17 грудня 2018 р. Гороховатської с/ради ХХХV сесії VІІ скликання про умови оплати праці сільського голови в 2019 р.;

копією Розпорядження від 22 березня 2019 р. №15-к Гороховатської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. про надбавку за вислугу років ОСОБА_1 ;

копією листа Управління стратегічних розслідувань в Харківській обл. Кулик І.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Згідно ст.2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.12 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно п.1-4 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3)не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Предметом правопорушення є неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями.

Встановлено, що преміювання сільського голови та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати здійснюється у порядку та розмірі, установлених Постановою КМУ від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів у межах затвердженого фонду преміювання та економії фонду заробітної плати. Також відповідно до п.6 Постанови КМУ від 09.03.2006, преміювання голів обласних, районних, районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та у розмірах, визначених цією постановою у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Відповідно до п.13 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», «Повноваження сільського, селищного, міського голови», сільський голова, зокрема, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до абзацу 11,12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підписав власноруч Розпорядження №15-К від 22 березня 2019 р., виконував свої повноваження маючи приватний інтерес, приховавши факт щодо наявності конфлікту інтересів у вказаному питанні, що вказує на умисність вчинених дій.

На виконання вимог ч.1 ст.28 Закону, ОСОБА_1 , будучи Гороховатським сільським головою, не повідомив не пізніше наступного дня з моменту, коли ОСОБА_1 дізнався про наявність у нього реального конфлікту інтересів, безпосереднього керівника або Національне агентство чи інший визначений законом орган та не вжив законів щодо недопущення виникнення такого конфлікту інтересів під час виконання повноважень, а саме: призначив собі надбавку за вислугу років, підписавши власноручно Розпорядження №15-К від 22 березня 2019 р.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , в порушення ч.1 ст.28 Закону, не повідомив не пізніше наступного дня з моменту, коли дізнався про наявність у нього реального конфлікту інтересів, безпосереднього керівника або Національне агентство чи інший визначений законом орган та не вжив заходів щодо недопущення такого конфлікту інтересів під час виконання повноважень, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, на виконання вимог ст.28 Закону, ОСОБА_1 , будучи Гороховатським сільським головою, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень, а саме: підписавши власноруч Розпорядження №15-К від 22 березня 2019 р., призначив собі надбавку за вислугу років.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 в порушенняч.1 ст.28 Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Статтею 1 Закону №1700-VІІ визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративне, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов?язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При цьому, суд приймає до уваги особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника має на утриманні дружину, яка знаходиться у декретній відпустці, та трьох неповнолітніх дітей, на утримання одного з яких сплачує аліменти; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: UA0020105; Отримувач коштів: УК Борівському р-н/БороваР/21081100; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/512/20 відносно ОСОБА_1 , код класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду Гуляєва Г. М.