Справа № 127/7016/20
Провадження № 3/127/2332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Подільської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України,

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2019 року о 16.10 год. в п/п «Могилів Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «вхід в Україну» по смузі спрощеного митного контролю зайшов громадянин України ОСОБА_1 , який слідував з Р. Молдова в Україну.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 06.07.2018 року через пункт пропуску «Могилів Подільський - Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), НОМЕР_3 НОМЕР_4 , в режимі «транзит», з метою особистого користування, який станом на 15.12.2019 року (як і на день розгляду справи) з митної території України не вивезений.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду матеріалів відносно нього повідомлявся судом безпосередньо та через представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримав, просив притягнути його до відповідальності, передбаченої МК України, повідомив в судовому засіданні, про те, що транспортний засіб марки «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), НОМЕР_3 НОМЕР_4 , після ввезення його ОСОБА_1 на територію України 06.07.2018 року, зареєстрований/перереєстрований не був, про що надав суду відповідні докази.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як установлено судом та слідує з протоколу про порушення митних правил №1258/40100/19 від 15.12.2019 року, 15.12.2019 року о 16.10 год. в п/п «Могилів Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «вхід в Україну» по смузі спрощеного митного контролю зайшов громадянин України ОСОБА_1 , який слідував з Р. Молдова в Україну. Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 06.07.2018 року через пункт пропуску «Могилів Подільський - Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), НОМЕР_3 НОМЕР_4 , в режимі «транзит», з метою особистого користування (а.с.2-5).

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску автомобіль марки «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), НОМЕР_3 НОМЕР_4 з 06.07.2018 року державний кордон України не перетинав (а.с. НОМЕР_5 ).

Тобто, ОСОБА_1 перевищив строк доставки транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VANEO», реєстраційний номер НОМЕР_6 ), НОМЕР_3 НОМЕР_7 , більше ніж на тридцять діб, тому суд дійшов висновку, що його дії за даним фактом охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Ч. 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, доводиться:

- протоколом про порушення митних правил № 1258/40100/19 від 15.12.2019 року (а.с.2-5);

- витягом з ЄАІС (а.с.7-8);

- витягом з АСМО «Інспектор» пішоходи (а.с.9)

- витягом з АСМО «Інспектор» ризик щодо невивезених т/з (а.с.10)

-доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужба Пасічником М. від 15.12.2019 року (а.с.11).

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Визначаючись щодо застосування до правопорушника міри адміністративного стягнення, суд враховує зміни у чинному законодавстві, зокрема, набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19.12.2019 №395-ІХ, яким Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України доповнено пунктом 9-5, відповідно до якого вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи викладене та те, що порушення митних правил ОСОБА_1 виявлено 15.12.2019 року, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 470, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: