Дата документу Справа № 336/2680/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/688/20 Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
Єдиний унікальний № 336/2680/20 Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О. за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнуто

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого АТ «Запорізький феросплавний завод», місце проживання: АДРЕСА_1 , і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Як зазначено в постанові, 28.05.2020 о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Автодорожній в районі №3, в м. Запоріжжі керував транспортним засобом «YAMAHA BW5» н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до висновку №2756, складеного 28.05.2020 о 16 годині 50 хвилин лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9. ПДР, відповідно до яких заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичного чи токсичних препаратів, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що суддею порушено вимогу матеріального і процесуального права під час судового розгляду, просить постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України скасувати і закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтування своїх доводів зазначає, що він не отримував повідомлень від суду першої інстанції в порядку ст.277-2 КУпАП про судове засіданні 21.08.2020.

Зазначає, що він не керував транспортним засобом, що підтверджується преюдиціальним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/1406/20.

Апелянт також зазначає що протокол про адміністративне правопорушення містить численні процесуальні порушення, які не дають змоги встановити обставини провадження.

Таким чином, апелянт вважає, що постанова суду підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч.1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не з`ясував, та не перевірив правильність складання матеріалів адміністративної справи, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 421096 від 28.05.2020, 28.05.2020 о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Автодорожній в районі №3, в м. Запоріжжі керував транспортним засобом «YAMAHA BW5» н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до висновку №2756, складеного 28.05.2020 о 16 годині 50 хвилин лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Ці обставини визнані судом першої інстанції доведеними і покладені в основу оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Між тим, з такими висновками суду неможливо погодитися виходячи з наступного.

Так, в постанові судді місцевого суду було зазначено, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року серії ДПР18 № 421096, висновком № 2756, складеним 28.05.2020 р. о 16 год. 50 хв. лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР; актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2756 від 28.05.2020 р., а також відеозаписом на DVD-R диску.

Разом з тим, вказані докази ані окремо по собі, ані в сукупності не свідчать на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінувалось керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Обов`язковою ознакою складу цього адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом.

Так, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі та під час апеляційного розглядузаперечував факт керування автомобілем. На підтвердження своїх доводів надав копію рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2020, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Фісюка К.М. від 28.05.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту вказаного судового рішення подія правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП відбулась 28.05.2020 та стосується тих же обставин, які зазначені в протоколі серії ДПР № 421096 від 28.05.2020 складеному стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вказаним рішенням суду від 02.09.2020 встановлено той факт, що ОСОБА_1 28.05.2020 о 15-35 год. не керував транспортним засобом.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи були порушені вимоги процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому вважає за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

В силу допущених порушень судом першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак постанова місцевого суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас