Провадження № 33/4820/409/20
Справа № 676/1756/20 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мерінової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги адвоката Мерінової Н.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 на постанову Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і і накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 о 21 год. 20.03.2020 року, перебуваючи в магазині «Принцип» по АДРЕСА_2 вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , зокрема висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останньої. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі адвоката Мерінова Н.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2020 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого суду визнав винним ОСОБА_1 , не передбачений КУпАП.

Вказує, що ОСОБА_1 не брав участі в розгляді цієї справи, про винесене судом рішення не знав, копію постанови не отримував. Про винесене рішення дізнався, коли йому зателефонував працівник поліції та повідомив про арешт. Захисник - адвокат Мерінова Н.В. була ознайомлена з матеріалами по справі лише 05.06.2020, після чого з урахуванням збору документів була подана

апеляційна скарга. Призначаючи ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся; термінові заборонні приписи йому не виносились, на профілактичному обліку він не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні доньку, тому вважає, що суд міг застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2020 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Повідомлень про дату та місце розгляду справи суд не направляв, повісток не отримувала, її думку щодо цієї справи суд не з`ясовував, чим порушив її права як потерпілої по даній справі. В матеріалах справи немає її заяви про розгляд справи без її участі, що вона підтверджує викладені в протоколі обставини, і що при обранні виду адміністративного стягнення покладається на думку суду. Поліцію викликала інстинктивно; шкоди її психічному чи фізичному здоров`ю не було завдано, що піддержується її скаргою, а також відсутністю відповідних слів у її поясненнях від 23.03.2020 (а.с.4) та у протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Мерінову Н.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, вважаю, що вони підлягають частковому задоволенню за таких підстав

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178 статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Не дивлячись на те, що матеріали справи не містять жодних даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи (відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП таке повідомлення відбувається за допомогою повістки, яка вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи), справу суддею Кам`янець - Подільського міськрайонного суду розглянуто у його відсутність, і в такий спосіб порушено передбачені, зокрема, і ст.268 КУпАП права, в тому числі і право на захист.

Таким чином при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було порушено його право на захист, що відповідно до ч.8 п.3 ст.294 КУпАП є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії АПР18 №232857 від 30.03.2020 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 20.03.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2020 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2020 року,

- письмовою заявою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, що дає підстави разом із визнанням його винним, закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги адвоката Мерінової Н.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук