Справа №295/7153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління ПП у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого вв АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2020 о 23 год. 08 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Східна та проспект Миру водій ОСОБА_1 керуючи т/з не виконав вимогу про зупинку поліцейського, подану за допомогою синіх та червоних проблискових маячків та продовжив свій рух, шляхом переслідування на службовому автомобілі був зупинений на проспекті Незалежності,55.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.06.2020 дійсно перебував у транспортному заслбі, в якості пасажира, а за кермом була його дружина. Їм у зустрічному напрямку їхав поліцейський автомобіль, який не подавав будь-які зрозумілі сигнали зупинки, а тому їх автомобіль продовжив рух. В послідуючому, поліцейський автомобіль розвернувся та почав їх наздоганяти, та вони одразу зупинилися. Про те, що він не керував автомобілем поліцейські бачили, але між ними сталася сутичка, а тому на нього почали складати протоколи. У протоколі написав, що з порушенням не згоден.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як доказ вини ОСОБА_1 до протоколу надано рапот поліцейського, інших доказів вини суду не надано та не спросотовано доводи ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, про що він зазначив у поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, покази свідків свідчать про те, що доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем суду не надано, а протокол складено на підставі припущень.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко