Справа №461/3044/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471, ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Кецко Володимир Ярославович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить внести доповнення до постанови суду, мотиву тим, що в мотивувальній частині даної постанови передбачено, що суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.482 МК України, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю. Також визначено, що оскільки провадження за ч. 1 ст. 482 МК України закривається, вилучений з огляду на таку кваліфікацію транспортний засіб марки «Ореl» модель «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню. Вищевказаний транспортний засіб був вилучені з огляду на його можливу конфіскацію за ч. 1 ст. 482 МК України, а провадження в цій частині закривається, відсутні законні підстави для стягнення витрат митниці на його зберігання. Однак, в резолютивній частині даної постанови не відображено рішення про закриття провадження за ч.1 ст. 482 Митного кодексу України на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також не відображено повернення транспортного засобу марки «Opel», модель «Movano» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_1 без стягнення витрат митниці на його зберігання.

Виклик учасників справи, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до постанови.

Постановою Галицького районного суду м. Львова (справа № 461/3044/20) від 14 травня 2020 року розглянуто матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 471 та ч.1 ст. 482 Митного кодексу України та постановлено: ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0399/20900/20 від 05.02.2020 року, а саме : Холодильник Samsung BRB260031W 1 шт. - повернути ОСОБА_1 , після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено. Вилучений транспортний засіб марки «Opel», модель «Movano» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN код - НОМЕР_2 , рік виготовлення 2007, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно до вимог ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення -постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Судом встановлено, що в резолютивній частині даної постанови не відображено рішення про закриття провадження за ч.1 ст. 482 Митного кодексу України на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також не відображено повернення транспортного засобу марки «Opel», модель «Movano» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_1 без стягнення витрат митниці на його зберігання.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до переконання, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова, винесеної у справі № 461/3044/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471, ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

Викласти резолютивну частину постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року, у наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0399/20900/20 від 05 лютого 2020 року, а саме: Холодильник Samsung BRB260031W 1 шт. - повернути ОСОБА_1 , після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0399/20900/20 від 05 лютого 2020 року, транспортний засіб марки «Ореl» модель «Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік виготовлення 2007, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_1 , без стягнення витрат митниці на його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 2011,72 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько