Справа № 577/2322/20
Провадження № 3/577/582/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретарі Іваненко Н.В.

прокурора Тищенко С.В.

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого сторожем ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (присяжного Кролевецького районного суду), до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відповідно до рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради від 12.04.2017 року затверджений до списку присяжних під номером 20 до Кролевецького районного суду та, являючись суб`єктом декларування уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав декларацію особи, за 2018 рік, що передбачено ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до підпункту «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону присяжні під час виконання ними обов`язків у суді відносяться до суб`єктів, на яких поширюється дія даного Закону.

Згідно довідки про виконання/невиконання присяжним обов`язків у суді встановлено, що ОСОБА_1 в 2018 році виконував обов`язки, які покладено на нього, як на присяжного Кролевецького районного суду Сумської області, що також підтверджується табелем обліку використання робочого часу присяжними Кролевецького районного суду Сумської області за лютий 2018 року. Отже присяжний Кролевецького районного суду Сумської області Колода В.В., є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Займана ОСОБА_1 посада відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування і зазначена у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Так, до першого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року для декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування, щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Крім цього, згідно п. 2 вказаного Рішення, зазначена у пункті 1 цього рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З вищевикладеного присяжний Кролевецького районного суду Сумської області Колода В.В., повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 01.04.2019 року.

Підтвердженням несвоєчасного подання електронної декларації ОСОБА_1 є лист від 17.03.2020 року № 44-01/10000/20, послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 12.07.2019 року, останній почав роботу над заповненням своєї електронної декларації за 2018 рік з 12.07.2019 року о 10 год. 27 хв, але всіх дій для того, щоб своєчасно подати електронну декларацію не виконав та подав її несвоєчасно, а саме за 2018 рік, 12.07.2019 року об 11 год. 37 хв.

Згідно листа НАЗК від 21.12.2019 року № 71-03/85576/19, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Таким чином, ОСОБА_1 маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали декларацію своєчасно) не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію в будь-який із місяців, що передував квітню 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, підтвердивши, що вчинив його при вищевикладених обставинах, пояснивши, що постійно хворіє і тому пропустив строк подачі декларації. Розуміє, що вчинив адміністративне правопорушення.

Прокурор вважає, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 218/2020 від 18 червня 2020 року знайшли своє підтвердження в повному обсязі та у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 218/20 від 18 червня 2020 року (а.с. 1-7); додатком послідовністю дій користувача Реєстру (а.с.11-12); пошуком реєстру декларацій (а.с. 13); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 15-16); листом Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя (а.с.9); листом в.о. голови Кролевецького районного суду від 07.05.2020 року та додатками до нього (а.с. 19-27).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, згідно листа в.о. керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя від 17 березня 2020 року за № 44-01/10000/20, на підставі якого встановлено несвоєчасність подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (а.с. 9), який був отриманий Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України 20 березня 2020 року, про що свідчить вхідна дата документу і яка фактично є датою виявлення уповноваженим органом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 . При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 був складений 18 червня 2020 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 03.07.2020 року, тобто більше ніж через 3 місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення та виявлення правопорушення), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Тому, суд вважає безпідставним застосування положення ст. 38 КУпАП у редакції Закону України від 19.09.2019 р. N 114-IX, що діє на час розгляду справи, тобто 6 місяців, оскільки такі зміни до КУпАП набули чинності тільки 19.04.2020 року, а правопорушення вчинено та виявлено до внесення вказаних змін, тому відповідно до ст. 8 КУпАП немають зворотної дії, оскільки погіршують становище особи, яка притягується до відповідальності.

Отже, днем закінчення передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення та виявлення правопорушення) строку накладення адміністративного стягнення в такому разі, слід вважати 20.06.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення №218 складено 18 червня 2020 року, а матеріали протоколу надійшли до Контопського міськрайонного суду Сумської області 03.07.2020 року, тобто після закінчення тримісячного строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. При цьому, вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Враховуючи наведене, вважаю провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 8, 38, ч.1 ст. 172-6, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян