Справа №: 646/3266/20
Провадження № 3/646/1168/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.2, 126 ч.3, 124, 126ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.05.2020 року о 02 год. 55 хв., в м. Харкові по вул. Біологічна, 7а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка ході, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Раніше постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 31.01.20202 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

24.05.2020 року о 02 год. 55 хв., в м. Харкові по вул. Біологічна, 7а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з причепом LDSNG48AA542IXP під керуванням автомобіля DAF, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України.

24.05.2020 року о 02 год. 55 хв., в м. Харкові по вул. Біологічна, 7а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 , маючи постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.09.2019 р. ВП № 32503286 Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, чим порушив вимогу ст. 126 ч.3 КУпАП.

24.05.2020 року о 05 год. 12 хв., в м. Харкові по вул. Греківська, 71, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 , маючи постанову про встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.09.2019 р. ВП № 32503286 Краснокутський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, чим порушив вимогу ст. 126 ч.3 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352878 від 24.05.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається про відмову ОСОБА_1 від проходження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 березня 2016 року за № 672/5 протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352878 від 24.05.2020 року, ОСОБА_1 підписав складений протокол та не надав жодних пояснень, з приводу події, яка мала місце 24.04.2020 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2, 126 ч.3, 124, 126ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352878 від 24.05.2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та диском. Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352879 від 24.05.2020 року, серії ДПР18 № 352792 від 24.05.2020 року, серії ДПР18 № 284761 від 24.05.2020 року, схемою ДТП з місця події, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та постановою ВП№32503286 від 04.09.2019 року Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху України, якою передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху України, якою передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу ст. 126 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 126, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсотнеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська