ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/813/20
Провадження 3/362/474/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СРПП №4 Васильківського ВП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
10 лютого 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
03 квітня 2020 року до початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, оскільки він позбавлений можливості з`явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Територіальна одиниця де було складено протокол значно віддалена від його місця проживання ОСОБА_1 , а на даний час він є безробітнім, а поїздка до м. Васильків є додатковими матеріальними витратами з сімейного бюджету, а тому просив направити справу до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є «с. Безп`ятне, Васильківського району», та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є:АДРЕСА_2 ).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Права особи, яка бере участь у провадженні про адміністративне правопорушення, врегульовані главою 21 КУпАП. Однією з центральних фігур провадження виступає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка за законодавством України, наділена широким колом процесуальних повноважень.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Користуючись своїм правом, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про передачу справи на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області, тобто за місцем свого проживання.
Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_1 не суперечить Закону, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та передачу справи для розгляду за місцем проживання правопорушника до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.130 ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко