Провадження №: 3/752/5599/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 545828 від 07.06.2020 р., водій ОСОБА_1 , 07.06.2020 р. о 12 год. 35 хв., у м. Києві по пр-ту Науки, 171/1, керуючи транспортним засобом Subaru н.з. НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд, при увімкненому забороненяючому червоному сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив вимоги п. 20.5.в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що кооли він здійснював рух через залізничний переїзд, шлагбаум був піднятий, червоний сигнал світлофору не горів, та жодних звукових сигналів не було чути, на підтвердження надав запис із відеореєстратора.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адмиіністратвиної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху через в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п. 20.5.в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Як вбачається з відеозапису наданого ОСОБА_1 під час його руху через залізничний переїзд, був відсутній червоний сигнал світлофору, шлагбаум був підійнятий, та не подавалось звукових сигналів. Крім того, приєднані до матеріалів адміністративної справи відеозаписи із нагрудних камер поліцейських також не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 20.5.в, оскільки на записі здійсненому на бодікамеру із телефону на якому ОСОБА_1 здійснює рух через залізничний переїзд не міститься ані забороняючого червоного сигналу світлофору ані звукових сигналів.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому порушення вимог п. 20.5.в та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук