Справа № 631/581/20
Провадження № 3/631/237/20
П О С Т А Н О В А

15 липня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, безробітній, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 314535 від 22.06.2020 вбачається, що 20.06.2020 з 08:00 год. по 13:00 год. ОСОБА_1 не з?явився до органу поліції на реєстрацію, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 28.07.2020 терміном 1 рік на підставі ухвали Нововодолазького районного суду.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя відповідно до ст. 278 КУпАП, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченими ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 314535 від 22.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 314535 від 22.06.2020 зазначено, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Нововодолазького районного суду від 28.07.2020. Проте, в матеріалах адміністративної справи міститься ухвала Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.07.2019 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Отже, наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті з приводу вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП належить повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко