Справа № 274/5067/20
Провадження № 3/0274/2846/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; пенсіонера;

за частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 серії АПР18 № 699275 ОСОБА_1 в період з січня 2020 по 04.06.2020 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 збував самогон мешканцям села за ціною 24 грн. за 05 літра, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, чим порушив ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластмасову пляшку ємкістю 1 літр, заповнену прозорою рідиною з різким запахом самогону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що самогон напередодні купив у м.Бердичеві. Його попросив знайомий продати йому той самогон, що він і зробив. Він є пенсіонером, господарською діяльністю не займається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП настає, зокрема, за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У відповідності до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Однією з обов`язкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів та наданих у судовому засіданні пояснень встановлено, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, тобто не здійснює господарську діяльність як і жодним доказом не встановлено будь-якої систематичності порушення такої діяльності та не надано доказів, що підтверджують факт купівлі - продажу самогону.

Долучені до протоколу письмові пояснення сільського голови Садківської сільської ради ОСОБА_2 від 04.06.2020 також не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки вони не містять даних про те, коли ОСОБА_1 здійснював продаж самогону, в якій кількості та за якою ціною.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-16 ч.1, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно акту від 04.06.2020 пластмасову пляшку ємкістю 1 літр, заповнену прозорою рідиною з різким запахом самогону повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна