Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2571/20
Провадження № 3/279/1683/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушки, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 21.12.2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.05.2020 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Селезньова, 89 в м.Коростені Житомирської області, керуючи автомобілем "Renault Trafic", державний номерний знак НОМЕР_3 , не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав обгін автомобіля «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по тій самій смузі з увімкненим світловим покажчиком повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення в результаті якого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.14.2 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 14.2 (б) ПДР України визначає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно зазначена протоколі подія мала місце. Рухаючись по вул.Селезньова в м.Коростені, при здійсненні маневру обгону автомобіля «ЗАЗ», який рухався попереду, він не побачив увімкнений лівий поворот, так як задні ліхтарі і поворотники даного автомобіля були пофарбовані в один колір чорний. Він увімкнув лівий поворот для обгону, виїхав на зустрічну смугу і коли почав обгін, водій автомобіля «ЗАЗ» почав повертати ліворуч. Так як його авто вже було навпроти задньої частини автомобіля «ЗАЗ», він зробив маневр ліворуч і почав гальмувати, але сталося зіткнення на зустрічній смузі руху.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що 31.05.2020 року о 15 годині 30 хвилин він на автомобілі ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_4 рухався по вул.Селезньова в м.Коростень. Мав намір повернути ліворуч, тому завчасно, тобто за 30 метрів, включив сигнал повороту. Перед здійсненням повороту у дзеркало заднього виду не дивився. При здійсненні маневру відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на даному відрізку дороги з перевищенням встановленої швидкості, тому вважає, винним у даній ДТП саме вказаного водія. Не заперечив, що дійсно у його автомобіля зафарбовані покажчики повороту, тому можливо з далекої відстані їй погано видно, однак в тому стані він придбав автомобіль у попередьного власника.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що перебував на передньому пасажирському сидінні в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Рухались в напрямку с.Поліське. Попереду бачив рух автомобіля "Таврія" червоного кольору . ОСОБА_4 почав обгін даного автомобіля і в цей час водій автомобіля "Таврія" різко повернув вліво внаслідок чого відбулось зіткнення. Він не помітив щоб у даного автомобіля був включений сигнал повороту. Після зіткнення він помітив, що фари автомобіля "Таврія" зафарбовані у чорний колір , як бампер, тому навіть коли сигнал включений, то його можна побачити лише з відстані одного метра.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що йшов з магазину, який розташований по вул.Селезньова в м.Коростень. Бачив, як автомобіль червоного кольору повертає наліво, потім почув удар. Побачив, що автомобілем лівим колесом стоїть на обочині, а правим переднім колесом на зустрічній смузі. Включений сигнал повороту бачив тільки спереду, відповідно до свого руху. Власноруч відобразив на аркуші паперу місце де відбувалась подія.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що їхав на передньому пасажирському сидінні в автомобілі "Таврія". Перед поворотом ліворуч ОСОБА_7 завчасно включив сигнал повороту, потім відбулось зіткнення з лівого боку. Вважає, що в даній ДТП винен водій ОСОБА_8 , який незважаючи на знак "Діти" почав обгін, що заборонено ПДР. Вказав, що задні фари в автомобілі "Тарія" зафарбовано, їх дійсно погано видно.

Всі опитані особи вказали, що на час ДТП було сонячно.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ №004985 від 31.05.2020 року, рапортом чергового Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Яндюка І.М., схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, складеною працівником поліції за участю учасників ДТП, які своїми підписами засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ОСОБА_2 , поясненнями опитаних свідків.

Доводи ОСОБА_1 про порушення водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху у зв`язку з тим, що фари його транспортного засобу затемнені, що зменшує їх світло та видимість, не свідчить про відсутність в його діях порушення ПДР України, які передбачають, що водій транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами на дії працівників поліції, отже їх дії при складанні протоколу та схеми місця події не були визнані неправомірними.

Обставини, які пом`якшують та обтяжуть відповідальність, відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.10.2020 року.