ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2020 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Також апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у зв`язку з тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції він не розумів наслідків винесення постанови та складу правопорушення, у вчиненні якого його звинувачено. Копію постанови не отримав, а дізнався про її існування лише 30 липня 2020 року під час консультації з адвокатом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу разом із клопотанням, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 липня 2020 року був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції та надавав пояснення у ході судового розгляду (а.с.14).

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, того ж дня, 16 липня 2020 року ОСОБА_2 отримав копію постанови суду, що суперечить його поясненням про те, що копію оскаржуваної постанови він не отримав (а.с.15).

При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 31 липня 2020 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 КУпАП (а.п.28).

Доводи апелянта щодо його юридичної необізнаності та не розуміння наслідків винесеної постанови є безпідставними, оскільки ним особисто була отримана копія постанови, у резолютивній частині якої роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження.

____________________________________________________________________________

ЄУНСС 720/1130/20

Справа № 33/822/368/20 Головуючий в І інстанції: Павлінчук С.С.

Категорія: ст. 173-2 КУпАП Суддя: Марчак В.Я.

При цьому, ОСОБА_2 об`єктивно не був позбавлений можливості звернутися по юридичну допомогу протягом строку апеляційного оскарження постанови.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

У своєму клопотанні апелянт жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає.

З огляду на наведене, подану апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 за відсутністю поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького В.Я. Марчак

апеляційного суду

[підпис]

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.08.2020 року

(дата засвідчення копії)