Справа № 383/590/20
Номер провадження 3/383/285/20
ПОСТАНОВА

17 липня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бобринецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області для доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка працює адміністратором магазину ТОВ «Копілка», за ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 11.07.2020 року, ОСОБА_1 вчинила дії, суть яких полягає в тому, що 11 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. продавець працює без рукавичок, використовуються багаторазові рушники, дезінфікуючі засоби без маркування, невідомого походження чим порушено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №17, відповідальність за що передбачена статтею 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, які мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З урахуванням того, що законодавством України про адміністративні правопорушення визначений порядок збору і процесуального закріплення доказів, протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний, як доказ, у відповідній справі лише у разі, якщо він складений в порядку та із джерел, передбачених цим законодавством, зокрема ст. 251 КУпАП. Разом з тим, суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 11.07.2020 року, головним спеціалістом відділу державного нагляду за додержанням санітарного законодавства Бобринецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Грачовою С.В. не було додано жодного доказу на підтвердження: проведення перевірки діяльності торгівельного закладу магазину ТОВ «Копілка» по Базарна, 169, в м.Бобринець на предмет дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів та складення за її результатами відповідного акту про виявлені порушення; наявності у громадянина ОСОБА_1 відповідного статусу та її повноважень; роботи продавця без рукавичок, використання багаторазових рушників, дезінфікуючих засобів без маркування.

Також в протоколі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові продавця, не додано документів, що підтверджують його статус (працевлаштування) в магазині ТОВ «Копілка», розташованого в місті в м.Бобринець по Базарна, 169, Кіровоградської області.

За змістом до ч.1 ст. 272 КУпАП свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

З огляду на викладене, суддя звертає увагу, що вказуючи в протоколі про адміністративне правопорушення на відсутність свідків, хоча головним спеціалістом ОСОБА_2 одночасно зазначено про роботу продавця без рукавичок, що свідчить про наявність, принаймні, одного свідка, хоча згідно зазначених в протоколі пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, продавець знаходився кілька хвилин без рукавичок чекаючи, поки йому принесуть нові. Разом з тим, жодних відомостей про особу продавця в протоколі не зазначено та пояснень від неї не відібрано.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, що з урахуванням неможливості встановити посадове становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності відповідного документа на підтвердження цих відомостей, перешкоджає вирішенню суддею питання про призначення протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 11.07.2020 року до розгляду.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до розяснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення. На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтверджені жодними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Бобринецького районного управління Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №383/590/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, повернути до Бобринецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко