Справа №
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"21" жовтня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрідбну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно вищезгаданого протоколу серії АПР18 № 694465 від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме, що вона 08.10.2020 р. в період часу з 8.00 год. до 14.00 год. в м.Полонному по вул.С.Бандери б/н в торговому кіоску №259 на території ринкової площі, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме сигаретами марок: "Compliment" в кількості 10 пачок за ціною по 27 грн. за 1 пачку, "Marvel" - 10 пачок по 24 грн., "Pull Red" - 10 пачок по 24 грн., "Compliment Red"- 10 пачок по 24 грн., "Прима" класична без фільтра- 10 пачок по 16 грн., "Престиж"- 10 пачок по 25 грн., продавши для невідомих осіб 2 пачки сигарет марки "Прима" класична без фільтра та 6 пачок сигарет марки "Престиж" і заробивши грошові кошти в загальній сумі 182 грн., чим порушила вимоги пе.3 частини 4 статті 11 та п.15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального".

При цьому, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано осіб яким було продано пачки з цигарками, хоча кількість і назва проданих товарів вказана точно також не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією предметів та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника, а також кількість товару, які ОСОБА_1 добровільно видала, але на зберігання їх нікому не передано.

Крім того в матеріалах справи відсутній акт передання на відповідальне зберігання матеріалів з підписом особи, що зобов`язується їх зберігати до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також, надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько