справа № 415/3649/20
провадження № 3/415/966/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, не є особою з інвалідністю, працюючого прохідником на шахті «Новодружеська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2020 року о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , на р. Сіверський Донець, в районі міста Привілля Луганської області, здійснював лов водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову (сіткою, у кількості 5-ти штук, виготовленими кустарним методом). В результаті незаконного лову здобув рибу снулу: карась сріблястий 7 шт., окунь 2 шт., сом 1 шт., лин - 1 шт., плоскирка 1 шт., окунь сонячний 1 шт., загальною вагою 5,940 кг., чим порушив ст.ст. 27, 52-1, 69 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що 17 червня 2020 року о 05 годині 10 хвилин, знаходячись на р. Сіверський Донець, в районі міста Привілля Луганської області, дійсно, здійснював лов риби сітками, при цьому спіймав 13 рибин. Знаряддя лову у нього було вилучено. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі не порушувати встановлені законодавством правила рибальства.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується його письмовими поясненнями, написаними власноруч у протоколі, а також, дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до описів-оцінці від 17.06.2020 знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000196, у ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Шпаповаловим І.В. було вилучено заборонене знаряддя лову «сітку» у кількості 3 штук, довжиною 25 метрів та у кількості 2 штук, довжиною 40 метрів, яке, згідно квитанції від 17.06.2020 знаходиться на зберіганні на складі Луганського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області, а також, риба: карась сріблястий, у кількості 7 шт., окунь, у кількості 2 шт., сом, у кількості 1 шт., лин, у кількості 1 шт., плоскирка, у кількості 1 шт., окунь сонячний, у кількості 1 шт., загальною вагою 5,940 кг., човен дерев`яний у кількості 1 штука, весло дерев`яне у кількості 1 штука, які, згідно розписки від 17.06.2020, - човен, весло, риба у кількості 13 штук, передані на зберігання ОСОБА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно Статті 52-1 вищезазначеного Закону для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону (ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»).

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки, загальною кількістю 5 штук, а саме: 3 сітки, довжиною 25 метрів і 2 сітки, довжиною 40 метрів.

Крім того, адміністративним правопорушенням було завдано матеріальної шкоди на суму 748 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком шкоди на підставі постанови КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) водних біоресурсів», які, відповідно до ст. 40 КУпАП, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Речові докази:

-човен дерев`яний у кількості 1 штука, весло дерев`яне у кількості 1 штука та риба: карась сріблястий, у кількості 7 шт., окунь, у кількості 2 шт., сом, у кількості 1 шт., лин, у кількості 1 шт., плоскирка, у кількості 1 шт., окунь сонячний, у кількості 1 шт., загальною вагою 5,940 кг., які, згідно розписки від 17.06.2020 - передані на зберігання ОСОБА_1 - підлягають поверненню ОСОБА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 ;

-заборонене знаряддя лову «сітка» у кількості 5 штук, яке, згідно квитанції від 17.06.2020 знаходиться на зберіганні на складі Луганського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області підлягає конфіскації на користь держави.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.4 ст.85, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 748 (сімсот сорок вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування спричинених адміністративним правопорушенням матеріальних збитків (код за , рахунок отримувача UA0012053, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Речові докази:

-човен дерев`яний у кількості 1 штука, весло дерев`яне у кількості 1 штука та риба: карась сріблястий, у кількості 7 шт., окунь, у кількості 2 шт., сом, у кількості 1 шт., лин, у кількості 1 шт., плоскирка, у кількості 1 шт., окунь сонячний, у кількості 1 шт., загальною вагою 5,940 кг., які, згідно розписки від 17.06.2020 - передані на зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 ;

-заборонене знаряддя лову «сітка», у кількості 5 штук, яке, згідно квитанції від 17.06.2020 знаходиться на зберіганні на складі Луганського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області конфіскувати на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова