Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючої спеціалістом «ПУМБ», яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.11.2019 року о 19-40 годин на перехресті пр.Миру та вул.Казанцева в м.Маріуполі, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пр.Миру виїхала на перехрестя з вул.Казанцева на заборонений «червоний» сигнал світлофору, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині вул.Казанцева від пр.Нахімова в напрямку кінцевої зупинки міського трамваю 8 маршруту, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та просила не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів та фото до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , другого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом ДТП від 20.11.2019 року, висновком за матеріалами ЖЄО №42316, 42320, 42321, 42333, 42334 від 20.11.2019 року.

Згідно п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт