overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/769/20
ПОСТАНОВА

21.07.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив :

21.07.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 189/769/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 189/770/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/769/20 та №189/770/20 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/769/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 219/6004/20
Провадження № 3/219/2313/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 червня 2020 року, о 09 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, на перехресті вул. Ямська вул. Радіоновських Патріотів, не надав переваги в русі автомобілю DACIA SOLENZA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , скоїв зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061760 від 16.06.2020 року та доданою до нього схемою місця ДТП.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 298/784/20
Номер провадження 3/298/583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Шрі АДРЕСА_1 , громадянина Шрі-Ланки, непрацюючого,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2020 року о 09.50 год. ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом в складі групи осіб при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку республіку на ділянці відповідальності віпс «Княгиня» впс «Великий Березний» на напрямку 73 прикордонного знаку на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону, чим допустив порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання призначене судом на 21 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009266 від 27 червня 2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27 червня 2020 року; протоколом про адміністративне затримання від 27 червня 2020 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 758/741/20
3/758/3802/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2020 року близько 11 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Н. Вал, 5 керував транспортним засобом «Suzuki», державний номерний знак відсутній, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2), витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.4-6), довідка (а.с. 7), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення (а.с.8), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 05 січня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа №295/8546/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бершадського району Вінницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року о 8 годині ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , не з`явився на ранкове шикування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , з метою тимчасово ухилитися від військової служби без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого особливого періоду та проводив час на свій власний розсуд до 14.07.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім визнання своєї вини, підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчиненння адміністративного правопорушення від 14.07.2020 року, поясненнями, рапортами та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 212/3538/20
3/212/1486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.06.2020, 22.07.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185,173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185,173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 05 серпня 2020 року до кабінету №305.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/821/331/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №708/775/20 Ятченко М.О.
Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення у даному суді складу суду для її розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області працює один суддя, а згідно наказу № 8-В від 29.05.2020 про надання щорічних відпусток, суддя Івахненко О.Г. з 15 червня 2020 року до 07 вересня 2020 року буде знаходиться у щорічній основній та додаткових відпустках.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, то приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.173-2 щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду по суті із Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа №:297/1396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

08 липня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 06 липня 2020 року за місцем його проживання вразило струмом від увімкненої пральної машини.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що на початку липня 2020 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вразило струмом від увімкненої пральної машини, після чого дитину було доставлено до лікарні. У вчиненому розкаявся, обіцяв в майбутньому належно виховувати свого сина.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263558 від 08 липня 2020 року (а.с. 1), довідкою ст. інспектора ювенальної превенції сектору превенції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Михайлова О. (а.с. 2) та копією довідки лікаря від 06 липня 2020 року (а.с. 3).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює, та має на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420, 40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Cправа №597/1010/20
Провадження №3/597/402/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Начальником Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Буриком Василем, скеровано до Заліщицького районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №546120 від 17.06.2020 року.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2, 3 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП зазначено потерпілою ОСОБА_2 , однак в судове засідання 21.07.2020 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 поліцейськими Заліщицького відділення поліції не забезпечено.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є обов`язковою, прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП,

у х в а л и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: