КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за участю:

потерпілої - ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривні.

Відповідно до зазначеної постанови, 08 листопада 2019 року, приблизно о 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив словесний скандал, а саме висловлювався на адресу дружини - ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою. Дії відбувались при малолітній дитині - ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що оскаржуваною постановою не встановлено, які конституційні права і свободи члена сім`ї він порушив, чи спричинено моральну шкоду, шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_1 , судом не встановлено, в чому саме полягало насильство.

Звертає увагу, що в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він не висловлював образи по відношенню до члена сім'ї.

Зазначає, що з матеріалів справи факт вчинення домашнього насильства підтверджується тільки заявою та поясненнями ОСОБА_1 , натомість, його пояснення працівниками поліції не відбирались.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просить її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, вважає її обґрунтованою та вмотивованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними та спрямованими на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

08.07.2020 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності останнього, тому вважаю за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 провести у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала судове рішення, пояснення ОСОБА_2 , надані під час апеляційного розгляду 19.02.2020 року, котрий просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Вказані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення №209350, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений, зауважень чи заперечень не заявив;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 08.11.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 заборонено з 23 години 00 хвилин 08.11.2019 року по 10 годину 00 хвилин 09.11.2019 року в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_1 ;

- рапортом чергового Вишнівського ВП К-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 08.11.2019 року, відповідно до якого, 08.11.2019 року о 21 годині 57 хвилин на 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про домашнє насильство, а саме те, що чоловік ОСОБА_2 у під`їзді №4 на 9 поверсі буянить та побив її, кидається з ножем, у квартирі знаходиться дитина 7 років;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2019 року, з якого вбачається, що поліцейський К-Святошинського ВП, з дотриманням вимог статтей 60, 104, 214 КПК України, прийняв усну заяву від ОСОБА_1 про те, що 08.11.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, вона повернулась додому за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де її чоловік - ОСОБА_2 почав словесний конфлікт, в ході якого в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в присутності малолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2012 року народження, тому просить прийняти міри відповідно до вимог чинного законодавства.

- письмовими поясненнями та поясненнями наданими під час апеляційного розгляду потерпілої ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 08.11.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, вона повернулась додому за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де її чоловік - ОСОБА_2 почав словесний конфлікт, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, погрожував ножем, схопив її за руку, від чого в неї залишились синці, вдарив по обличчю та кинув на ліжко, в присутності малолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2012 року народження, та вона викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2019 року з яких вбачається, що 08.11.2019 року в нього стався конфлікт зі своєю дружиною, претензій він не має.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо наявності вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перевірені судом та не знайшли свого підтвердження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив словесний скандал, а саме висловлювався на адресу дружини - ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, при малолітній дитині - ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: