overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1632/2020Справа №: 641/3834/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання протягом доби не доставлений, крім того на виклик суду в судове засідання, призначене на 17.06.2020 не з`явився, постанова суду про привід в судове засідання не виконана, таким чином, суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 23 липня 2020 року на 08 годину 55 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа №295/8624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки всупереч п.п. 6, 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, суть правопорушення та пункт, який порушено відповідно ПДР у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №168179 від 15.07.2020 року заповнено нерозбірливим почерком, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та суперечить вимогам щодо оформлення документів. Крім того, не вказано місцезнаходження організації, де працює ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3975/20
провадження № 3/753/2207/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.01.2020року о 16 год. 12 хв., на регульованому перехресті по вул. Дніпровська Набережна - вул. Княжий затон в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, внаслідок чого порушено п. 2.10а) ПДР та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 122-4, п. 7 ч.1 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/17320/20 та № 686/17322/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/17320/20 та № 686/17322/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/17320/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/898/20
Провадження № 3/165/304/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055702 від 26.03.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 26.03.2020 року о 16:10 год. перебуваючи у громадському місці за ТЦ "Чайка" по пр. Перемоги, 10 в м.Нововолинську висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13 липня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 3/4960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 44-3, 185 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189607 від 18.04.2020, ОСОБА_1 18.04.2020 о 00 год. 30 хв., в м. Києві по пр.-ту Відрадному, 6/1 розпивав пиво на вулиці в компанії трьох осіб без захисної маски, чим порушив вимоги пп. 2 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 2021, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189606 від 18.04.2020, відповідно до якого, 18.04.2017 о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , образливо висловлювався в бік працівників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, суд вважає за доцільне виділити протокол серії АА № 189606 від 18.04.2020 з матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44-3, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 129/1803/20
Провадження по справі № 3/129/1045/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 19.02.2020 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 діб,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

23.07.2020 р. о 11:00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру і скоїв повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав повністю, каявся, просив покарати штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями його та ОСОБА_2 від 23.07.2020 р., визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 464/1746/20 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/811/1004/20 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року у м.Львові.

Львівський апеляційний суд у складі: головуючого судді - Березюка О.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 14.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати дану постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464/1746/20, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_1 05.06.2020р. вже подавав апеляційну скаргу на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року (а.с.31-33), і у якій, зокрема, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.07.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2020 року (а.с. 38-39).

Отже, 08.07.2020р. у даній справі Львівський апеляційний суд прийняв остаточне рішення.

Разом з тим, 11.07.2020р. ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2020 року та повторно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Процедура повторного перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення, а також повторне вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження таких судових рішень Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для повторного вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2020 року, а також розгляду його апеляційної скарги на дане судове рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2020 року слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Єдиний унікальний номер: 378/666/20
Провадження № 3/378/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2020 року, близько 13 години 50 хвилин, в с. Розкішна по вул. Шкільна Ставищенського району Київської області, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки "ВАЗ 2104", державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з подвір`я на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки "ВАЗ 21124", державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі без дорожньої розмітки, в результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507043 від 06 липня 2020 року, схемою місця ДТП від 06.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 06 липня 2020 року, фототаблицею.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 426/6896/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.08.17, та до моменту розгляду справи 24 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева