ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2393/20

"05" листопада 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209563, в якому вказано, що 15.09.2020 року о 04.11 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження всьановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №560, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, полягає в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків чи очевидців події та будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Також не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та рапортів працівників поліції, які зафіксували відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про те, що відносно ОСОБА_1 судом було встановлено адміністративний нагляд та покладені обов`язки, тобто, до справи не додано належним чином завіреної копії постанови суду щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не доведена та в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст.187, п.1 ст.247,283,284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка