Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/989/20
Провадження по справі № 3/281/569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 25.03.2020 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 281/989/20 провадження № 3/281/569/20; справа № 281/990/20 провадження № 3/281/570/20), які розподілені судді ОСОБА_2 .

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.10.2020 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 281/989/20 провадження № 3/281/569/20.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 266107 від 08.10.2020 року, ОСОБА_1 04.10.2020 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на території ПАТ «Лугинська райагропромтехніка», що на околиці с. Станційне, таємно викрав металобрухт на загальну вагу 10 кг на суму 40 (сорок) грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ВАБ № 266106 від 08.10.2020 року, ОСОБА_1 03.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ПАТ «Лугинська райагропромтехніка», що на околиці с. Станційне, таємно викрав металобрухт на загальну вагу 20 кг на суму 70 (сімдесят) грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ПАТ «Лугинська райагропромтехніка», що на околиці с. Станційне, таємно викрав металобрухт на загальну вагу 20 кг на суму 70 (сімдесят) грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Також, ОСОБА_1 04.10.2020 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на території ПАТ «Лугинська райагропромтехніка», що на околиці с. Станційне, таємно викрав металобрухт на загальну вагу 10 кг на суму 40 (сорок) грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у скоєнні інкримінованих діянь, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266107 від 08.10.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266106 від 08.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2020 року, довідкою про вартість брухту чорного металу від 08.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2020 року, довідкою від 08.10.2020 року про належність території ПАТ «Лугинська райагропромтехніка».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП правопорушенням, є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за діяння вчинене 03.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та за діяння вчинене 04.10.2020 року близько 10 години 00 хвилин за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук