Справа № 713/1337/20
Провадження №3/713/777/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Решетова Віктора Вікторовича, представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, не одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №090399 від 11.07.2020 року, складеного поліцейським СРПП №1 Вижницького ВП Шородком О.М., -

ОСОБА_1 , 11.07.2020 року, біля 13.40 год., перебуваючи у приміщенні спільного будинку в АДРЕСА_1 , вчинила суперечку з колишнім чоловіком ОСОБА_3 , під час якої не впускала його до спільного будинку, чим вчинила домашнє насильство, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Він є співвласником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 і зареєстрований за даною адресою, але не проживає там з 11.04.2020 року.

Зазначила, що того дня до будинку прийшов колишній чоловік ОСОБА_4 , але вона закрила двері і не впустила його до будинку тому, що він був п`яний. ОСОБА_4 заважав їй працювати у магазині, розташованому біля будинку, ображав та виражався на її адресу нецензурною лайкою. Вона боялася знаходитись з ним у одному приміщенні. ОСОБА_4 не хотів добровільно піти від будинку, тому викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, то з невідомих їй причин, склали протокол на неї.

Їй невідомо, чи має ОСОБА_4 ключі від дверей будинку, але замків не міняла.

Захисник Решетов В.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не впускала колишнього чоловіка ОСОБА_4 до спільного будинку та ображала його нецензурною лайкою, а отже вчинила домашнє насильство. Вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Решетова В.В., представника потерпілого Ковалюка М.Г., дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

А згідно з п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП інспектором надано такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №090399 від 11.07.2020 року, рапорт інспектора Вижницького ВП Корпана І.В. від 11.07.2020 року, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2020 року та письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.07.2020 року.

На спростування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП її захисником Решетовим В.В. надано такі докази:

копію рішення Вижницького районного суду від 10.04.2020 року по цивільній справі №713/532/20 (провадження №2-о/713/34/20), яким задоволено заяву ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_4 ; копію постанови Вижницького районного суду від 20.02.2020 року по справі №713/285/20, якою звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та закрито провадження по справі; копію постанови Вижницького районного суду від 09.01.2020 року по справі №713/2287/19, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. в дохід держави; копію постанови Вижницького районного суду від 09.06.2020 року по справі №713/666/20, якою ОСОБА_4 визнано винуватим по епізоду від 11.04.2020 року у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в дохід держави. Провадження по епізоду від 24.03.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення; копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №090398, складеного 11.07.2020 року відносно ОСОБА_4 по ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення судом установлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру, яке проявилося у вчиненні суперечки з колишнім чоловіком ОСОБА_4 та недопущенні його до спільного житлового будинку.

Однак поліцейським Вижницького ВП Шородком О.М. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що під час конфлікту ОСОБА_1 умисно спричинила ОСОБА_4 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдала шкоди його психічному здоров`ю, і що це спричинило наслідки, передбачені п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того поліцейським ОСОБА_5 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, в чому полягає об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, щодо психологічного насильства відносно її колишнього чоловіка та не зазначено, яка саме могла бути завдана шкода потерпілому.

З наданих стороною захисту доказів судом установлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 протягом тривалого часу існує конфлікт, і що саме ОСОБА_4 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, у зв`язку з чим 10.04.2020 року Вижницьким районним судом винесено рішення про видачу обмежувального припису відносно нього.

А з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона будь-яких дій психічного насильства до колишнього чоловіка ОСОБА_1 не застосовувала, а навпаки він ображав її нецензурною лайкою та прийшовши до будинку порушив встановлений відносно нього судом обмежувальний припис.

Підстав сумніватись у правдивості пояснень ОСОБА_1 у суду немає, оскільки належних, достатніх та допустимих доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи наведене Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк