Справа № 172/667/20
Провадження № 3/172/304/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16 липня 2020 року о 10.27 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення психологічного насильства вчинене повторно особою, яку протягом року притягнуто до відповідальності за аналогічне правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав частково, пояснив, що він вже притягувався за дане правопорушення 17.07.2020 року Васильківським районним суду до 40 (сорока) годин громадських робіт та після накладення адміністративного стягнення не скоював правопорушень.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, коли особа «вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 17.07.2020 року за вчинення правопорушення 14 липня 2020 року та скоїв правопорушення у даній справі 16.07.20, тобто його дії неправильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 , не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч.2 ст.173-2 на ч.1 ст.173-2КУпАП.

Крім того відповідно до ст. 61 Конституції України, яка забороняє двічі притягувати особу до юридичної відповідальності за одне і те ж саме правопрушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк