Справа №461/4483/20
Провадження №3/461/2699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

прокурора Вітковської І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №276 від 29.05.2020 року ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади виконуючого обов`язки директора комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна книжкова друкарня», являючись, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №277 від 29.05.2020 року ОСОБА_1 , будучи звільненимз посади виконуючого обов`язки директора комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна книжкова друкарня», являючись, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/4483/20 (провадження №3/461/2699/20), оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування,подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, декларація перед звільненням подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненим 06.08.2018 року з посади виконуючого обов`язки директора комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна книжкова друкарня», відповідно до наказу №22-П від 06.08.2018 року,був зобов`язаний подати декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, до 00:00 год. 04.09.2018 року.

Однак, з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подав таку декларацію лише 14.05.2020 року о 17:09 год., тобто несвоєчасно.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненим 06.08.2018 року з посади виконуючого обов`язки директора комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна книжкова друкарня», відповідно до наказу №22-П від 06.08.2018 року, був зобов`язаний подати декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 00:00 год. 01.04.2019 року.

Однак, з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подав таку декларацію лише 08.07.2019 року, тобто несвоєчасно.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є адресакомунального підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна книжкова друкарня»,яке має юридичну адресу м.Львів, вул.Стефаника, 11, оскільки обов`язок подати декларацію (перед та після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виник у ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням із посади виконуючого обов`язки директора комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна книжкова друкарня».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не подав вчасно декларації, проте, зробив це не умисно та не усвідомлюючи, що вчиняє якесь правопорушення. Окрім того, зазначив, що у зв`язку із поганим самопочуттям та проблемами із здоров`ям, тривалий час перебував на лікуванні. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення просив застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду справи були досліджені письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №276 від 29.05.2020 року; протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №277 від 29.05.2020 року;витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копія витягу з наказу №22-П від 06.08.2018 року, які суд вважає належними та допустимими.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 14.05.2020 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а також несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08.07.2019 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак останній визнав свою вину та враховуючи те, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 40-1, 172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.