Справа № 629/3117/20
Номер провадження 3/629/637/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря Фалькової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Бусуєк Л.Ф.,

потерпілих ОСОБА_2 ,

представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Даниленка Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савчинське Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в Лозівському високовольтному РЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу, 06.04.2020 року о 17:30 годині ОСОБА_1 в м. Лозова Харківської області, по проспекту Перемоги біля буд. 72 на мікрорайоні 4, керуючи належним йому автомобілем марки TOYOTA модель CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при змінній напрямку руху, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з мотоциклом, який рухався у попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_3 , марки LIFAN модель LF175-2T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 06.04.2020 близько 17:15 години він рухався на своєму автомобілі TOYOTA CAMRY, д.н. НОМЕР_1 чорного кольору по проспекту Перемоги м. Лозова Харківської області. Доїхавши до магазину Олімп на м-ні 4 м. Лозова Харківської області йому потрібно було здійснити маневр ліворуч (тобто зробити розворот) для того щоб в подальшому продовжити рух на зустрічній полосі руху. Перед початком зміни руху він увімкнув покажчик лівого повороту та змістився ближче до розподільної смуги, щоб дати транспортним засобам котрі рухаються позаду нього об`їхати його праворуч, та зупинився для того щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися у зустрічному йому напрямку, було їх близько 6-7 транспортних засобів. Стояв він близько 1-1,5 хвилин. Далі коли він пропустив зустрічні автомобілі, він упевнився у безпеці маневру, для цього подивився у дзеркало заднього виду, яке знаходиться у салоні автомобіля, а потім у ліве бокове дзеркало заднього виду, та транспортних засобів не було. Та коли він почав повільно здійснювати маневр, то раптово у передню ліву частину бамперу автомобіля відчув сильний удар та після чого він помітив як падає мотоцикл з двома особа та вони продовжували рух в юзі, а він в цей час кермо руля вивернув праворуч та зупинився. Після чого вийшов із автомобілю та пішов до вказаних осіб, та серед них була одна дівчина та хлопець, яких у подальшому забрала швидка медична допомога. Звідки з`явився вказаний мотоцикл він не бачив. Вважає, що водій мотоциклу скоріше за все рухався разом з ним у попутному йому напрямку, перевищив швидкісний режим. ОСОБА_6 місце події не покидав та знаходився на місці до приїзду поліції та швидкої медичної допомоги. Його швидкість складала під час зміни маневру 2-3 км/год. До зіткнення він не гальмував. На сьогоднішній день його автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н. НОМЕР_1 відремонтований.

В судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 06.04.2020 року близько 17:30 години він рухався на мотоциклі чорного кольору марки LIFAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 разом зі свою знайомою ОСОБА_4 зі сторони мікрорайону 5 у напрямку мікрорайону 4 по проспекту Перемоги м. Лозова Харківської області. ОСОБА_4 сиділа позаду. Доїжджаючи до зупинки громадського транспорту «Мебельний», він помітив як зі правої сторони проїзної частини дороги в «кармані» знаходився припаркований автомобіль чорного кольору. В подальшому під час його руху, коли він зрівнявся з автомобілем, вказаний автомобіль почав виїжджати на проїзну частину дороги, повернувши направо та відразу зробив маневр ліворуч, та в результаті чого автомобіль ударив своєю передньою частиною у задню частину його мотоцикла. Після чого від удару він та ОСОБА_4 на мотоциклі впали та продовжили рух в юзі. Потім коли вони зупинилися, то їм з ОСОБА_4 допомогли піднятися двоє невідомих чоловіків, які провели їх до зупинки на лавочку, та після чого були викликана швидка медична допомога та їх відвезли до лікарні в с. Катеринівка, Лозівського району Харківської області. Водій автомобілю чорного кольору покажчик лівого повороту перед початком зміни напрямку свого руху не вмикав. Рухався він на мотоциклі зі швидкістю близько 50-55 км/год. Дорожньо-транспортна пригода була скоєна у світлий час доби. Дорожнє покриття було сухим із асфальтобетонну. З якою швидкістю рухався автомобіль вказати не може, так як він не рухався перед ними. Після ДТП чув як водій ОСОБА_7 розмовляв по телефону, та в ході розмови по телефону він пояснив, що збив мотоцикліста та він винуватий, що не помітив як рухався мотоцикл. На сьогоднішній день мотоцикл не відремонтований та знаходиться в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 показала, що 06.04.2020 року близько 17:00 годині вона рухалася на мотоциклі чорного кольору разом із ОСОБА_8 . Рухалися вони зі сторони мікрорайону 5 у напрямку мікрорайону 4 по проспекту Перемоги м. Лозова Харківської області. Сиділа вона позаду ОСОБА_3 Доїжджаючи до зупинки громадського транспорту «мебельний», вона помітила як із правої сторони проїзної частини дороги в «кармані» знаходився припаркований автомобіль чорного кольору марки «Тоуоtа». В подальшому під час руху мотоцикла вказаний автомобіль почав відновлювати рух, та коли вони майже вирівнялися із вказаним автомобілем, та майже проїхали його, то автомобіль раптово почав робити маневр ліворуч, та в результаті чого вдарив своєю передньою частиною у задню частину мотоцикла. Від удару вони впали та продовжили рух в юзі. Потім коли вони зупинилися, то їм з ОСОБА_3 допомогли піднятися двоє невідомих чоловіків, які провели їх до зупинки на лавочку, та після чого була викликана швидка медична допомога та їх відвезли до лікарні в с. Катеринівка. Водій автомобілю чорного кольору марки «Тоуоtа» покажчик лівого повороту перед початком зміни руху не вмикав.

В судовому засіданні учасниками розгляду було надано фото та відеозаписи, зроблені під час та після ДТП, в тому числі вилучені з соціальних мереж.

22.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бусуєк Л.А. про призначення у справі судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на вирішення якої просив поставити питання:

1.Як повинні були діяти ОСОБА_1 водій автомобіля TOYOTA -CAMRI, д.н. НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 - водій мотоциклу Lifan LF175-2Е, р.н. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля TOYOTA -CAMRI, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія мотоциклу LIFAN LF175-2T, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 -учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дрожньо-транспортної пригоди?

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представник адвокат Бусуєк Л.А. в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_3 , та представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Даниленко Б.І. в судовому засіданні підтримали клопотання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного.

За приписами ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи відповідали дії водія ОСОБА_9 , який керував 06.04.2020 року о 17:30 годині в м. Лозова Харківської області, по проспекту Перемоги біля буд. 72 на мікрорайоні 4 автомобілем TOYOTA-CAMRI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та водія ОСОБА_3 , який керував мотоциклом марки LIFAN LF175-2T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам ПДР України?

2.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем TOYOTA -CAMRI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та водій ОСОБА_3 , який керував мотоциклом LIFAN LF175-2T, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічної можливості та вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

4.З якою швидкістю рухався мотоцикл LIFAN LF175-2T, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіль TOYOTA-CAMRI, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці, враховуючи дані з відеозаписів з соціальної мережі, які були долучені до матеріалів справи, схеми місця ДТП від 06.04.2020 року, сліду юзу мотоциклу LIFAN LF175-2T, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дорожньому покритті, інших даних кримінального провадження?

5. Чи відповідає характер пошкоджень автомобіля TOYOTA -CAMRI, реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоциклу LIFAN LF175-2T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поясненням, які були надані водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_3 в судовому засіданні від 22.07.2020 року, щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?

6. Яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля TOYOTA-CAMRI, реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикла LIFAN LF175-2T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час їх зіткнення?

7.Чи був увімкнений до та під час дорожньо-транспортної пригоди покажчик лівого повороту на автомобілі TOYOTA -CAMRI, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .?

8.Якими частинами транспортних засобів автомобіля TOYOTA-CAMRI, реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикла LIFAN LF175-2T, реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося зіткнення?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 629/3117/20, в тому числі з відеозаписами, фотографіями, наданими учасниками судового розгляду, та аудіо записом судових засідань, матеріали кримінального провадження № 0000464.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення экспертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе