Справа № 182/4004/20
Провадження № 3/0182/1758/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольского ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514089 від 26.04.2020 року, 25.04.2020 р. о 22.35 год. в м. Нікополь по вул. Отаманська, 35, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Кіа «Серато» д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Водія від керування транспортного засобу відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання спочатку вину свою не визнав і заперечував факт вчинення ним правопорушення, але в подальшому пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов на парковку та вирішив перепаркувати свій автомобіля, оскільки він вважав, що його автомобіль заважає іншим автомобілям при проїзді. Він почав його відгняти у інше місце і здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що вона працює сторожом на паркові Ф-1 по вул. Крпіака в м. Нікополь. Так, 25.04.2020 року вона перебувала на роботі, в той вечір на паркову заїхав їх постійний клієнт ОСОБА_3 , який зупинився на початку парковки та тривалий час стояв без руху, в цей час вона підійшла до остннього і запитала, що сталося та побачила, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після цього вона запропонувала ОСОБА_4 залишити його автомобіль на місці і перепаркуватися зранку, але останній відмовився та почав паркуватися, під час паркування і маневрування він здійснив зіткнення з автомобілем, який був припаркований попереду і пішов додому. Після цього вона подзвонила власнику автомобіля з яким відбулося ДТП та запросила його на стоянку. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся до парковки та почав казати, що в ДТП він не винен і автомобілем не керував.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514089 від 26.04.2020 р.(а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан визначення сп`яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2). Поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5, і його провину у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ожин рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова