Справа № 159/4324/20
Провадження № 3/159/2643/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю представника особи щодо якої складено протокол Клімука В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 25.05.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який проживає в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №207868 від 17.08.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 10.03.2020 року о 00.19 годині на 478 км а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» керуючи автомобілем Volkswagen номерний знак « НОМЕР_2 » порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3б ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як визначено ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Судом встановлено, що 10.03.2020 року о 00.19 годині на 478 км а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , в результаті якої пішохода з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до медичного закладу, де ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер. Транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

По даному факту 10.03.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 31.07.2020 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу серії БД №207868 дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором за ст.124 КУпАП, в провину останньому ставиться порушення п.2.3б ПДР України.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно висновку №288 від 25.06.2020 року судової інженерно-технічної експертизи обставин та механізму ДТП водій автомобіля Volkswagen номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 шляхом застосування екстреного гальмування в момент об`єктивного виявлення пішохода, який знаходився на проїжджій частині.

Відтак, наїзд на пішохода мав місце через винні дії останнього.

Докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

Із врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумніву підтверджували факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б ПДР України, що призвело до ДТП, а, отже, вина його у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є не доведеною.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючисьп.1 ч.1 ст.247,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк