Справа № 158/558/20 Провадження №33/802/470/20 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К.
Категорія:ст.124 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.,

з участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Лавренчука О.В.,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Лавренчука Олександра Володимировича на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КпАП України на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218084 від 07.03.2020, вбачається, що ОСОБА_1 07 березня 2020 року о 03 год. 44 хв. керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 », при наближенні службового автомобіля з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковою сигналізацією здійснив різкий маневр наліво, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітцубісі» д.н.з. « НОМЕР_2 ». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. п. 3.2; 10.1 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Лавренчук О.В. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, такою що не базується на всебічному і повному дослідженні доказів та матеріалах справи, прийнятою з істотним порушенням процесуального закону. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги позицію захисника щодо того, що він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні внаслідок значної зайнятості у судових засіданнях, а також внаслідок запровадження в Україні з 12.03.2020 року карантинних заходів, а також внаслідок того, що попри вчасне прибуття в судове засідання та очікування початку судового засідання протягом півтори години, засідання суду так і не розпочалося, в той час як у нього заздалегідь було заплановано слідчі дії у Ківерцівському РВП. Таким чином, не було забезпечено право на захист та обмежено можливість надати пояснення. Щодо досліджених під час судового засідання матеріалів справи, то такі докази не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони сформовані заінтересованими особами. А також під час розгляду справи судом першої інстанції не були допитані свідки, що є порушенням ст.268, 280 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, потерпілого ОСОБА_2 , який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218084 від 07.03.2020 року (а.с.2);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8);

- рапортами працівників поліції (а.с.11-14);

- фотографіями з місця ДТП, з який вбачається, розташування автомобілів та характер пошкоджень транспортних засобів (а.с.18-22);

- висновком експертного дослідження №3.3т-7/20 від 23.03.2020 року (а.с.33-42).

Таким чином, за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він при наближенні службового автомобіля з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковою сигналізацією здійснив різкий маневр наліво, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітцубісі» д.н.з. « НОМЕР_2 », чим порушив вимоги п.п.3.2; 10.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

При цьому не заслуговують на увагу суду посилання захисника Лавренчука О.В. про те, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги позицію захисника щодо того, що він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні внаслідок значної зайнятості у судових засіданнях, а також внаслідок запровадження в Україні з 12.03.2020 року карантинних заходів. Таким чином, на його думку, судом першої інстанції не було забезпечено право на захист та обмежено можливість надати пояснення. Так як, ОСОБА_1 та його захисник Лавренчук О.В. в судові засідання призначені не з`являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 24, 27, 28, 54, 56), письмові повідомлення (а.с. 60). Від представника ОСОБА_1 - Лавренчука О.В. неодноразово надходили заяви та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином (а.с. 25, 50) та його зайнятістю (а.с. 63), що судом першої інстанції, було розцінено як затягування розгляду справи, в якій строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. А також, на думку, апеляційного суду ОСОБА_1 не вжив жодних заходів, щоб взяти особисту участь у розгляді справи, не надав письмових пояснень по суті справи.

А також слід взяти до уваги, що станом на день розгляду справи (09 червня 2020 року) в Україні діяли пом`якшені умови карантину, які дозволяють відвідувати суд. Також під час карантину учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таким чином, Закон передбачає можливість участі в судовому засіданні, не виходячи з дому, за допомогою власного мобільного пристрою чи персонального комп`ютера.

Отже, усі суди України, так як і Ківерцівський районний суд Волинської області зокрема, продовжують здійснювати правосуддя для всього українського суспільства та захищають права, свободи та інтереси громадян і під час карантину. А перелічені вище зміни до законодавства дозволяють реалізовувати право на судовий захист без жодних порушень режиму карантину та самоізоляції.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи Лавренчука О.В. , викладені в апеляційній скарзі не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КпАП України на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Лавренчука Олександра Володимировича залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 червня 2020 року, щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук