Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2015/20
Провадження № 3/553/959/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою суду від 29.09.2020 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання, з наступних підстав.

28 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 632168 від 22.09.2020 року вказано, що працівниками поліції собака породи алабай не вилучалась у притягуємої. Вказане порушення, допущене працівниками поліції при складанні даного адміністративного матеріалу, призведуть в подальшому до неможливості виконання постанови суду в разі визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, де за санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП конфіскація тварини є обов`язковою.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалів вищезазначених відомостей, перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та вірній кваліфікації дій притягуємого, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

В ході доопрацювання дільничним офіцером поліції Олександром Ларіним складено рапорт без номеру та дати, відповідно до якого в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 29.09.2020 року зазначено, що недолік те, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції собака породи «Алабай» не вилучалась у притягуємої особи. За аналогією розгляду справ по даній категорії адміністративних правопорушень вилучення собаки відбувається тільки на підставі постанови (рішення, ухвали) суду та здійснюється відповідними службами.

Разом з тим, вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 632168 від 22.09.2020 року приходжу до висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом диспозиції норми ч. 1 ст. 154 КУпАП, склад даного правопорушення утворює вчинення дій, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

За частиною 2 ст. 154 КУпАП відповідальність несуть особи, які вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632168 від 22.09.2020 року неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення не зазначено які саме дії, відповідальність за вчинення яких настає за ч. 1 ст. 154 КУпАП, вчинені ОСОБА_2 , що призвели до наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн., та містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, натомість міститься загальне посилання на порушення ОСОБА_2 правил тримання собаки.

При цьому, очевидно, що норма ст. 154 КУпАП є бланкетною, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме пункт "Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР" від 17.06.1980 року порушено ОСОБА_2 . Відповідні відомості відсутні також і в матеріалах, приєднаних до протоколу.

Поряд з зазначеним вище, зміст протоколу дає підстави для висновку, що однією з підстав для його складання стало заподіяння матеріальної шкоди, проте у відповідній графі протоколу не зазначено відомості про особу потерпілого. Також ані протокол про адміністративне правопорушення, ані приєднані до нього матеріали не містять відомостей про те, що собака породи «пінчер», на яку здійснила напад собака, яка належить ОСОБА_2 , є власністю певної особи, яка має бути визнана потерпілою у даній справі, та документів, що підтверджують підстави для визначення у протоколі розміру завданої матеріальної шкоди в сумі 10000 грн.

Оскільки за ч. 2 ст.154 КУпАП можуть бути кваліфіковані дії лише осіб, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, або в разі повторного протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, тоді як у протоколі не зазначено відомості про особу потерпілого, як і достовірних даних про вчинення ОСОБА_2 протягом року правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна