Справа № 522/8397/20
Провадження № 3/522/5185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 26.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до суду з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення водія ОСОБА_1 .

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 323679 від 24.04.2020 року, 28 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes номерний знак НОМЕР_1 по вул. Балківська, на регульованому перехресті з вул. Маловського, під час об`їзду транспортних засобів, що знаходились попереду нього, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Ssang Yong, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього та виконував об`їзд колони автомобілів, які знаходились в статичному стані попереду нього. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначене на 11.06.2020 року, 30.06.2020 року, 14.07.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Крім того, був сповіщений про дату та час судового засідання в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення за мобільним номером вказаним у поясненнях, а саме « НОМЕР_3 », про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка про доставку SMS.

Про причини неявки в судові засідання не повідомив, жодних клопотань чи заяв від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Вважаю за необхідне зазначити, що у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Таким чином, суд вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зумовлена ухиленням останнього від адміністративної відповідальності, так як умисно проігнорував повідомлення про виклик до суду та не вжив жодних заходів для того, щоб довести до відома суду про неможливість прибуття в судове засідання та надати докази, які б свідчили про поважність неявки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, неявку ОСОБА_1 у судове засідання суд розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, отже враховуючи наявність належного сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323679 від 24.04.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132687 від 28.06.2019 року, схемою місця ДТП від 28.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями представника ОСОБА_2 адвоката Канікаєва Ю.О., DVD-R з відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, що розташована на перехресті вул. Балківська вул. Маловського в м. Одесі за 28.06.2019 року, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 2001 р. № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи досліджений судом відеозапис з камери зовнішнього відео спостереження, яким спростовується твердження ОСОБА_1 зазначених в його поясненнях про те, що в його «стоячий» (такий, що не рухається) в`їхав автомобіль Ssang Yong, складність ситуації, що склалась, а також зважаючи на неодноразову неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності й небажання останнього брати участь у з`ясуванні обставин інкримінованого йому правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 28 червня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24 квітня 2020 року, а до суду справа надійшла 26 травня 2020 року.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився 28 вересня 2019 року, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визна ти винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення 28 червня 2019 року правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська