Справа №461/9863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представників Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм автобуса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.09.2017 виданий 2619,

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2019 року близько 03 год. 37 хв., громадянин України ОСОБА_2 прямував з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну як водій рейсового автобуса «SETRA», р.н. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , сполученням Вроцлав Чернівці, через МАПП «Шегині», митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху «Червоний коридор».

Під час проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування товарів і предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для здійснення митного оформлення ОСОБА_2 подав митну декларацію, в якій заявив про відсутність у нього товарів і предметів. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем №295», під час проведення митного огляду транспортного засобу (Акт митного огляду UA 20903/2019/65/13 від 232.08.2019 року) у багажному відділенні автобуса без ознак приховування) було виявлено товар, а саме:

1.Двигун до автомобіля FORD, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання обє`мом 2,4, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 219 кг - 1 шт.;

2.Двигун до автомобіля FORD, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання обє`мом 2,4, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 220 кг - 1 шт.;

3.Двигун до автомобіля FORD, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання, обє`м двигуна не встановлено, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 210 кг - 1 шт.;

4.Двигун до автомобіля RENAULT, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання, обє`м двигуна не встановлено, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 296 кг - 1 шт.

Загальна кількість предметів порушення митних правил 4 шт., вагою 945 кг.

Вказаний товар не був задекларований жодним із пасажирів, і як стало відомо під час усного опитування, належав ОСОБА_2 .

Про наявність зазначеного товару ОСОБА_2 в процесі декларування не заявив та у митній декларації не вказав, тобто порушив ст.257 МК України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивиши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме: про наявність та кількість.

Відповідно до висновку експерта ЛНДІСЕ від 21.11.2019 № 4576-4579 вартість предметів порушення митних правил , вилучених протоколом митних правил, станом на час складання протоколу становить 57 223,67 грн.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бориславський А.Л. в судовому засіданні факт правопорушення заперечив, просив провадження у справі про порушення митних правил закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в останнього не було жодного наміру ухилятися від декларування, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження його вини.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення адвокат Бориславський А.Л., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Крім того, під час розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат Бориславський А.Л. заявив клопотання про надання можливості ОСОБА_2 та його адвокату залучити самостійно та провести оцінку з залученням судового експерта автотоварознавця та зобов`язати Галицьку митницю ДМС надати їм та експерту можливість оглянути вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 23.08.2019 року №3343/20900/19 товари, які знаходяться на складі в п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби. Оскільки представник не погоджується із Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 21.11.2019 року №4576-45789 в частині визначення вартості предметів порушення митних правил, вважає, що визначена вартість є значно завищеною.

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності було задоволено, 19 грудня 2019 року було винесено постанову, якою надано можливість ОСОБА_2 та його адвокату Бориславському А.Л. самостійно залучити та провести оцінку з залученням судового експерта авто товарознавця. Проте, висновку експерта чи іншого документу вартості майна суду, не було надано.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митною декларацією, актом, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 472 Митного кодексу України, якою передбачено вчинене правопорушення, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів у розмірі 57 223,67 грн з конфіскацією цього товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання товару в розмірі 14005,55 гривень.

Разом з тим, на підставі ч. 2 ст. 519 МК України з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за проведення експертизи, яка складає 6280,0 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 57 223,67 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 3343/20900/20 від 23 серпня 2019 року, а саме:

1.Двигун до автомобіля FORD, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання обє`мом 2,4, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 219 кг - 1 шт.;

2.Двигун до автомобіля FORD, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання обє`мом 2,4, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 220 кг - 1 шт.;

3.Двигун до автомобіля FORD, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання, обє`м двигуна не встановлено, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 210 кг - 1 шт.;

4.Двигун до автомобіля RENAULT, дизельний, бувший у вжитку без навісного обладнання, обє`м двигуна не встановлено, рік випуску не встановлено, наявні сліди корозії та підтікання мастила, без серійного номера, вагою 296 кг - 1 шт.

Загальна кількість предметів порушення митних правил 4 шт., вагою 945 кг. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України витрати за проведення експертизи в розмірі 6280,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 14005,55 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько