Справа №463/3098/20
Провадження №3/463/811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,директора ГІППО «Вопак», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №1908 від 06 квітня 2020 року вказано, що 06 квітня 2020 року о 11:08 год. за адресою м. Львів, вул. Тершаківців.1 було виявлено факт порушення правил щодо карантину, санітарно гігієнічних норм та санітарно протиепідеміологічних правил, а сааме: персонал без рукавичок на робочому місці та не накриті продовольчі товари поліетиленом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання,які призначались на 08 травня 2020 року,25 травня 2020 року,04 червня 2020 року,16 червня 2020 року,25 червня 2020 року не з`явились, подала клопотання про відкладення судового розгляду справи. В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд справи в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норми права яка не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, необхідно вказати суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Попри те, що стаття 44-3 КУпАП є бланкетною та передбачає обов`язкове посилання на нормативно-правовий акт, який порушує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації, які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила чи норми порушила ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії МВ №1908 від 6 квітня 2020 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1ч. 1ст.247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.283, ч 3 ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Жовнір Г. Б.