Справа № 308/3396/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
10.01.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання, подане від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - мешканця АДРЕСА_1 , в справі № 33/4806/223/20, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2019, якою на нього накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 18.10.2019.
Клопотання надійшло до суду одночасно з апеляційною скаргою захисника адвоката Бодні І.О. 21.11.2019, тобто через місяць після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Вмотивоване воно твердженнями про те, що судове рішення було проголошено за відсутності ОСОБА_2 і захисника Бодні І.О., а про його існування ОСОБА_2 дізнався лише 13.10.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
З матеріалів справи вбачається наступне.
ОСОБА_2 та його захисник адвокат Бодня І.О. були завчасно, установленим порядком повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, який перед цим переносився за клопотанням захисника на зручний для нього час. Повістки про виклик до суду кожного з них на 15:00 05.09.2019 і далі на 13:00 08.10.2019 захисник отримав під розпис (а.с.61, 78-81), в судовому засіданні 05.09.2019 участь брав і дав суду пояснення (а.с. 82-84).
08.10.2019 ні ОСОБА_2 ні захисник у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи не подали.
Отже, ОСОБА_2 було відомо про наявність у провадженні Ужгородського міськрайонного суду справи щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, тому він був зобов`язаний цікавитись відомостями про її рух. До того ж, він неодноразово і завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи через свого захисника.
Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв, є загальновідомою.
Клопотання ОСОБА_2 датоване 13.11.2019, надійшло до суду 21.11.2019, тобто більше ніж через місяць після того, як він, за його ж твердженням, дізнався про результат розгляду справи. При цьому своєї апеляційної скарги ОСОБА_2 не подав, а захисник Бодня І.О., який подав апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді в ній не ставив.
З урахуванням наведеного вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в десятиденний строк, починаючи з дня винесення постанови, поважними вважатись не можуть.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання, подане від імені ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2019 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_2 відмовити.
Про прийняте рішення повідомити осіб, які брали участь у провадженні в справі.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський