Справа № 615/859/20
Провадження № 3/615/261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, що працює водієм ТОВ «Овіс-трейд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

24.07.2020 року о 05:40 год. на а/д М-03 ОСОБА_1 , керуючи т/з MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Nursan, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем DAF XF, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме з його напівпричепом Schmitz Sko 24l, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП т/з завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що в районі с. Сніжків, на відрізку дороги з поганим покриттям т/з DAF XF, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом Schmitz Sko 24l, д.н.з. НОМЕР_5 , почав гальмування, об`їжджаючи ремонтні роботи, за ним рухався т/з Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , який також почав гальмувати, внаслідок чого ОСОБА_1 також почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося, в результаті чого т/з Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , від удару ззаду, по інерції, здійснив зіткнення з напівпричепом Schmitz Sko 24l, д.н.з. НОМЕР_5 , т/з DAF XF, д.н.з. НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що приблизно о 05:40 год. рухався зі сторони Полтави в районі с. Сніжків за автомобілем DAF XF, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом Schmitz Sko 24l, д.н.з. НОМЕР_5 , зі швидкістю 10 км/год. На об`їзді дорожніх робіт почув удар ззаду від автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Nursan, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого, по інерції від удару, здійснив наїзд на автомобіль DAF XF, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом Schmitz Sko 24l, д.н.з. НОМЕР_5 , при цьому автомобілі отримали технічні пошкодження. Винним себе не вважає, оскільки рухався з малою швидкістю, дотримуючись ПДР.

В доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_3 вказав, що рухався в напрямку м. Харків, поблизу с. Сніжків проводяться дорожні роботи, тому збавив швидкість до 10 км/год., але раптом відчув удар в причіп. Вийшовши з автомобіля побачив, що в нього в`їхав Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , в якого в`їхав автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Nursan, д.н.з. НОМЕР_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №180717 від 27.07.2020 року, що складений в його присутності. Будь-яких заперечень або зауважень не заявив.

Відповідно до схеми місця ДТП від 24.07.2020 року, у автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Nursan, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер та скло лівої фари; у автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодження задніх дверей, заднього бамперу, правої задньої фари, правого заднього крила зі стойкою, передній бампер, капот, праве переднє крило, ліве крило, ліва фара, права передня фара, лобове скло, решітка радіатора; у автомобіля DAF XF, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом Schmitz Sko 24l, д.н.з. НОМЕР_5 , пошкодження заднього лівого ліхтаря.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. (п.13.1 ПДР України)

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, працює водієм, зі слів до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова