Справа № 711/3264/20
Номер провадження 3/711/1108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 14 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що біля 18 год.29 хв. 02.05.2020 він керував автомобілем «Форд Фокус» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільній, 116 в м. Черкаси з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що у тверезому стані під`їхав на автомобілі до свого будинку № 532/73 по АДРЕСА_2 , зайшов додому і вжив спиртні напої, після чого повернувся до автомобіля за речами і в цей час на місце прибули поліцейські, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і висунули вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. Від такого огляду він відмовився, тому що транспортним засобом не керував після вживання спиртних напоїв. Звернув увагу на те, що понятих під час фіксування його відмови від проходження огляду не було.

Суду надано рапорт поліцейського, письмові пояснення і відеозаписи.

З рапорту поліцейського ОСОБА_2 Т.В. встановлено, що ним отримано повідомлення від ОСОБА_3 про те, що автомобілем «Форд Фокус» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільній, 116 в м. Черкаси керує водій з ознаками алкогольного сп`яніння. Він виявив вказаний автомобіль біля будинку № 532/73 по вул. Гоголя в м. Черкаси і під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, але той відмовився.

Згідно з п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

П. 1.10 цих Правил визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння повинен виконати водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Відділом поліції надано суду диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеокамери, закріпленої на форменому одязі.

Дослідженням цього доказу встановлено, що поліцейські прибули до місця стоянки автомобіля, який не рухався, і біля нього перебував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у такому стані не підтверджено.

Для перевірки доводів ОСОБА_1 здійснено виклик свідків, які в письмових показаннях підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження огляду, зокрема й ОСОБА_3 , який повідомив поліції про те, що транспортним засобом керує ОСОБА_1 з ознаками алкогольн6ого сп`яніння, але ці особи до суду не з`явились.

На зазначеному відеозаписі зафіксовано присутність тільки однієї сторонньої особи, яка була присутня при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду.

Крім того, суддею витребувано з поліції відеозапис із реєстратора, про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідженням цього доказу встановлено, що на ньому зафіксовано рух автомобіля «Форд Фокус» реєстраційний номер НОМЕР_1 , але з датою 22.04.2017 р. в період 06 год.46-48 хв. і на ньому не зафіксовано особу, яка керує цим транспортним засобом.

ОСОБА_3 , який ймовірно здійснював цю відеозйомку, як зазначено вище, до суду не прибув, тому суддя не має змоги перевірити, чи має цей відеозапис відношення до справи, яка розглядається.

Таким чином, показання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а вжив спиртні напої після приїзду додому, нічим не спростовані, а наданих доказів недостатньо для того, щоб вважати доведеним, що ОСОБА_1 порушивп. 2.5 Правил.

З урахуванням викладеного та того, що всі сумніви повинні трактуватись на користь обвинуваченого, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого викладені у протоколі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного провадження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук