ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1573/20
провадження № 3/753/1295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прцюючої продевцем-касиром, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 січня 2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в приміщенні магазину без назви, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 72/3, без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, в судове засідання з`явився представник ТОВ «АВІОН+» Слупачик О.В., який надав копії документів, відсутність яких і стала підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , та пояснивши, що дозвільні документи зберігалися в іншому приміщенні, а тому не могли бути надані перевіряючим одразу під час перевірки.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, рапорт інспектора поліції, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних дозвільних документів, що і було підтверджено представником ТОВ «Авіон+», якому і належить магазин у якому здійснювалась торгівля. При цьому суд не бере до уваги надані представником товариства наявні дозвольні документи, оскільки в момент роздрібної торгівлі їх не було в приміщенні магазину. Їх наявність в іншій, належній підприємству, будівлі не спростовує винних дій особи, яка притягається до відповідальності. Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

У зв`язку із відсутністю відомостей про вилучення виручки та її розміру, суд вважає за неможливе накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, стст. 40-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прцюючої продевцем-касиром, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Предмети торгівлі:

- коньяк «Борисфен» ємкістю 0,5 л. у кількості 21 шт. - конфіскувати;

- горілка «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л. у кількості 1 шт. - конфіскувати;

- коньяк «Борисфен» ємкістю 0,200 гр. у кількості 1 шт. - конфіскувати;

- коньяк «Коблево» ємкістю 0,160 гр. у кількості 1 шт. - конфіскувати;

- віскі «Лорд бойрон» ємкістю 0,250 гр. у кількості 1 шт. - конфіскувати.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Копію постанови в частині конфіскації предметів торгівлі, разом з копією протоколу огляду та вилучення, направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.