overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1517/20
Провадження № 3/273/1295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 07.07.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/1517/20 провадження 3/273/1295/20, справа №273/1518/20 провадження 3/273/1296/20, справа №273/1519/20 провадження 3/273/1297/20, справа №273/1520/20 провадження 3/273/1298/20, справа №273/1521/20 провадження 3/273/1299/20, справа №273/1522/20 провадження 3/273/1300/20, справа №273/1523/20 провадження 3/273/1301/20, справа №273/1524/20 провадження 3/273/1302/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №273/1517/20 провадження 3/273/1295/20, справа №273/1518/20 провадження 3/273/1296/20, справа №273/1519/20 провадження 3/273/1297/20, справа №273/1520/20 провадження 3/273/1298/20, справа №273/1521/20 провадження 3/273/1299/20, справа №273/1522/20 провадження 3/273/1300/20, справа №273/1523/20 провадження 3/273/1301/20, справа №273/1524/20 провадження 3/273/1302/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1517/20 та єдиний номер провадження 3/273/1295/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Васильчук
Справа № 654/1934/20
Провадження № 3/654/1258/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

15 липня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, вважаю необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 27.07.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х Ширінська
Провадження №3/447/1135/20
Справа №447/1534/20
П О С Т А Н О В А

16.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України , українця, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

08.05.2020 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 проводив вилов риби в с. Липиці, Миколаївського району, Львівської області забороненим знаряддям, а саме сіткою - павуком, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0361 та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією сітки - павук 2.50 м х 2.50м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 539/1880/20
Провадження № 3/539/544/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Скибинці Чорнухинського району, громадянку України, депутата Лубенської міської ради, директора КП «Ритуалсервіс», мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, справа № 539/1878/20 (провадження № 3/539/543/2020),

- ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, справа № 539/1880/20 (провадження № 3/539/544/2020),

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Іващенку Ю.А..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/1878/20 (провадження № 3/539/543/2020), № 539/1880/20 (провадження № 3/539/544/2020), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/1880/20 (провадження № 3/539/544/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : Ю.А. Іващенко
Провадження № 3/686/4816/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вантажником Укрпошта, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479410 складеного 10 травня 2020 року лейтенантом поліції Грильовим О.О. убачається, що 10 травня 2020 року близько 20 год. 0О хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку 59/1 що по вулиці Північній АДРЕСА_2 м АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 та пошкодив паркан вищевказаного будинку, чим порушував громадську мораль та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Матеріали справи містять заяву датовану 09.05.2020 року та пояснення гр. ОСОБА_2 , відібрані сержантом поліції Ковальчуком Д.І ОСОБА_3 , про напад на нього ОСОБА_1 та нанесення йому майнової шкоди пошкодженням огорожі.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що свідчать про порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 та спокою громадян, не підтверджують пошкодження ним огорожі з хуліганських мотивів

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 та цих обставин не заперечив ОСОБА_2 , що між ними тривалий час існують неприязні відносини, тому в цей день і час, вказаних у постанові виникла сварка, ініційована ОСОБА_2 .. Дані обставини свідчать про відсутність умислу у ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою громадян.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №705/2216/20
3/705/1465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за №705/2216/20, 3/705/1465/20 та № 705/2217/20, 3/705/1466/20.

Згідно матеріалу № 705/2216/20, 3/705/1465/20 від 10 червня 2020 року, ОСОБА_1 09.06.2020 року о 11 год. 30 хв. перебувала в кафе «Нон-Стоп» по вул. Київській, 11а м. Умань, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушила обмеження встановлені у відношенні неї адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/2217/20, 3/705/1466/20 від 10 червня 2020 року, ОСОБА_1 10.06.2020 року на 09 год. 00 хв. не з`явилася на реєстрацію до Уманського ВП, чим порушила умови встановленого адмін.нагляду.

ОСОБА_1 будучи належним повідомлена, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справ і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/2216/20, 3/705/1465/20 з № 705/2217/20, 3/705/1466/20 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2216/20, 3/705/1465/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа №690/179/20
Провадження №3/690/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були у встановленому порядку викликані, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Судом поставлено на обговорення питання про примусовий привід зазначених свідків.

ОСОБА_1 проти примусового приводу свідків не заперечив.

Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України, зокрема нормами КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 327 КК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ст. ст. 140 та 143 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ураховуючи наведене, а також те, що у відсутності зазначених свідків справу розглянути неможливо, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно відкласти та застосувати до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 246, 272 КУпАП, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відкласти на 28.07.2020 року на 08 год. 00 хв.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (або за іншим відомим його місцем перебування).

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 (або за іншим відомим його місцем перебування).

Виконання постанови про привід свідків доручити Звенигородському ВП ГУНП України в Черкаській області.

Копію постанови направити до Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ватутінський міський суд Черкаської області про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька
Дата документу 13.07.2020
Справа № 334/2266/20
Провадження № 3/334/1198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6.04.2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по пр. Соборний 191 порушував громадський порядок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 6.04.2020 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 375/853/20
Провадження № 33/824/3106/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області провирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області провирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 року, призначення не відбулося так як у суді не вистачає суддів для розподілу справи.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

В Рокитнянському районному суді Київської області на даний час відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, тому утворити склад суду для розглядусправи Рокитнянським районним судом Київської області в даний час неможливо.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя: В.Р.Шроль