Справа № 676/6484/20
Номер провадження 3/676/2955/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гріх Л.В., розглянувши протокол та матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Параївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 293984 від 27.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 о 13.40 год. 27.11.2020 року на а/д Н-03 288 км керував маршрутним транспортним засобом ПАЗ 32051 державний номерний знак НОМЕР_2 на маршруті Кам`янець-Подільський - Михайлівка та перевозив пасажирів у кількості 29 чол. з них 4 чол. стоячих, із дозволеною технічною характеристикою 25 чол. з місцем водія, чим порушив вимоги п.10.9 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вини не визнав, мотивуюче дане тим, вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, просить суд, закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП в його діях та в подальшому справу слухати у його відсутності.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_3 суду пояснила, що обставини зазначені в протоколі ч.1 ст.44-3 КУпАП є такими, що відсилає до інших нормативно-правових актів. Так в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП відсутнє посилання працівником поліції на необхідні нормативні акти. Не доведена винуватість ОСОБА_1 і матеріалами справи, що зібрані працівником поліції, відсутні докази того, що особи, які перебували в транспортному засобі о 13.40 год. 27.11.2020 року на а/д Н-03 288 км були пасажирами та не вказано їх прізвища, відсутні свідки вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Відеозапис, наявний в матеріалах справи не є належним і допустимим доказом так, як на ньому відсутній момент зупинення транспорту, його перевірки, наявність пасажирів поза нормою, перевезення яких здійснював ОСОБА_1 . Працівники поліції навмисно склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП з порушенням вимог. Докази винуватості ОСОБА_1 відсутні, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП в його діях.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, а оцінив наявні матеріали справи, дослідженні докази, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як того вимагає ст.256 КУпАП.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП є здійснення винуватою особою діянь, які прямо заборонені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та деталізовані у Постанові КМУ № 641 від 22.07.2020 року (із змінами та доповненнями), Постанові КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та рішеннями органів місцевого самоврядування.

Так, підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 293984 від 27.11.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП стало виявлення працівником поліції порушення вимог, щодо перевезення пасажирів більшої кількості сидячих місць у транспортному засобі, чим останній порушив пункт 10. 9 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Зокрема в Постанові КМУ №641 від 22.07.2020 року п.10.9 відсутній, а інші звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами не зазначені.

Крім того, до матеріалів справи в якості доказу винуватості ОСОБА_1 не надано технічної документації транспортного засобу ПАЗ 32051 державний номерний знак НОМЕР_2 із зазначеною належною кількістю місць для сидіння, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи здійснювалося перевезення пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною документацією транспортного засобу.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 293984 від 27.11.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП зазначено, що свідки правопорушення відсутні, про що свідчить і досліджений в судовому засіданні відеозапис, який не містить безперервно відеозйомки, тобто від зупинки транспортного засобу і до завершення складання протоколу про адміністративне правопорушення та не містить доказів скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Суд позбавлений можливості самостійно зюбирати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а відтак, акцентується увага на тому, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 293984 від 27.11.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, не може бути беззаперечним доказом вини останнього, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Так, у відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

П.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях, ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.