Справа № 711/4500/20
Номер провадження 3/711/1492/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм на ПАТ «Черкасиелектротранс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291096, 25.06.2020 о 12 год. 41 хв. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул. Максима Залізняка, 34, керуючи автобусом ПАЗ 32054, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по м. Черкаси за маршрутом №8 «Центр вул. Сурікова» та здійснив перевезення пасажирів в салоні автобусу більше, ніж визначено технічною характеристикою транспортного засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу кількість пасажирів з місцем водія складає 24 (двадцять чотири), а при перевірці було виявлено 27 пасажирів, 4 (чотири) з яких стоячих, чим порушив вимогу абзацу 3 п.п. 7 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 № 392, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки під час перевезення пасажирів в м. Черкаси по маршруту №8 на зупинці «вул. Пилипенка» ним було взято людей, які сказали, що виходять на зупинці «Водоканал». Пасажири приготувались до виходу, але переплутали зупинки і попросились вийти на наступній на зупинці «Типографія». В цей час підійшли працівники поліції та склали на нього адміністративний протокол. Просив суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.П. зауважив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в міському транспорті з дотриманням вимог чинного законодавства України, зокрема і щодо обмеження кількості пасажирів під час дії карантину. Просив врахувати, кількість автобусів, що здійснюють обслуговування даного маршруту було значно зменшено та збільшено інтервал руху між ними. Відстань між зупинками «Водоканал» та «Типографія» на маршруті №8 є досить великою, на дворі було досить спекотно, масковий режим не було порушено, що видно з відеозапису. Дійсно в салоні автобусу стояли пасажири, які приготувались на вихід з автобусу, але переплутали зупинки і попросились вийти на наступній на зупинці «Типографія». Крім того кількості пасажирів на відеозаписі не видно, а видно лише, що пасажири готувались на вихід та стояли біля дверей, тому на його думку водієм не було вчинено порушень. Просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Також у судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом правопорушення, відповідно до якого в салоні маршрутного автобусу за підрахунком поліцейського було встановлено 27 осіб, на записі видно, що 4 пасажирів стояли біля дверей, втім відеозапис не дає можливості встановити точну кількість пасажирів що перебувала в салоні маршрутного таксі, так як не видно всіх пасажирів.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозапис порушення, суд приходить до наступних висновків.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктом є фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до п.п. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 25.06.2020 близько 12 год. 41 хв. здійснював перевезення пасажирів по м. Черкаси за маршрутом №8 «Центр вул. Сурікова» та здійснив перевезення пасажирів в салоні автобусу більше, ніж визначено технічною характеристикою транспортного засобу. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено диск з відеозаписом адміністративного правопорушення, здійсненого нагрудною камерою поліцейського.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого було встановлено, що біля дверей стояли пасажири, які приготувались на вихід. Крім того з наданого відеозапису не видно чи були в салоні вільні сидячі місця та чи дійсно дозволена кількість пасажирів в салоні маршрутного автобусу була перевищена. З наданих ОСОБА_1 пояснень слідує, що в салоні автобусу перебували пасажири, які приготувались на вихід, проте не вийшли, оскільки переплутали зупинки.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Казидуб