ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 Справа №607/11261/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423490 від 05.07.2020, ОСОБА_1 , 05 липня 2020 року о 09 год. 37 хв., в м. Тернополі по вул.Бродівська, 62, керував транспортним засобом марки «Форд Транзіт», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARМF-0286, (повірка дійсна до 05.08.2020) на табло якого висвітлило результат 0,41‰ проміле, у присутності двох свідків, з результатом водій був згідний та відмовився проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки відсутні належні докази, як цього вимагає ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», що стали підставою для зупинки його транспортного засобу та в подальшому відповідно до пункту 2.5 ПДР України, проведення в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, після перегляду фрагментів відеозаписів, що долучені до матеріалів справи встановлено, що запис розпочинається 05 липня 2020 року о 09.36год., де автомобіль перебуває в нерухомому стані на узбіччі дороги, а поліцейський спілкується із ним, ОСОБА_1 . У зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, а саме о 09.37год., він, ОСОБА_1 не керував жодним транспортним засобом. Крім цього, зазначив, що був схвильований та зніяковілий, тому погодився із результатом технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», а права передбачені ст. 63 Конституції Україна та ст. 268 КУпАП йому взагалі роз`яснені не були, що позбавило його права скористатися правовою допомогою. Отже зупинка його транспортного засобу була неправомірною, а всі подальші дії працівників поліції незаконними. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016).

З переглянутого фрагменту відеозапису із службового автомобіля працівників поліції вбачається, що 05.07.2020 о 09.36год., по автодорозі проїжджає без порушення ПДР України транспортний засіб марки «Форд Транзіт» д.н.з. « НОМЕР_1 » білого кольору,в той час коли службовий автомобіль знаходиться на протилежній стороні а/д. В подальшому, службовий автомобіль розвертається за прямує за автомобілем типу бус,який зупиняється на вимогу поліцейських на узбіччі дороги.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудних камер інспекторів УПП в Тернопільській області ДПП №ВО_000071 та ВО_000072, вбачається, що 05 липня 2020 року о 09.36год., на невідомій вулиці, поліцейський підходить до транспортного засобу та спілкується із особою (анкетні дані не встановлені), яка перебуває на місці водія, якому зазначає, що поступило повідомлення на лінію 102, про те, що водій вказаного автомобіля перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що останній пояснює, що алкогольні напої не вживав. На пропозицію поліцейського передати для ознайомлення документи на транспортний засіб та посвідчення водія, погодився та передав вказані документи. Надалі, інспектор запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з, на що останній погодився. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 09.45год., де особу водія не було встановлено, та не встановлено населений пункт та вулиця, де відбуваються події, та якому інспектор поліції пред`являє свідоцтво про повірку технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510». Невідома особа водій, вибирає трубку та продуває у газоаналізатор. Свідки, особи яких не були встановлені під відеозапис, проглядаються декілька секунд. В той час коли водій продуває в пристрій, свідки не проглядаються. Пристрій показав результат 0,41‰ проміле, з яким водій згідний. Надалі поліцейський роз`яснює водію, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, не роз`яснивши при цьому права передбачені ст. 63 Конституції Україна та ст. 268 КУпАП. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 10.16год., де поліцейський заитую протокол про адміністративне правопорушення. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: час вчинення правопорушення 05 липня 2020 року о 09.37год., однак на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського дата та час зйомки 05 липня 2020 року 09.36год., де транспортний засіб перебуває в нерухомому стані. Крім цього, у вказаному протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Тернопіль вул..Бродівська,62, а з відеозапису встановити місце його вчинення не можливо, оскільки назва вулиці та населений пункт, або інші ідентифікаційні ознаки вказаного місця працівниками поліції названі не були.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, та з відтвореного відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , було повідомлення невідомої особи про те, що з водної арени виїхав автомобіль типу бус, білого кольору, водій якого, зі слів заявниці, перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рухається в сторону АЗС «Укрнафта».

Згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху України;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

2. Поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені органами доходів і зборів відповідно до МКУ, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;

2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Так, у переліку ст.. 35 ЗУ «Про національну поліцію» відсутній пункт ,який би надавав працівникам поліції право на зупинку транспортного засобу на підставі дзвінка невстановленої особи.

Крім цього, згідно вищевказаного повідомлення невідомої особи, що зафіксований у електронному рапорті Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області о 09год. 20хв. 05.07.2020, не вбачається марка та номерний знак автомобіля, чи інші особливості транспортного засобу чи особи, яка ним керує, водій якого можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також, на відеозаписі із нагрудної камери працівника УПП відсутній факт будь-якого порушення із сторони ОСОБА_1 , який би міг стати підставою для зупинки транспортного засобу останнього.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із переглянутих фрагментів відеозаписів не проглядається, що ОСОБА_1 керував будь яким транспортним засобом 05 липня 2020 року о 09год. 37хв., в м. Тернополі на вул.. Бродівська, 62, оскільки назва вулиці та населеного пункту не лунали на відеозаписі жодного разу та саме в цей час ОСОБА_1 перебував у салоні припаркованого на узбіччі транспортного засобу та розмовляв із поліцейським.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Крім цього, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особи яких не були встановлені під відеозапис та проглядаються на ньому лише декілька секунд, а в момент проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутні на відеозаписі, не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, відсутній відеозапис про надання вказаними свідками письмових пояснень.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким він керував, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 05 липня 2020 року о 09год 37хв. в м. Тернополі по вул. Бродівська,62 а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Крім цього, відповідно до п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст..ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст.. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається із переглянутих відеозаписів із нагрудних камер інспекторів поліції, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені не були.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423490 від 05.07.2020 інспектором поліції вказано, що до протоколу, крім іншого, також додаються «відео з н.к. ВО_000(три нулі)71» та ВО_000(три нулі)72», натомість з відеозапису слідує, що відеозаписи велися із н.к. ВО_0000(чотири нулі)71 та ВО_0000(чотири нулі)72.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан