Справа № 216/6650/20
Провадження 3/216/3037/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції Заєць Р.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 547722 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, та 13 листопада 2020 року інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Павловець М.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 547723 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколів встановлено, що 13 листопада 2020 року близько 16:15 годині перебуваючи в громадському місці, по вул. Петра Калнишевського, 16 в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 13 листопада 2020 року близько 16:30 годині перебуваючи в громадському місці, по вул. Петра Калнишевського, 16 в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме: маски або респіратора, а також не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, являється адміністративним правопорушення відповідальність за яке передбачено статтею 44-3 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визначається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 173 КУпАП, крім показань ОСОБА_1 , підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення, які складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- рапортам поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Заєць Р.;

- протоколом про адміністративне затримання від 13.11.2020;

- відеозаписом з нагрудної камери.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 173, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Онопченко