Справа № 185/3261/20
Провадження № 3/185/1146/20
П О С Т А Н О В А

21 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 20 травня 2020 року, було допущено описку в абз. 6 описової частини постанови, при зазначенні змісту довідки з ГУНП щодо наявності посвідчення водія, а також в абз. 2 резолютивної частини вищезазначеної постанови.

У зв`язку з чим суд із власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року. Так в абз. 6 описової частини постанови від 20.05.2020 року було помилково зазначено, що «Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки, доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.», замість правильного: «Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки, доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія.».

Також в абз. 2 резолютивної частини вищевказаної постанови було помилково зазначено: «Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.», замість правильного: «Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.».

Враховуючи вище викладене, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правильним вважати запис в абз. 6 описової частини постанови «Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки, доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія.», а в абз. 2 резолютивної частини постанови: «Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак