Провадження № 3/243/62/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року серії БД № 214087 вбачається, що 19.11.2019 року о 16 годині 50 хвилин у м. Слов`янськ на перехресті вул. Г. Лозановича та вул. Я. Мудрого ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Я. Мудрого, при виїзді на перехрестя де головна дорога змінила напрямок руху з вулицею Г.Лозановича не надала переваги у русі автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т1310 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул. Г. Лозановича та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п. 16.14 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Нещерет О.С. просив призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, на розгляд яким поставити наступні питання, а саме:

1. Яка максимально можлива швидкість руху автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на даному закругленні ділянки дороги, де сталася ДТП, при якій самовільний занос автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 не відбудеться і водій буде контролювати напрямок руху та курсову стійкість автомобіля ?

2. Чи була достатня ширина смуги для руху транспортних засобів з вул. Г. Лозановича при в`їзді на Т-подібне перехрестя, по якій здійснював рух автомобіль ЗАЗ Daewoo ТІ3110 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка складала 6.8 м, а після закруглення вліво, смуга руху складала 5.6 м ?

3. Чи скоювала, в даній дорожній ситуації, реальну непереборну небезпеку водію автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 ОСОБА_3 , водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_1 , яка зупинилась на Т-подібному перехресті, надаючи перевагу в русі автомобілю ЗАЗ Daewoo Т13110, коли час, з моменту зупинки автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 на Т-подібному перехресті, і до моменту наїзду автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 на нерухомий автомобіль ВАЗ 21099, склав: 4.33 с; 4.48 с; 4.43 с. ?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху ?

5. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події ?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110 реєстраційний номер

НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху та чи перебували вони у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією ?

7. Як повинна була діяти водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху ?

8. Чи мала водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події ?

9. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху та чи перебували вони у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією ?

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник потерпілого - адвокат Дейниченко В.І. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне доручити проведення судової авто-технічної експертизи по даній справі експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25.

Керуючись ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Нещерет Олександра Сергійовича про призначення по справі судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Яка максимально можлива швидкість руху автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на даному закругленні ділянки дороги, де сталася ДТП, при якій самовільний занос автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 не відбудеться і водій буде контролювати напрямок руху та курсову стійкість автомобіля ?

2. Чи була достатня ширина смуги для руху транспортних засобів з вул. Г. Лозановича при в`їзді на Т-подібне перехрестя, по якій здійснював рух автомобіль ЗАЗ Daewoo ТІ3110 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка складала 6.8 м, а після закруглення вліво, смуга руху складала 5.6 м ?

3. Чи скоювала, в даній дорожній ситуації, реальну непереборну небезпеку водію автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 ОСОБА_3 , водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_1 , яка зупинилась на Т-подібному перехресті, надаючи перевагу в русі автомобілю ЗАЗ Daewoo Т13110, коли час, з моменту зупинки автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 на Т-подібному перехресті, і до моменту наїзду автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 на нерухомий автомобіль ВАЗ 21099, склав: 4.33 с; 4.48 с; 4.43 с. ?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху ?

5. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події ?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ Daewoo ТІ3110 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху та чи перебували вони у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією ?

7. Як повинна була діяти водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху ?

8. Чи мала водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події ?

9. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху та чи перебували вони у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією ?

Зупинити провадження у справі до проведення судової авто-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/62/2020 (справа № 243/13504/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький