Справа № 190/507/20
Провадження 3/190/360/20
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №111219 від 17.04.2020 року, ОСОБА_1 17.04.2020 року о 10 год. 20 хв., знаходячись по вул.Привокзальній в м.П`ятихатки Дніпропетровській області, здійснював господарську діяльність без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, а саме перевозив пасажира ОСОБА_2 на автомобілі «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 за оплату в розмірі 50 гривень, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд для розгляду справи відносно нього, ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За викладених обставин, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла до наступного.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2020 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, що мало місце 17.04.2020 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 17.07.2020 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП- закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева