Справа № 675/1216/20
Провадження № 3/675/475/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , працюючої фізичною особою підприємцем, паспорт НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 28.10.1998 року,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпротокол серії АПР18 № 475068 від 26.06.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно даного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, свою діяльність здійснює у магазині «Тріумф», який розташований по вул. Власюка, 1А, с. Радошівка, Ізяславського району, близько 11 год. 20 хв. 26.06.2020, порушила вимоги п. 2, п.п. 2 п. 9 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020, а саме: на вході до закладу було відсутнє місце для обробки рук спиртовмісним дезінфікуючим розчином та відсутні вказівки про необхідність дезінфікацій рук, а також відсутня інформація щодо встановлення обмежень та умов розташування в закладі клієнтів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснивши, що магазин не є закладом громадського харчування, а дезінфікуючі засоби знаходились на прилавку магазину, умовні розмітки на підлозі по розташуванню клієнтів, зроблені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте посилання посадової особи, якою складено протокол, на вимоги п. 2 та п.п. 2 п. 9 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020р., не розкриває суть даного адміністративного правопорушення.

У протоколі не вказано, вимоги якого саме пункту постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, постановою Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 № 32 внесено відповідні зміни до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірне посилання на конкретну норму нормативно-правового акта щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не розкрита суть обвинувачення, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Крім того, посадовою особою якою складався вказаний протокол не розкрито сутті вищевказаного порушення ОСОБА_1 , як власника продуктового магазину, оскільки постанова Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 має рекомендаційний характер та відноситься до закладів громадського харчування. Тобто із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що магазин «Тріумф» являється закладом громадського харчування.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Пашкевич