Справа № 483/923/20
Провадження 3/483/472/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19 червня 2020 року о 13 год. 40 хв., по вул. О.Зінченка, 118 керував транспортним засобом TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначені обставини не визнав, вказав, що того дня був зупинений інспектором, який не вказав причину зупинки та відразу запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Наркотичні засоби не вживає.

Допитаний у судовому засіданні начальник СРПП № 2 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Новицький А.І. пояснив, що того дня було анонімне повідомлення активісту про те, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Вказане повідомлення офіційно не було зареєстроване. Крім того, зазначив, що ознаки наркотичного сп`яніння у водіїв визначаються за спеціальною таблицею ознак. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються стандартні ознаки наркотичного сп`яніння

Як вбачається з оглянутого у судовому засіданні відеодиску з записом від 19 червня 2020 року, під час зупинки водія ОСОБА_1 , інспектором поліції не повідомлено особі про причину зупинки, а зазначено тільки посилання на ст. 35 Закону України "Про національну поліцію". Про причину зупинки водія також було питання і у свідка, який був зупинений на прохання поліцейського, на що інспектор так і не надав відповіді.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора поліції Новицького А.І., враховуючи переглянутий відеозапис за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як, на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняне передбачає підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, а обставини викладені у протоколі працівником поліції, не відповідають фактичним обставинам справи, що й не відповідає вимозі достатності доказів, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя