Справа № 204/3745/20
Провадження № 3/204/2327/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662207 від 03.06.2020, 26 травня 2020 року о 00:20, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в тамбурі, здійснив конфлікт з ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 26.05.2020 у нього дійсно був конфлікт з сусідом ОСОБА_2 , але під час конфлікту він не висловлювався нецензурною лайкою, не погрожував фізичною розправою, він взагалі мовчав. Син сусіда почав його бити, і він, відбиваючись, захлопнув двері до тамбура.

В судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав суду, що ОСОБА_1 є його сусідом, який живе поверхом нижче. З моменту як сусід в`їхав до цієї квартири у них ворожнечі стосунки, оскільки ОСОБА_1 голосно вмикає телевізор з ранку до ночі. 26.05.2020 приблизно о 00:00, сусід знову увімкнув гучно радіо, і він пішов разом з сином вимкнути автомат світла, який знаходиться в спільному тамбурі. Через деякий час ОСОБА_1 знову увімкнув радіо. Він вийшов та викликав ліфт на своєму поверсі. В ліфті відчинились двері, там стояв ОСОБА_1 , в руках у якого був ніж. Почалась бійка, ОСОБА_1 в цей час штрикав та розмахував ножем чи заточкою. При цьому ОСОБА_1 не кричав. Він не зміг нікого з них вдарити та поїхав, а він викликав поліцію. Вважає, що він хотів спричинити шкоду його здоров`ю.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Конкретні прояви правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії».

З пояснень ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні вбачається, що 26.05.2020 у нього дійсно був конфлікт з сусідом, однак під час конфлікту він не виражався нецензурною лайкою, не кричав, фізичною розправою не погрожував, а взагалі мовчав. Такі пояснення особи повністю підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 , які він надав в судовому засіданні, з яких вбачається, що під час конфлікту ОСОБА_1 не кричав, нецензурною лайкою не виражався. Будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 органами поліції суду надано не було, що ставить під сумнів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков