Справа № 211/893/20
Провадження № 3/211/495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. при секретарі Чернушкіній Г.В., за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисників - адвокатів Святенко Є.Ю., Цепелєва Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

30.01.2020 року о 08.54 год. в м. Кривий Ріг по бул. Європейський, 21, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки SEAT CORDOBA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

30.01.2020 року о 08.54 год. в м. Кривий Ріг по бул. Європейський, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SEAT CORDOBA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2020 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 211/893/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 211/895/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала порушення нею Правил дорожнього руху та стверджувала про те, що правила дорожнього руху порушив саме водій ОСОБА_2 , який виїхавши на бордюр намагався об`їхати її автомобіль, при цьому заднє колесо його автомобіля з`їхало з бордюру в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Наполягала на тому, що вона в цей час не рухалася, а ОСОБА_2 міг здійснити рух назад, щоб уникнути зіткнення автомобілів.

ЇЇ захисник адвокат Святенко Є.Ю. в судовому засіданні також заперечував провину ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, та наполягав на тому, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який не зважаючи на те, що ділянка дороги не дозволяла безпечного роз`їзду двох автомобілів, намагався обїхати автомобіль ОСОБА_1 , яка не рухалася , виїхавши частково на бордюр, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та були пошкоджені автомобілі. Наполягав на тому, що саме в діях водія ОСОБА_2 мали місце порушення правил дорожнього руху, що потягли за собою дорожньо-транспортну пригоду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував порушення ним Правил дорожнього руху та стверджував про те, що його автомобіль на час зіткнення не рухався, а ОСОБА_1 , яка мала можливість об`їхати його автомобіль продовжила рух прямо, в результаті чого сталося зіткнення їх автомобілів. Наполягав на тому, що він зі своєї сторони виконав всі можливі дії, щоб запобігти дорожньо- транспортній пригоді, а саме частково заїхав на бордюр та зупинився, а ОСОБА_1 маючи технічні можливості їхати правіше, навпаки продовжила рух прямо в результаті чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Його захисник адвокат Цепелєв Ю.М. просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що правил дорожнього руху ОСОБА_2 не порушував, він зупинив рух свого автомобіля частково виїхавши на бордюр з метою надати ОСОБА_1 можливість проїхати зайнявши безпечний інтервал, однак остання маючи можливість рухатися правіше не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 допитаний за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката Цепелєва Ю.М. суду пояснив, що він 30.01.2020 року вранці виходив з території дитячого садочка, розташованого в м. Кривий Ріг по бул. Європейський, 21, та бачив, як автомобіль марки ЗАЗ стояв на бордюрі, а автомобіль марки SEAT CORDOBA в цей час рухався, при цьому маючи можливість рухатися правіше водій цього автомобіля рухалася прямо, та в результаті чого сталося зіткнення, при цьому жінка, яка керувала цим автомобілем почала кричати.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення діями, зазначеними в протоколах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши пояснення сторін їх захисників, свідка, суд приходить висновку про доведеність винуватості як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушенні вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року серії ДПР18 № 409203, 30.01.2020 року о 08.54 год. в м. Кривий Ріг по бул. Європейський, 21, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки SEAT CORDOBA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 року серії ДПР18 № 409784, 30.01.2020 року о 08.54 год. в м. Кривий Ріг по бул. Європейський, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SEAT CORDOBA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Наведені обставини частково підтверджуються поясненнями сторін, свідка, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, дослідженими в судовому засіданні фотокартками, наданими сторонами.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що була складена безпосередньо на місці пригоди в присутності водіїв, підписана учасниками пригоди без зауважень та доповнень, а тому вважається такою, що відповідає фактичним обставинам події, вбачається, що ширина дорожньої ділянки складає 3.7 м., крім того встановлено, що транспортний засіб марки SEAT CORDOBA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_1 , після зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 0,6 м. від правого краю дороги, а автомобіль марки ЗАЗ 110308-45, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 ., правим переднім колесом знаходиться за бордюром за межами дороги. Що вказує на те, що як водій ОСОБА_1 так і водій ОСОБА_2 під час зустрічного роз`їзду не дотрималися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, чим обоє порушили п.13.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

При цьому суд критично відноситься як до показань ОСОБА_2 так і показань ОСОБА_1 про те, що кожен з них не рухався, оскільки вони спростовуються, як даними зафіксованими в схемі дорожньо-транспортної пригоди так і зафіксованими на наданих сторонами фотокартках пошкодженнями автомобілів, зафіксованими слідами на бордюрі.

Вказані докази судом досліджені в повній мірі, брати їх під сумнів у суду немає підстав, оскільки вони отримані відповідно до вимог Закону.

При цьому, суд не може прийняти до уваги показання свідка ОСОБА_3 про те, що автомобіль марки ЗАЗ 110308-45, під керуванням водія ОСОБА_2 під час зіткнення автомобілів не рухався, оскільки вони спростовуються зафіксованим на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та наданих сторонами фотокартках розташуванням автомобілів після дорожнього-транспортної пригоди так зафіксованими пошкодженнями на автомобілях та слідах на бордюрі.

Таким чином, суд вважає, що в діях як водія ОСОБА_1 та і в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, які в свою чергу знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, та в їх діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 30 січня 2020 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 246, 273, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига