Справа № 570/2223/20
Номер провадження 3/570/959/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Славутського відділу поліції в Хмельницькій області ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 червня 2019 року о 01 год. 20 хв. по вул. Шкільній в с. Малий Правутин, Славутського району, Хмельницької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , після чого здійснив наїзд на приміщення магазину "Зорепад". В результаті ДТП вказані транспортні засоби та приміщення магазину отримали механічні пошкодження. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А, 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (відповідно) передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому ро`зяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним ДТП, також підтвердив факт вживання ним спиртних напоїв перед поїздкою та керування в стані алкогольного сп`яніння за вказаних обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка приятягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджуються також відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238160 від 08.06.2020 р. та серії ДПР18 № 238189 від 08.06.2020 р. та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 5-9, спр. 570/2223/20) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимог п.п. 2.9А, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби та приміщення магазину зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається місце контактування транспортних засобів та фототаблицею, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР. (а.с. 3, 11, 12, спр. 570/2225/20).

Згідно акту огляду біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest-6820 від 08.06.2020 р. (а.с. 4, спр. 570/2223/20), водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння - 2,30 ‰.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними відеозапису зафіксованого нагрудною відеокамерою патрульних поліцейських (додаток до протоколу - диск, а.с. 12, спр. 570/2223/20).

Посвідчення водія РВА № 126147 у ОСОБА_1 вилучено (а.с. 1 спр. 570/2223/20).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених -ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому суд вважає необхідним призначення такого стягнення для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП оскільки, крім уже наведених обставин, до уваги береться безальтернативність стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також і те, що водій усвідомлював, що перебуває у стані алкогольного спяніння, та не зважаючи на такий свій стан, керував транспортним засобом, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.