Справа №-613/1146/20 Провадження №-3/613/490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 »,-

за 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року близько 00 год. 50 хв., який є фізичною особою підприємцем з надання послуг з організації інших видів відпочинку та розваг, порушив правила щодо карантину людей, а саме: не дотримався вимог щодо заборони роботи розважального закладу шляхом відкриття танцювального закладу шляхом відкриття танцювального майданчику в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали та проводили дозвілля відвідувачі, чим порушив п.п.3 п.11 та ч.1 п.14 (згідно протоколу) Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 (зі змінами) для установленого «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки на території Богодухівського району протоколом №33 Державної комісії ТЕБ та НС.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за 44-3 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено, яке саме із порушень, передбачених п.14 ПКМ №641 від 22.07.2020 року скоєно особою, відносно якої складено протокол, хоча в ньому міститься посилання на положення «ч.1 п.14» вказаної вище Постанови (також слід зазначити, що вказана вище ПКМ України не містить частин, як зазначено в протоколі).

Крім того, матеріал містить письмові пояснення осіб, які були свідками даного правопорушення, при цьому в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення дані особи зазначені не були, крім ОСОБА_2 .

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює надання оцінки діям цієї особи та розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, повернути Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ