Справа № 204/4497/20
Провадження № 3/204/2735/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

турдиєва шаміля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146196 від 30 червня 2020 року, згідно якого 30 червня 2020 року о 00:30 годин, в м.Дніпро по вул. Червонопільській, буд.1, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Mersedes Benz 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, 15 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341884 від 30 червня 2020 року, згідно якого 30 червня 2020 року о 15:12 годин, в м.Дніпро по пр. Б. Хмельницького, буд.114, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Mersedes Benz 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 29 липня 2020 року, 27 серпня 2020 року,04 вересня 2020 року та 21 вересня 2020 року, в судове засідання не з`явився, Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146196 від 30.06.2020, згідно якого встановлено, що 30 червня 2020 року о 00:30 годин, в м.Дніпро по вул. Червонопільській, буд.1, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Mersedes Benz 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341884, згідно якого встановлено, що 30 червня 2020 року о 15:12 годин, в м.Дніпро по пр. Б. Хмельницького, буд.114, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Mersedes Benz 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року, в яких зазначено, що 30 червня 2020 року, о 00.40 год., на пр..Б.Хмельницького, 114 в м.Дніпро, він став свідком того, як водій автомобіля «Mersedes Benz 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом відмовився в його присутності;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року, в яких зазначено, що 30 червня 2020 року, о 00.40 год., на пр..Б.Хмельницького, 114 в м.Дніпро, він став свідком того, як водій автомобіля «Mersedes Benz 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом відмовився в його присутності;

- рапортом сержанта поліції Демідова Ю. від 30.06.2020 року з якого вбачається, що 30.06.2020 о 00:30 годин, екіпажем «АП-211» було зупинено транспортний засіб «Mersedes Benz 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поспілкувавшись з водієм ОСОБА_2 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння. На водія було складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП;

- диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- рапортом лейтенанта поліції Перехрест О. від 30.06.2020 з якого вбачається, що 30.06.2020 о 15:12 годин, екіпажем «Легіон-212» було зупинено транспортний засіб «Mersedes Benz 180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поспілкувавшись з водієм ОСОБА_2 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`ягніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння. На ОСОБА_2 було складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП. Водія відсторонено від керування;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року, в яких зазначено, що 30 червня 2020 року, його було запрошено працівниками патрульної поліції в якості свідка у м. Дніпрі, по пр. Б.Хмельницького, 114, де в його присутності водій автомобіля «Mersedes Benz 180», реєстраційний номер НОМЕР_2 єв ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Водій мав ознаки накротичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 30 червня 2020 року, в яких зазначено, що 30 червня 2020 року, його було запрошено працівниками патрульної поліції в якості свідка у м. Дніпрі, по пр. Б.Хмельницького, 114, де в його присутності водій автомобіля «Mersedes Benz 180», реєстраційний номер НОМЕР_2 єв ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Водій мав ознаки накротичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці;

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 27.03.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП, за якою складено вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2020 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Вказана постанова набрала законної сили 07 квітня 2020 року.

Крім того, постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2020 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Вказана постанова набрала законної сили 23 червня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, їх постійну систематичність про що свідчить вчинення протягом року подібних правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 8, 36, 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

турдиєва шаміля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з турдиєва шаміля азімовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик