Справа № 932/7949/20
Провадження № 3/932/2959/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 252617 від 30.06.2020 року, 30 червня 2020 року приблизно о 07.02 год., ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вул. Машинобудівна та проїзд ОСОБА_2 .Гальченка, керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі, рухався міським маршрутом № 106 та здійснював перевезення пасажирів у кількості 24 чоловік, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимогу п. 2 протоколу 13 спеціального засідання комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпровської міської ради від 23.05.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.06.2020 року на зупинці громадського транспорту до нього підійшли працівники поліції та склали протокол за перевезення пасажирів з перевищенням кількості місць для сидіння.

Вказав, що робить зауваження людям та прохає їх не заходити до салону, якщо багато пасажирів, але люди його не слухаються, а силоміць їх вивести з автобусу він не має права.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Водночас, підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні встановлених правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є вина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, згідно до протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, що виразилося у порушенні вимог протоколу №13 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня від 23.05.2020 року, якою передбачено перевезення пасажирів в межах кількості місць для сидіння.

Однак, жодних доказів на підтвердження того, саме на ОСОБА_1 - водія ТОВ ВКФ «ІГРЕК» покладено обов`язок щодо здійснення контролю за кількістю пасажирів в салоні автобусу, в матеріалах справи не міститься.

При цьому, Правилами з надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176, передбачено вичерпний перелік обов`язків водія автобуса при перевезенні пасажирів, й будь-яких обов`язків покладених на водія стосовно контролю кількості пасажирів, даним Законом не передбачено.

До того ж, фото окремих фрагментів автобусу, яке міститься в матеріалах справи, жодним чином не підтверджує здійснення саме водієм ОСОБА_1 міського перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів.

Дане фото не містять жодних маркувань про їх безпосереднє відношення до даної справи, відсутні відомості щодо дати виготовлення даних фото, П.І.Б. особи, яка їх зробила, не завірені підписом уповноваженої особи та відповідною печаткою.

Крім того, у зв`язку із тим, що складеними матеріалами не доведено наявність в обов`язках водія здійснення контролю за кількістю пасажирів в салоні автобусу, переглянутий відеозапис як доказ судом не приймається.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника, слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук