Провадження № 3/638/242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Ідн. НОМЕР_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року близько 21:50 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 21011, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Клочківській, 117 міста Харкова, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні адвокат Кайдашов В.С., що діє в інтересах правопорушника, не визнав вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши про безпідставність зупинки останнього працівниками патрульної поліції та не перебування у стані наркотичного сп`яніння. Також, на запитання суду не зміг відповісти про перебування ОСОБА_1 на час розгляду справи та вказати причини його неявки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що не перешкоджає розгляду справи згідно вимого ст.268 КУпАП.

Вислухавши адвоката Кайдашова В.С., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205983 від 06.11.2019 року підтверджуються зібраними у справі доказами, які досліджувалися у судовому засіданні, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що оглянутий в судовому засіданні.

Посилання адвоката про те, що свідок ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказав на відсутність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та не засвідчив факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, як на підставу не винуватості у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суд не приймає, оскільки ОСОБА_2 не є працівником медичного закладу, що наділений повноваженнями на визнання стану сп`яніння певної особи, а щодо відмови від проходження медичного огляду вказаний свідок процитував правопорушника щодо відсутності права у працівників поліції вимагати пройти огляд на стан сп`яніння, що підтверджує те, що ОСОБА_4 не вчинив дії спрямовані на проходження запропонованого медичного огляду.

Оглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер працівників поліції підтвердив факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому ОСОБА_1 , вказуючи про неправомірність дій працівників поліції не навів доводи щодо такого твердження та суду не надано доказів, які б свідчили про вказані обставини. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Суд зауважує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Таким чином, зібрані у справі докази та оглянутий відеозапис з нагруджних камер працівників поліції підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність діючим КУпАП, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя