Справа № 466/2325/20
ПОСТАНОВА

«17» липня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

27 березня 2020 року до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 травня 2020 року зазначені вище матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

04 червня 2020 року до суду повторно, з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова поступили вищевказані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , однак вимоги ухвали судді від 15 травня 2020 року виконані не були.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 154511, який було складено 25 березня 2020 року командиром взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській області Кохан Д.С. зазначено, що продавець магазину «Автозапчастини» гр. ОСОБА_1 25 березня 2020 року близько 12.50 год., в м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 183, не припинила роботу магазину та здійснила прийом відвідувачів, чим порушила п.2.3 постанови Кабінуту Міністрів №211 від 11 березня 2020 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що 25 березня 2020 року вона дійсно прийшла у магазин «Автозапчастини», що по вул. Б.Хмельницького, 183, однак лише для того щоб прийняти товар, вона не здійснювала прийому відвідувачів.

На розгляд справи в суді 17 липня 2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 04 червня 2020 року, а подія мала місце 25 березня 2020 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 2151,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк