Справа № 172/1453/19
Провадження № 3/172/10/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вантажником в КФ «Квітень» (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19.12.2019 року близько 09.40 год. ОСОБА_1 утримував собаку дворової породи на прізвисько «Мірка» в місці загального користування, а саме: по вул. Новій в с. Манвелівка, чим порушив п. 3.1 Правил встановлених рішенням виконкому Васильківської селищної ради.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що після того випадку він прив`язав собаку. У скоєному щиро кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564989 від 24.12.19, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЄО № 4643, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , довідкою з лікарні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рішенням виконкому Васильківської селищної ради від 18.12.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП як тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією мисливської собаки, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк