Справа № 648/1596/20
Провадження № 3/648/627/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що він 18 травня 2020 року о 22 год. 10 хв., по вулиці Харченко в с. Садове Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом, мопедом Сузукі, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, дав пояснення, що 18 травня 2020 року в с.Садове він відпочивав у кафе, де вживав алкоголь. Близько 22.00 год., разом з ОСОБА_2 пішов додому. Мопед, який був при ньому, котив, а не їхав, двигун не працював. Незважаючи на це, працівники поліції зупинили його та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Вважає дії працівників поліції неправомірними, оскільки мопедом він не керував, а відповідно, підстав для проходження ним огляду на стан сп`яніння не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав пояснення, що він проживає в с.Садове, біля перехрестя вулиць Харченка та Колодязної, 18 травня 2020 року, бачив, як близько 22.00 год., його односелець, ОСОБА_1 , разом з маловідомим йому чоловіком, котили мопед по вулиці Харченка. Біля вказаного перехрестя їх зупинили працівники поліції, що відбувалося далі, не бачив.

Факт котіння мопеду, в день та час вказаний у протоколі, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_2 дав пояснення, що 18 травня 2020 року, близько 22.00 год., разом з ОСОБА_1 котив по вулиці Харченка мопед останнього. Мопед був у несправному стані. На перехресті їх зупинили працівники поліції та почали стверджувати, що ОСОБА_1 керував мопедом, що не відповідало дійсності. В подальшому, він сам покотив мопед далі, а ОСОБА_1 залишився з працівниками поліції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він 18 травня 2020 року о 22 год. 10 хв., по вулиці Харченко в с. Садове Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом, мопедом Сузукі, з ознаками алкогольного сп`яніння. Разом з тим, особа яка притягується до відповідальності, заперечував вказаний факт, а саме керування мопедом. Вказані пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються поясненнями свідків, даними в судовому засіданні.

З пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вони були присутніми лише під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що останнім не заперечується.

Таким чином, на підтвердження доводів, що ОСОБА_1 керував мопедом надано лише один доказ протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 18 травня 2020 року о 22.10 год. по вулиці Харченко в с.Садово, керував мопедом , сам по собі факт відмови від проходження огляду, без наявності такої ознаки, як керування транспортним засобом, не може бути підставою для притягнення особи за ч.1 ст.130 КУпАП, таким чином, наявність події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ,130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.