Справа № 615/307/20
Провадження № 3/615/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ТОВ «Східтеплоенерго» на посаді кочегара, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.02.2020 року о 13:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lada Kalina, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перекіпській в м. Валки Харківської області, об`їжджаючи перешкоду при зустрічному роз`їзді не надав перевагу в русі автомобілю Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив п.13.4 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 29.02.2020 року приблизно о 13:00 год., рухаючись на автомобілі Lada Kalina, д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони с. Перекіп по вул. Перекіпській в м. Валки, об`їжджав ями на дорозі, тому виїхав на зустрічну смугу, де раптом із-за повороту вискочив автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі та, щоб уникнути зіткнення, виїхав на його смугу, але уникнути зіткнення не вдалося, автомобілі зачепилися лівими боками.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 29.02.2020 року приблизно о 13:35 год. рухаючись на власному автомобілі Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , з м. Валки в с. Високопілля, на вул. Перекіпській із-зі повороту побачив, як на його смугу руху виїхав автомобіль Lada Kalina, д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки на обочині стояли припарковані автомобілі, здійснив маневр вліво, виїхавши на зустрічну смугу, але через невелику відстань уникнути зіткнення не вдалося. Підтвердив, що дійсно дорога в даному місці покрита глибокими ямами, до того ж через поворот обмежена оглядовість. Посилаючись на відсутність матеріальних претензій, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №014496 від 29.02.2020 року, що складений в його присутності. Будь-яких зауважень чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

Зі схеми місця ДТП, складеної 29.02.2020 року о 14:00 год. вбачається, що у автомобіля ВАЗ 1118, д.н.з. НОМЕР_1 , маються пошкодження у виді розбитої правої фари, вм`ятини на правому крилі, розбитого з правої сторони переднього бамперу. У автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , маються пошкодження у виді вм`ятини на передній та задній правій двері, вм`ятина коробу, заднього крила, арки з правої сторони.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху України встановлює, що, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, фактично визнання вини, відсутність матеріальних претензій потерпілого, наведених даних про особу, суддя вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова