Справа № 703/608/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

Головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Лінивий»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участю

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

встановив:

16.02.2020 року інспектором поліції складено протокол про те, що 16.02.2020 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Сміла по вул. Соборна, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нерозбірлива мова), від медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вважав себе не винним, вказав, що жодних ознак алкогольного сп`яніння він не мав, а керувати автомобілем о такій годині був змушений в зв`язку з тим, що в нього захворіла дитина та йому необхідно було купувати ліки.

Вказав, що жодних підстав для проходження ним медичного огляду на стан сп`яніння не було.

Вислухавши правопорушника та перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем,є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння сп`яніння.

Частина 2 ст.266 КУпАП визначає, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які лише підписали заповнені бланки вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої, а саме, 0,5 л. пива 15 лютого 2020 року, близько 23 год. та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, факти, що викладені у письмових поясненнях, свідки не підтвердили, не з`явившись до суду, хоча в судові засідання неодноразово викликалися.

Судові повістки, направлені на адресу свідка ОСОБА_2 були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що не підтверджено належними доказами необхідності проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та дотримання законодавчо встановленої процедури фіксації відмови від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння.

На підставіст.ст. 221, 283, 284 КпАПУкраїни,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Кирилюк