ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2020, серії АПР18 № 425811, згідно якого 24.12.2019, о 22-30 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання влаштував сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував, чіплявся, заподіяв фізичних страждань, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї в присутності дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у повному обсязі, та пояснив, що 24.12.2019 у них гостювали їхні куми, з якими особисто у нього неприязні відносини. Так, в ході вечері, між ними виникла словесна перепалка, дружина за кумів заступалася та піддавалася їх впливу, а куми загострювали скандал та підбурювали дружину проти нього, після чого саме куми зателефонували на лінію «102» та повідомили від імені дружини ОСОБА_2 про вчинення відносно неї насильства в сім`ї. Зазначив, що він не вчиняв насильства в сім`ї, не погрожував та не чіплявся до дружини, а також зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Соколов Р.Г. пояснив, що дійсно, 24.12.2019 мала місце сварка між ОСОБА_1 , його цивільною дружиною ОСОБА_2 та кумами, але ОСОБА_1 не вчиняв насильства в сім`ї, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АПР18 № 425811 від 23.01.2020, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; витягом про внесення відомостей до ЄРДР за № 0000598 від 25.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; постановою старшого слідчого СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Асланова Р.Г. про закриття кримінального провадження від 15.01.2020, з якого вбачається, що провадження по справі було закрито, у зв`язку з наданням потерпілою Туркіною І.Б. заяви про закриття кримінального провадження, оскільки претензій до ОСОБА_1 вона не має, притягувати до кримінальної відповідальності його не бажає, тобто відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; рапортами чергових інспекторів Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Чубарова П.В. та Бутяєва від 25.12.2019 за фактом вчинення домашнього насильства та нанесення тілесних ушкоджень 25.12.2019; заявою та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 25.12.2019, з яких вбачається, що вона просить притягнути до відповідальності її цивільного чоловіка ОСОБА_1 , який 24.12.2019 о 22-30 годині, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив скандал, в ході якого побив її, спричинивши тілесні ушкодження; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що дійсно 24.12.2019 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв домашнє насильство відносно його цивільної дружини ОСОБА_7 , вчинивши сварку, наніс їй тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він є батьком ОСОБА_1 , так, 24.12.2019 він дізнався від дружини, що між його сином та його цивільною дружиною ОСОБА_8 сталася сварка, в ході якої вона пішла з дому, а його син та онук з бабусею залишилися вдома, коли він прийшов до них додому, побачив, що син, онук та бабуся сплять, а ОСОБА_7 вдома немає; поясненням ОСОБА_1 , в якому він підтвердив обставини, викладені в протоколі, та вину визнав у повному обсязі; висновком експерта № 850 від 25.12.2019, згідно висновку якого у ОСОБА_2 при огляді були виявлені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; заявою ОСОБА_2 від 15.01.2020, з якої вбачається, що вона ніяких претензій до ОСОБА_1 не має та просить останнього не притягувати до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 24.12.2019 між нею та ОСОБА_1 , який є її цивільним чоловіком, виникла сварка, в ході якої вони поскандалили. Так, ОСОБА_1 трохи штовхнув її, він чого у неї на руці утворився синяк. Зазначила, що претензій у не до останнього немає, заява, яка була подана нею до поліції, та внаслідок чого за ч. 1 ст. 125 КК України до ЄРДР були внесені відомості, вона відкликала.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів провадження справа стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду була призначена неодноразово, але за клопотанням ОСОБА_1 справу було відкладено для укладення договору із захисником для захситу його прав, потім справу було відкладено для ознайомлення адвоката з матеріалами справи та для виклику свідків, також для правильного та всебічного розгляду зазначеної справи до Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області було направлено запит, щодо надання необхідної інформації за фактом вчинення зазначеного правопорушення, надалі розгляд справи було відкладено за клопотаннями, як правопорушника, так і його захисника з поважних причин.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте із матеріалів справи вбачається, що останній вчинив правопорушення 24.12.2019, а тому станом на 10.04.2020, тобто на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова