Справа № 459/2846/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/811/1375/19 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Музики А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 06.10.2019 р. о 15.00 год. в м. Червонограді по вул. Промислова, 1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що огляд на стан сп`яніння був проведений за присутності лише одного свідка. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи на підтвердження працівників поліції на складання протоколу про адміністративне правопорушення та докази наявності у них нагрудних камер спостереження. Зазначає, що показання працівників поліції, які допитувалися судом першої інстанції є недопустимим доказом, оскільки вони є заінтересованими особами.

Заслухавши доводи захисника Музики А.Б., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2019 року, результатами огляду на стан сп`яніння, актом огляду, згідно з якими огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та у організмі ОСОБА_1 виявлено 2,19 проміле алкоголю, відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, з якого вбачається момент проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 у апеляційній скарзі та захисника в суді апеляційної інстанції про те, що огляд на стан сп`яніння проводився у присутності лише одного свідка спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння, згідно з якими огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, у матеріалах справи наявний відеозапис з камер спостереження працівників поліції яким підтверджується процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, за результатами якого у його організмі виявлено 2, 19 проміле алкоголю.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 10 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.