Провадження №3/521/5694/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Дробот В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 червня 2020 року об 22 годинні 30 хвилин в м. Одесі по вул. Генерала Петрова, 27/5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких просив провадження щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із скасуванням акту, який не встановлює адміністративну відповідальність, посилаючись на таке.

Правопорушення, яке на думку працівників поліції, що складали подані до суду адміністративні матеріали, передбачає сукупність таких, доведених належними і допустимими доказами, обов`язкових умов, для наявності складу правопорушення: 1) Спеціальний суб`єкт водій, який керує транспортним засобом; 2) Водію повинно бути запропоновано уповноваженою особою проходження обстеження, саме у передбаченому законом порядку; 3) Реакція водія повинна бути саме відмовою, або хоча б відвертим ігноруванням зрозумілих йому пропозицій про проходження обстеження.

Відповідно до «Словника української мови» (СУМ-11, 1980 р.) та Великого тлумачного словника сучасної української мови (ВТССУМ 2010 р.), «Відмова» - це Відповідь про небажання або неможливість виконати прохання, наказ або, в разі застосування у відношенні до приладів/машин відповідний стан приладу. Отже, не може погодитись з висновком поліцейських про те, що відповідь «Вы не предоставили доказательств что я управлял автомобилем», «Вы задержали меня на улице», «Покажите (предоставьте) доказательства того, что я управлял автомобилем» на запитання «Чи будете Ви проходити освідування?» - є відмовою, оскільки у таких відповідях не розкрито небажання чи неможливість виконувати пропозиції поліцейських.

Також, є не припустимим розгляд справи без доведеності (технічними засобами) провини ОСОБА_1 . Окрім того обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем перед приїздом патрульних, не існує. Відео-доказів того, що цей автомобіль рухався не має. ОСОБА_1 від керування не був відсторонений, автомобіль на штрафний майданчик не направлявся, як передбачено в подібних випадках, що ще раз свідчить про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував транспортним засобом, оскільки в противному випадку співробітники поліції повинні були застосувати міри, щоб перешкодити піти йому це зробити безпосередньо після його від`їзду. Отже реальних доказів наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення не існує. Немає факту керування транспортним засобом. Нема взагалі нічого в діях ОСОБА_1 , що могло б підпадати під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Докази мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Після набрання законної сили Законом України №2617-VІІІ, Прикінцевими та похідними положеннями не встановлена можливість накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із скасування адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції, що діяла до 01 липня 2020 року. За приписами п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях особи, відносно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і ця обставина знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №066717 від 24 червня 2020 року складеного інспектором поліції відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24 червня 2020 року об 22 годинні 30 хвилин в м. Одесі по вул. Генерала Петрова, 27/5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в двору будинку рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Також, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що вони стали свідками того, як громадянин сів за кермо транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вулю. Генерала Петрова, 27/5 та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого вони зателефонували власнику автомобіля марки «Daewoo», та викликали на місце ДТП патрульну поліцію. Під час спілкування з винуватцем вони відчули у нього ознаки алкогольного сп`янінню, а саме було чути запах з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей. По прибуттю поліцейських було встановлено особу ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, та від проходження тесту на Драгері та від проходження в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовимся.

Суд оцінює докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, та вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення.

Вина особи у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, а також обставину, що пом`якшує відповідальність: те, що він вперше скоїв правопорушення, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, а тому накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,0 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,0 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Гуревський В.К.