ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Буковинської митниці Держмитслужби на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2019 року провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Відповідно протоколу про порушення митних правил №1631/40800/19 від 18.09.2019 року, 18 вересня 2019 року о 23 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «VW PASSAT», д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який разом з пасажиром ОСОБА_2 прямував з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-якої валюти та товару. Згідно рішення митного органу транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При здійсненні догляду салону вказаного автомобіля, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю штани джинсові дитячі 15 шт. та куртки дитячі 10 шт., які знаходились в середині трьох речових пакетів під продуктами харчування та особистими речами, що були розміщені в багажному відділенні. Доступ та виїмка стали можливими після виймання особистих речей та продуктів харчування. ОСОБА_1 митний контроль пройшов, виявлені штани джинсові дитячі у кількості 15 шт. та куртки дитячі у кількості 10 шт. визнав своєю власністю.

Провадження №33/822/51/20 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

У відповідності до п.п 18 п.1 ст.196 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин.

Ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин.

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в п/п для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ даний громадянин прослідував на виїзд з території України 18.09.2019р., отже, перебував за межами України менше ніж 24 години.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним товарам вигляду інших) штанів джинсових дитячих 15 шт. та курток дитячих 10 шт., чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

На постанову суду Буковинською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга із проханням сксаувати таке судове рішення та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення в межах санкції вказаної статті.

За змістом апеляційної скарги,апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон,знав про порядок переміщення через кордон товарів,однак 18.09.2019 року при перетині кордону не пред`явив до митного огляду і не задекларував товари.Тобто ОСОБА_1 ,на думку апелянта,умисно вчинив дії,спрямовані на переміщення товару шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Апеляційний суд,відповідно до положень ст.294 КУпАП, не вбачає підстав для відкладення судового розгляду за заявою ОСОБА_1 ,який не надав доказів поважності причини неявки до суду.Апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 ,оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд здійснюється у межах складеного відносно особи протоколу про порушення митних правил.

При розгляді районним судом справи відносно ОСОБА_1 дані вимоги закону були дотримані, висновок про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 483 ч.1 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Способи приховування чітко визначені диспозицією цієї статті,а саме:1) з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів;2) або шляхом надання одним товарам вигляду інших;3)або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 поставлено у вину,що він 18.09.2019 року рухаючись із Румунії до України,переміщував товари штани джинсові дитячі-15 шт та куртки дитячі-10 шт.,які знаходились у пакетах у багажному відділенні автомобіля разом із іншими речами та продуктами харчування і були виявлені при відкритті багажника.

Доказів,що товари, які вилучені у ОСОБА_1 були приховані таким чином, що службова особа не могла їх виявити шляхом звичайного візуального огляду,у провадженні немає.

Викладене підтверджується також фотоілюстраціями до протоколу про порушення митних правил а.с.4-5.

За протоколом,способом приховування ОСОБА_1 товару від митного контролю зазначено те,що таким товарам надано вигляду інших.

Відповідно до роз`яснень,що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» надання одним товарам вигляду інших-це зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану,упаковки,ярликів,етикеток,ін.

Які дії у цьому контексті вчинені ОСОБА_1 щодо надання переміщуваному товару вигляду іншого та яким чином такий спосіб приховування застосовний до обставин даного провадження- у протоколі не зазначено.

Не міститься посилання на такі обставини і у поданій апеляційній скарзі.

Твердження у апеляційній скарзі про те,що ОСОБА_1 не заявив в усному порядку,не задекларував товари, жодним чином не свідчить про їх приховування,а протокол про порушення ОСОБА_1 інших митних правил не складався .

Посилання у протоколі на ст.196 Податкового Кодексу України щодо сумарної вартості та ваги товарів,які ввозяться громадянами на митну територію, залежності цих величин від періодичності перетину державного кордону у даному випадку не мають правового значення для висновку про винуватість чи невинуватість особи у порушенні митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України.

Отже,рішення районного суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.483 ч.1 МК України,є правильним,підстав для скасування постанови та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Буковинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька