Справа № 201/6536/20
Провадження № 3/201/3185/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 662586 від 09 липня 2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, останній 06 липня 2020 року о 16.00 годині, будучи суб`єктом господарювання магазину «ЧайОк» ФОП « ОСОБА_2 », що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, буд. АДРЕСА_2 , не забезпечив дотримання тимчасових рекомендацій в умовах карантину згідно перевірки відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Дніпровського міського управління, чим порушив п.п.6 п.3 постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення він не вчиняв, а в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Крім того він не є суб`єктом господарювання та не має відношення до магазину «ЧайОк».

Захисник-адвокат Цибульник О.В. надав письмові пояснення в котрих просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а також він не зареєстрований в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, підприємницька діяльність в магазині «ЧайОк» здійснюється на підставі договору оренди з ФОП « ОСОБА_2 » котра і зареєстрована в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодних належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, уповноваженим за організацію торговельної діяльності і діяльності з надання послуг в магазині «ЧайОк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, АДРЕСА_2 , тим більше надано витяг з ЄДР фізичних осіб підприємців, що підтверджує той факт, що суб`єктом господарювання є ОСОБА_2 , а отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Шелестов