Провадження № 3/127/5572/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення від 13.07.2020 року, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 13.04.2007 року, який 02.07.2020 року біля будинку №40 по вул. М. Литвиненко-Вольгемут в м. Вінниці наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була судом повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №393493 від 13.07.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 03.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 від 03.07.2020 року, довідкою №2647 від 02.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2020 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 23.04.2007 року.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 02.07.2020 року біля будинку №40 по вул. М. Литвиненко-Вольгемут в м. Вінниці наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нею нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді попередження у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Окрім того, судовий збір у розмірі 420, 40 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 221, 251, 252, 280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після його проголошення.
Суддя: