Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/932/20
Провадження по справі № 3/514/350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Рівне Тарутинського району Одеської області, зареєстровану та мешканку будинку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, на утриманні одна неповнолітня дитина, не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649723 від 16 липня 2020 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12 липня 2020 року о 01 годині знаходився в селі Виноградівка Тарутинського району Одеської області без супроводу дорослих на дитячому майданчику, де розпивав пиво.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649724 від 16 липня 2020 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12 липня 2020 року о 03 годині 50 хвилин керував мотоциклом без відповідних документів, чим порушив пдр, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/932/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649724 від 16 липня 2020 року; рапортом від 12 липня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 ; Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.; поясненнями свідків; довідкою про результати розгляду матеріалів.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, малозначність вказаного правопорушення, наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітньої дитини та те, що остання не працює, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі № 514/932/20 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко