Справа № 211/2169/20
Провадження № 3/211/1003/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 серії ДПР18 № 410546, 23.03.2020 о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мальовничій з вул. Воронезької у м. Кривий Ріг під час початку руху та його зміною повороту ліворуч, не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 23.03.2020 о 13 год. 15 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їжджаючи до перехрестя вул. Мальовничої з вул. Воронезькою у м. Кривому Розі, завчасно включив сигнал повороту ліворуч. За ним не перехресті стояла ГАЗель. Впевнившись у безпечності свого маневру ліворуч, він почав повертати та відчув удар.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснила, що вона приходиться ОСОБА_1 матір`ю, 23.03.2020 вона їхала разом з сином у ВАЗ, на перехресті вони призупинились, за ними також призупинилась ГАЗель, яка чекала поки вони повернуть ліворуч на вул. Воронезьку. Коли почали повертати, стався удар у водійське місце, від удару авто зупинилось та протягнулось. Чула тільки звук гальм.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що 23.03.2020 вона також їхала у ВАЗ разом з ОСОБА_1 , на задньому сидінні. На перехресті вони зупинились, включили сигнал повороту, а коли почали повертати, їх вдарили у правий бік авто. За ними на перехресті стояла велика ГАЗель. Після удару поворот працював.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що він приходиться двоюрідним братом ОСОБА_1 23.03.2020 він був у авто. Коли під`хали до перехрестя за ними стояла ГАЗель. Таврія обігнала на перехресті ГАЗель та вдарила їх в бік. Поліція потім ГАЗель не знайшла.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення діями, зазначеними в протоколі, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4. Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до статті 280КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З схеми місця ДТП від 23.03.2020 вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вул. Мальовничої з вул. Воронезькою в місті Кривому Розі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень. Вказана постанова суду набрала законної сили 21.04.2020 року. З постанови слідує, що 23.03.2020 року о 13.15 год. водій ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по вул. Мальовнича з перехрестям дороги вул. Воронезька, керуючи автомобілем «ЗАЗ 11020616», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив маневр обгону на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.При цьому, як слідує з вищевказаної постанови, ОСОБА_2 свою провину у суді визнав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що наявний у матеріалах провадження обсяг доказів не є достатнім для беззаперечного висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП об`єктивно не спростовує пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, інших доказів суду не надано.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як у судовому засіданні встановлено, що рухаючись по вул. Мальовничій у м. Кривому Розі, під`їхавши до перехрестя, ОСОБА_1 завчасно включив сигнал повороту та почав поворот ліворуч, впевнившись, що не чинить перешкод для інших учасників руху, тому порушень з його боку п. п. 2.3. б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, судом не встановлено. Натомість ОСОБА_2 , чия провина була встановлена постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020, яка не оскаржена, набрала законної сили 21.04.2020, здійснив маневр обгону на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Гіда