Справа № 216/4085/20
номер провадження 3/216/2117/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Дільничним офіцером поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області Акулічем М.І. 04 липня 2020 року складено протокол серії АПР18 №668675 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.07.2020 о 13.30 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна біля буд 37 в кіоску ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: ремонтом, виготовленням та продажом взуття, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності, визначений постановою КМУ № 740 від 25.05.1998.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, в протоколі не зазначено частини статті 164 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю що матеріали справи належить повернути Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №668675 від 04.07.2020 не зазначено частину статті 164 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , таким чином зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому належить поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, повернути до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко