Справа № 344/6223/20 156
П О С Т А Н О В А
23 липня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
19 червня 2020року до суду поступив на розгляд протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 №315579, з якого вбачається, що 10 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. С.Стрільців, 3 в м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області в порушенні вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Peugeot 407д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер 6810» в присутності двох свідків, тест позитивний 1,67% проміле.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.
Постановою суду від 08 липня 2020 року зобов"язано Головне управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надати інформацію та сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Alkotest Drager 6810, яким продився огляд щодо ОСОБА_1 .
Незважаючи на те, копію вказаної постанови уповноважена особа отримала 13.07.2020року, витребувані документи до суду не поступили.
Не з"явились до суду свідки, зазначені в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інспектор поліції Дем`янчук А.В., який склав протокол щодо ОСОБА_1 , хоч були повідомлені належним чином.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена особі, відносно якої складений - ОСОБА_1 .
Зокрема, обидва екземпляри протоколів про адміністративне правопорушення (оригінал та його копія) знаходяться в матеріалах справи, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП (а.с.1-2).
Так, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 №315579зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, однак відсутні достатні дані, які дозволяють встановити, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, долучених до матеріалів справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився підписувати протокол.
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від отримання протоколу, а навпаки, вказував, що бажає отримати протокол, оскільки через нерозбірливий почерк не може ознайомитись із змістом протоколу та з підставами вилучення у нього посвідчення водія.
Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не свідчать про те, ОСОБА_1 відмовився отримувати відповідну копію протоколу.
В той же час, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.
Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Слід звернути увагу на те, що законом передбачена можливість зробити у протоколі про адміністративне правопорушення запис про те, що правопорушник відмовляється підписати протокол і не передбачено можливості зробити запис про те, що останній відмовляється від отримання протоколу.
Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.
Згідно з п. 9, п. 11 розділу ІІ Інструкції протокол складається у двох примірниках. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тому оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.
Зміст висунутого обвинувачення сформульовано відповідною посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, копія якого повинна бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Діючим КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року, не визначено порядок вручення протоколу про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності, суд вважає, що при виконанні вимог щодо обов`язку вручити копію постанови про адміністративне правопорушення необхідно забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності реальну можливість ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення з метою організації ефективного захисту своїх інтересів.
Факт відмови правопорушника від отримання протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути доведений посадовою особою на яку покладено обов`язок вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, у разі неможливості вручення копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідна посадова особа або компетентний орган повинні рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляти особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.
Відсутність в матеріалах справи підтвердження про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про правопорушення, належним чином завіреного свідоцтва про повірку технічного приладу, яким хотіли освідувати ОСОБА_1 та який не надано на вимогу суду, приймаючи до уваги, що на даний час не закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, дають підстави для повернення матеріалів для належного оформлення .
Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП,
Повернути Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.
Суддя Головенко О.С.