overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1977/20
провадження № 3/658/1078/20
ПОСТАНОВА

17 липня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 огли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469167 від 23червня 2020 року складений о 21.40 год. за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння згідно до результатів газоаналізатору "Драгер", чим порушено пункт 2.59а ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог п. 4 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі не зазначено прізвища ім`я по батькові та адрес проживання свідків.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 469167 від 23 червня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 636 / 2607 /20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Шевченківського району, Харківської області, ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира взводу,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
03 липня 2020 року о 08 год 00 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, не отримавши дозволу командирів (начальників), не прибув до місця проходження військової служби, в умовах особливого періоду, проводивши вивільнений таким чином час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби, самостійно повернувся до військової частини 10.07.2020.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення вчасно до місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 №50 від 17.07.2020 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р UA0020020, одержувач: Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код одержувача 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 393/193/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1 батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Суботів, Чигиринського району, Черкаської області;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року серія АПР 18 № 161497, ОСОБА_3 01.04.2020 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми протиправними діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до Новгородківського районного суду 15.07.2020 року. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 01.04.2020 року, тобтона день розгляду справи закінчився строк, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_3 та начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 521/9774/20 3/521/5350/20

17 липня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено постанову про примусовий привід.

Однак, в резолютивній частині постанови суду допущено технічну описку, а саме замість дати приводу «14 година 00 хвилин 30.07.2020 року» вказано дату «09 година 30 хвилин 12 серпня 2020 року».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним внести виправлення у постанову від 15.07.2020 року в частині дати приводу. Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 15.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови, а саме замість дати приводу «09 година 30 хвилин 12 серпня 2020 року» вказати дату «14 година 00 хвилин 30.07.2020 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 521/9774/20.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 303/2983/20
Провадження № 3/303/1464/20
Іменем України
П О С Т А Н О В А

20 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370520 від 05 червня 2020 року вбачається, що місцем проживання порушника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21 лютого 2018 року, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання порушника ОСОБА_1 від місця розгляду справи, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на безпосередню участь в судовому розгляді, вважаю за доцільне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю за місцем проживання порушника до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для розгляду за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м. Іршава, вул. Шевченка, 23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
справа № 166/717/20
провадження № 3/166/382/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №004732 від 20.06.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення її на доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №004732 від 20 червня 2020 року вбачається, що особа відносно якої складено даний протокол не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, на підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а Суд не має можливості викликати його в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, Суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути для доопрацювання начальнику Ратнівського ВП ГУНП адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
3/465/2250/20
Постанова

про об`єднання

"20" липня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 б

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522935, 10.06.2020 року о 10 год. 05 хв. в м.Львові на вул.Кавалерідзе,2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522936, 10.06.2020 року о 10 год. 05 хв. в м.Львові на вул.Кавалерідзе,2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це у відповідний орган чи підрозділ, чим порушив вимоги п. 2.10 «А,Б» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину у скоєному визнав повністю та просить призначити найменший розмір покарання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме, за ст.124 КУпАП, справа №465/3670/20, № провадження 3/465/2250/20, за ст.122-4 КУпАП, справа №465/3676/20, № провадження 3/465/2256/20 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, справа №465/3670/20, № провадження 3/465/2250/20, за ст.122-4 КУпАП, справа №465/3676/20, № провадження 3/465/2256/20 підлягають об`єднанню в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи №465/3670/20, № провадження 3/465/2250/20.

Суддя Мартьянова С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/889/20 Головуючий І інстанції Довготько Т.М.
Справа № 643/6765/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Лемішка Юрія Миколайовича на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 04 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою суддіМосковського районного суду міста Харкова від 04 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

17 червня 2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Лемішко Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 липня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення захисника ОСОБА_1 адвоката Лемішка Ю.М. про дострокове припинення з 12 липня 2020 року договору з надання правової допомоги ОСОБА_1

15 липня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив апеляційну скаргу адвоката Лемішка Ю.М. від 17.06.2020 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Лемішка Ю.М. без розгляду, оскільки вважає, що ОСОБА_1 , звертаючись з вказаною заявою, скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Лемішка Ю.М. без розгляду за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Лемішка Юрія Миколайовича на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 04 червня 2020 року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 263/8096/20
Провадження № 3/263/2558/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 04.08.2020 року о 09.00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 04 серпня 2020 року, о 09.00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18а). Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
10.07.2020 Справа № 756/6846/20
Унікальний № 756/6846/20
Провадження №3/756/3552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року о 22 год. 15 хв. по просп. Степана Бандери, розвилка просп. Героїв Сталінграду, 1А, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста дводцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук