overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1453/20
Провадження № 3/647/1500/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 08.04.2020 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в смт Козацьке, вул. Жовтнева, біля будинку № 41 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу правопорушення вчинено 08.04.2020 року, а протокол про адміністративне порушення надійшов до суду лише 14.07.2020 року.

На момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Номер провадження 3/754/3486/20
Справа №754/7908/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2020р. в 15.30 годин по вул.Волкова,2 в м.Києві ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт під час якого висловлювався нецензурною лайкою.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які містять ознаки дрібного хуліганства, а саме нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Крім того, докази долучені до протоколу про адмінправопорушення взагалі не містять в собі відомості з яких вбачається про наявність обставин вчинення адмінправопорушення, які зазначені в протоколі. Долучені до протоколу заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять даних щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення 19.06.2020р., з даних заяв вбачається лише про характеристику особи ОСОБА_1 та умов їх проживання з ним у співвласній комунальній квартирі та конфліктів з підстав сумісного проживання.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 591/5675/19 Провадження № 3-в/591/20/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., представника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Карабути І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Карабути І.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

про заміну громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді 20 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що 18.10.2019 року на виконання до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла копія постанови відносно ОСОБА_1 .

24.03.2020 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було вручено направлення, але ОСОБА_1 до відпрацювання не приступив, виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації ігнорує.

Згідно ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У судовому засіданні представник органу пробації Карабута І.А. подання підтримала просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а невідбуті 20 годин громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 85 грн.

На підставі ст.ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Карабута І.А. задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2019 року на штраф у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/734/1058/20 Справа № 734/1012/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ГП 103128 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2020 року виходить, що о 10.45 годині 08 квітня 2020 року у м. Остер, вул. Рильського, б. 4 Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 порушив правила вигулу тварин, що заборонено відповідними правилами утримання тварин, а саме - здійснював вигул собаки породи «Німецька вівчарка» за межами помешкання, без наявності коротких повідка і намордника, чим заподіяв шкоду здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засдіання не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 206/2736/20
Провадження № 3/206/1293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.07.2020 у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 13.07.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17.07.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 523/5186/20
Номер провадження 3/523/3014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 року, посадовою особою ГДРІ відділу перевірок окремих платежів та з окремих питань управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС В Одеській області при проведенні документальної планової виїзної перевірки підприємства «Вторметекспорт» у вигляді ТОВ встановлено порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.3, ст.. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до скалду податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 899129 грн., в тому числі: липень 2019 в сумі 899129 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження №3/447/1354/20
Справа №447/1795/20
П О С Т А Н О В А

14.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.07.2020року не з`явився ОСОБА_1 хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24.07.2020 р. на 10 год. 30хв.

Виконання постанови доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 346/2244/20
Провадження № 3/346/1350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 31.05.2020 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 39 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але вказав, що через запровадження карантину він не мав можливості погасити вказану заборгованість.

Вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року;

- даними виконавчого листа в справі № 513/272/15-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 08.05.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання вказаних дітей;

- довідкою-розрахунком Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, згідно з яким станом на 09.06.2020 року розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментах становить 39 100 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 203/355/20
Провадження № 3-в/0203/5/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву представника митниці Гереги К. про внесення доповнення до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2020 у справі № 203/355/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кагарлик, Київська область, громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року представник митниці Герега К. звернулася до суду із заявою про внесення доповнення до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2020, оскільки не зазначена дата прийняття до виконання, що було підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу стягувачу, без прийняття виконання.

Представник митниці у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю за можливе розглянути справу у відсутність представника митниці.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанова справі №203/355/20, за якою ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн. з конфіскацією предметів правопорушення.

18.05.2020 митницею направлено зазначену постанову для виконання в частині конфіскації до Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)..

16.06.2020 у Дніпровську митницю надійшло повідомлення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що у виконавчому документі не зазначена дата прийняття до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вимоги до змісту постанови зазначені у ст. 283 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що вищевказана постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2020 є зрозумілою, виконана відповідно до вимог ст. 283 КУпАП та Митного Кодексу України, суд вважає, що у задоволенні заяви представника митниці про внесення доповнення до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2020 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 301-304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника митниці Гереги К. про внесення доповнення до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2020 у справі № 203/355/20 відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №636/2338/20
Провадження №3/636/772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликом до суду на 08:40 год. 15.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - відкласти на 11 год. 55 хв. 22 липня 2020 року.

Доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна