Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/361/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у приміщенні суду в смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2020 р. близько 23:00 год. по вул. Івана-Франка в с.Мостове, Доманівського району гр. ОСОБА_1 керував т/з марки ВАЗ-2115 40, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, мав різкий запах спиртного з ротової порожнини. Освідування проводилося в Доманівській ЦРЛ, результат огляду 1,02 проміле. .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснив, що він дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував. Зазначив,що 18.05.2020р. він разом із ОСОБА_2 відпочивали у нього вдома в с.Мостове. Згодом ОСОБА_2 запропонував йому пам`янути його сина, на що ОСОБА_1 сказав, що пити алкогольні напої не буде, тому що за кермом. Потім ОСОБА_2 запропонував, що його сусід ОСОБА_3 не вживав алкогольних напоїв і зможе відвезти його додому. Погодившись, він випив алкогольні напої, потім ОСОБА_3 сів за кермо його авто і повіз додому. По дорозі йому зателефонував родич ОСОБА_4 , який просив, щоб він до нього заїхав. Прибувши до ОСОБА_5 , він вийшов з автомобіля та до нього підійшли брати ОСОБА_6 і з їх ініціативи між ними виникла сварка, в ході якої його родичі побили. В цей час під"їхали працівники патрульної поліції.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 пояснили, що за кермом був ОСОБА_7 , а ОСОБА_1 їхав в автомобілі на сидінні пасажира, чим підтвердили пояснення ОСОБА_1 .

З пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспорним засобом в стані алкогольного спяніння. До пояснень свідків суд відноситься критично, оскільки саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виникла бійка, порушено кримінальне провадження по факту заподіяння 18.05.2020 року близько 23-00 год ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у виді саден обличчя, окрім того подія відбувалася близько 23-00 год.

Свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не було доведено поза розумним сумнівом.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис із нагрудної відеокамери. При цьому відео на місці починається з моменту, коли ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля з тілесними ушкодженнями та пояснював, що не керував транспортним засобом.

При цьому, з наявного в матеріалах справи відеозапису не вбачається, що вказана особа керувала транспортним засобом, оскільки керування транспортним засобом слід розуміти як

виконання функцій водія під час руху такого засобу (руху транспортного засобу за допомогою двигуна), незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Під керуванням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зрушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу, що не було встановлено в діях ОСОБА_1 , оскільки відеозапис, зкамери, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить відомостей, що останнім, як водієм, були вчинені дії, пов`язані з приведенням транспортного засобу в рух відповідно до призначення і технічних можливостей транспортного засобу.

Судом витребувано протокол допиту потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , в якому зазначено що 18.05.2020 року ОСОБА_7 керував транспортним засобом.

В поясненнях ОСОБА_7 від 18.05.2020 року, що витребувані з матеріалів кримінального провадження зазначено, що саме ОСОБА_7 керував транспортним засобом, а ОСОБА_1 перебував в салоні в якості пасажира.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПза відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 130 п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко