Справа № 539/10/20
Провадження № 3/539/60/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Іващенко Ю.А.,

при секретарях - Мирній Т.Ф., Павличенко О.А.,

з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, РНОКПП не відомий,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 28.12.2019 року о 15 год. 30 хв. на 207 км. + 700м а/д Київ-Харків-Довжанський М03, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES BENZ SL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

20.02.2020р. в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину не визнав та пояснив, що він рухався в крайній лівій полосі. ОСОБА_2 різко перестроївся в ліву смугу, чим не надав йому переваги в русі, в результаті чого допустив зіткнення.

20.02.2020р. в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що зіткнення сталося з вини ОСОБА_1 . Коли він виконав маневр перестроювання, та вже зайняв ліву смугу руху, автомобіль MERCEDES BENZ, вдарив його автомобіль в правий габарит.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу були повідомлені завчасно в установленому законом порядку. Причини своєї неявки не повідомили

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Згідно висновку експерта №230 від 22.05.2020р. Полтавського відділення судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса ХНДІ МУЮ, достатніх доказів вини ОСОБА_1 встановити не виявилося можливим, через відсутність певних вихідних даних, а тому відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко