Справа № 444/1023/20
Провадження № 3/444/875/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 01.10.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено

за ст. 125, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.03.2020 року о 15 год. 20 хв. в м.Львів, вул. Донська 2А, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz С200", номерний знак НОМЕР_2 , перевозив на одного пасажира більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу і зазначено в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу, а саме перевозив 5 (п`ятеро) пасажирів, чим, на думку складача протоколу, порушено вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , 10.03.2020 р. о 15 год. 20 хв. керував транспортним засобом "Mercedes-Benz С200", номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267289 від 27.04.2020 року; ДПР18 №267290 від 27.04.2020 року; схемою місця ДТП від 21.03.2020 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 ,який керував транспортним засобом "Mercedes-Benz С200" перевозив на одного пасажира більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу і зазначено в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу,не маючи права керування таким транспортним засобом, наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.125 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125, ч.2 чт.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, подія відбулася 10.03.2020 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 09.07.2020 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 125, ч.2 ст.126, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мікула В. Є.