Справа №705/1685/20
3/705/1128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307894 від 26 квітня 2020 року, складеного поліцейським взводу ПП в м.Умань УПП в Черкаській області ДПП Даценко Б.С., ОСОБА_1 26.04.2020 о 01 годині 37 хвилин на а/д М 05 Київ-Одеса 232 км Уманський район Черкаської області, керував транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер ALCOTESE 6810» №ARHB 0522, результат позитивний 0,52%. Правопорушник своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з показниками приладу «Драгер ALCOTESE 6810» №ARHB 0522 не згоден, оскільки строк дії свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 «Прилади електродіагностичні Аlcotest 7410 Pluscom, Alcotest 6510, Alcotest 6810» закінчився 10.02.2015, а тому даний прилад не є належним технічним засобом для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Літинським Т.О. на адресу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (надалі -Держлікслужба) було подано адвокатський запит від 28.04.20209, на який 14.06.2019 була отримання відповідь №3345-001.1/005/17-20 від 30.04.2020, у якій зазначалось, що строк дії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 на «Прилади електродіагностичні Аlcotest 7410 Plus com, Alcotest 6510, Alcotest 6810» виробництва Drager Safety AG&Co. KGaA (Germany) (наказ МОЗ України від 10.02.2010 № 95) вичерпаний 10.02.2015.

Крім того в матеріалах справи містяться пояснення свідків, зазначених в протоколі, в яких зафіксовано, що правопорушник погодився на процедуру проходження перевірки на стан сп`яніння алкотестом Драгер, в їх присутності. Будь-яких інших відомостей в поясненнях свідків не зазначено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не міститься відомостей про роз`яснення йому його права на отримання правової допомоги, в частині постанови відсутній його підпис.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і впорядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За викладених обставин, зважаючи на встановлені судом порушення, які були допущені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130ч.1,247,276,279,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП- закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль