ПОСТАНОВА

про закриття справи

20.07.2020 3/425/868/20

425/1915/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене статтею 44-3 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення про таке:

1.08.07.2020 Рубіжанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області направив до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 20.07.2020 в період 14:15 14:30 годин без участі ОСОБА_1

ОСОБА_1 суд направив повістку про виклик в судове засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково повідомлення про судові засідання розміщувалося судом на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України».

Суд вважає за можливе розглянути цю справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 серії АА № 243774 07.07.2020 о 12:20 годині за адресою: місто Рубіжне, вулиця Володимирська, будинок 31 біля СНУ ім. В. Даля ОСОБА_1 знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив Постанову КМУ від 17.06.2002 № 500 та Постанову КМУ від 20.05.2020 № 392.

4.Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.07.2020, він знаходився біля СНУ ім. В. Даля разом зі своїм знайомим. До нього підійшли співробітники поліції, попросили надати документи, що посвідчують особу. ОСОБА_1 відповів, що він тримає їх за місцем проживання та зазначив, що йому відомо про необхідність під час карантину, перебуваючи на вулиці, мати при собі документи, що посвідчують особу.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Стаття 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

6.Пункт 1 постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 з урахуванням Змін, затверджених Постановою КМУ від 17.06.2020 № 500 (далі Постанова КМУ) - установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території України із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Підпункт 3 пункту 3 Постанови КМУ - на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

7.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

8. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а саме: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

9. Суд вважає, що заборона перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, не досягає мети встановлення карантину запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наявність чи відсутність у особи документів, що посвідчують таку особу, жодним чином не впливають на швидкість поширення хвороби серед населення.

10. На думку суду, перебування ОСОБА_1 на вулиці без документа, що посвідчує особу, не несе суспільної небезпечності у вигляді посягання на громадський порядок, власність, права і свободи інших громадян, зокрема на їх здоров`я чи життя, на встановлений порядок управління.

11.Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не становить великої суспільної шкоди, не завдало значних збитків державним і суспільним інтересам та громадянам, зокрема, життю та здоров`ю інших осіб, суд вважає за можливе визнати це адміністративне правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП.

12.Суд закриває провадження у цій частині та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошує йому усне зауваження.

З цих підстав суд вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене статтею 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

3.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.