Провадження №: 3/752/8314/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 16.09.2020 р. о 12-00 в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, не забезпечила організацію централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту для покупців, чим порушила п. 15 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків НС № 47 від 23.05.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Зозуля О.Б. надав письмові пояснення ОСОБА_1 , та клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання документи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, матеріали справи не містять доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, таких як пояснення свідків, фото та відео, на яких би було зафіксовано правопорушення, тощо, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 вчинила дії означенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарювання. Не працевлаштована в ТОВ «ІВ РОШЕ УКРАЇНА», та не є посадовою особою ТОВ «ІВ РОШЕ УКРАЇНА», яка здійснює торгівельну діяльність у сфері продажу товарів у магазині ІВ РОШЕ, а працює за трудовим договором в ТОВ «Смарт Солюшнс» на посаді керуючого магазином в підрозділі з обслуговування ТОВ «ІВ РОШЕ УКРАЇНА». Між ТОВ «Смарт Солюшнс» та ТОВ «ІВ РОШЕ УКРАЇНА» укладено Договір про надання послуг № 0302-СС/14/1 від 03.02.2014 (договір аутстафінгу).

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247,251, 256, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук