overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2441/20
Провадження № 3/369/1730/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, оглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108252 від 17.02.2020 року 17.02.2020 року о 16.35 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Billa», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці магазину пляшку бренді ТМ «Шустов» 250 мл. вартістю 49,19 грн.

За протоколом своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

На виконання вимоги закону ОСОБА_1 була направлена судова повістка за адресою, вказаною у протоколі, яка повернулась на адресу суду із зазначенням, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 108252 від 17.02.2020 року даних про дійсне місце перебування порушника позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Зазначена обставина є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108252 від 17.02.2020 року) повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 32а) для дооформлення, зобов`язавши при дооформленні долучити до справи інформацію про дійсну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 138/1840/20
Провадження №:3/138/1085/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ОСОБА_2 , за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395721 від 22.06.2020 не зазначено, який саме пункт постанови Кабінету Міністрів України №392 порушено, зі змісту протоколу незрозумілим є те, що означає порушення вимог протоколу 41, 43 ОДА, не зазначено марку та номерний знак автобусу, яким керував ОСОБА_1 .

Крім того, оскільки, згідно п.7 розділу 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 (зі змінами) перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, зі змісту протоколу не зрозуміло чи в даному випадку ОСОБА_1 був перевізником чи водієм (найманим працівником) перевізника.

Таким чином, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395721 від 22.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 298/783/20
Номер провадження 3/298/582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Шрі АДРЕСА_1 , громадянина Шрі-Ланки, непрацюючого,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2020 року о 09.50 год. ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом в складі групи осіб при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку республіку на ділянці відповідальності віпс «Княгиня» впс «Великий Березний» на напрямку 73 прикордонного знаку на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону, чим допустив порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання призначене судом на 21 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009265 від 27 червня 2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27 червня 2020 року; протоколом про адміністративне затримання від 27 червня 2020 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Номер провадження 3/754/3745/20
Справа №754/8435/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 06.03.2020 року біля 11:55 год., керуючи автомобілем «Honda» р.н. НОМЕР_1 по вул. Кіото, 25 у м. Києві під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся з автомобілем «Toyota» р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце події.

ОСОБА_1 у суді своєї вини не спростував.

Матеріали до суду надійшли 09.07.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даних адміністративних провадженнях, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 129/1732/20
Провадження по справі № 3/129/1004/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , солдата, помічника гранатометника, 1-го відділення, 2-го взводу, 2-ої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не притягувався,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

Встановив:

В період з 03.07.2020р. по 10.07.2020р. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , помічник гранатометника, 1-го відділення, 2-го взводу, 2-ої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби, протягом восьми діб самовільно не з`явився на службу без поважних причин та дозволу безпосереднього командира та командування військової частини, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.1).

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується його особистими письмовими поясненнями (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/11/115, то з урахуванням характеру скоєного, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 177-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 12.06.2020 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по пр. Науки, 4, здійснювала реалізацію спирто-вмісної продукції за цінами нижче передбаченими постановою КМУ від 05.09.2018 р, за що відповідальність передбачена ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано частину статті 177-2 КУпАП. Крім того, суддя звертає увагу на те, що зміст протоколу взагалі не відповідає диспозиціям ч.ч. 1, 2 ст. 177-2 КУпАП. Вказане позбавляє суддю можливості розглянути справу.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, від якого надійшов даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Єдиний унікальний номер 722/909/20
Номер провадження 3/722/357/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи

21 липня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454404, складений 16.06.2020 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Петрюком І.В., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 11.06.2020 року о 19 год. 40 хв, в м.Сокиряни, по вул.Пушкіна, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із велосипедистом та залишив на встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10(а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП».

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання велосипедиста, з участю якого було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, тобто не було встановлено встановлено особу, яка є потерпілою по даній справі та обставини вчинення дорожньо-транспорної пригоди;

- у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис свідка ОСОБА_2 .

Крім цього, постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 21.07.2020 року даний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454403, складений поліцейським СРПП Сокирянського ВП Гонза Є.І. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було повернуто до Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій областідля належного дооформлення. Однак, зазначені недоліки не були усунені.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454404, складений поліцейським СРПП Сокирянського ВП Петрюком І.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Провадження № 3/235/2109/20
Справа № 235/4352/20
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

20 липня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Срібне Красноармійського (нині Покровського) району, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії АПР18 №677599 від 14 липня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 15 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстровано Міністерстві

юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Водночас до протоколу долучено копію пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без зазначення дати їх надання.

Крім цього, причини долучення до протоколу саме копій пояснень - відсутні.

Виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, а тому протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа 642/3074/20
Провадження 3/642/1247/20
П О С Т А Н О В А

21 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 17.06.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду матеріалу 30 червня 2020 року о 09.10 год., 13 липня 2020 року о 09.10 год., 21 липня 2020 року о 09.10 год. ОСОБА_1 не з`явився, привід ОСОБА_1 Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області не виконаний.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом 17 серпня 2020 року о 09.10 год. в приміщення суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 426/5581/20
ПОСТАНОВА

22 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що відсутність вказаної особи перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 на розгляд справи приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 29 липня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

На вказаний день та час на розгляд справи про адміністративне правопорушення до Сватівського районного суду Луганстької області доставити приводом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому при собі необхідно мати паспорт.

Виконання постанови покласти на Сватівський ВП ГУ НП України в Луганській області.

Суддя Сватівського

районного суду Л.П. Бабічева