Справа № 203/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інспекції з питань праці та захисту населення Дніпровської міської ради, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого т.в.о. голови правління

ПрАТ «ДТРЗ», проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ОМС-ДН3608/1708/АВ/П/ПТ від 23.12.2019 року, складеного за ч.1 ст.41 КУпАп відносно т.в.о.голови правління ПрАТ «ДТРЗ» Тищенко Ю.Г.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час інспекційного відвідування ПрАТ «ДТРЗ» було виявлені довготриваючі порушення законодавства про працю, а саме: несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам підприємства в порушення ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»; заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки в порушення ст.115 КЗпП України та ст.21 закону України «Про відпустки»; при звільненні працівника виплата всіх належних йому сум в день звільнення не проводиться в порушення ст.116 КЗпП України.

Частиною 1 ст.41 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 року, що узгоджується із результатами інспекційного відвідування, зафіксованими в акті від 16.12.2019 року.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Поряд з цим, з зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення та акту вбачається, що правопорушення щодо несвоєчасної виплати працівникам підприємств коштів, було припинено погашенням відповідної заборгованості по заробітній платі, відпускним та сум при звільненні в липні, серпні 2019 року. Таким чином, з цього часу та момент проведення перевірки останні не мали триваючого характеру.

Матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 08.01.2020 року.

Таким чином, на момент їх надходження до закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що тягне за собою закриття провадження по справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,41,245,251,277-2,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.