Справа № 504/1783/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2020 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , по трасі М-14, 21 км+700 метрів Лиманського району Одеської області, керуючи транспортним засобом Toyota Hi ACE, н/з НОМЕР_1 , не мав передбаченого конструкцією транспортного засобу скла, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «а» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 30.09.2019 постановою серії ДПО18 №629038 накладено стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., тому передбачена відповідальність зв ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

У судовому засіданні звернувся з клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення оскільки як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу, даний транспортний засіб є фургоном малотоннажним-в, з типом кузову 2-вантажний, та згідно з вимогами до його конструкції, наявність скла у ньому не є обов`язковим елементом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Диспозицією ч.4 ст.121КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.4.7 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутності передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Як вбачається з визначення: Фургон (фр. fourgon) - тип закритого автомобільного кузова з перегородкою, що відокремлює кабіну для водія від відсіку для перевезення вантажів та людей.

Малотоннажний або середньотонажний фургон капотної, короткокапотної, бескапотної і вагонної компоновки з суцільнометалевим кузовом (kastenwagen), в якому кабіна водія структурно не відокремлена від решти кузова. Також може бути зі стандартним або збільшеним по висоті дахом і часто уніфікований по кузову з мікроавтобусами і комбі. Сюди ж відносяться фургони напівкапотного компонування з зсувними дверима водія, т. зв. типу «мультістоп», як поштових і розвізних. Їх кузовні панелі часто виготовляють з алюмінієвих сплавів.

У зв`язку з вище викладеним на підтвердження порушення ОСОБА_1 вказаної норми Правил дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, що в фургоні малотоннажного-в, з типом кузову 2-вантажний, згідно з вимогами до його конструкції, наявність скла у ньому є обов`язковим елементом.

Відсутність у протоколі обов`язкових даних, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки утруднює визначення наявності складу правопорушення, а й обмежує права особи на захист.

Згідно зі ст.247ч.1п.1КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено складу правопорушення, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, суддя-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Добров