пр. № 3/759/7180/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю адвоката Дяченка А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого головою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00223 від 01.10.2020, складений уповноваженим членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи головою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, та, отримавши 13.07.2020 запит адвоката Сахнацького О.А. від 07.07.2020, про надання на підставі ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформації з метою надання правової допомоги, листом від 17.07.2020 неправомірно відмовив у наданні запитуваної інформації, мотивуючи відмову тим, що запитувана інформація в адвокатському запиті є службовою та відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП як неправомірна відмова у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Сахнацького О.А.

ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, однак в судове засідання не з`явився, у зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Дяченко А.М. при розгляді справи просив закрити провадження у справі, оскільки відповідь на адвокатський запит було надано у встановлений законом строк, проте, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручався та не надсилався, чим грубо порушено його право на захист.

На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні документи, які досліджені у судовому засіданні:

- копію адвокатського запиту адвоката Сахнацького О.А. від 07.07.2020;

- копію відповіді на адвокатський запит від 17.07.2020;

- копію відзиву на позов, подоного до Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 07.08.2020;

- заяву адвоката Сахнацького О.А до Ради адвокатів України про неправомірну відмову у наданні інформації на адвокатський запит від 09.09.2020;

- копію листа із Ради адвокатів України ОСОБА_1. від 21.09.2020 із копією повідомлення про вручення, згідно якого вказаний лист вручено 23.09.2020 представнику Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками;

- копію листа із Ради адвокатів України ОСОБА_1. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2020.

Проаналізувавши протокол та долучені до нього документи, суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як прямо зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00223 від 01.10.2020, який було складено щодо голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ОСОБА_1 , в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

Як вбачається з тексту дослідженого судом адвокатського запиту від 07.07.2020 адвоката Сахнацького О.А., адвокат, керуючись положеннями ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив надати копії завірених документів: 1) наказу Держлікслужби № 569 від 30.05.2020 "Про створення робочої групи з питань ліцензування культивування рослин, включених до таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до зазначеного переліку, заяв про отримання ліцензій на право провадження господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів"; 2) Положення про Робочу групу з питань ліцензування культивування рослин, включених до таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до зазначеного переліку, заяв про отримання ліцензій на право провадження господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів"; 3) список осіб Робочої групи із зазначенням ПІП, посди керівника, заступників; 4) протоколів засідань Робочої групи за травень-червень 2020 року; 5) службових записок працівників Управління державного регулювання та контролю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і протидії їх незаконному обігу від 11.06.2020 №№ 33-006.1.1/006.1.1.1/3-20, 36-006.1.1/006.1.1.1./3-20, 37-006.1.1./006.1.1.1./3-20, 39-006.1.1./006.1.1.1./3-20, 40-006.1.1./006.1.1.1./3-20, 41, головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції від 11.06.2020 № 25-015.0/015.0/3-20, заступника начальника відділу правового забезпечення від 11.06.2020 № 67-008.0.2/008.0/3-20; 6) копій документів, підготовлених начальником відділу ліцензування Лисенко Н. начальнику Управління, про які зазначено в доповідній записці.

На вказаний адвокатський запит голова Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ОСОБА_1 листом № 5285-001.1/008.0/17-20 від 17.07.2020, тобто в межах встановленого законом 5-денного строку, повідомив, що наказом Держлікслужби від 16.01.2017 № 43 затверджено перелік відомостей, що містять службову інформацію у Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками; запитувана інформація в адвокатському запиті є службовою та відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Отже, відповідь голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ОСОБА_1 є вичерпною і не містить ознак правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Поряд з цим, при складанні та оформленні даного протоколу допущено ряд процесуальних порушень, а саме - копію протоколу не вручено особі стосовно якої його складено, не роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, чим порушено право ОСОБА_1 на захист.

Крім того, згідно протоколу, дата вчинення даного адміністративного правопорушення - 17.07.2020, проте дана справа надійшла до суду 05.10.2020, що за відсутності в протоколі та доданих до нього матеріалах адреси проживання та номеру телефону особи, стосовно якої складено протокол, унеможливило виклик ОСОБА_1 в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Отже, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Дяченка А.М., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик