БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/843/2020
Провадження № 3/497/336/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 02.07.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 16.2016 року Болградським РВ УМВС України в Одескьій області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2020 року провідним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля було складено протокол про адміністративне правопорушення №002885/780, згідно якого в цей день, об 11:00 на оз.Ялпуг в районі с.Виноградівка Болградського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову сіткою (у кількості одної штуки), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив ст.3.15,4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства, про що в матеріалах справи є відповідні докази про причину неприбуття до суду він не повідомив, будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного - не надав, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, участь у судовому засіданніособи, що притягується до адмінвідповідальності не є обов`язковою за даною категорією справ, тому суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні незаконного вилову риби у спосіб та за обставин, що викладені у матеріалах справи, підтверджуються, відомостями та доказами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього самого ОСОБА_1 , який зазначив, що з правопорушенням згоден, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, актом приймання-передачі сітки за №97 від 12.05.2020р., іншими доказами, що були досліджені судом, що містяться в матеріалах справи та досліджені судом; про наявність збитків, завданих його діями, відомості в матеріалах відсутні.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого ним, його особу, ступінь вини, відсутність відомостей щодо наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті, за якою його визнав винним.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 420,40 гривень..

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 85, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Сітку моно - у кількості 1 (одна) шт., яч. - 0,50 мм., довжиною 50 м. та висотою 1,5 м., що вилучена згідно квитанції №002885 від 11.05.2020р. конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова