Справа №489/2632/20
Провадження №3/489/1241/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №640070 від 31.05.2020 року, ОСОБА_1 31.05.2020 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи у магазині «Новус» по проспекту Миру,40, здійснила крадіжку пачки арахісу вартістю 24 грн. 50 коп. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 вину заперечила, оскільки вона зайшла в магазин з метою придбання вказаного товару і через те, що пачка арахісу невелика, то корзину не брала, а коли підійшла до каси, щоб розплатитися, то вже підбіг охоронець і став обвинувачуватиїї в крадіжці.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол має містити суть адміністративного правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол серії ВАБ №640070 від 31.05.2020 року не містить зазначення свідків правопорушення. У долученому до матеріалів справи чеку 6111:3.1704.404 вартість арахісу визначено в сумі 26,99 грн., в протоколі 24,50 грн., в поясненнях охоронців магазину 22,49 грн.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки зазначена в ньому вартість нібито викраденого товару не відповідає іншим доказам, свідки у протоколі не зазначені, тому він не є належним та допустимим доказом по справі і за наслідками його розгляду особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя