ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/531/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/405/20 Іващенко С.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Коротенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Коротенка Олега Івановича на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272390 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 25 вересня 2019 року в м.Харкові по вул. Олімпійська, в районі буд. 10-Б, пішохід ОСОБА_1 рухався поза пішохідним переходом, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Suzuki Vitara, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , через що транспортний засіб отримав пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, а громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 4.7. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Коротенко О.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та закрити адміністративне провадження на підставі пункту 1статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта від 09.12.2019 за № 7/1109/1110КПСЕ-19 старшого судового експерта сектору автотехнічних досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в діях водія автомобіля Suzuki Vitara ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам 10.1 ПДР України. В діях пішохода ОСОБА_1 не було виявлено порушень ПДР України.

При винесенні постанови про виділення копій матеріалів з досудового розслідування слідчий посилався на статті 40,110 КПК, проте, ані ці статті, ані чинний КПК не передбачають можливості слідчого виділяти матеріали кримінального провадження в адміністративне провадження.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом даного правопорушення, так як суб`єктом може бути лише водій транспортного засобу.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Зябкін В.В. в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились.

24 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшли письмові пояснення адвоката Зябкіна В.В., в яких він, крім іншого, просив розглядати справу без його участі та без участі ОСОБА_2 (а.с. 109).

З врахуванням викладеного та виходячи з положень статей 268, 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами за відсутністю належним чином повідомлених осіб - ОСОБА_2 та її представника - адвоката Зябкіна В.В.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Коротенка О.І., який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці.

З висновком судді щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 частини1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 25 вересня 2019 року в м.Харкові по вул. Олімпійська, в районі буд. 10-Б, пішохід ОСОБА_1 рухався поза пішохідним переходом, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Suzuki Vitara, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , через що транспортний засіб отримав пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, а громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272390 від 20 січня 2020 року, який складено за порушення пішоходом ОСОБА_1 пункту 4.7 ПДР України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 , схемою дислокації дорожніх знаків по вул.Олімпійській, в районі буд. 10, станом на 25.09.2019.

Отже, враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є 25 вересня 2019 року, а судове засідання в суді першої інстанції відбулось 24 лютого 2020 року, то на час винесення постанови суддею про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, визначений частиною 2 статті 38 КУпАП тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, закінчився.

За таких обставин, суддя обґрунтовано дійшов висновку про закриття провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом даного правопорушення, апеляційним судом не приймається, оскільки за статтею 124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 1.10. ПДР України учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає постанову судді законною і обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Коротенка О.І. не вбачає.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 256, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Коротенка Олега Івановича - залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна