справа № 631/520/20
провадження № 3/631/222/20
П О С Т А Н О В А

09 липня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247835 від 14 червня 2020 року вбачається, що 14 червня 2020 року близько 01 години 20 хвилин в селі Одринка Нововодолазького району Харківської області по вулиці Слобожанська, 104 поблизу ставка, керуючи автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на (перешкоду) припаркований автомобіль Мерседес «Спрінтер 313», державний номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Через канцелярію суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Керімов А. З. надав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 3969/20-вх від 08 липня 2020 року, відповідно до якого просив суд повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до органу, який його склав, оскільки він оформлений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, сторона захисту вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону, оскільки при складанні вищевказаного протоколу було порушено право особи на захист, а також не було відібрано пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, як вказав захисник, при ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що схема місця ДТП не відповідає вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, а саме не зазначено до якого саме протоколу про адміністративне правопорушення відноситься дана схема місця ДТП, на схемі відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, якщо такі були, а також відсутнє на схемі місця ДТП сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, не вказані предмети, що стосуються пригоди, розміщення частин та об`єктів, що відокремились від транспортного засобу, на схемі місця ДТП відсутня ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами. Із наданих до суду фотоматеріалів ЄО № 2017 від 14 червня 2020 року вбачається, що на зображенні наявність дерев та палатки відпочинку, які не відображені на схемі місця ДТП. До того ж, на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено серія, номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала.

З огляду на вищевказане захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив суд адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Керімов А. З. у судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином. На електронну адресу суд захисник Керімов А. З. надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-1373/20-вх. від 09 липня 2020 року, відповідно до якого раніше подане клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи у відношення ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та доопрацювання просив розглянути без його участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови у задоволенні вищевказаного клопотання просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на перебуванні у судовому засіданні у іншій цивільній справі, яка раніше призначена до розгляду Фрунзенським районним судом міста Харкова.

Вивчивши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені в клопотанні, перевіривши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддею встановлено наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно з частиною 1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами пункту 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності в заявленому клопотанні як на підставу для повернення адміністративного матеріалу вказав на те, що ОСОБА_1 не було надано право на правову допомогу адвоката.

Проте, на думку судді зазначене не є безумовною підставою для повернення матеріалу, оскільки відповідно до приписів частини 4 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як свідчать матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247835, складений 14 червня 2020 року містить відмітку про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того протокол містить підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про обізнаністю останнього з положеннями Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також до матеріалів долучений додаток до протоколу про адміністративне правопорушення БВ № 247835, складеного 14 червня 2020 року за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під його короткий особистий підпис 14 червня 2020 року роз`ясненні права, передбачені статтями 10, 55, 56, 59 та 63 Конституції України, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі право на правову допомогу та право надати пояснення або відмовитись від їх надання.

На твердження, захисника стосовно того, що у ОСОБА_1 не було відібрано пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, а саме розділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності. Отже вимоги щодо обов`язкового долучення до матеріалів справи пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказаними нормами не передбачено.

Разом із тим, розділом ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Отже надання прояснень особою, що притягується до адміністративної відповідальності, є її правом, а не обов`язком. Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247835,складеного 14 червня 2020 року, вбачається, що у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» міститься запис «згоден», що підтверджується особистим підписом правопорушника ОСОБА_1 .

Зазначені в клопотанні недоліки в оформленні схеми місця ДТП на думку судді не є підставою для повернення матеріалу для належного оформлення, оскільки вони будуть досліджені при розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як докази по справі.

Інші ж зазначені у клопотанні захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підстави для повернення матеріалів справи для належного оформлення, на думку судді, не підлягають оцінці на стадії підготовки до судового розгляду, а будуть предметом судового розгляду та відповідної оцінки доказів при постановленні кінцевого рішення у справі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника адвоката Керімова А. З. про направлення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення з підстав зазначених у ньому, виходжу з того, що зазначені недоліки не перешкоджають розгляду справи, а тому, на переконання судді, підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відсутні.

Також варто зауважити, що в Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157160 Кримінального кодексу України), підготовленого Верховним Судом, стверджується, що статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків (належного оформлення) або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.

Правильною слід вважати судову практику, коли у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень статей 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 247, статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення), провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 245, 256, 268, 278, 279, 280, 283, 285, частиною 2 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Керімова А. З. про направлення для належного оформлення та усунення недоліків до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська