Справа №745/394/20 Провадження №3/745/140/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 28.05.2020 року, о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Троїцька, 44, керував мопедом "Дельта", номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ, нестійка хода).

Від проходження медичного освідування в установленому законом порядку, а також пройти тест "Алкофор-505" відмовився при свідках, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 28.05.2020 року, близько 09 години ранку, він перебував на вул. Троїцька в смт. Сосниця, він вів свого мопеда, обминаючи калюжу на дорозі. В цей момент із зустрічного автомобіля до нього підійшов водій, який, назвавшись працівником поліції, викликав патрульних, які під`їхали десь хвилин за десять, звинувативши його в керуванні в нетверезому стані. На його пояснення не звертали уваги та рекомендували написати пояснення в протоколі, що він і зробив під їх диктовку.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №043537 від 28.05.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків від проходження огляду на стан спяніння, відмовився; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду та огляду за допомогою приладу "Алкофор-505", і на нього був складений протокол; DVD диск доданий до протоколу про адміністративе правопрушення та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних причин. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Із наданих суду та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що беззаперечні докази керування ОСОБА_1 мопедом у нетверезому стані відсутні. Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Таким чином, виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М.Даньков