overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2020 року в порушення ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України не піклувалася про своїх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2004 року народження, протягом тривалого часу залишила їх без догляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа №: 659/764/20
Номер провадження 3/659/370/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з Нижньосірогозького ВП надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився, оскільки правопорушення вчинено 20.07.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, вчинене 20.07.2020 року - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 408/2882/20-п
Провадження № 3/408/1291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Вежиця Сарненського району (раніше Рокитнівський район) Ровенської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211740 від 10 липня 2020 року йдеться, що 10 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в районі с Олександрівка Щастинського району Луганської області, на напрямку н.п. Титівка (РФ) н.п. Олександрівка (Україна), незаконно перетнув державний кодон України поза встановленим пунктом пропуску по річці Деркул, після чого був затриманий прикордонним нарядом в 10 метрах від державного кордону України.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Під час направлення матеріалу до суду співробітниками прикордонної служби не було здійснено доставку ОСОБА_1 для розгляду справи протягом доби, як це передбачено ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Окрім цього, матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 09.10.2020, тобто за день до спливу тримісячного строку для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 10 липня 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 213545 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 24.04.2020, ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, викликався за адресою вказаною в протоколі, на адресу суду повернулися судові повістки за закінченням терміну зберігання, а тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Заступнику начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Д. Черненоку.
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.
В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вiдновiдно до протоколу серії АПР18 №619995 від 01.07.2020, складеного вiдносно ОСОБА_1 , 16.06.2020, о 14:30 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 33-а, в супермаркеті «Класс» здійснила дрібну крадіжку товарів загальною вартістю 192,93 грн.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлюється відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 51 КУпАП, однак наданими матеріалами не підтверджується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП протягом року.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке конкретно майно було викрадено і його вартість.
Таким чином, не надано доказів на підтвердження правомірності застосування ч. 2 ст. 51 КУпАП, і суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Додаток за текстом на 11-ти аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова О.І. Шестак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новоград Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Гладкий», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2019 року о 13 год 30 хв в с. Лебедівка, по вул. Центральній Новоград - Волинського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем TATA LPT 613 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору.

В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 14.01.2020 року ОСОБА_1 вину у скоєнні ним наїзду на електроопору визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079786 від 06.12.2019 року, схему місця ДТП від 06.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 408/2147/20-п
Провадження № 3/408/972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331061від 17.07.2020 йдеться, що ОСОБА_1 17 липня 2020 року, прибувши з непідконтрольної українській владі території через КПВВ «Станиця Луганська», відмовився від проходження обсервації, чим порушила вимоги п.3 постанови КМУ 392 від 20.05.2020 зі змінами, внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020.

Дані дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 23.07.2020. З цього часу ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, у суду немає даних про його належне повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхіним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 17 липня 2020 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 602/541/20
Провадження № 3/602/668/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений органом внутрішніх справ для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Згідно ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію» п.1 ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КУпАП, поліція уповноважена затримувати особу за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд на строк до трьох годин (ст.263 КУпАП).

Про адміністративне затримання складається протокол, вимоги якого закріплені у ст.261 КУпАП.

Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області не вжито жодних заходів з метою доставлення правопорушника до суду та забезпечення розгляду справи в строки, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що своєчасний, всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється через невиконання приводу, а тому адміністративні матеріали слід повернути до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог, передбачених законодавством України.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 944/3287/20
Провадження №3/944/2389/20
П О С Т А Н О В А

24.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло три справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, яка поступила до суду 23.07.2020 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, № 944/3287/20, провадження №3/944/2389/20 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП № 944/3285/20, провадження № 3/944/2387/20, присвоївши їй номер № 944/3285/20, провадження №3/944/2387/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 202/578/20
Провадження № 3/202/428/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07.02.2020 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 20 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин