Справа № 171/1369/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. Був відсутній за місцем свого мешканн, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно останнього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 03.08.2020 року піднаглядний ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Апостолівського ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно останнього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762113, №762114 від 11.08.2020 року; рапортами від 04.08.2020 року, 10.08.2020 року; ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника; реєстраційним листком на ОСОБА_1 ; висновками по наслідкам перевірки ЖЄО №5944 від 04.08.2020 року та ЖЄО №6146 від 10.08.2020 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, і вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 22-4, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у Апостолівському районі/Апостолівський район/21081100Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0004036 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: Хоруженко Н. В.