Справа № 174/342/20
Провадження № 3/174/118/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , працює на ВГМК, машиніст екскаватора, -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 0Б № 034518 від 10.05.2020 року, водій ОСОБА_1 , 10.05.2020 р., о 03 год. 55 хв. в м. Вільногірськ Дніпропетровської області по вул. Молодіжна, 28 керував автомобілем "PEUGEOT G5" НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) згідно медичного висновку № 32 огляд проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" 0,97 проміль алкоголю у встановленому законом порядку ВЦМЛ перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання на 09.00 год. 24.07.2020 року не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки. В судові засідання неодноразово не з`являвся (05.06.2020 року, 15.06.2020 року, 26.06.2020 року, 03.07.2020 року, 10.07.2020 року, 17.07.2020 року), подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченої статтею 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про розгляд справи, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, наявні законні підстави для проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 0Б № 034518, результатом проведеного огляду, який відображено у висновку медичного огляду № 32 від 10.05.2020 р. з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також іншими матеріалами справи.

Те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилась від підпису висновку, протоколу про адміністративне правопорушення та надання письмових пояснень (ст. 63 Конституції України), не впливає на висновки суду за результатми розгяду адмінстиративної справи.

Суд приймає у якості допустимого доказу по справі відеозапис події правопорушення, оскільки даний запис носить безперервний характер, має усі необхідні технічні характеристики та послідовно відображає хід та результати події правопорушення. На відеозаписі чітко видно, що ОСОБА_1 перебуває у транспортному засобі та повідомляє співробітникам поліції, що він щойно виїхав, в подальшому в приміщенні лікарні ВЦМЛ проводиться дослідження, зокрема, за допомогою газоаналізатора "Драгер" (0,97 проміль алкоголю). Від надання біологічних зразків ОСОБА_1 відмовився.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Доведення «поза розумним сумнівом» може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис події правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, поза розумним сумнівом, доведена в суді і підтверджується зібраними по справі, дослідженими та наведеними вище доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до 01.07.2020 року, тому має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 . при судовому розгляді справи не встановлено.

Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції станом на 10.05.2020 року, тобто на день вчинення адміністративного правопорушення) у виді штрафу та позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику Вільногірського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: І.А.Ілюшик