справа № 642/7385/19
провадження № 3/642/1889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. не встановлено, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №17449 від 11.10.2019 року, встановлено що 11.10.2019 року о 18 год. 15 хв. в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер алкотест 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмов ився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №17449 від 11.10.2019 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174495 від 11.10.2019 року, встановлено що 11.10.2019 року о 18 год. 15 хв. в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю Chery M11, державний номер НОМЕР_2 , який рухався у поточному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №174449 від 11.10.2019 року та ОБ №174495 від 11.10.2019 року, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, рапортами, направленням на огляд водія, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.10.2019 р., схемою місця ДТП від 11.10.2019 року.

Згідно довідки інспектора ВРОМ ДТП в Хар. обл. ст. лейтенанта поліції Зюкіної від 15.10.2019 року, ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_3 30.01.2001 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 268, 283, 284, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 ч.1 з урахуванням ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський