Справа № 185/3505/20
Провадження № 3/185/1230/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 18 травня 2020 року, о 08.20 год., в м. Павлограді, керуючи транспортним засобом марки Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська при виїзді зі стоянки біля будинку 46А, не надав переваги в русі автомобіля марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Дніпровська, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний ОСОБА_2 пояснив, що він починав рух з парковки, ввімкнув лівий поворот. Коли побачив водія "Тойоти", то зупинився. Коли водій "Тойоти" заїжджав на парковку, зачепив його авто. Вважає, що Правила дорожнього руху він не порушував.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався на автомобілі "Тойота", заїжджаючи на парковку, бачив автомобіль марки "Опель", який стояв на парковці. Коли він порівнявся з ним, той почав рух і вдарив його авто в задню частину правого переднього крила, пошкодив передні та задні праві двері.

Також досліджено фотознімки пошкоджень автомобілів, які надано учасниками ДТП.

У судовому засіданні допитано спеціаліста експерта автотехніка відділу автотехнічних досліджень лабораторії автотехнічних досліджень та досліджень транспортних засобів Дніпровського НДЕКЦ ОСОБА_4 , який, оглянувши фотознімки автомобілів, ознайомившись з протоколом, схемою, зазначив, що, виходячи з пошкоджень автомобілів, "Опель" рухався в момент удару, після чого зупинився. Про це свідчить слідова інформація на обох авто. У діях водія ОСОБА_2 наявне порушення п. 10.2 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015697 від 18 травня 2020 року водій ОСОБА_2 18 травня 2020 року, о 08.20 год., в м. Павлограді, керуючи транспортним засобом марки Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська при виїзді зі стоянки біля будинку 46А, не надав переваги в русі автомобіля марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Дніпровська, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, спеціаліста та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням автомобілей, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак