Справа № 717/788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2020 року о 12 годині, на Дністровському водосховищі біля с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, на території НПП „Хотинський, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, довжиною 20 метрів з ячією 35х35 мм, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. ОСОБА_1 виловив три окуні, три плітки та сім сріблястих карасів.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що ловив рибу „екраном.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 91 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП. Зокрема ст. 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду. У протоколі не зазначено які саме дії передбачені диспозицією статті 91 КУпАП вчинив ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000862 від 09 липня 2020 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та всі інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю порушника. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією сітки, довжиною 20 метрів з ячією 35х35 мм, яка була вилучена згідно акта вилучення №2 від 09 липня 2020 року.

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: