Справа №949/674/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фінансовим директором, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 428361 від 12 травня 2020 року встановлено, що 11 травня 2020 року близько 11 год. ОСОБА_1 на території кладовища в с. Колки Дубровицького району проводила масовий соціальний захід, а саме прибирання території кладовища, у якому прийняло участь понад 10 осіб, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 та вчинила правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 11 травня 2020 року дійсно на території кладовища жителі с. Колки Дубровицького району здійснювали прибирання. Вказане прибирання було нею ініційоване. Однак, знаючи про те, що по всій Україні вжитті карантинні заходи з приводу нерозповсюдження захворювання коронавірусу, нею особисто, через мережу Інтернет Фейсбук, було попереджено односельців щодо дотримання встановлених правил карантину, а саме тримати дистанцію одне від одного, бути в масках та рукавичках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказані повідомлення з попередженнями у вигляді скріншоту з мобільного телефону були додані як доказ у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із подальшими змінами та доповненнями, (далі Постанова) з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин та, зокрема, проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних та інших) заходів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 428361 від 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення зазначених обмежень, а саме проведення соціального заходу з прибирання території кладовища.

У відповідності до ст. 41 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Так, положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В адміністративних матеріалах, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП наявні лише протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №428361 від 12 травня 2020 року, повідомлення з мережі Інтернет Фейсбук поширені ОСОБА_1 в групі Колківська громада (Дубровицький район) та диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Однак до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не було надано пояснень осіб, яких ОСОБА_1 особисто організувала та доставила на місце вчинення правопорушення.

Будь-які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 порушення ст. 44-3 КУпАП суду не надані.

При цьому суд бере до уваги повідомлення з мережі Інтернет Фейсбук поширені ОСОБА_1 в групі Колківська громада (Дубровицький район) та які у вигляді скріншоту додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вказана група є загальнодоступною і доказів того, що ці повідомленні писала саме ОСОБА_1 , суду не надано.

До того ж, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який знаходиться на диску, вбачається, що територією на якій поліцейський спілкувався з кількова особами є відкритою місцевістю та не є кладовищем. Вказані особи перебувають у засобах захисту - масках. В ході такої розмови встановити, що саме ОСОБА_1 зібрала людей для прибирання кладовища, встановити не вдалося.

Отже, відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що наміру умисно порушувати правила карантину щодо людей ОСОБА_1 не мала, а тому в діях останньої відсутня суб`єктивна сторона - вина у формі прямого умислу, як обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення.

Згідно правового висновку, який міститься у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, приходжу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко