Справа № 133/467/20
провадження №3/133/806/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
з участю секретаря Паращенко Л.І.
прокурора Щаблевська О.А.
особи, яка притягуюється до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
адвоката Бедіна С.М.
в м. Козятині, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором з ювенарної превенції сектору превенції Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ,
за ст. 172-7 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією та суб`єктом правопорушень, вихначених статтею 172-7 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції », 27.04.2018 вчинив дії пов`язані з розглядом скарги відносно себе, в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адвокат Бедін С.М. подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п 1 ч 1 ст 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч 2 ст 172-1 КУпАП.
Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти закриття провадження по справі оскільки існують всі підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.
Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та протоколу №10/2020/2020 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, адміністративне правопорушення було вчинене 27.04.2018, коли ОСОБА_1 розглянув скаргу відносно себе і оформив результати довідкою від 27.04.2018.
Тобто на час розгляду справи минуло 2 роки 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП. Дані вимоги виконуються судом під час розгляду всіх справ.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника задовольнити частково.
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л.Сєчко

Секретар Л.І.Паращенко

Дата документу 21.07.2020