Справа № 584/617/20
Провадження № 3/584/266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 травня 2020 року об 12 год. 30 хв. по вул.Польовій у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУПАП.

Також ОСОБА_1 23 травня 2020 року об 00 год. 28 хв. біля будинку №23 по вул.Кролевецькій у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Постановою від 2 червня 2020 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджена поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 7 травня 2020 року, згідно з якими в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, був ознайомлений з правами та обов`язками, від надання будь-яких пояснень та підпису протоколу відмовився (а.с.2,3), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23 травня 2020 року, згідно з якими в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від надання будь-яких пояснень та підпису протоколу відмовився (а.с.13,14), поясненнями ОСОБА_6 від 23 травня 2020 року, згідно з якими ОСОБА_1 , який був доставлений до Путивльського ВП, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.15), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, роз`яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік