overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5900/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_1 по булл. Вернадського, 69 в м. Києві, не надала перевагу транспортному засобу «Фольксваген Венто» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалася що це буде безпечним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1; 2.3 «б»; 16.11 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилася. ОСОБА_1 сповіщалася належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №546092 від 03.07.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 729/888/20
3/729/300/20 р.
П О С Т А Н О В А
31 серпня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши матеріали, які надійшли від Бобровицького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №510867 від 09.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями, зокрема, забороною виходу з будинку з 22 год до 06 год наступної доби, 07.06.2020 о 22 год 06 хв був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з постанови Бобровицького районного суду від 20.05.2020, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Отже, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП згідно наданих матеріалів не вбачається.
Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.
До протоколу не додано доказів вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , тобто накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за ч.1ст. 187 КУпАП.
За наведених обставин даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Протокол серії АА №510867 від 09.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП - повернути до Бобровицького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 585/1445/20
Номер провадження 3/585/793/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 04.10.2002 року, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2020 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що також надав письмову заяву (а.с.15).

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 323326 від 06.06.2020 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 06.06.2020 року (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 591/5082/20 Провадження № 3/591/1755/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 20 серпня 2020 року о 12 год. 02 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 25, н.з. НОМЕР_1 за маршрутом, а саме в м. Суми по вул. Покровській, здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №12 в кількості осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу (у реєстраційних документах на цей транспортний засіб визначено кількість 20 місць для сидіння), водій перевозив 26 пасажирів, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 20 серпня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 188376.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2020 серія АА № 188376 (а.с. 1);

- реєстраційною карткою тз (а.с. 2);

- відеозаписом (а.с.3).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття, вчинення цього правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема визнання своєї вини та щире каяття, а також те, що з наданого відеозапису неможливо достовірно встановити кількість пасажирів, що перебували в маршрутному таксі, у зв`язку з чим суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Теплогорськ Луганської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.12.2019 р. приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи на території ЛДГІК, розташованого за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 84, де палила цигарки ТМ «Кент» з фільтром, у забороненому законом місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, суду пояснила, що намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Підтвердила обставини, викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №244166 від 09.12.2019 р.; копію рапорту ст. інспектора з ювенальної превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Якимчук М. від 09.12.2019 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягалася, усвідомила протиправність своєї поведінки; адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків ані державним та суспільним інтересам, ані безпосередньо громадянам, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення і намагається виконувати свої батьківські обов`язки належним чином, а тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 245, 256, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосити зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г.Березін
Провадження № 3/201/5522/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу № 281678 серії ГП, 05 грудня .2020 року о 21.10 год. ОСОБА_1 перебував в громадській будівлі без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп.1 п.10 Постанови КМУ №641. Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковано за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокремачи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст.8 КУпАП).

21.11.2020 року набув чинностіЗакон України «Провнесення зміндо Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусноїхвороби (COVID-19)», відповідно до якого статтю 44-3 КУпАПдоповнено частиною другою, яка передбачає адміністративну відповідальність заперебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, згідност. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2ст. 44-3 КУпАП. Також право розглядати вказані справи, передбачені ч.2 ст. 44-3КУпАП, надано виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад (ст.218 КУпАП), або органам санітарно-епідеміологічної служби (ст.236 КУпАП).

Таким чином зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення діяння гр. ОСОБА_1 є предметом розгляду органів Національної поліції і не може бути розглянуто судом, тому матеріли провадження підлягають поверненню органу, який складав протокол.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.8,44-3,222,221,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для розгляду по суті або направлені уповноваженому органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 3/201/5386/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором УПП в Дніпропетровській області Аксініною Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 25 листопада 2020 року близько 07 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом Mеrsedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 60 понад встановлену кількість, чим порушив вимоги пп. 9 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що дійсно перевозив пасажирів в кількості яка перевищувала місця для сидіння, однак пояснив, що пасажири на його зауваження, стосовно перевищення їх кількості в автобусі не реагують.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 550384 від 25 листопада 2020 року, рапортом, записом з відеореєстратора 9, ДМ 4650,4802, свідоцтвом про транспортний засіб НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, який працює, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП Україниу справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 3/425/186/20

425/341/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на третьому курсі РПХТЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області 03.02.2020 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 серії БД № 293919, 09 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв. в м. Рубіжне на вул. Трудовій громадянин ОСОБА_1 керуючи ТЗ мопед «Альфа» не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), в ході чого ТЗ отримало механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Частиною 5 ст. 38 КУпАП передбачено, що уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області Левченко В.В. від 30.12.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001083 від 10.12.2019, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Таким чином, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено до 30 січня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що матеріали даної адміністративної справи надійшли до суду 03.02.2020, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ткачук