Справа № 588/416/20
П О С Т А Н О В А

13.04.2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду ч.2 ст.85 КпАП України відносно ОСОБА_1 , складені в.о. мисливствознавця ДП «Тростянецький лісгосп» Гашутою В.В .

У протоколі зазначено, що о 00 годин 10 хвилин 07 липня 2019 року було зупинено легковий автомобіль працівниками поліції в с. Білка Тростянецького району, при огляді було виявлено розчохлену зброю, заднє стегно і нижню частину передньої ноги з копитом косулі, що є порушенням п.п.1,2,3,5 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частина 2 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Як вбачається зі змісту протоколу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто з фабули протоколу неможливо встановити що конкретно своїми діями вчинив ОСОБА_1 .

Крім того, норма статті, за якою притягується правопорушник, ч.2 ст.85 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин, а не до Закону України «Про мисливське господарство та полювання», на який посилається в.о. мисливствознавця ДП «Тростянецький лісгосп» Гашута В.В.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ДП «Тростянецький лісгосп» для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256, 279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник