Справа № 359/7499/20
Провадження № 3/359/3187/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю захисника Семиполець В.В., свідка ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №202059 від 16 вересня 2020 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 16 вересня 2020 року о 02 годині 30 хвилин в м. Бориспіль по вул. Глібова, 1, він повторно протягом року керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заперечив щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що в матеріалах справи відсутності жодні докази на підтвердження керування ОСОБА_2 16 вересня 2020 року автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що докази були зібрані з порушенням вимог законодавства, захисник просив закрити провадження у справі.

У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_1 пояснив, що ним дійсно 16 вересня 2020 року автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він здійснив дивний маневр. Пройшовши тест на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 результат був 0,7 ‰ та за результатом тесту було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення захисника, пояснення свідка, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд погоджується з доводами захисника щодо відсутності в матеріалах справи жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_2 16 вересня 2020 року автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 . На відеозаписі, який долучено до матеріалів справи працівниками поліції, не зафіксовано факту керування ОСОБА_2 автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 16 вересня 2020 року. При цьому, суд відкидає посилання на пояснення свідків, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2020 р., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та рапорт поліцейського від 16.09.2020 р., що долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке настає згідно ст. 130 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що долучені до матеріалів справи, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко