Справа №647/1844/20
Провадження № 3/647/1541/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., з участю представника органу опіки та піклування Давидової В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАБ 274034, 13 липня 2020 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висловлювався в їх бік грубою нецензурною лайкою, побив по сідницям, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що це діти його співмешканки. Він їх не ображав та не бив, поліцію викликала колишня свекруха ОСОБА_4 , з якою у них конфлікт. У той день він знаходився вдома у ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . Вживали пиво. Ввечері приїхали працівники поліції, зайшли на подвір`я, сказали, що він побив дітей, вдарили його. Роменська намагалась його захистити, казала щоб вони вийшли з подвір`я, на що її відштовхнули, у відповідь вона почала також штовхати, потім балончиками з газом забризкали їй та йому очі. Виявилось, що свекруха Роменської викликала поліцію, та сказала, що він побив дітей. Дітей він не бив, правопорушень не вчиняв. Потім був складений відносно нього протокол.

Допитавши ОСОБА_1 , допитавши як свідків ОСОБА_4 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Працівниками Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 її дітей не бив і не сварив, у них добрі відносини. Поліцію викликала її колишня свекруха ОСОБА_6 , з якою у них давній конфлікт.

Судом було опитано неповнолітню ОСОБА_7 , 31.03.2012 року, у присутності її законного представника - ОСОБА_4 та представника органу опіки та піклування педагога Давидової В.М., яка пояснила, що ОСОБА_1 ні її ні брата ніколи не бив, не лаяв. Між дитиною та дядьою ОСОБА_8 ОСОБА_1 доброзичливі відносини, що підтверджує й представник органу опіки та піклування, яка попередньо спілкувалась із дитиною та не виявила підтвердження застосування до дітей фізичної сили чи психологічного тиску з боку матері чи її співмешканця, навпаки підтверджені дружні відносини.

До письмових показань ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 висловлював лайку та бив дітей суд відноситься критично, оскільки вона не була очевидцем цих подій, про це вона повідомила працівникам поліції зі слів неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів, які б вказували на посягання громадського порядку та порушення спокою громадян, скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя Р.Р.Волошин