Провадження № 3-в/554/3/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М.Струков, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в залі суду заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 13.09.2005 року згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави він був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 роки. Про наявність в базі даних органів ДАІ УМВС України в Полтавській області (на той час), а на теперішній час Управління патрульної поліції м. Полтави запису про невиконану постанову про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, позбавлення його керувати всіма видами транспортними засобами йому стало відомо лише у вересні 2019 року, коли він з метою видачі нового посвідчення водія через втрату свого посвідчення звернувся до органів поліції. З липня 2005 року до Октябрського районного суду м. Полтави його у цій справі ніхто не викликав, судову повістку до суду, з постановою про притягнення його до відповідальності ніхто не знайомив і її не отримував. Весь цей час він постійно проживав у м. Полтава, неодноразово зупинявся працівниками поліції, в тому числі і під час проходження періодичних технічних оглядів, від працівників правоохоронних органів не переховувався, в розшуку не був і не перебував. Оскільки строки на виконання цієї постанови минули і вона не підлягає виконанню, заявник просить винести відповідну постанову.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд задовольнити його заяву з підстав викладених у ній, що підтримала захисник Гальченко Н.Г.

Вислухавши заявника, доводи його захисника Гальченко Н.Г., дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розгляді справи про вчинення заявником адміністративного правопорушення було проведено без ОСОБА_1 , про що свідчить зміст постанови суду, в якій зазначено, що останній на неодноразові виклики не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, як про це зазначено в ч. 1 ст. 303 КУпАП, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання постанови про позбавлення його спеціального права та здачі посвідчення водія, з дня винесення постанови минув строк понад три місяці і постанова не була виконана, а тому суд приходить до висновку, що вона не підлягає виконанню і його необхідно припинити.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Припинити виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2005 року по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про позбавлення ОСОБА_1 права керувати всіма транспортними засобами терміном на два роки за давністю її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков