Справа № 159/4122/20
Провадження № 3/159/2525/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , та його представника Клімука В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 12.11.2001 року Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області, і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №207873 від 12.08.2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 12.08.2020 рокуо 04 год. 40 хв. в м.Ковелі по вул.Незалежності керуючи транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 12.08.20 року приблизно о 04.40 годині в м.Ковелі керував автомобілем та був безпідставно зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів інспектор запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він відмовився, вказавши, що згідний пройти огляд в медичному закладі, куди він був доставлений працівниками поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Клімука В.С., дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З наданих ОСОБА_1 пояснень та відеозапису із бодікамери інспектора вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2020 року був доставлений в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан сп`яніння у зв`язку із незгодою водія пройти таких огляд на місці зупинки. В медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою вимірювальної техніки та настоював на відібранні зразків біологічного середовища чи крові. Працівниками медичного закладу було відмовлено водію у проведенні лабораторних досліджень.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду у всіх випадках.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів.

Попри це, з відеозапису із бодікамери поліцейського вбачається, що в медичному закладі лікар ОСОБА_1 не оглядав, тоді як лише лікар має право зафіксувати ознаки сп`яніння або їх відсутність, а також відмову водія від проходження огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння лікарем виданий не був.

Окрім цього, згідно повідомлення Ковельського МТМО від 18.08.2020 року в «Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння» 12.08.2020 року відсутній запис про огляд ОСОБА_1 .

Відтак судом не встановлено всіх обов`язкових ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк