Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1686/20
Провадження № 3/332/735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інших відомостей немає),

- за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 625120, складеного 24 травня 2020 року, 24 травня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись в кіоску, поблизу буд. 20 по вул. Історичній в м. Запоріжжі здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

В судове засідання, призначене на 29 липня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, втім в той же час зазначено, що остання в кіоску, розташованому поблизу буд. 20 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, однак не зазначено хто є власником кіоску, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту вищезазначеної статті слідує, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована та не є фізичною особою підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Крім того, слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб`єктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим, суд вважає, що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун