Справа № 461/2234/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/667/20 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Партики І.В.., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю. та представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарського В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарського В.П. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України

встановив:

Цією постановою громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 / ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000,00 грн.

В разі сплати громадянином Республіки Польща ОСОБА_1 / ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 000,00 грн. вилучений, в якості забезпечення стягнення штрафу, згідно протоколу про порушення митних правил № 0531/20900/20 від 15.02.2020 року, автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовувався, рік випуску 2004, VIN № НОМЕР_2 , двигун дизельний, об`ємом 1896 см. куб, потужністю 85 кВт із ключем запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» - повернути громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 / ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Стягнуто з громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 / ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень..

Згідно постанови суду, 15.02.2020 р., близько 10 години 30 хвилин у зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби із Республіки Польщі в Україну, в`їхав легковий автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з Республіки Польщі в Україну у якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу та спрацювання системи аналізу та управління ризиками, встановлено, що громадянином Республіки Польщі ОСОБА_1 , у відповідності до інформації електронної бази автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ДМСУ «Перетин кордону транспортним засобом», 07.03.2018 р. ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_5 , країна реєстрації - Республіка Польща, через пункт пропуску «Шегині- Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року для особистого користування. Станом на 15.02.2020 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого органу доходів і зборів про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказана громадянка не зверталася. Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року. Таким чином, громадянином Республіки Польщі ОСОБА_1 , перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_5 , країна реєстрації - Республіка Польща більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 статті 481 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною постановою адвокат Вівчарський В.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати провадження у справі закрити, а вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0531/20900/20 від 15.02.2020 року, автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовувався, рік випуску 2004, VIN № НОМЕР_2 , двигун дизельний, об`ємом 1896 см. куб, потужністю 85 кВт із ключем запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» - повернути громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 / ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги захисник ОСОБА_1 - адвокат Вівчарський В.П. зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано та сформульовано норми матеріального та процесуального права, здійснено розгляд справи не об`єктивно і поверхнево, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарського В.П. та представника Галицької митниці Зирянова О.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0531/20900/20 від 15.02.2020 року вбачається, що 15.02.2020 р., близько 10 години 30 хвилин громадянином Польщі ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України через відділи митного оформлення митний пост «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», транспортний засіб особистого користування марки Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з Республіки Польщі в Україну у якості водія.

Станом на 15.02.2020 р. вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Дії громадянина Польщі ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 380 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення товару, транспортного засобу особистого користування марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовувався, рік випуску 2004, VIN № НОМЕР_2 , двигун дизельний, об`ємом 1896 см. куб, потужністю 85 кВт, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять днів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 МК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції не було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Зі змісту абзацу 5 частини 4 ст. 380 МК України вбачається, що громадянам-резидентам, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, надано право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Абзацом 4 частини 4 ст. 380 МК України визначено, що строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Станом на 15 лютого 2020 року диспозиція ст. 481 МК України, не передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Відповідно до викладених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Однак, Законом України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно положень ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції, яким притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, слід скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Керуючись ч. 6 ст. 481МК України, ст. 247, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарського В.П. задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 / ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України, скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 / ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Партика