overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/5525/20 Категорія 317
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу НВК «Оболонь», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2020 року о 16 годині 44 хвилин на пл.. Контрактовій, 4, в м. Києві, розпивала алкогольні напої, у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), копію паспорту (а.с.3,4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у розпиванні алкогольних напоїв на вулицях, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для виховання особи, запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30040/20

Провадження № 3/947/7376/20

21.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії АПР18 649099, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.09.2020 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, пр.-т Небесної Сотні, буд. 15, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення заст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2805/20
Провадження №: 3/332/1143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44, ст. 106- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2805/20 провадження № 3/332/1143/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та № 332/2806/20, провадження № 3/332/1144/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/2805/20 провадження № 3/332/1143/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та № 332/2806/20, провадження № 3/332/1144/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/2805/20, провадження № 3/332/1143/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 428/8094/20
Провадження №3/428/1961/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №428/8094/20 та №428/8095/20.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/8094/20.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/8094/20 та №428/8095/20 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/8094/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 426/8255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.06.17, та до моменту розгляду справи 21 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 758/2326/20
3/758/2139/20 Категорія 83
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 лютого 2020 року об 11 годині 45 хвилин по вул. Світлицького, 31 в м. Києві вчинив порушення правил придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме, проводив реалізацію риби, загальною масою 8 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, мала місце 08 лютого 2020 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені та передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання електронні ваги, водні біоресурси (риба товсто лоб, карась), загальною вагою 8 кг, - залишити у володінні ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа 573/1692/20
Номер провадження 3/573/796/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшли чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1692/20 (провадження №3/573/796/20), №573/1693/20 (провадження №3/573/797/20), №573/1695/20 (провадження №3/573/798/20) та №573/1696/20 (провадження №3/573/799/20).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/1692/20 (провадження №3/573/796/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1692/20 (провадження №3/573/796/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у супермаркеті «АТБ» розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Розумовська, 10/12 скоїла дрібну крадіжку рюкзака, вартістю 159 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 651576 від 01.10.2020р., рапортом працівника поліції Хіміч М.М., письмовими поясненнями охоронця «АТБ» - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 206/4168/20
Провадження № 3/206/1855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 21.10.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04.11.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"21" жовтня 2020 р.

Справа № 414/2123/20

Провадження № 3/414/549/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області В.Лупійчука., протокол АПР18 №691605, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 44-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року о 17-27 год. перебував у громадському транспортному засобі «Єталон», який здійснює регулярні перевезення «Нетішин Вроцлав» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно абз. 5 п. 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

Дані про місце скоєння адміністративного правопорушення (населений пункт) в протоколі відсутні, у зв`язку з чим не видається можливим визначити територіальну підсудність його розгляду, тому матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.256, ч. 1 ст. 276, ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №691605 стоосвно ОСОБА_1 за ст. 44-1 КУпАП повернути заступнику начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області В.Лупійчуку для доопрацювання та звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження № 3-в/947/63/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року начальник Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Сухіна Лілія звернулася до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні зазначено, що постановою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Звертаючись з даним поданням, начальник відділу посилалась на те, що ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутня, на виклики не з`являється, тому просила суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Такі питання та їх розгляд передбачений розділом V КУпАП.

Разом з тим, звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник відділу не вказала, яке саме питання та яким чином вона просить вирішити суд.

Тобто, в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Крім того до подання не надано жодного документу, в тому числі постанови Київського районного суду м. Одеси, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України, а також не надано доказів виконання даної постанови та встановлення місця проживання (перебування) правопорушника, доповідних, актів тощо.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання суду необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, та подання не містить належних документів для його розгляду, суддя вважає за необхідне повернути подання до Суворовського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання, які надійшли з Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.