Провадження №: 3/752/5713/20
П О С Т А Н О В А

17.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2020 року о 21-00 год. в м. Києві по проспекту Лобановського, 150, керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався зіз керуванням, в результаті чого відбулось зіткнення з автобусом МАЗ 103065 д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлявся про час та слухання розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1 ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, та за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України, водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими доказами у справі.

З матеріалів справи, вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.03.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а провадження у справі слід закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.П. Чередніченко