Справа № 366/2184/20 Головуючий у І інстанції Гончарук О.П..
Провадження № 33/824/5280/2020 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 23 » грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

10.12.2020р. до районного суду на вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про її скасування та закриття провадження у справі щодо нього, а також порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови від 26.11.2020р.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послалався на те, що повний текст постанови від 26.11.2020р. ним було отримано лише 02.12.2020р., що призвело до пропущення строку на оскарження.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді щодо нього слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_1 винесена 26.11.2020р., за його участю, проте апеляційна скарга ним подана до суду лише 10.12.2020 р., тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.

Доводи захисника про те, що строк апеляційного оскарження має рахуватися з дня отримання копії судового рішення - є необґрунтованими, оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду та обізнаний про ухвалене щодо нього рішення.

Будь-яких обставин, які позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови, захисником не наведено.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 26.11.2020р. не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________