Провадження № 3-зв/761/3/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мальцева Д.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.07.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Мальцева Д.О. від участі у розгляді справи № 761/11768/20, про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заява про відвід судді Мальцева Д.О. мотивована тим, що, на думку заявника, суддя Мальцев Д.О. упереджено ставиться до особи, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) та належним чином не розглядає справу.

Дослідивши заяву про відвід судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та не встановлено порядок його розгляду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, вважаю, розгляд справи про відвід судді в рамках справ про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом, не дивлячись на прогалину в Кодексі України про адміністративні правопорушення в даному питанні.

Відповідно до п. 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Києва, затвердженими загальними зборами суддів Шевченківського районного суду м. Києва, Протокол №4 від 27 червня 2017року, розподіл матеріалів (справ) між суддями Шевченківського районного суду м.Києва здійснюється з урахуванням їх спеціалізації, яка визначена згідно з рішеннями зборів судів цього суду.

При цьому, відповідно до Протоколу №1 зборів суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 23 січня 2018 року визначено спеціалізацію суддів по розгляду конкретних категорій справ. Зокрема в суді визначено спеціалізацію суддів по розгляду цивільних і адміністративних справ, справ про адміністративне правопорушення, окрім таких, що пов`язані з корупцією (цивільна колегія), серед яких і суддя Мальцев Д.О.

Враховуючи вищевказане, а також те, що доказів викладеного у заяві про відвід заявником не надано, суд вважає, що підстави для відводу судді Мальцева Д.О. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України - відсутні.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 268, 271 КпАП України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мальцева Д.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: