Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/4724/20
Провадження № 3/554/1239/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2020 року, о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», д.н.з НОМЕР_1 , по вулиці Кагамлика,33 в м Полтаві, виїжджаючи на дорогу з парковки на вул.Кагамлика в напрямку вул.Довженка, не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

Згідно даних протоколу серії ДПР № 401367 від 27.05.2020 року, 27 травня 2020 року, о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, на підставі постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 16.03.2018 року, у виконавчому провадженні № 43077626, керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», д.н.з НОМЕР_1 , по вулиці Кагамлика,33 в м Полтаві, чим порушив ст. 31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року дані справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в частині порушення п.10.2 ПДР, а саме в тому, що керуючи транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», д.н.з НОМЕР_1 , по вулиці Кагамлика,33 не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 .

У частині керування транспортними засобами, під час дії постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 16.03.2018 року, у виконавчому провадженні № 43077626, про обмеження його в праві керування транспортними засобами себе винуватим не визнав, оскільки не був обізнаним про наявність такого обмеження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400549 від 27.05.2020 року, схемою місця ДТП від 27.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення за ст.124 КУпАп, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Флонюк О.П. від 16.03.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 43077626, до погашеня заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Із мотивувальної частини даної постанови слідує, що боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується. Згідно довідки розрахунку від 16.03.2018 року, заборгованість зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Судом робився запит до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), щодо надання на адресу суду відомостей про вручення ОСОБА_1 державним виконавцем постанови про встановлення тим часового обмеження у праві керування транспортним засобом від 16.03.2018 року.

Відповідь на даний запит не надано.

Ч.3 ст.126 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, на розгляд суду не надано підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про факт обмеження його державним виконавцем у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП полягає в наявності умисної форми вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальність, то з урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 даного складу адміністративного правопорушення, так як останній під час керування транспортним засобом не був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Провадження у справі стосовноОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно