справа № 415/4493/20
провадження № 3/415/1253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., за участі: прокурора Зайченка І.А., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянки України, яка має вищу освіту, розлученої, не є особою з інвалідністю, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до примітки до ст. 1726 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення вимог частини 1 та абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агента з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність за минулий 2017 рік.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, визнала та пояснила, що вона працювала в УПСЗН Лисичанської міської ради з 10.03.2017 по 13.03.2017 на посаді спеціаліста першої категорії відділу з питань обслуговування осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці за конкурсом. При прийомі на роботу її було ознайомлено в письмовій формі з правилами та строками подання декларації, а також про обов`язок подати до 01.04.2018 декларацію у зв`язку зі звільненням під підпис. З приводу несвоєчасного подання декларації пояснила, що в 2018 році мала електронну пошту з російським доменом та, у зв`язку з цим, не могла увійти в особистий кабінет Єдиного реєстру подачі декларацій. Вона зверталась до служби технічної підтримки НАЗК, з приводу зміни електронної пошти з російської на українську. Отримавши підтвердження зміни електронної пошти, вона зайшла в особистий кабінет з метою подачі декларації, проте постійно виникали технічні проблеми із сайтом. У зв`язку з цим, вона намагалась неодноразово подати декларацію, але у зв`язку з технічними перебоями в роботі сайту цього зробити не вдалося. Потім були сімейні обставини, які завадили подати декларацію повторно. 29.12.2018 вона отримала лист від НАЗК, де зазначалось про несвоєчасне подання декларації, та надано строк 10 днів для її подачі. 08.01.2019 вона подала декларацію, але випадково назвала її «щорічною», а не «після звільнення». 02.06.2020 їй зателефонував працівник поліції і повідомив про неправильність назви декларації, яку вона подала. 02.06.2020 нею подано декларацію «після звільнення». Просила врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, та закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор Зайченко І.А. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, доведена та цілком підтверджена наявними в матеріалах справи доказами. При цьому, враховуючи повне визнання провини правопорушницею та її щире каяття, просив суд накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стосовно доводів заявниці про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначив, що моментом вчинення адміністративного правопорушення є дата фактичного подання декларації правопорушницею, тобто 02.06.2020, а тому строки притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчились.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Зайченка І.А., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено оперуповноваженим 1 сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області Національної поліції України лейтенантом поліції Виноградовим Є.А.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП органи внутрішніх справ (Національної поліції) уповноважені на складання адміністративних протоколів за ст. 1724 1729 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою на це особою.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України).

Відповідно до положень Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зазначені у пункті 1 цього рішення декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (ч. 1 ст. 45 закону України «Про запобігання корупції»).

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Згідно до п.п. в) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Диспозиція ч. 1 ст. 1726 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, судом встановлено, що розпорядженням Лисичанського міського голови від 03.03.2017 № 59-к ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста 1 категорії відділу з питань обслуговування осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради з 10.03.2017, присвоївши їй 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Розпорядженням Лисичанського міського голови від 13.03.2017 № 66-к ОСОБА_1 звільнено 13.03.2017 з посади спеціаліста 1 категорії відділу з питань обслуговування осіб з інвалідністю, ветеранів війни та праці Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради за власним бажанням.

26.01.2017 ОСОБА_1 попереджено під особистий підпис з вимогами і обмеженнями, встановленими Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування після звільнення, датою вчинення адміністративного правопорушення є наступний день після закінчення строку визначеного Законом України «Про запобігання корупції» подання щорічних декларацій, тобто 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року.

Проте, ОСОБА_1 подала декларацію після звільнення за 2017 рік тільки 02.06.2020 о 22 годині 40 хвилин, тобто несвоєчасно.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 повинна була подати щорічну декларацію після звільнення за 2017 рік у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з офіційним тлумаченням положення частини першої статті 276 в Рішення Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015, - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

А відтак, місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у цьому випадку не визначено, бо ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці, але, оскільки остання є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з перебуванням на службі в Управлінні праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, то місцем вчинення його слід вважати юридичну адресу Управління: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 22, що територіально підсудне Лисичанському міському суду Луганської області.

Крім перелічених вище доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалами, а саме:

- письмовими поясненнями останньої (а.с.10-11),

- копією декларації ОСОБА_1 (а.с.21-23),

- копією попередження ОСОБА_1 про обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про запобігання корупції» (а.с. 31), - у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2017 рік у ОСОБА_1 відсутні.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, так як ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і, відповідно, - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність за 2017 рік, чим порушила вимоги фінансового контролю.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1726 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд вважає, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 09 липня 2020 року, оскільки саме в цей момент спеціально уповноважений суб`єкт, зібравши всі необхідні докази, встановлює наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Процесуально цей висновок оформлюється у виді протоколу.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Дії особи, що має право скласти протокол, до моменту складання протоколу можуть свідчити, що виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторона, суб`єкт, суб`єктивну сторона), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання починає відраховуватись строк накладання стягнення.

Так, протокол відносно ОСОБА_1 складений 09.07.2020, вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 квітня 2018 року, виявлено 09 липня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1726 КУпАП надійшла на розгляд Лисичанського міського суду 10.07.2020, тобто пізніш як через два роки з дня вчинення правопорушення, тобто 01.04.2018, у зв`язку з чим на момент розгляду справи у суді, закінчився строк передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому, вважаю необхідним, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрити, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 1726 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 4 статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова