Справа № 359/5112/20
Провадження № 3/359/2240/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 в м. Бориспіль Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №071270 від 01 липня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.07.2020 року о 10 год. 08 хв. в м. Бориспіль теподібне перехрестя вул. Січнева 1 вул. Січнева 22, водій керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді на теподібне перехрестя з вул. Січнева 1, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався з правого боку по вул. Січнева 1 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під`їжджаючи до перехрестя зупинився, пропустив автомобіль який рухався з лівого боку, подивився направо та побачив, що там на дорозі був припаркований мікроавтобус, який перешкоджав руху автомобілів які їхали за ним. Переконавшись у безпечності маневру почав виконувати поворот ліворуч. В цей момент транспортний засіб «Volkswagen», який рухався за мікроавтобусом, з порушення правил дорожнього руху почав його обганяти та проїжджаючи перехрестя по зустрічній смузі руху, де вже виконував маневр повороту водій ОСОБА_1 , вдарив його автомобіль в передню ліву частину.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя
у х в а л и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Ткаченко