КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , адвоката Соловйова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Соловйова Є.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2019 щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 28.10.2019 року о 22 год. 00 хв. керував автомобілем «Шевроле» номерний знак НОМЕР_1 по просп. Броварському, 44-А в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Соловйов Є.В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, а суд прийняв рішення без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема зазначає, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння. Разом з працівниками поліції ОСОБА_1 прибув до КМНКЛ «Соціотерапія», де з незрозумілих підстав йому відмовили у здійсненні медичного огляду, склали адміністративний протокол, у якому безпідставно зазначили, що він відмовився від медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Соловйова Є.В. і ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова судді місцевого суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків, які містяться в матеріалах справи.

Пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи місцевим судом не заслуховувались через його відсутність в судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28.10.2019 року о 22 год. 00 хв. на просп. Броварському в м. Києві, під час керування автомобілем «Шевроле» номерний знак НОМЕР_1 , він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Разом з працівниками поліції він прибув до КМНКЛ «Соціотерапія», розташованої по вул. П. Запорожця, 20 в м. Києві, щоб пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак з незрозумілих йому причин лікар відмовився здійснювати такий огляд, після чого працівниками поліції відносно нього безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення, адже він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння.

В ході перегляду в судовому засіданні апеляційного суду відеозапису подій з нагрудних відеокамер працівників поліції з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно був доставлений працівниками поліції до КМНКЛ «Соціотерапія» для проведення медичного огляду, однак лікар відмовився проводити такий огляд у зв`язку з неможливістю відібрання у ОСОБА_1 сечі для проведення лабораторного дослідження.

Відповідно до п.п. 12, 13 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Отже лікар КМНКЛ «Соціотерапія», у разі неможливості відібрання у ОСОБА_1 сечі для проведення лабораторного дослідження, повинен був відібрати у нього для дослідження біологічного середовища слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, або кров.

В ході апеляційного розгляду за результатами перегляду відеозапису подій з нагрудних відеокамер працівників поліції встановлено, що під час перебування ОСОБА_1 в КМНКЛ «Соціотерапія» йому не було запропоновано здати зразки біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження на стан алкогольного сп`яніння у прийнятній для нього спосіб з переліку визначених Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Переконливих даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння апеляційним судом не встановлено.

Наведене дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 294, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Соловйова Є.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя