Справа №489/2030/20
Провадження №3/489/1013/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №167756 від 03.05.2020 року, ОСОБА_1 03.05.2020 року о 15 год. 40 хв., у м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Херсонське шосе,1, будучи особою, яка здійснює торгівельне обслуговування відділу будівельних матеріалів ТОВ «Епіцентр-К» не припинив роботу та здійснив продаж будівельних матеріалів, а саме шпалери та плитки, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року №255, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не суб`єктом господарювання, тому адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП не вчиняв.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі серія АА №167756 від 03.05.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року №255. Дана постанова вносить зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та не містить пп.2 п.2, отже посадова особа УПП в Миколаївській області при складенні протоколу не встановила, який саме нормативно-правовий чи підзаконний нормативно-правовий акт, який передбачає конкретні правила щодо карантину людей, було порушено.

Таким чином, протокол серія АА №167756 від 03.05.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: не викладено суть правопорушення, а саме: відсутнє посилання на норму чинного законодавства, яку було порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушив ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя