Справа № 138/1256/20
Провадження №:3/138/772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, ном. тел. НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016), -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого, 28.04.2020 о 17 год. 35 хв. 15-й км автодороги Могилів-Подільський-Ямпіль, останній керував транспортним засобом «Хонда Діо» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив що 28.04.2020 по дорозі додому зламався скутер. Після чого друг ОСОБА_2 зателефонував своєму батьку ОСОБА_3 , щоб той приїхав забрав їх та скутер. Коли під`їхали працівники поліції ОСОБА_1 та його друг сиділи на скутері. Від моменту поломки скутера до приїзду працівників поліції пройшло хвилин 20, за цей час вживали алкогольні напої. Пояснив, що пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці працівники поліції не пропонували. Підтвердив, що в лікарні відмовився проходити медичний огляд, оскільки не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 - інспектор СРПП №1, в судовому засідання пояснив, що 28.04.2020, точного часу не пам`ятає, під час патрулювання на автодорозі Могилів-Подільський-Ямпіль був помічений ОСОБА_1 , який рухався скутером. Помітивши поліцейський автомобіль ОСОБА_1 зупинився. Під час спілкування виникла підозра, що водій вживав алкогольні напої, після чого останньому запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій відмовився, після чого в лікарні склали протокол.

Свідок ОСОБА_2 (друг ОСОБА_1 ) в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підивердив, що 28.04.2020 до нього зателефонував син та повідомив, що у ОСОБА_1 зламався скутер. Просив приїхати забрати їх і скутер. Коли свідок приїхав на місце де вони домовились зустрітись, ОСОБА_1 уже не було, стояв син біля скутера.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: направлення на огляд водія транспортного засобу від 28.04.2020; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №97 від 28.04.2020; відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом та зупинку працівниками поліції, стверджуючи що вживав алкоголь після поломки скутера, коли під`їхали працівники поліції він і ОСОБА_2 сиділи на скутері, чекали на ОСОБА_2 .. Працівники поліції під`їхали коли скутер стояв.

Пояснення ОСОБА_1 , підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , які допитані в судовому засіданні.

Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім пояснень інспектора, суду не надано. З відеозапису вбачається, що транспортний засіб стояв біля лівого краю проїзної частини, коли під`їхали працівники поліції.

Із змісту відеозапису неможливо встановити, що транспортний засіб рухався, оскільки транспортний засіб постійно знаходився в одному й тому ж положенні.

Самі по собі свідчення особи яка склала адміністративний протокол, не можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вони мають узгоджуватися з іншими доказами у справі.

Крім того, з відеозапису встановлено, що транспортний засіб на якому рухались працівники поліції, долає значний відрізок дороги до місця виявлення транспортного засобу ОСОБА_1 , а тому суд критично відноситься до показів інспектора, про те, що він міг бачити, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в ході судового розгляду не здобуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016), ст. 266, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП(в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016), (протокол серії ДПР 18№204330 від 28.04.2020) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова