Справа № 408/2101/20-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Данилівка Старобільського району Луганської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330139 від 11 липня 2020 року (дослівно) йдеться, що 11 липня 2020 року о 13:30 годині ОСОБА_1 порушила згідно ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалось у ненаданні належних умов для проживання своїх дітей.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, при цьому пояснила, що з усім порається сама, батько дітей їй зовсім не допомагає. У будинку було не прибрано, оскільки вона з дітьми тільки туди переїхала, у зв`язку з чим не встигла навести там лад.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Із об`єктивної сторони правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Із матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ґрунтується лише на її письмових поясненнях та акті обстеження умов проживання без дати з ілюстративною таблицею, складеного одноособово ІЮП СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Кримцевою С.М.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте співробітником поліції, яка збирала матеріали справи, вказані норми закону виконані не були.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 йдеться, що вона визнавала, що на момент перевірки умов проживання у неї в будинку було брудно, посуд був брудний, розкидані особисті речі, діти також були у брудному одязі.

Дані обставини зафіксовані й в акті обстеження умов проживання з ілюстративною таблицею.

Також, з акту обстеження умов проживання та ілюстративної таблиці видно, що обстеження умов проживання проводилось у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак в суді ОСОБА_1 стверджувала, що обстеження проводилось одразу після її переїзду у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де вона ще не встигла навести лад, а батько дітей їй нічим не допомагає.

З ілюстративної таблиці, доданої до акту, видно, що на фото дійсно вбачається деякий безлад в будинку. Водночас ця обставина сама по собі ще не може свідчити про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання своїх дітей.

Співробітник поліції, яка проводила обстеження, не побажала з`ясувати причини даної обстановки у будинку, а також не перевірила де саме вона проводила обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не вказала цього місця у протоколі про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати зібраним матеріалам у справі.

Наведене свідчить про поверхневе встановлення обставин справи, що призвело до помилкового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без належного доведення провини останньої в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП в суді свого підтвердження не знайшла, в її діях відсутній склад даного правопорушення, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв