Провадження № 33/4806/673/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

17.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув клопотання адвоката Свиди О.Г., подане в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 06. 2020.

Цією постановою :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, що становить 35 288,34 (тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 34 коп. із конфіскацією предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: пральний порошок «Lessiveauparfumdi Eucalyptus», розфасований у картонні коробки виробника по 3,672 кг кожна, торгівельної марки «Chante Clair», країна виробництва Італія, в кількості 18 штук (66,07 кг); кавомолка «Obel Since 1953», нова, модель «Coffee Grinder Mito On Demand», країна виробництва Італія, в кількості 3 штуки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 06. 08. 2019 о 16 год. 43 хв. в зоні митного контролю на ділянці «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 472 МК України.

На постанову судді, адвокат Свида О.Г. в інтересах ОСОБА_1 09. 07. 2020 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови від 11. 06. 2020 та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Одночасно адвокат Свида О.Г. порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді адвокат Свида О.Г. мотивував тим, що судовий розгляд проведено у його та ОСОБА_1 відсутності, проігноровано завчасно подане клопотання про відкладення розгляду справи, чим порушено право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того зазначає, що копію постанови суду отримав тільки 06. 07. 2020, поштою така не направлялась, а також

-2-

просить врахувати, що Законом України №3383 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено можливість поновлення процесуальних строків на строк дії карантину. Вказані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Свиди О.Г., подане в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути аособі яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Також, слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Свидою О.Г. протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова у встановленому законом порядку не оскаржувалась, об`єктивними поважними причинами це не обумовлено і в його апеляційній скарзі щодо наявності таких причин, дані відсутні.

Із матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 11. 06. 2020 за відсутності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Свиди О.Г., які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак на розгляд справи не з`явилися, у зв`язку з чим справа була розглянута у їх відсутності.

Факт належного повідомлення судом першої інстанції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника про день, час та місце розгляду цієї справи, підтверджується наявними в матеріалах справи розписками адвоката Свиди О.Г., згідно яких останній власноручно підтвердив свою обізнаність про дату, час та місце розгляду місцевим судом справи щодо ОСОБА_1 11. 06. 2020 на 13 год. та отримав відповідні виклики до суду як особисто, так і для передачі ОСОБА_1 .

До того ж, як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката Свиди О.Г. його обізнаність щодо дати та часу розгляду справи щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції, не оспорюється,

Також із матеріалів справи вбачається, що всупереч наведеним у апеляційній скарзі доводам, клопотання про відкладення адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , адвокат Свида Ю.Ю. подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вже після розгляду судом справи, що стверджується зафіксованим на штампі вхідної кореспонденції суду за №27030 від 11. 06. 2020 точним часом надходження зазначеного клопотання - 13 год. 55 хв.

-3-

Поряд з тим апеляційний суд враховує і те, що посилання адвоката Свиди О.Г. у поданому ним після розгляду судом справи клопотанні про відкладення судового засідання у справі щодо ОСОБА_1 на його зайнятість, пов`язану з необхідністю термінового виконання професійних обов`язків у іншому провадженні, яке до того ж не підтверджено жодним доказом, з урахуванням того, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області враховувались раніше подані адвокатом Свидою О.Г. клопотання про відкладення судового засідання у даній справі, не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

За таких обставин, ОСОБА_1 не виявив бажання брати участь у розгляді справи щодо нього і, як вбачається із матеріалів справи реалізував своє право на участь в справі за допомогою захисника, з яким уклав відповідну угоду адвоката Свиди О.Г., який після двох поданих до суду клопотань про відкладення розгляду справи щодо ОСОБА_1 , які були задоволені судом, без поважних причин не з`явився у призначене на 11. 06. 2020 о 13 год. судове засідання.

За наведених обставин, судом першої інстанції в повній мірі було забезпечено реалізацію ОСОБА_1 його права на захист, оскільки йому було відомо факт складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, дату, час та місце розгляду судом цього протоколу та надано достатньо часу (з дати складання протоколу до дати розгляду цієї справи по суті), для надання обґрунтованих пояснень та заперечень на вказаний протокол про адміністративне правопорушення, в тому числі вільно обрати захисника для участі у справі.

Проте, ОСОБА_1 та обраний ним захисник адвокат Свида О.Г. не виявили бажання брати участь у розгляді справи, реалізувавши таким чином право на захист своїх інтересів і без поважних причин не оскаржили в установлений законом строк постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

При цьому, апеляційний суд враховує, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 08. 11. 2005 у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Можливість поновлення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує з тим чи обставини, унаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора перегляду і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29. 10. 2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Не є слушними доводи про дату, коли адвокату Свиді О.Г. стало відомо про оскаржену постанову, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови.

-4-

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 06. 2020 є день її проголошення, а не отримання її копії, і будь-яких підстав вважати, що такий строк захисником ОСОБА_1 адвокатом Свидою О.Г. пропущено з поважних причин не має. З цих же підстав, наведене в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилання на отримання 06. 07. 2020 копії оскаржуваної постанови, як на причину пропуску строку на оскарження, є необґрунтованим.

Також апеляційним судом відхиляється і зазначене адвокатом Свидою О.Г. в апеляційній скарзі посилання на неотримання копії судового рішення поштою, оскільки вказана обставина не перешкоджала реалізації ним як права на отримання судового рішення, так і, в передбачений ст. 294 КупАП строк, права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Той факт, що адвокат Свида О.Г. не з`явившись без поважних причин на розгляд справи, призначений на 11. 06. 2020, не виявив бажання довідатись про прийняте рішення за наслідками розгляду справи, а очікував на отримання копії судового рішення поштою, не може бути враховано у даному випадку, як наявність поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Поряд з тим, апеляційний суд враховує, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

До того ж, постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 06. 2020 у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, у зв`язку з чим апеляційний суд звертає увагу на те, що закон пов`язує строк апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії, як помилково зазначено адвокатом в апеляційній скарзі.

Посилання адвоката Свиди О.Г. в апеляційній скарзі на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», як на підставу для поновлення стоку на апеляційне оскарження, апеляційний суд також вважає безпідставними, оскільки цим законом не продовжено строків, визначених ст. 294 КУпАП та не встановлено будь-яких інших особливостей оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких обставин, що унеможливлювали адвоката Свиду О.Г. скористатися своїм правом на апеляційне оскарження та звернутися з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати, починаючи з 11. 06. 2020 протягом десяти днів, за умови, що йому було відомо про призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду в апеляційній скарзі та клопотанні не наведено.

При цьому апеляційним судом враховується і те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, а також те, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження за змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повинна довести особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому апеляційний суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ) сформульовану в рішенні від 03.04. 2008 у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

-5-

Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі адвоката Свиди О.Г. не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причини, яка б позбавила його можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку на апеляційне оскарження судового рішення від 11. 06. 2020.

При прийнятті рішення враховуються положення нормативно-правових актів про те, що сторони провадження в справах про адміністративні правопорушення є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; та те, що правопорушником та його захисником жодних доказів у підтвердження обґрунтованості доводів клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови надано не було.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання адвоката Свиди О.Г., поданого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 06. 2020 - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Свиди О.Г., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 06. 2020 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: