Справа № 472/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.

за участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.

правопорушика - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 січня 2020 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №297674 від 15.01.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу 15 січня 2020 року о 01 год. 05 хв. поліцейською УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 , був зупинений транспортний засіб CHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова.

З метою встановлення ознак стану сп`яніння поліцейською УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 , було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд, від якого останній відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та повідомив, що не керував транспортним засобом, а знаходився на пасажирському сидінні. За кермом був ОСОБА_3 , оскільки в останнього не було прав, протокол склали на нього. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння пройти не пропонували, протокол не підписував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що були з ОСОБА_1 у лікарні з приводу надання медичної допомоги останньому. Водійських прав він не має, однак керував автомобілем і на вул. Садовій м. Миколаїва їх безпідставно зупинили працівники поліції. Пройти медичний огляд не пропонувавли.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно автомобілем керував її син, а співмешканець ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні поруч з водієм. Медичний огляд не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду неодноразово не з`являлись, оскільки за вказаною в протоколі адресою не проживають про що свідчать поштові відправлення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 297674 від 15 січня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Однак, в судовому засіданні не підтвердилося, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що працівником поліції не будо додержано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували факт керування транспортним засобом саме громадянином ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи не містять рапорту працівника поліції, в якому повинно бути зазначено причину зупинки транспортного засобу, згідно статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» та акту про відсторонення водія від керування транспортним засобом та інші відомості необхідні для встановлення вини правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко