Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвоката Бідюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.10.2009 року, проживаючої АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що розгляд справи відбувався за її відсутності, у зв`язку з чим вона не мала змоги надати суду свої пояснення, доводи та заперечення.

Додатково пояснює, що чек не було вибито через неуважність. Вона запропонувала вибити чек клієнту, проте він відмовився. Щодо відсутності накладних на товар зазначає, що всі накладні зберігаються в бухгалтерії і вона може надати їх для ознайомлення. Дані пояснення не були враховані під час складання протоколу, а також під час розгляду справи судом.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії постанови. З матеріалами справи її захисник ознайомилася 8 квітня 2020 року. Апеляційна скарга

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/21919/20 Суддя в суді І інстанції Даш`ян К.Е.

Провадження № 33/4815/825/20 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

подана 21 квітня 2020 року. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 07.11.2019 року при проведенні фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , остання допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила вимоги п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №527 від 07 листопада 2019 року, актом фактичної перевірки від 07 листопада 2019 року №295/17-00-05-04-13/ НОМЕР_1 .

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Покликання ОСОБА_1 на те, що чек не був вибитий через її неуважність не може бути підставою для звільнення від відповідальності, як і відсутність під час перевірки облікової документації на товар, у зв`язку з її перебуванням за межами місця ведення господарської діяльності.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході розгляду справи апеляційної судом не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків