Справа № 445/1148/20
провадження № 3/445/624/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №046794 від 01.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2020 року, близько 13 год. 50 хв., в с. Хмелева Золочівського району Львівської області, в магазині "ПП Теленцьо", перебувала без захисної маски чи распіратора, чим порушила п.п.1 п.3 Постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення заперечила, вказує, що це була обідня перерва, відвідувачів в магазині не було, а тому вона перебувала позаду прилавку та обідала із своїм знайомим, який допомагає їй розгружати товар. Двері до магазину були зачиненими. Побачивши, що двері відчиняються, вона залишила свій обід та почала одягати захисну маску, обернувшись, вона побачила працівників поліції, які в подальшому склали на неї протокол, а також просили написати заяву, що вона визнає вину, хоча насправді вона протизаконних дій не вчиняла.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, є адміністративно караним діянням.

Згідно п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, на період дії карантину забороняється, в тому числі, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданого відеозапису події, вбачається, як працівники поліції підходять до приміщення магазину, двері якого зачинені, після відкриття дверей, на відеозаписі видно, що спиною до входу, позаду прилавку, стоїть ОСОБА_1 та одягає захисну маску, відвідувачів у магазині не має, на підлозі (чи на стільчику, оскільки відео не чітке) сидить чоловік, що саме він робить не видно, оскільки камери зафіксувала його лише мимоволі, однак такий не є явно покупцем в магазині, не виключено, що він теж обідає.

За поясненнями ОСОБА_1 , що підтверджено відеозаписом, покупців в магазині не було, двері вона причинила, оскільки мала намір обідати.

Цілком очевидно, що приймати їжу у захисній масці чи распіраторі вона не могла.

Інші докази винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил карантину, в матеріалах справи відсутні.

Згідно принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, відповідно недоведені подія та вина особи свідчать про невинуватості особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський