overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Дружба» Львівської області, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 22.06.2020р. о 23.29год., 22.06.2020р. о 00.59год., 23.06.2020р. о 23.40год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду. Та крім цього ОСОБА_1 , 24.06.2020р. о 15.30год. в м. Сокаль по вул. Тартаківській та 25.06.2020р. о 10.40год. на території загальноосвітнього закладу №4 в м. Сокаль, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у наданій суджу заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнає.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 178 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 та ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 654/1461/20
Провадження № 3/654/1005/2020
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16 липня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

16.06.2020 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено постанову у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП: накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір.

При складанні постанови ім`я порушника було помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, оскільки допущена описка має негативні процесуальні наслідки, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.06.2020, у справі № 654/1461/20, провадження №3/654/1005/2020, зазначивши вірне ім`я порушника ОСОБА_3 , у необхідних відмінках.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. Х. Ширінська
Провадження №3/447/1095/20
Справа №447/1463/20
П О С Т А Н О В А

14.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

22.05.2020 року о 18 год. 58 хв. автодорозі Західний обхід м.Львова 11км.+700 м. Е-40, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFFIC д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418185, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 426/6481/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.07.17, та до моменту розгляду справи 15 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 209/1327/20
Провадження № 3/209/609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська після дооформлення надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 151068 від 15.04.2020 року, ОСОБА_1 14.04.2020 року близько 18:00 год., перебуваючи в супермаркеті "ВелМарт" за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 168, викрала пляшку горілки "Хлібний дар" ємність 0.5 л, вартість 58 грн. 75 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.04.2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.06.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, однак органами поліції привід особи не виконано. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 727/4769/20
Провадження № 3/727/2204/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.154 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в період часу з 10.04.2020 року по 12.04.2020 року, перебуваючи в м АДРЕСА_2 Чернівці АДРЕСА_3 , в місцях загального користування, тобто в коридорі будинку та на подвір`ї, утримував собак, які є безпорадними, чим своїми діями порушив рішення Чернівецької міської ради «Про затвердження правил утримання домашніх тварин», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 154, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 523/4951/20
Номер провадження 3/523/2878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02 квітня 2020 року на адресу суду з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414789 відносно ОСОБА_1 про те, що остання неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка знаходиться під опікою, вилізла, через балкон біля 8:00 годин за місцем проживання АДРЕСА_1 , та знаходилась без нагляду до 09:30 годин без нагляду дорослих на вулиці. Відтак, в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_3 не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення було виявлено 18 березня 2020 року та розгляд справи тривав до 03 липня 2020 року. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 382/906/20
Провадження № 3/382/373/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 р. о 16 год. та 18.07.2020 р. близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 .

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 16.07.2020 р. о 16 год. та 18.07.2020 р. близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме, нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, пошкодив віконне скло, на зауваження не реагував. Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання, довідкою Яготинського ВП.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Оскільки скоєно два правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 382/906/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал за № 382/907/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 382/906/20, провадження № 3/382/373/20.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 26.03.2002 року), мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 року ст. ДОП Виноградівського ВП Бергеівського ВП ГУНП в Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 16.05.2020 року близько 21 години 00 хвилин за місцем проживання: АДРЕСА_1 , під час сварки з невісткою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та штовхнув.

ОСОБА_1 згідно пояснення вину не визнав, пояснив, що він проживає у прибудові, з невісткою ОСОБА_2 спільних прав та обовязків не має, спільним побутом не повязаний.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини протоколу підтримала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 150734 від 19.05.2020 року, пояснення, тощо, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, згідно ст. 173-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили насильство в сім`ї.

Відповідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Як встановлено в судовому засіданні, сторони хоч і проживають на території одного домогосподарства, однак спільним побутом не пов`язані, взаємних прав та обов`язків не мають, а тому у відповідності з вимогами ст. 3 СК України сім`ю не складають.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 278/1647/20
Номер провадження 3/278/976/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу 23.06.2020 о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 154-ому км. автодороги М06, Житомирського району, керував автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, з 01.07.2020 була скасована адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із тим, що за дане правопорушення передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, суд не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки станом на 15.07.2020 в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма закону, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: