Справа № 161/2306/20 Провадження №33/802/236/20 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В.
Категорія: ч.1 ст.51 КпАП україниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, ІПН невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України та накладено на неї стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб..

ОСОБА_1 визнано винною за те, що вона 01.02.2020 року, о 13.54 годин, перебуваючи в ТЦ «Слон» по вулиці Кравчука, 23, в місті Луцьку, Волинської області, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки «Хортиця Преміум», 0,7 л, загальною вартістю 104,20 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суворо не карати.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає до повернення особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.4 ст.294 КпАП України апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

При цьому частина 5 ст.294 КпАП України покладає на апеляційний суд обов`язок повідомити про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Крім того в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила адресу АДРЕСА_2 .

Разом з тим поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», а постанови від 01 червня та 07 липня 2020 року про привід ОСОБА_1 не виконано, оскільки, як зазначено в рапортах працівників поліції місцезнаходження останньої встановити не вдалось.

Оскільки за вказаними адресами свого місця проживання або перебування, ОСОБА_1 відсутня, адреса, зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 , не відповідає дійсності, так як з відомостей, отриманих з органів поліції вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться за межами м. Луцьк, апеляційний суд позбавлений можливості виконати обов`язок суду щодо її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, як цього вимагає ст..294 КпАП України.

У зв`язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала, на повторне звернення із скаргою у порядку передбаченому ч.ч.1-3 ст.294 КпАП України, після усунення недоліків, які призвели до її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук