Справа № 752/495/20
Провадження №: 3/752/1194/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого асистентом анестезіологом в Національному інституті раку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 07 год. 45 хв. 06.11.2019 року, керуючи автомобілем «Сhery», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві на регульованому перехресті вул. Васильківська та вул. Маричанська, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, , не зупинився перед дорожньою розміткою, здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 «е», 8.10 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що їхав на жовтий сигнал світлофора. Водій автмообіля «Заз» повертав та не побачив його.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що виїхав на перехресті, світлофор був позаду, та пропускав автомобіль, потім завершуючи маневр відчув удар, який здійснив транспортний засіб «Сhery» під керуванням ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 8.10 ПДР України, у разі подання світлофором (крім реверсивного) аб орегулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 5.62, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

ОСОБА_1 керував автомобілем, виїхав на перехрестя на забороняючий, червоний сигнал світлофора, що спричиноло дорожньо-транспортну пригоду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко