Справа № 390/844/20
Провадження № 3/390/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 380175 від 25.06.2020 року, згідно якого23.06.2020 року о 10.30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , як уповноважена особа ФОП ОСОБА_2 , допустила порушення протиепідемічних заходів з COVID-19, а саме п.п.1 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, від неї до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що 23.06.2020 її син - ОСОБА_4 телефоном повідомив про погіршення самопочуття та просив її прийти до магазину. Після її приїзду біля магазину вже перебували працівники поліції, які прибули з метою перевірки, і відносно неї склали протокол. Свою вину заперечує, оскільки в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 вона не перебуває, та не перебуває ні на якій посаді. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення вона зазначила, що згодна з його змістом та визнала свою вину помилково, оскільки була розгублена та стурбована через стан здоров`я свого сина.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , а також письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких вони, зокрема зазначили, що 23.06.2020 року працівниками поліції проведено перевірку дотримання протиепідемічних заходів магазину ФОП ОСОБА_2 , за прилавком, якого перебував ОСОБА_4 . Після проведення перевірки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 . Крім того, до протоколу долучені копії фотознімків з місця події, реєстраційних документів ФОП ОСОБА_2 , а також копія наказу щодо проведення перевірок суб`єктів господарювання.

Положеннями статті 44-3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана диспозиціяст.44-3 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею слід керуватись нормами Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Згідно приписів ст.29 вищевказаного Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», зі змінами, застосовані протиепідемічні заходи. Зокрема, п.п.1 п.3 визначено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання порушила протиепідемічні заходи, а саме п.п.1 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, яким заборонено на період карантину знаходження в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В той же час, з письмових пояснень самої ОСОБА_1 , наданих суду, а також з письмових пояснень свідків і фотознімків, долучених до протоколу, вбачається, що під час проведення перевірки працівниками поліції суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 , а саме магазину за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 була відсутня. Останню викликали за вищевказаною адресою після проведення вказаної перевірки. Доказів того, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та перебувала на час проведення перевірки в громадському приміщенні без засобів індивідуального заходу до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Свідчення свідків щодо дій інших осіб та результатів перевірки, дорученого ОСОБА_1 об`єкту магазину, не свідчить на користь того, що вона, як фізична особа 23.06.2020 року о 10.30 год. перебувала в приміщенні магазину без засобу індивідуального захисту.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України» від 30.10.2014 року (заява №17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин суд вважає, що суду не надано належних, допустимих і беззаперечних доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко