ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/894/20
Провадження №3/477/647/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

17 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №250855 від 14 травня 2020 року, ОСОБА_2 , 14 травня 2020 року о 13.12 годині в м. Херсоні, Бориславське шоссе керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI F6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в той час, як відносно нього державним виконавцем по виконавчому провадженню №49696893 постановлено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 квітня 2019 року, чим вчинив правопорушення передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.

Справа надійшла до суду 25 травня 2020 року та призначена до розгляду на 09 червня 2020 року.

09 червня 2020 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

Справу, у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності відкладено на 02 липня 2020 року.

22 червня 2020 року до суду з поштового відділення повернувся конверт із довідкою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Справу, у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання 02 липня 2020 року відкладено на 17 липня 2020 року.

02 липня 2020 року судом надіслано запит до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про отримання інформації щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно листа Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 13 липня 2020 року №664/04.03 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , не зареєстрований, відомості щодо його проживання за вказаною адресою в сільській раді відсутні (а.с.16).

У судове засідання 17 липня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у графі «місце проживання:» особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 , однак, як було встановлено судом, за зазначеною адресою він не зареєстрований, відомості щодо місця його проживання за зазначеною адресою в сільській раді відсутні.

Відповідно до частини 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 №1376, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення, а саме зазначити у відомостях про особу місця її проживання, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО