Номер провадження 3/523/7064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, згідно протоколу ДПР18 № 273556 про адміністративне правопорушення, 21.09.2020 року о 20 год. 00 хв., на вул. Балтська дорога, 11 у м. Одесі керуючи автомобілем «MAN TGX 26.480», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом « KOGEL SNCO 24 Р» д/н НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «RENUALT MAGNUM» д/н НОМЕР_3 з напівпричепом д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та просив закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП, мотивує свої вимоги тим, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 21.09.2020 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «MAN TGX 26.480», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом « KOGEL SNCO 24 Р» рухався по вулиці Балтська дорога, 11 у м. Одесі яка має дві смуги руху в різні напрямки та будь-яких дорожніх знаків які вказують на перевагу на даному відрізку дороги не має. Автомобіль «MAN TGX 26.480» з напівпричепом « KOGEL SNCO 24 Р» має 18 метрів довжини та враховуючі ці данні водій ОСОБА_1 максимально забезпечуючи боковий інтервал був наближений до правого краю проїзної частини. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП 18 № 273556, особа яка склала його зазначає, що водій автомобіля « MAN TGX 26.480 » не дотримався безпечного бокового інтервалу та ставлять у провину ОСОБА_1 не виконання вимог п.13.3 ПДР України Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, уповноважена особа не врахував того, що водій автомобіля «MAN TGX 26.480» враховуючи значні габарити даного автомобіля та конкретну ситуаціє на дорозі прийняв крайнє праве положення на проїзній частині, що вбачається зі схеми ДТП. Аналогічні запобіжні міри повинен був виконати і водій автомобіля «RENUALT MAGNUM», але продовжив рух виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «MAN TGX 26.480» тим самим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючі вищезазначене суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та протокол складений відносно ОСОБА_1 помилковий, тому як вбачається, що дії водія ОСОБА_2 транспортного засобу «RENUALT MAGNUM» д/н НОМЕР_3 з напівпричепом д/н НОМЕР_4 перебувають у причинному зв`язку із ДТП та виконуючи роз`їзд на даному відрізку проїзної частини не виконав вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не доводять наявності у діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: