Справа № 588/1562/20
провадження № 3/588/655/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець Сумської області, громадянка України, яка працює сторожем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Неповнолітній син ОСОБА_2 , який не досяг 16 річного віку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.10.2020 о 19 годині 30 хвилин в м.Тростянець в парку імені Чайковського розпивала вино «Маренго» та сп`янів, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 суду пояснила, що її син випив незначну кількість вина, це вперше з ним трапилось, він позитивно характеризується, навчається в школі, з ним вона провела виховну бесіду.

Відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_2 , крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398124 від 02.10.2020 (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 4, 5, 6-7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_6 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи особу ОСОБА_2 , яка є вдовою, раніше до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків не притягалась, з огляду на відсутність доказів заподіяння значної шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко