Справа 682/2062/20
Провадження № 3/682/847/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 239669 від 05.10.2020 року, 05 жовтня 2020 р о 00 год 00 хв в с.Крупець Славутського району Хмельницької області по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Надаючи адміністративно-правову кваліфікацію діянню ОСОБА_1 , суд враховує, що за протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 р дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка в редакції до 01 липня 2020 р року передбачала відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ч. 1 ст. 130 КУпАП з 01 липня 2020 року згідно з Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року зазнала змін та передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими або маломірними суднами, зокрема: за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одночасно, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 286-1, частина другаа якої передбачає відповідальність за вчинене повторно керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування.

За приписами ч. 1, ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки, Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року була посилена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, зазначений закон не має зворотної дії в часі, то до діянь ОСОБА_1 підлягає застосуванню закон в редакції, чинній на час вчинення ним цього діяння, тобто в редакції ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на 05.10.2020 р

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення у разі відсутності ознак правопорушення, зазначених у відповідній статті КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239669 від 05.10.2020 року та додані до нього матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки не адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими не враховано, що відповідальність за дії водія транспортного засобу, описані ними у протоколі, з 01.07.2020 року передбачена не ч. 1 ст. 130 КУпАП, а ч. 1 ст. 286-1 КК України, та допущено порушення інших вимог чинного законодавства. Зокрема, згідно зі ст. 2 КУпАП зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КУпАП та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

В ст. 3 КК України передбачено, що закони України про кримінальну відповідальність, прийняті після набрання чинності КК України, включаються до нього після набрання ними чинності. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ст.4 КК України).

Однак, викладені зміни та порядок набрання чинності законодавством поліцейський не врахував та безпідставно склав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП в той час, коли дії водія ОСОБА_1 містять всі ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП суд прийшов до висновку про необхідність скерування матеріалів адміністративної справи прокурору для організації досудового розслідування.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239669 від 05.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали справи слід направити керівнику Шепетівської місцевої прокуратури в Хмельницькій області для організації досудового розслідування за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити керівнику Шепетівської місцевої прокуратури в Хмельницькій області для внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

Про вжиті заходи повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І.