Провадження № 3/686/7140/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря Норчук Р.В.,

прокурорів: Кучерявого П.Я., Желізняк З.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Адамчук Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником лабораторії з контролю виробництва ТзОВ «СТЛ+М», -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного 07 вересня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення № 271 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він обіймаючи посаду начальника відділення зв`язку та інформації начальником радіостанції ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, подав 27.11.2018 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Адамчук Л.В. обставини викладені в протоколі не заперечили та заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засідання вказав, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення і призначити стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвокат Адамчук Л.В. та прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання адвоката Адамчук Л.В. підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 46 від 10.03.2015 ОСОБА_1 призначений молодшим спеціалістом відділення захисту інформації, який у відповідності до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_1 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 238 від 08.12.2017 звільнений з посади начальника відділення зв`язку та інформації начальника радіостанції Конотопського об`єднаного міського військового комісаріату Сумської області.

ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2017 по 08.12.2018 не пізніше 20 робочих, а саме до 09.12.2017, однак в порушення вимог Закону подав лише 27.11.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено судом, листом Національного агентства з питань запобігання корупції № 44-01/55466/18 від 20.11.2018, ОСОБА_1 було повідомлено про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з вимогою подати таку декларацію протягом десяти днів з дня отримання даного повідомлення, тобто вказаний день, а саме 20.11.2018 є фактичним днем виявлення вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення збіг.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому, суд вважає за необхідне, клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Адамчук Л.В. про закриття провадження по справі у зв`язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 172-6, 247, 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: