overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/443/20
Номер провадження: 3/365/129/20
П О С Т А Н О В А

22.10.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли одночасно від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що до суду одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме, № 365/443/20, номер провадження 3/365/129/20, та № 365/444/20, номер провадження 3/365/130/20, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за доцільне об`єднати їх в одне провадження для спільного розглядута об`єднаній справі присвоїти № 365/443/20, номер провадження 3/365/129/20.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № № 365/443/20, номер провадження 3/365/129/20, та № 365/444/20, номер провадження 3/365/130/20, які надійшли від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 365/443/20, номер провадження 3/365/129/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 654/3357/20
Провадження №3/654/2072/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

17.09.2020р., в с. Нова Збур`ївка по вул. Центральній 155, ОСОБА_1 будучи пішоходом почав здійснювати перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу, тим самим створивши аварійну ситуацію, внаслідок якої автомобіль «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 , який рухався в бік м. Гола Пристань, щоб не скоїти наїзд на пішохода почав різко гальмувати та його понесло на припаркований автомобіль «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_2 , який стояв а узбіччі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 308/7635/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2020 року близько 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Вопак» по вул. Яроцька, 2 в м. Ужгороді, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиць магазину засоби гігієни, а саме гель для душу та дезодорант «Old Spice» на загальну суму 152.3 (сто п`ятдесят дві грн. тридцять коп.) гривень.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №124685 від 26.07.2020 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними накладної з супермаркета.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1358/20
Номер провадження 3/292/1338/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою

освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не

працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний

номер платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189020 від 19.09.2020 року вбачається, що 19 вересня 2020 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання 22.10.2020 року правопорушника ОСОБА_1 не доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 645/2040/20
Провадження № 3/645/814/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Казанське Верхньодонського району Ростовської області, громадянина України, який має середню освіту, працює в КП Тролейбусне депо №3, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2020 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, вдарив по обличчю, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду, що в той день він був в стані алкогольного сп`яніння та в нього виник скандал з дружиною, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою та вдарив дружину по обличчю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№471409 від 02.03.2020 року, поясненнями притягуваного, письмовими поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" жовтня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшли від заступника Головного управління ДПС у Луганській області Ігоря Ткаченко відносно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником фермерського господарства «Меддов - АМ», НОМЕР_1 , одруженого на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Луганській області з наступних підстав.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 21.09.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КУпАП було повернено до ГУ ДПС у Луганській області на доопрацювання.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-1 КУпАП не конкретизовано частину статті, яка відповідає ознакам складу вчиненого нею правопорушення.

Додатково суд зауважив, що адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, в тому числі без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, передбачена ст. 164 КУпАП.

Посадова особа яка проводила дізнання, збирала докази не придала уваги на те, яка рідина знаходиться у ємкостях не провівши експертного дослідження а без відповідних на це доказів конкретизувала у протоколі про адміністративне правопорушення як дизельне пальне.

Постанову Міловського районного суду Луганської області від 21.09.2020 року не виконано, а за таких підстав дана справа підлягає повторно поверненню до Головного управління ДПС у Луганській області для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 283, 278, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КУпАП, повторно повернути до Головного управління ДПС у Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 462/6051/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм ПП «Автотранском», адреса

проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.09.2020 року о 10.45 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 154 керуючи транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б., 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просив справу розглядати без нього, свою вину визнав повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538567 від 22.09.2020 року, схему місця ДТП від 22.09.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.09.2020 року та ОСОБА_1 від 22.09.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б
Справа № 571/1240/20
Провадження № 3/571/639/2020

22 жовтня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня 11 класу Рокитнівського НВК, школи І-ІІІ ступенів, ліцей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
08 вересня 2020 року о 14 год. 35 хв. в смт.Рокитне по вул.Пролетарська, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SHIRAY», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 08 вересня 2020 року о 14 год. 35 хв. в смт.Рокитне по вул.Пролетарська, Рівненської області керував мотоциклом марки «SHIRAY», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , без посвідчення водія. Запевняє, що подібного не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 092189.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 387/945/20
Номер провадження по справі 3/387/586/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2020 о 15 годині 30 хвилини перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її образливими словами , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно під час конфлікту із ОСОБА_2 06.10.2020 о 15 годині 30 хвилин, він її ображав образливими словами, так як у них із дружиною постійно відбуваються побутові конфлікти у зв`язку із її неправильною поведінкою, яка в тому числі негативно впливає на психіку сина.

ОСОБА_2 надала пояснення, що її чоловік, з яким вона прожила 14 років, часто її ображає образливими словами та провокує конфлікти.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність або обтяжує, судом не встановлено .

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283,36, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 16.01.2021.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер