Єдиний унікальний номер 719/373/20
Номер провадження 3/719/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні одна дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року 09.07.2020р. о 15 год. 19 хв., перебуваючи в магазині «Норма», що в м. Новодністровськ, мікрорайон « Діброва», буд. 25, таємно викрав з полиці магазину сирок «Злагода», вагою 36 грам, в кількості 3 шт., вартістю 11,30 грн. кожна, на загальну суму 33,90 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторне протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 повторно протягом року 09.07.2020р. о 15 год. 23 хв., перебуваючи в магазині «Єва», що в м. Новодністровськ, мікрорайон « Діброва», буд. 25, приміщення 2-б, таємно викрав з полиці магазину лак для нігтів, в кількості 2 шт., вартістю 15,64 грн. кожна, на загальну суму 31,28 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторне протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_1 повторно протягом року 12.07.2020р. о 18 год. 30хв., перебуваючи в магазині «Єва», що в м. Новодністровськ, мікрорайон « Діброва», буд. 25, приміщення 2-б, таємно викрав з полиці магазину шампунь «Хед&Шолдерс», ємністю 400мл., вартістю 82,20 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторне протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 повторно протягом року 12.07.2020р. о 18 год. 28 хв. перебуваючи в магазині «Норма», що в м. Новодністровськ, мікрорайон « Діброва», буд. 25, таємно викрав з полиці магазину сирок «Злагода 2в1», вагою 36 грам, в кількості 3 шт., вартістю 11,30 грн. кожний, на загальну суму 33,90 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторне протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, визнав повністю за обставин, викладених у протоколах. Так, показав, що дійсно 09.08.2020р. та 12.07.2020р. викрав з полиці магазину «Норма», що в м. Новодністровськ, сирок «Злагода», кожного разу в кількості 3 шт., та з полиці магазину «Єва», що в м. Новодністровськ, лак для нігтів, в кількості 2 шт., та шампунь «Хед&Шолдерс», ємністю 400мл. Зазначив, що із сумою заподіяної шкоди згідний, проте на даний час таку не відшкодував. Разом з тим, повідомив, що розмовляв із власниками магазинів, вибачився перед останніми за вчинене та останні до нього претензій не мають. Зобов`язується в подальшому утриматися від протиправної поведінки та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу, оскільки він виховує малолітню дитину, мати якої на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі. При цьому, повідомив, що займається підробітком, а відтак, матиме можливість оплатити штраф.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, окрім повного визнання вини останнім, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 259958/1197 від 14.07.2020р., серії АПР 18 № 259956/1198 від 14.07.2020р., серії АПР 18 № 259955/1199 від 14.07.2020р., та серії АПР 18 № 259957/1200 від 14.07.2020р.; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.07.2020р.; поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.07.2020р., поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2020 року; накладною № ЦБ_000163142 від 09.07.2020р. на прихід ТМЦ від постачальника, накладними інвентаризації магазину в цінах приходу № 4967906 від 13.07.2020р., накладною № ЦБ_000163142 від 09.07.2020р. на прихід ТЦМ від постачальника та дисками із відеозаписами події з камери відео спостереження магазину.

Як вбачається з постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.06.2020р. по справі № 719/263/20 та довідок Ново дністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області від 03.08.2020р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальністю за ч.1. ст. 51 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно характеристики № 100 від 13.07.2020 року, виданої Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради, на ОСОБА_1 , останній характеризується позитивно, скарг і заяв на адміністративну комісію міської ради щодо останнього не надходило, депутатом не являється.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Майнова шкода, вчиненими адміністративними правопорушеннями, заподіяна на загальну суму 181, 28 грн. (33,90грн. + 33,90 грн. + 82, 20грн. + 31,28 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний стан та наявність малолітньої дитини, мати якої перебуває в місцях позбавлення волі, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, визнання ним вини, майновий стан, в тому числі наявність підробітку, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, розмір заподіяної шкоди, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 27, 33-36, 38, 40-1, 221, 245, 251, 256, 276-277, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 307-308 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.11.2003р.) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн. ( п`ятсот десять гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.11.2003р.) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: