г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1880/20
Номер провадження 3/213/984/20
П О С Т А Н О В А

09 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До після дооформлення до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол де посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 серії АПР18 № 760797 про те що 12.05.2020 приблизно 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «ПГЗК» по вул. Подлєпи 37 м. Кривого Рогу, здійснював реалізацію горілки чим порушив постанову КМУ від протокол позачергового засідання криворізької міської ради №11 від 03.04.2020 п.2 «заборона роботи ринків », чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.05.2020 адміністративний протокол було повернуто до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення однак зазначені у постанові недоліки не були виправлені, іншого протоколу складено не було, до протоколу не додано жодного іншого документу який було б складено після направлення адміністративного матеріалу до суду.

За змістом Протоколу ОСОБА_1 здійснював торгівлю горілкою (алкогольними напоями), проте доказів, що прозора рідина в вилучених пластикових пляшках є горілкою, до протоколу не додано, за змістом Протоколу ОСОБА_1 здійснював торгівлю горілкою (алкогольними напоями) без документів на право торгівлі, проте доказів того, що ОСОБА_1 не є приватним підприємцем і не має ліцензії на такий вид діяльності до протоколу не додано, свідками правопорушення у протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте їх пояснення до протоколу не додані, долучені до протоколу роздруківки фотографій не мають зазначення дати та часу їх здійснення.

Відтак, долученими до протоколу доказами неможливо встановити вину, особи у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки вищезазначені матеріали мають чисельні розбіжності та протиріччя.

Керуючись приписами ч.2 ст.255 КУпАП з якого вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд самостійно не може збирати докази по справі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44-3, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко