ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Чобана А.В., захисника Гакмана С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказує на те, що при винесенні рішення судом першого інстанції було порушено та неправильно застосовано норми матеріального права. Тобто в постанові зазначено, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобами, з посиланням на роз`яснення Комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності при цьому судом першої інстанції не враховано, що з 01 липня 2020 року диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та відмову водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540301 від 01 вересня 2020 року, о 03 год. 35 хв. по вул. Південно-Кільцева в м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів, на підтвердження чого у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься роздрукований чек технічного засобу «Drager», результат тесту: 2,21% (а.с.1).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу, захисника Гакмана С.П., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суд дійшов наступних висновків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

________________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/7345/20

Провадження №33/822/466/20 Головуючий у І інстанції Одовічен Я.В.

Категорія ст.130 КУпАП Доповідач Марчак В.Я.

Захисник Гакман С.П. вказав, що не заперечує проти проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , оскільки неявка останнього не порушує його прав.

Враховуючи положення ч.6 ст.294 КУпАП та позицію захисника щодо можливості подальшого розгляду справи, апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, цих вимог районним судом не було дотримано.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд першої інстанції, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мотивував своє рішення, посилаючись на роз`яснення Комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності та вказав, що база даних «Законодавство України» має інформаційний характер та не є офіційним друкованим виданням.

Разом з тим, таке посилання суду першої інстанції є помилковим.

Згідно ч.3 ст.21 ЗУ «Про комітети Верховної Ради України», комітети з питань, віднесених до предметів їх відання, мають право надавати роз`яснення щодо застосування положень законів України.

Однак, згідно вказаної статті, такі роз`яснення не мають статусу офіційного тлумачення, а отже, на переконання апеляційного суду, не можуть бути застосовані у якості джерела права при здійсненні правосуддя.

Крім того, згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України», база даних «Законодавство України» містить, у тому числі, еталонні електронні тексти оригіналів прийнятих Верховною Радою актів, а тому в апеляційного суду відсутні підстави для сумнівів в оригінальності тексту викладених актів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540301 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було складено 01 вересня 2020 року.

Разом з цим, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п.171 ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до Кримінального кодексу України включено ст.286-1 КК України в наступній редакції: «Стаття 286-1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує

транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно, - караються штрафом у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років».

Таким чином, правопорушення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з 01.07.2020 року віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність.

17 червня 2020 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 09.04.2020 р., який 2 липня 2020 року було підписано Президентом України, а 3 липня 2020 року - опубліковано в офіційній газеті "Голос України", тобто набрав чинності.

Вказаним законом №720-ІХ від 09.04.2020 року внесено зміни до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (Відомості Верховної Ради України», а саме:

1) у пункті 1:

- підпункти 2-4, 7 виключити; [пункт 4 Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, щодо зміни ст. 130 КУпАП]

- підпункти 127, 128, 131, 149, 171, 207 виключити [п.171 Закону №2617-VIII від 22.11.2018 щодо введення в дію ст. 286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»].

Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 року (про доповнення ст. 286-1 КК України та зміни ст. 130 КУпАП) набрав законної сили 01 липня 2020 року. Вказані зміни не вдалось привести в дію, у зв`язку з тим, що Закон №720-ІХ від 09.04.2020 року набрав чинності на третій день, після набрання чинності вищевказаного закону №2617-VIII від 22.11.2018, а саме 03 липня 2020 року.

Зазначені зміни не узгоджуються з ч.6 ст.90 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України», відповідно до якої законопроект може передбачати внесення змін лише до тексту первинного законодавчого акта (закону, кодексу, основ законодавства тощо), а не до закону про внесення змін до цього законодавчого акта.

Крім того, згідно ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, аналіз змін показав, що ст.286-1 КК України є наразі чинною, оскільки не було ухвалено відповідний Закон про внесення змін до КК України в частині виключення зазначеної статті.

На підставі наведеного, притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за наведених вище підстав є неможливим, а відтак постанова районного суду не відповідає закону та підлягає скасуванню.

При цьому, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити інші доводи апеляційної скарги захисника, оскільки вони не є предметом розгляду у порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в умовах правової невизначеності законодавчих норм, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Разом з тим, у даному випадку необхідно застосувати положення ст.253 КУпАП, тобто направити матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору для організації досудового розслідування та перевірки наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв`язку з вище викладеним, апеляційний суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи передачі до Чернівецької місцевої прокуратури, в порядку ст.253 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 253, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи передати в порядку ст.253 КУпАП до Чернівецької місцевої прокуратури.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.10.2020 року

(дата засвідчення копії)