справа: 274/5667/20
провадження: 3/0274/3172/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.10.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серія АПР18 №699371 від 29.07.2020 року, 29.07.2020р. ОСОБА_1 за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченка, перебуваючи в парку культури і відпочинку ім. Т.Шевченка, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків до дітей: ОСОБА_2 2019 р.н. та ОСОБА_3 2017р.н., так як не забезпечила необхідних умов виховання. Перебувала в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, наносила удари дитині 2019 р.н., вживала нецензурну лайку по відношенню до дітей, не турбувалася про стан здоров`я.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про доставку судової повістки. Причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29.07.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (притягається вперше), відношення до вчиненого, майновий стан, та вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 184 ч. 2 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Хоцька