Справа № 192/670/20
Провадження № 3/192/237/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2020 о 21 годині 15 хвилин біля буд. 2-Б по вул. Енергетична, в м. Дніпро, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 328і, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево. Після чого вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.10 (є), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення БД № 193313 та БД № 193314 від 18 квітня 2020 року, з яких вбачається обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1, 16).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 квітня 2020 року в якій вказано місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди та напрямок руху автомобіля під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

Фототаблицями з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

Поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 18 квітня 2020 року він був свідком того, як ОСОБА_1 , погодився на вимогу працівників поліції пройти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер». Результат тесту 1,93 проміле (а.с. 17).

Аналогічним поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 18).

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного в присутності двох свідків, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,93 проміле (а.с. 20).

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , результат якого 1,93 проміле (а.с. 21).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При вирішенні питання про визначення виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 18 квітня 2020 року, а згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому, оскільки на даний час вже сплив строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, вважаю, що у відповідність до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников