Справа № 203/2437/20
Провадження № 3/0203/1687/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року о 00 год. 01 хв. у м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 96, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercury Cougar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно протягом року. За вказаним фактом порушення вимог п.2.5 ПДР України стосовно ОСОБА_1 23.06.2020 року було складено протокол серії ДПР18 № 121028 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Того ж дня, до суду надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 416512, складений поліцейським взводу № 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області Стефановим А.О. відносно ОСОБА_1 (справа №203/2458/20, провадження № 3/0203/1688/2020), з якого вбачається, що того ж дня, 23.06.2020 року, о 03 годині 15 хвилин, по вул. Шмідта, буд. 5 в м. Дніпрі, останній керував автомобілем Mercury Cougar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , також з ознаками наркотичного сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 правопорушення вчинив повторно протягом року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень та розглядається одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, об`єднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надавав.

Так, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Наслідком і логічним закінченням розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді є ухвалення суддею однієї з передбачених ст. 284 КУпАП постанов, зокрема й постанови про накладення адміністративного стягнення, метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, у разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однією з особливостей, які необхідно враховувати при накладенні адміністративного стягнення строки його накладення. Так, ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд має розглянути справу про адміністративне правопорушення у встановлений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк, ухвалити одну з передбачених ст. 284 КУпАП постанов, а в разі визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення накласти адміністративне стягнення за умови майбутнього досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, дати та часу розгляду адміністративної справи в суді, ознайомлення з його змістом та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання, номер мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, довідка про доставку смс повідомлення, до суду не з`явився.

Так, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, в тому числі поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом, відеозаписом з нагрудних відеокамер працівників поліції, відповідно до яких він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніня.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, який відповідно до ст. 266 КУпАП здійснюється в закладах охорони здоровя у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, повторно протягом року.

Однак, ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, вчинене повторно протягом року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкцій статей.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року була посилена відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, зазначений закон не має зворотної дії в часу і до діянь ОСОБА_1 підлягає застосуванню закон в редакції, чинній на час вчинення таких діянь, тобто в редакції Закону України № 1446-VIII від 07 липня 2016 року.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст. 36, ст.ст.130, 268, 277, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/2437/20 (провадження №3/0203/1687/2020) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за №203/2438/20 (провадження № 3/0203/1688/2020) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/2437/20 (провадження №3/0203/1687/2020)

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу (протокол серії ДПР18№121028).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу (протокол серії ДПР18№416512).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 (чотириста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя: М.О. Католікян