Провадження № 33/4820/25/20
Категорія: ч.1ст.183-1КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 24 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Не погоджуючись із постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та закрити провадження по адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Мотивує це тим, що суд не врахував ряд обставин, а саме те, що він визнав вину і просив надати строк для погашення боргу за аліментами, так як, на даний час, перебуває у декретній відпустці по догляду за сином та отримує від держави допомогу лише в розмірі 860 грн. щомісяця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, за обставин, вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах, яки суд дав належну правову оцінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу №53346816 від 22 серпня 2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в період з 06.02.2018 року по 22.08.2019 року, допустив заборгованість із сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з 06.02.2018 року по 22.08.2019 року та становить 14500,00 грн. Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 22.08.2019 року становить 17026,53 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП 53346816 по виконанню виконавчого листа №686/22451/16-ц від 27.01.2017 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заборгованість нараховано з лютого 2018 року по серпень 2019 року в сумі 14500 грн. станом на 22.08.2019 року.

Ураховуючи викладені обставини, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В процесі апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату заборгованості по аліментах та постанову державного виконавця від 12.11.2019 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак судом першої інстанції вищезазначені вимоги закону враховано не було в повній мірі.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також досліджені в апеляційному суді характеризуючі дані, пом`якшуючі відповідальність обставини щире розкаяння винного, перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримання від держави лише допомоги в розмірі 860 грн. щомісяця, повне добровільне відшкодування збитків (аліментів), відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, правопорушення вчинив у зв`язку із народженням ІНФОРМАЦІЯ_3 сина, та важким матеріальним становищем, а тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу та закриває провадження у справі із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 24 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша