Справа № 308/5664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009849 встановлено, що 10.06.2020 року о 12 год. 55 хв. в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса)» на виїзд з України прибув громадянин Угорщини ОСОБА_2 , який на паспортний контроль пред`явив паспортний документ громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 11.10.2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки даного паспортного документу було виявлено відсутність відмітки про в`ізд на територію України, після чого здійснено перевірку по базі даних ДПСУ та встановлено, що громадянин Угорщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на територію України 20.05.2020 року через пункт пропуску «Краківець» та для проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну пред`явив загальногромадянський паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході бесіди громадянин України ОСОБА_4 пред`явив загальногромадянський паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18.04.2000 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві на ім`я громадянина України ОСОБА_4 .

Тобто, громадянин України ОСОБА_4 , пред`явивши на паспортний контроль паспортний документ громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 11.10.2016 року, намагався незаконно перетнути ДКУ в Угорщину пред`явивши невідповідний для громадянина України паспортний документ для перетину ДКУ, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про Державний кордон України», ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ від 27.01.1995 року №57, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, чинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Аналізуючи в сукупності зібрані докази, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на той факт, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 204-1 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009849 від 10.06.2020 року, наявними в матеріалах справи рапортами інспекторів прикордонної служби, фотокопіями паспортного документа громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 з відповідними відмітками про перетин кордону.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 204-1, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе