Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/440/20
Провадження № 3/670/163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.

за участі секретаря Кушнір О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 працює ФОП

за ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 690581 від 23.06.2020 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 , яка являється ФОП перебувала та здійснювала торгівлю у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту (маска, респіратор), чим порушила вимоги Постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року, вчинила правопорушення оговорене ст.44 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються:

- рапортом працівника поліції від 23.06.2020 року, відповідно до якого два продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходились в ньому без засобів індивідуального захисту (маска, респіратор);

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 про те, що 23.06.2020 року близько 17.00 вона в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту (маска, респіратор) пила каву;

- довідкою про те, що ОСОБА_1 , яка являється ФОП, зареєстрована як підприємець з 1997 року та є суб`єктом господарювання.

Представлені докази не утворюють об`єктивну сторону правопорушення оговореного ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона зняла маску у зв`язку із тим, що не було відвідувачів в магазині і вона пила чай, коли увійшли працівники поліції після 17.00 год. 23.06.2020 року

Положення статті. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність суб`єкта господарювання за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана правова норма є бланкетною (відсилочною), оскільки покладає обов`язок на особу, яка склала протокол про вчинення правопорушення, посилатись на порушення Закону, підзаконних актів, чи рішень органів місцевого самоврядування.

У протоколі серії АПР 18 № 690581 зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року. Зазначена Постанова «Про внесення змін до деяких актів КМ України» пунктом № 2 вносить зміни у пункти 3 і 4 іншої постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів.

Вона наголошує, що пункти 3 і 4 не застосовуються до внутрішніх та міжнародних авіаційних пасажирських перевезень у частині діяльності аеропортів щодо прийняття та відправлення повітряних суден, що здійснюють такі перевезення.

Тобто ця постанова не регулює носіння засобів індивідуального захисту (масок, респіраторів), вона лише вносить зміни до п. 3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 та дає можливість не застосовувати респіратори і маски у частині діяльності (функціонування) аеропортів щодо прийняття та відправлення повітряних суден.

Окрім того, ОСОБА_1 повідомляє, що користувалась засобом індивідуального захисту, але на момент, коли зайшли поліцейські зняла маску, тому , що пила чай. Її твердження не спростовані вище наведеними доказами, що представили поліцейські, тому в її діях відсутній склад правопорушення оговореного ст. 44-3 КУпАП за недоведеності об`єктивної сторони вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.1 ККУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 247 п.1, 276, 280, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Потапов