єдиний унікальний номер 389/633/20
провадження №3/389/653/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків на запит суду не надано, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 15 липня 2020 року, дана справа передана судді Українському В.В..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №347320 від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 06.03.2020 року о 06 годині 20 хвилин перебуваючи по вул.Калинова в м.Знам`янка Кіровоградської області, а саме на залізничному вокзалі станції Знам`янка, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських. На зауваження поліцейського Знам`янського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 не реагував припиненням правопорушення, при цьому вів себе зухвало та неадекватно, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.185 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року визначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац 2 пункт 7 зазначеної постанови).

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2020 року серії ГР №347320 не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме проявилась злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції, яке саме наполегливе, неодноразово повторене законне розпорядження працівника поліції відмовився виконувати або ігнорував ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП була надіслана на адресу суду без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяли б викликати останнього протягом доби. Так, інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відомості про місце проживання порушника зазначені нерозбірливим почерком та візуально розрізняються з неякісною ксерокопією паспорта, що не дає суду можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Постанова суду від 11.03.2020, якою, з вказаних вище підстав, справа поверталась для належного оформлення, не виконана.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин, суддя не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відсутні, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, відповідно до положень ст.247 КУпАП, необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.185, 251, 247, 255, 256, 284 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.