Справа № 369/1507/20
Провадження № 3/369/1340/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Сергійчика А.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.08.2018 року о 18.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 , по вул. Лесі Українки, 33 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з мотоциклом «Bajaj Pulsar № S 200», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, крім того в ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 30.12.2019 року старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Толочка О.О. кримінальне провадження № 0005156 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки за висновками проведених технічних експертиз обидва водії порушили ПДР, в тому числі і травмований мотоцикліст ОСОБА_2 .

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 , поданих захисником Сергійчиком А.О ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.02.2020 року, слідує, що водій ОСОБА_1 виконував маневр лівого повороту для заїзду на стоянку, чим не створював перешкод для руху мотоциклісту, який рухався в попутному напрямку; проте мотоцикліст пішов на обгін автомобіля «Honda CR-V» по зустрічній смузі, де і відбулось зіткнення. За таких пояснень захисник просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, з письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що він рухався ближче до суцільної лінії дорожньої розмітки, попереду нього рухався автомобіль «Honda CR-V», яка відстань між ними була не пригадав, він почав гальмувати, коли побачив, що в автомобілі «Honda CR-V» загорілись задні стопсигнали, та вирішив об`їхати автомобіль з лівого боку з перетином суцільної лінії дорожньої розмітки та виїздом в зустрічну смугу руху, яка була вільна від транспортних засобів, оскільки вирішив, що автомобіль буде повертати направо, проте водій автомобіля, не включивши покажчик повороту ліворуч, почав повертати ліворуч, після чого відбулось зіткнення.

Постановою від 04.03.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. водій ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу, оскільки водій ОСОБА_2 в порушення п. 12.4, пп. «а», «в» п. 14.6 ПДР України, рухався з перевищенням швидкості (61,2 км/год), здійснив обгін на перехресті вулиць Лесі Українки та Квітневої ближче чим 50 метрів до пішохідного переходу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч попереду.

При дослідженні протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього з`ясовано, що зіткнення відбулось на зустрічній для обох водії смузі руху, коли вони обидва перетнули суцільну лінію горизонтальної розмітки, що підтверджено висновком експерта № 12-1/2151 від 14.11.2018 року.

Відповідно до висновку експерта № 12-1/1200-23-3/129 від 27.06.2019 року, яким досліджувався відеозапис зіткнення транспортних засобів, технічна можливість у водія мотоцикла марки «Bajaj Pulsar № S 200», д/н НОМЕР_3 , попередити зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 , полягала у виконанні вимог п. 14.6а), та п. 14.6в) ПДР; з технічної точки зору водій мотоцикла повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.4, п. 14.16а) та п. 14.6в); з технічної точки зору водій автомобіля «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України; з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, в діях водія мотоцикла «Bajaj Pulsar № S 200», д/н НОМЕР_3 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.4, п. 14.6а), п. 14.6в) ПДР України; невідповідність дій водія автомобіля «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 , вимогам п. 10.1 ПДР України з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП; невідповідність дій водія мотоцикла «Bajaj Pulsar № S 200», д/н НОМЕР_3 , «Bajaj Pulsar № S 200», д/н НОМЕР_3 , вимогам п. 14.6а), п. 14.6в) ПДР України з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено висновком експерта № 12-1/1200-23-3/129 від 27.06.2019 року, отриманого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005156, проте, враховуючи, що на день завершення розгляду справи закінчились передбачені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 225506 від 15.01.2020 року про адміністративне правопорушення), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.