П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в. начальника СР ПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , не працює : пенсіонер, посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 , ідентиф. номер № НОМЕР_2 , посвідчення водія не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

13.06.2020 року о 07 годині 40 хвилин в м.Гірське, Попаснянського району, Луганської області, по вул.. Дружби гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком 196 м3, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 217972 від 13.06.2020 р., який правопорушник не підписав надавши пояснення в усній формі під відеозапис, додані письмові матеріали : довідка, форма вивода, довідка про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , пояснення свідків, диск.

ОСОБА_1 до суду з`явився, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє повне підтвердження та доведений дослідженими матеріалами справи, та вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Мотоблок відповідно до ст.. 121 КУпАП - під транспортними засобами у частинах першій - четвертій статті 130, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби, тому дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки, він відмовився від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався, посвідчення водія згідно довідки не отримував.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністратвине правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Правопорушник зі слів у суді не працює пенсіонер, і тому має можливість сплатити штраф передбачений санкцією ст.. 130 ч. 1 КУпАП, посвідчення водія не має.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

А так суд враховує, що особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому при накладанні адміністративного стягнення у дійсній справі санкцію ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами - не зсатосовувати.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення мінімального штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн.00 коп.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв*язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Архипенко