overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3607/20
Справа №754/8180/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ПП «Україна»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки №0758/26/15/05/30966933 від 25.06.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме при здійсненні розрахункових операції при купівлі однієї пачки цигарок «Парламент Сільвер» по ціні 58,00грн. не застосовувався РРО, розрахунковий документ встановленої форми не видавався , встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, чим порушено п.1,2,11,13 ст.3 ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.115-1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 25.06.2020р.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 85грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 278/1765/20
Номер провадження 3/278/1047/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу, 30.06.2020 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 135 км автодороги «Київ-Чоп», керував мопедом «Skymoto Star 50», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, з 01.07.2020 була скасована адміністративна відповідальність завідмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку із тим, що за вчинене правопорушення передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, суд не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки станом на 14.07.2020 в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма закону, яка передбачає відповідальність за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6 ч. 1 ст. 247 КупАП).

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 216/3614/20
номер провадження 3-в/216/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

15.07.2020 до суду з заявою про виправлення описки звернувся потерпілий ОСОБА_2 , який у своїй заяві зазначив, що в написанні його прізвища у постанові суду від 24.06.2020 допущено описку зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2020 по справі про адміністративне правопорушення №216/3614/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши у постанові прізвище потерпілого ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
490/3913/20 від02.07.2020
н/п 3/490/2419/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3913/20
н/п 3/490/2419/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва 01.07.2020 року з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Реєстру топонімів м.Миколаєва, розміщеного на сайті Миколаївської міської ради (https://mkrada.gov.ua/content/reestr-toponimiv-mista-mikolaiva.html), вул.Сади 2 в м.Миколаєві відсутня.

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме в протоколі вказана адреса місця проживання правопорушника, яка відсутня в Реєстрі топонімів м.Миколаєва, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.245, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 732/947/20
провадження № 3/732/433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2020 року, о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння в буд. АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону дружини нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися, про що свідчить надана до суду письмова заява ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №: 398/2277/20
провадження №: 3/398/1048/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" липня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2020 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається фото. Однак в матеріалах справи відсутнє фото. Матеріали справи фактично складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення, будь-які інші докази відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суд вважає необхідним повернути матеріали до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 133/1027/20
провадження №3/133/459/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст.130 КУпАП,
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом:

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 16.07.2020
Справа № 446/1295/20
Провадження № 3/446/510/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
25 червня 2020 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами в її адресу.
26 червня 2020 року близько 01.06 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурними словами в його адресу та погрожував фізичною розправою.
03 липня 2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у тверезому стані за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурними словами в його адресу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду прибув та визнав факт даного порушення, розкаявся у вчиненому.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративне правопрушення серії АПР18 486547, АПР 18 486548, АПР18 486549 від 15.07.2020 р. та доданими до справи матеріалами.
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП суддя вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП адміністративний штраф.
Крім цього, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і у відповідності до ст..36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420.40 грн .
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Провадження №: 3/752/6458/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, курсанта 126 ю навчальної групи Військового інституту Київського університету імені Тараса Шевченка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_1 , курсант 126 ю навчальної групи військового факультету фінансів і права Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, будучи військовослужбовцем, в порушення вимог 11,12,16,126,254,255 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, самовільно залишив розташування Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка та був відсутній в розташуванні зазначеного закладу 22.06.2020 року о 06.50, без будь-якого дозволу. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному правопорушенні. Пояснив, що прибирав на території інституту, захотілося випити води. Оскільки на території інституту магазин був зачинений він вирішив на своєму автомобілі від`їхзати до АЗС що неподалік, де придбати воду. Зайшовши на АЗС, де зустрів старшого лейтенанта Біліченко В.М. який і зафіксував його правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, відсутність наслідків, вчинення ним адміністративного проступку вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі ст.22, 172-11 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №3/447/1131/20
Справа №447/1530/20
П О С Т А Н О В А

16.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

08.05.2020 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 проводив вилов риби на р. Летнянка що поблизу с. Гірське, Миколаївського району, Львівської області сіткою - павуком, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0733 та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією сітки - павука розміром 2м х 2м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Карбовнік І. М.