overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2260/20
Провадження № 3/488/1004/20
П О С Т А Н О В А

19.10.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2020 року о 10:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: малиною, вагою 1 кг, помідорами, вагою 5 кг, картопленю, вагою 5 кг, у невстановленому місці без відповідних документів на торгівлю. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 06.10.2020 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також на адресу, зазначену ОСОБА_1 було направлено судові повістки на 05.08.2020 року та на 06.10.2020 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, остання до суду доставлена не була. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Головіна
Провадження № 3/235/2025/20
Єдиний унікальний № 239/4169/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, працюючого робітником на АПК «Інвест», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2020 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , який 03.07.2020 року о 18.00год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, при цьому один раз вдарив її по обличчю, чим завдав їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив домашнє насильство.

Розгляд адміністративного матеріалу призначався на 08.45год. 27.07.2020 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату розгляду адмінматеріалу належним чином, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією та шляхом телефонограми.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності адмінправопорушника, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 8.30годину 14.09.2020 року..

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30годину 14 вересня 2020 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 33/813/620/20
Номер справи місцевого суду: 521/4123/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності-ОСОБА_1 ,

його захисник-Трубецька Майя Миколаївна,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Сегеди О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 27 липня 2020 року о 14 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
Березівський районний суд Одеської області
27.07.2020
Справа № 494/731/20
Провадження № 3/494/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 23.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 23.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В постанові суду від 23.07.2020 року, наявна описка, а саме в даті винесення постанови, яка була розглянута та винесено постанову саме 24.07.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд доходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд доходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в тексті постанови Березівського районного суду Одеської області від 23.07.2020 року, а саме: вірною вважати дату винесення постанови 24.07.2020 року замість 23.07.2020 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Римар І.А.
Справа№464/3202/20
пр.№ 3/464/1874/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , (ІПН- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2020 року будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Кос-Анатольського 1 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнв повністю, додатково пояснив, що 03.06.2020 року мала місце ДТП з участю його автомобіля та автомобіля "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуваннями ОСОБА_2 , який допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з його транспортним засобом. Після ДТП, на його автомобілі не було видимих пошкоджень та у зв`язку із відсутністю претензій до винуватця, поїхав з місця пригоди.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №522614, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 червня 2020 року по вул. Кос- Анатольського, 1 у м.Львові за участю його автомобіля, у нього та у іншого учасника ДТП не було претензій одне до одного, після чого водій транспортного засобу «КАМАЗ» залишив місце ДТП., однак, в подальшому він викликав патрульну поліцію; копією постанови Сихівського районного суду м. Львова від 08.07.2020 року якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, також щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Бойко О.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1406/20
Провадження №3/726/803/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , громадянка України, працює продавцем, за ст. 44-3 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

02.09.2020 року, ОСОБА_1 , по вулиці Мізунського у місті Чернівці здійснювала прийом відвідувачів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є порушенням постанови КМУ №641 п.15, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що, дійсно торгувала у кафе «Ельф», проте дозвіл на це надала Чернівецька міська рада своїм рішенням від 25 серпня 2020 року, згідно якої усі заклади та магазини працювали . Вважає, що все відбувається у закладі згідно карантинних вимог і є безпечним як для працівників так і відвідувачів. Просила суворо не карати.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 44-3 КУпАП закрити та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук
Провадження № 3/761/557/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року о 03 годині 20 хвилин, Діанаті Рамін по вул. Дмитрівській, 18/24 у м. Києві, керував власним автомобілем " Део ", номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу ?Драгер?, в присутності двох свідків, на місці, у встановленому законом порядку, DragerAlkotest 6820, прилад ARHK 0525, результат 1, 09‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, судом вжито заходів для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; тестом №6820, результат якого 1, 09‰, відеозаписом, на якому зафіксована подія, яка мала місце 04 листопада 2019 року по вул. Дмитрівській у м. Києві.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Део ", номерний знак НОМЕР_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 426/7979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.06.17, та до моменту розгляду справи 19 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/8154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.08.17, та до моменту розгляду справи 20 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 482/611/20
Номер провадження 3/482/386/2020
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 16.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 04.05.2020 року на 09:30 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 04.05.2020 року на 09:30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська