Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/85/20
Провадження № 3/554/201/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш, за участю адвоката- М.А.Жаріна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 305617 від 28.12.2019 р. встановлено, що 28.12.2019 р. о 07 год. 15 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 144, водій ОСОБА_1 керуючи а/м « Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку вул. Європейська від вулиці Кагамлика, виконуючи маневр поворот ліворуч, не надав перевагу т/з « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку від м. Київ в напрямку м. Харків на основний зелений сигнал світлофору. Внаслідок чого відбулося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 16.6., 87.3.3. Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він проїхав перехрестя в м. Полтава їхавши по Харківському шосе, повертав на вул. Європейська. При здійсненні повороту горіло зелене світло. Їхав не порушуючи правила дорожнього руху. ОСОБА_3 порушуючи правила, рухаючись на червоне світло, на великій швидкості, в`їхав в автомобіль ОСОБА_1 - «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 вказав, що рухався у напрямку Харкова по вул. Київському шосе. Заїхавши на перехрестя вулиць Київське шосе-Європейська , на зелене світло світлофора, продовжував рух прямо. На середині перехрестя сталося зіткнення з автомобілем « Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч.

Оскільки учасники автопригоди заперечують свою вину у даній ДТП, по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 541 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по матеріалах справи № 554/85/20 про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 р. складеного судовим експертом О.М. Кирилишен Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогами п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля « Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідностей з вимогами Правил дорожнього України не вбачається.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля « Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідностей вимог Правил дорожнього руху України які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачаються.

Підстав критично відноситься до даної експертизи не вбачається.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.6. повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора , водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку , а також транспортним засобам , що рухається в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В судовому засіданні адвокат М.А.Жарін прохав не сприймати висновки експертизи, оскільки експертом лише взяті до уваги пояснення ОСОБА_3 , на проведення додаткового огляду ОСОБА_1 не викликався.

ОСОБА_1 прохав закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю в його складу адмінправопорушення.

ОСОБА_3 прохав визнати ОСОБА_1 винним у даній ДТП.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сталася 28.12.2019 р. , тобто пройшов тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко