Провадження №3/428/125/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий №4439 від 13.12.2018р., працює електромонтером у ПрАТ «Азот», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 129617 від 10.12.2019р., ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання у період з 08.12.2019р. по 10.12.2019р. була відсутня за місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнав, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував та пояснив, що його донька 08.12.2019 року пішла гуляти та у зазначений час додому не повернулась, а її телефон був відключений, тому він знаючи що остання є активістом політичної партії «Національний корпус» та могла поїхати до м. Києва для участі у протесті , він звернувся до поліції для її пошуку, але потім вияснилось, що вона дійсно поїхала до м. Києва для здійснення агітації і 10.12.2019р. повернулась додому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129617 від 10.12.2019 року, складеного у присутності ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 щодо здійснення пошуку ОСОБА_3 від 09.12.2019р.; заявою ОСОБА_1 про припинення пошуковий дій ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що дійсно була відсутня за місцем мешкання та перебувала у м. Києві; поясненнями ОСОБА_4 , який надав покази аналогічні суду; копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ; рапортом щодо обставин, викладених в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він, являючись батьком неповнолітньої доньки, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії малозначні, так як відомості про систематичне вчинення останнім адміністративних правопорушень щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, ст. 184, ст.ст. 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський