П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2020 р. Справа153/524/20

Провадження3/153/293/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Вітрівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною середньо освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідності немає, громадянина України, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2020 року о 18 годині 30 хвилин у селі Гонорівка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Заводська ОСОБА_2 виражався нецензурними словами та вчинив бійку із ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 №396304 від 11.04.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.04.2020, довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 11.04.2020 з якої встановлено, що ОСОБА_2 11.04.2020 о 21 годині 50 хвилин знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а також заслухавши його особисті пояснення, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396304 від 11.04.2020 складеного відносно ОСОБА_2 додано письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.04.2020 та ОСОБА_3 від 11.04.2020, проте суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежним доказом, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, тому їхні письмові пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Судом встановлено, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проводився о 21 годині 50 хвилин 11.04.2020, а правопорушення було вчинено о 18 годині 30 хвилин 11.04.2020, тобто після вчинення правопорушення пройшло більше двох годин, а відповідно до чинного законодавства, огляд на стан сп`яніння проводиться не пізніше двох годин після вчинення правопорушення. Тому суд не бере до уваги довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння як підтвердження обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк