overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5070/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює - ветеринар, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652621 від 18.06.2020р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , .2004 року народження, що 23.05.2020р. біля 21:00 год. знаходячись в місті Одеса по вул. С. Палія, 86, з хуліганських мотивів застосувала газовий-перцевий балончик до гр. ОСОБА_3 , 1955 року народження.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст. 184 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 215/7475/19
ПОСТАНОВА
16 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши листа, який надійшов від Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),
Суд, дослідивши лист та матеріали справи № 215/7475/19, вважає необхідним поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу та направити повторно для виконання.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.
Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 727/5741/20
Провадження № 3/727/2651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

07 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 р. ОСОБА_1 о 22.00 год. 22.06.2020 року по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, сіпав та шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суд гне з`явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки свідок ОСОБА_3 у своєму поясненні говорить, що конфлікт був у ОСОБА_1 з теперішнім чоловіком його колишньої дружини ОСОБА_2 ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_5 в своїх поясненнях говорить, що конфлікт був між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а потім між ним та ОСОБА_1 , але в чому він полягає не каже, а отже в поясненнях цих свідків відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 752/6682/20
Провадження № 3/752/3711/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 345300 від 24.03.2020 року вбачається, що 22.02.2020 року о 13 год. 19 хв. в м. Києві на вул. Деревообробна, 5, будучи відповідальною особою на підприємстві ТОВ « Добробут Авто» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00783-00593-20 бланк ВР № 180642 на транспортний засіб Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. За що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання повістки засобами поштового зв`язку, а тому справа може бути розглянута за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345300 .

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 22.05.2020 року, а адміністративний матеріал надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва 08.04.2020 року, про що свідчить вхідний штамп за № 20069.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 953/6850/20
Провадження № 3/645/1059/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 21.07.2020 року о 14 годині 10 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
17.07.20
Справа №652/509/20
П О С Т А Н О В А

17 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2020 року близько 17.37 год., в смт Високопілля вул.Банкова, ОСОБА_2 , керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку, без мотошолому, та в ході спілкування біли помітні ознаки алкогольного сп`яніння (відчутний запах алкоголя з ротової прожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не повернулася до суду.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати приводу ОСОБА_2 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 28 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа 721/377/20
Провадження 3/721/285/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020р. близько 12год.00хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , будучи на емоціях, погрожував фізичною розправою своєму синові ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнав, та заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, стверджуючи, що в дійсності конфліктну ситуацію створив його син ОСОБА_2 , та просив суд провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст.252 КУпАП орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували факт дрібного хуліганства, тому вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, є недоведеною.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому підстав, для притягнення його до адміністративної відповідальності не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,173,247,251,252,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/127/5533/20
П О С Т А Н О В А

16 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 06.12.2017 року), проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2020 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул АДРЕСА_3 умисно голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Пояснив, що 18.06.2020 року приблизно о 01.30 він, знаходячись в громадському місці по вул. Келецькій, 104 в м.Вінниці, голосно висловлювався нецензурною лайкою. Це порушення було вчинене ним умисно, тривало якийсь час та порушувало громадський порядок і спокій громадян. Про вчинене шкодує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і його вина доведена рапортом працівника поліції ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року серії ГП 120942.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 420, 40 грн. Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 06.12.2017 року), на підставі п. 13 ст. 5 зазначеного закону він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 51 (п`ятдесят одна) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 141/446/20
Провадження № 23-з/801/796/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Оратівського районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Оратівському районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Оратівського районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП

до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП направити до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота