Номер справи 220/1356/20
Номер провадження 3/220/842/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП №1 Покровського ВП, старшого лейтенанта поліції Тумасова Віктора Володимировича, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР 18 № 096647 від 24.07.2020 року, 24.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин, на автошляху Одеса Мелітополь Новоазовськ, 629 км., водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом автомобілем DAF95XF, держ. номерні знаки НОМЕР_1 , з причепом МАЗ 93971, держ. номерні знаки НОМЕР_2 , при цьому автомобіль не пройшов обов`язковий технічний контроль та у якого на причепі шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 вдруге протягом року.

На думку інспектора Тумасова В.В., яким складено цей протокол, водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б, 31.4.5 б Правил Дорожнього України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Дурач А.О. не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили справу проводити без їх присутності також просили суд провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи цю заяву, в даному випадку неявка ОСОБА_1 та його захисника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП підтверджується такими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 096647 від 24.07.2020 року та довідкою адмінпрактики щодо винесення постанови та накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно протоколу ДПР 18 № 096647 від 24.07.2020 року до матеріалів долучено відеозапис вчиненого правопорушення, який спочатку долучений не був та який було витребувано Великоновосілківським районним судом Донецької області та в подальшому долучено до матеріалів адміністративної справи. Також додатково були витребувані дані, яким саме засобом відео фіксації проводилась відеозйомка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про те чи є вказаний прилад сертифікованим приладом та чи видавався він уповноваженій особі інспектору СРПП №1, старшому лейтенанту поліції Тумасову Віктору Володимировичу 24.07.2020 року. Крім того було витребувано інформацію щодо перебування інспектора ОСОБА_2 на чергуванні 24.07.2020 року та його маршрутний лист, з метою встановлення повноважень ОСОБА_2 (інспектора) на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До проведення судового засідання зазначені відомості в повному обсязі до суду не надходили. З надісланого т.в.о. начальника СРПП № 3 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відеозапису подій, які описані в протоколі не вбачається а ні факт наявності на автомобілі «DAF 95» під керуванням ОСОБА_1 пошкоджень шин, що оголюють корд, а ні факт не проходження автомобілем обов`язкового технічного контролю.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Вчинене повторно протягом року правопорушення передбаченого частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП цілком логічно має бути зафіксовано у складеному протоколі. Проте протокол ДПР 18 № 096647 від 24.07.2020 року не містить даних, що ОСОБА_1 вдруге протягом року вчиняє правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, протокол містить лише вказівку на вчинення правопорушення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того відповідно до п. 31.3 б. та п. 31.4.5 б Правил Дорожнього Руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема крім іншого і якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю) та у разі, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

В підтвердження відсутності факту проходження автомобілем під керуванням ОСОБА_1 технічного контролю на момент 24.07.2020 року свідчить тільки сам протокол серії ДПР 18 № 096647 від 24.07.2020 року, складений інспектором СРПП № 1 Покровського ВП старшим лейтенантом поліції Тумасовим В.В., повноваження якого на складання цього протоколу не підтверджені належними доказами (довідка адмінпрактика не оформлена належним чином, оскільки відсутні докази щодо того, що саме начальник СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області є особою яка подає матеріали до розгляду, згідно п. 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року. Крім того, відсутня печатка установи, внаслідок чого виникає сумнів у дійсності цієї довідки). Також у протоколі не зазначені свідки вчинення правопорушення. Крім того, з відеозапису, наданого на вимогу Великоновосілківського районного суду Донецької області, зробленого на прилад, підтвердження сертифікації якого, на запит суду надано не було, не виявляється можливим зробити висновок про те, що шини причіпу мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 24.07.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суду надано не було.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи не надання передбачених ст. 251 КУпАП доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі серії ДПР 18 № 096647 від 24.07.2020 року складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко