Справа № 761/4889/20
Провадження № 3/761/2076/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 року, 21 квітня 2018 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 по вул. Десятинній, 8 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований автомобіль автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу «KIA».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 року, 21 квітня 2018 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_1 по вул. Десятинній, 8 в м. Києві був причетний до ДТП з автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Владінов Іван Аврамович в судовому засіданні просив закрити провадження по справі. Пояснив, що згідно, протоколу про адміністративне правопорушення інкриміноване діяння було вчинено 21.04.18 року о 12 годині 15 хвилин, в той час як згідно показів водія ОСОБА_2 вона саме в цей же час об 12 годині 15 хвилин припаркувала автомобіль. Однак, ОСОБА_3 в своїх поясненнях не вказує, що вона в момент паркування потрапляла в ДТП, та не вказує на ОСОБА_4 як на особу яка скоїла ДТП та залишила його. Місце скоєння ДТП зазначене в протоколах про адміністративні правопорушення та в поясненнях ОСОБА_3 відрізняються. В протоколі, план схемі зазначена адреса: м.Київ, вул. Десятинна, 8, в поясненні ОСОБА_3 , рапорті патрульного поліцейського: м.Київ, вул. Десятинна, 10. В план схемі автомобіля КІА не зазначено на якій висоті виявлена подряпина, а отже її не можливо співпоставити з пошкодженнями на інших автомобілях, які поліція підозрює в спричиненні подряпин. Більш того, зафіксовані через 2 роки пошкодження на автомобілі ОСОБА_4 знаходяться в місці, яке не співпадає по висоті з бампером базового автомобіля КІА РІО.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 21.04.18 року о 12 годині 15 хвилин, в той час як згідно показів водія ОСОБА_2 вона припаркувала автомобіль об 13 годині 25 хвилин. Крім того згідно зі схемою ДТП, останнє відбулось 21.04.18 року о 13 годині 15 хвилин.

В протоколі, план схемі зазначена адреса: м.Київ, вул. Десятинна, 8, в поясненні ОСОБА_3 , рапорті патрульного поліцейського: м.Київ, вул. Десятинна, 10.

Також, в протоколі та в матеріалах справи відсутні покази свідків та такі протягом двох років не встановлені.

В матеріалах справи відсутні докази того, що саме під керуванням ОСОБА_1 21 квітня 2018 року, о 12 годині 15 хвилин було вчинено ДТП з автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_2 .

Судом у судове засідання також неодноразово викликався свідок, який залишив записку на лобовому склі автомобіля «KIA» із повідомленням про те, що йому відомі обставини ДТП, разом із тим останній не з`явився.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та залишення місця ДТП матеріалами справи не доведено, а тому підстав вважати, що в його діях має місце склад правопорушень, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпА, немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124,122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК