Справа № 550/611/20
Провадження № 3/550/251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401270 вбачається, що 11.05.2020 о 12.40 год, водій ОСОБА_1 на 394 км + 176 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» керуючи автомобілем DAF FT CF 75.360 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом MERCERON M-3435M р.н. НОМЕР_2 здійснив зупинку в заїзному кармані в якому стався витік паливно-мастильної рідини, чим останній забруднив дорожнє покриття і не вжив необхідних заходів щодо його усунення, чим порушив п.1.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

До матеріалів справи працівниками поліції додано: фотографії, на яких зображена пляма поблизу автомобіля DAF FT CF 75.360 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом MERCERON M-3435M р.н. НОМЕР_2 ; Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.05.2020 та пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В суді гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв жодних дій щодо забрудення дорожнього покриття. Вважає, що поліцейським не надано доказів його вини та не зазначено у протоколі звідки саме відбувся витік паливно мастильних матеріалів із його автомобіля. Натомість до суду надав диск із відеозаписом на якому видно, що поліцейський сам відкрив кран на каністрі, в якій знаходилась вода. Із наданого стороною захисту відеозапису, вбачається, що на відео №6 видно, як поліцейський відкриває кран на каністрі, що закріплена на автомобілі, з якої в подальшому почала витікати рідина.

Пунктом 1.5 ПДР, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пп. 3 п. 3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 139 КУпАП, до нього долучається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

Разом з тим, доданий до протоколу Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.05.2020 суд не може взяти до уваги, оскільки зазначені у ньому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтвердили обставини викладені у ньому. Крім того, даний акт не містить даних щодо зазначення походження вказаних плям.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтвердили свої письмові пояснення, що маються в матеріалах справи, категорично заперечували факти, викладені в них. Повідомили суду, що працівники поліції 11.05.2020 або 12.05.2020 запросили їх поставити підписи для того, щоб на посту ДАЇ в Чутове відремонтували дорогу. Вони поставили свої підписи на документах, наданих працівниками поліції не ознайомлюючись з їх змістом. ОСОБА_1 вони не знають, бачать його вперше, жодними відомостями стосовно вчинення ним порушень правил дорожнього руху, зокрема забруднення дороги, вони не володіють.

Крім того, із фотографій, наданих поліцейським, як до додаток до протоколу неможливо встановити джерело походження зображених на них плям.

Поліцейський ОСОБА_4 , який складав вказаний вище протокол за викликом до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інших доказів, які б підтверджували факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401270 до матеріалів справи не додано.

Суддя наголошує на тому, що в силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 7, 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 139, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна