Справа № 591/6234/20 Провадження № 3/591/2137/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2020 року об 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Суми по вулиці Прокоф`єва, поблизу будинку №30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1,9% проміле, при цьому здійснюючи поворот ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Opel Meriva, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2,3б, 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складений адміністративний протокол серії ДПР18 №032478 від 06 жовтня 2020 року за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ДПР18 № 032479 від 06 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6234/20, провадження №3/591/2137/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №032478 від 06 жовтня 2020 року за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №032479 від 06 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.14);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.9% проміле (а.с. 15);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода особи з результатом (а.с. 16);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1,9% проміле (а.с. 17-18);

- довідкою АП УПП в Сумській області, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке у порядку ст. 265-1 КУпАП вилучено та зберігається в управлінні патрульної поліції в Сумській області (а.с. 24);

- відеозаписом.

Підстав для недовіри вказаних доказам суду не наведено та вони узгоджуються з наданими суду відеозаписами реєстраторів патрульної поліції та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відтак, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124 та ч. 1 ст. 130, КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Суми по вулиці Прокоф`єва, поблизу будинку №30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1,9% проміле, при цьому здійснюючи поворот ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Opel Meriva, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2,3б, 2.9а, 12.1, 13.1 ПДР України.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/6234/20, провадження №3/591/2137/20 та справу №591/6418/20, провадження №3/591/2212/20 під одним номером: справа № 591/6234/20, провадження №3/591/2137/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов