Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Теліцина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, власника магазину канцтоварів, смт. Ярмолинці,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 479777 від 25.06.2020 року, 25.06.2020 року о 15 год. 15 хв. в смт. Ярмолинці на площі 600-річчя Ярмолинець 2 в магазині канцтоварів, власник об`єкту торгівлі ФОП ОСОБА_1 перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі, виготовлених самостійно, чим порушив вимоги пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є приватним підприємцем, власником магазину канцтоварів в смт. Ярмолинці, що в той день, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, він пішов додому пообідати, прибігла його дочка і сказала, що його кличуть в магазин, він зразу прийшов в магазин, маска в нього була на шиї, він не встиг її вдягнути після обіду, однак, після зауваження поліцейського відразу вдягнув маску.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Дана норма є банкетною.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392.

Згідно вказаної постанови, установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території, в тому числі, Хмельницької області, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно пп.1 п.3 вказаної Постанови на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392, дія якої в часі поширювалася на період з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р., тоді як датою вчинення правопорушення є 25.06.2020 року.

Посилання на порушення ОСОБА_1 вимог інших нормативних актів, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, останній не перебував в магазині канцтоварів, а прийшов в магазин на прохання працівників поліції, маючи при собі маску, яку після зауваження працівника поліції, відразу вдягнув.

Крім того, суд враховує те, що в приміщенні магазину відвідувачів не було, продаж товарів не здійснювався, на момент приходу поліцейських в магазин, ОСОБА_1 в магазині був відсутній і прийшов в магазин спеціально за викликом поліції.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представ ником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.