Справа № 219/7279/20
Провадження № 3/219/2725/2020
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18 серпня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який навчається в БЦПТО на 2-му курсі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2020 інспектором ЮП СП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Микита В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160554 про те, що 20.07.2020 року близько 08.00 год. по АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу Бахмутський ЦПТО біля гуртожитку, курив тютюнові вироби (сигарети) у забороненому законом місці, чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160554 та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про вид заходу впливу, суд враховує обставини справи, особу винного, та характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки до неповнолітнього правопорушника застосовано захід впливу у вигляді попередження, то судовий збір стягувати не слід.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 197, 283, 284, 287 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко