ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/109/20 Справа № 210/2701/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. щодо вирішення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. щодо вирішення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що суддя Леонідова О.В. згідно з наказу суду № 52-В від 16.06.2020 року знаходиться у щорічній основній відпустці з 30 червня по 07 серпня 2020 року включно. Суддя Охнач О.В., з урахуванням наказу суду №63-В від 07.07.2020 Про внесення змін до наказу №60-Ввід 01.07.2020 про надання судді Охнач О.В. відпустки без збереження заробітної плати на період оголошеного карантину перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошеного карантину на всій території України з 18 по 31 липня 2020 року, а згідно наказу суду №64-В від 07.07.2020 про надання частини щорічної основної відпустки судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. з 17 серпня по 18 вересня 2020 року включно перебуватиме у щорічній основній відпустці. Також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко