Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/750/18
Провадження № 3-в/650/20/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка подання інспектора Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для вирішення питання відносно:
ОСОБА_1 про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення на підставі ст.304, 305 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 року на ОСОБА_1 , за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 04.06.2018 року.
05.06.2018 року постанова відносно гр. ОСОБА_1 надійшла на виконання до Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області.
13.06.2018 року гр. ОСОБА_1 з`явився до Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, про що була складена довідка. В цей же день ОСОБА_1 отримав направлення до Малоолександрівської сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт.
15.06.2018 року отримано інформацію від Малоолександрівської сільської ради про те, що кошти на оплачувані суспільно корисні роботи у місцевому бюджеті не передбачені. По даному факту було направлено відповідну інформацію до Бериславської місцевої прокуратури.
Малоолександрівська сільська рада рішенням №52 від 29.11.2018 року затвердила перелік об`єктів та видів суспільно корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на 2019 рік, але кошти на оплату суспільно корисних робіт у місцевому бюджеті на 2019 рік знову не були передбачені (лист Малоолександрівської сільської ради за вих. №66 від 01.02.2019 року). По даному факту було направлено відповідну інформацію до Бериславської місцевої прокуратури.
Рішенням. №548 від 26.1 1.2019 року Малоолександрівської сільської ради було затверджено Програму організації суспільно корисних робіт для порушників та передбачено кошти на оплату суспільно корисних робіт у місцевому бюджеті на 2019 рік в сумі 25 864 гривні. Але до кінця 2019 року ОСОБА_1 до відпрацювання не приступив, (лист Малоолександрівської сільської ради за вих. № 6/2/02-41 від 12.12.2019 року).

Малоолександрівська сільська рада рішенням № 45 від 18.12.2019 року затвердила перелік об`єктів та видів суспільно корисних робіт для порушників, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на 2020 рік, кошти па оплату суспільно корисних робіт у місцевому бюджеті на 2020 рік передбачені не були (лист Малоолександрівської сільської ради за вих. № 02-41/57 від 04.02.2020 року).

Програму організації суспільпо-корисних робіт для порушників 2020 рік затверджено було 22.04.2020 року рішенням № 618 та передбачено кошти па оплату суспільно корисних робіт у місцевому бюджеті в сумі 8027 гривень. Але ОСОБА_1 до відпрацювання не приступив (лист Малоолексапдрівської сільської ради за вих. № 02-41/216 від 09.06.2020 року).

Станом на 16.07.2020 року питання залишається не вирішеним. Постанова суду від 24.05.2018 року (набрала законної сили 04.06.2018 року), якою ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт з об`єктивних причин залишається без виконання більше двох років у зв`язку з відмовою на початку Малоолексапдрівською сільською радою приймати правопорушника для відбування суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів для їх оплати. А потім його неявки для відпрацювання. Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності. Таким чином, аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. У п.п. 3.4 і 3.6. рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, зазначено, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення» а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності. Статтею 80 КК України, передбачено звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі). Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із КК України і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років. Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків. Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи заявника, суд приходить до висновку, що як встановлено в судовому засіданні, постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не може бити виконано у зв`язку з відмовою на початку Малоолексапдрівською сільською радою приймати правопорушника для відбування суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів для їх оплати. А потім його неявки для відпрацювання. З часу набуття законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки, тому необхідно застосувати щодо нього подібні правовідносини, які передбачені у п.1 ч.1 ст. 80 КК України, і звільнити його від відбування даного адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання. Керуючись ст. 325-1, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для вирішення питання відносно:

ОСОБА_1 про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення на підставі ст.304, 305 КУпАП - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 року на підставі закінчення строку давності виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик