Провадження 3-в/524/28/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю: представника органу з питань пробації Рой А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні заступника начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б зазначено , що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 25.02.2019 року.

25.02.2019 року за вих. № 25/14-920 на адресу правопорушника був направлений виклик до Крюківського РВ на 01.03.2019 р., за яким останній не з`явився. 01.03.2019 року за вих. № 25/14-1056 Крюківським РВ був направлений повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 06.03.2019 р., правопорушник за викликом також не з`явився.

07.03.2019 року Крюківським РВ направлялися запити до Крюківського ВДВС, ВП № 1 Кременчуцького ВІТ ГУНП в Полтавській області та Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області з метою надання інформації про підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2019 року працівниками Крюківського РВ була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході перевірки двері будинку відчинила його батько - громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомила, що його син вже протягом 8 років за вищевказаною адресою не проживає, а більше року знаходиться за межами України в Польщі та зв`язок з ними підтримує рідко.

27.03.2019 року до Крюківського РВ з Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що згідно виконавчого листа боржник мешкає по АДРЕСА_1 .

05.04.2019 року до Крюківського РВ надійшла відповідь з Державної міграційної служби України в Полтавській області, згідно якої в Єдиному державному демографічному реєстрі відомчої інформаційно-телекомунікаційній системі ДМС відомості, що гр.-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та документи, що оформлювались із застосуванням засобів

Реєстру, зокрема паспорта громадянина України в формі картки та паспорта громадянина України для виїзду за кордон відсутні.

06.07.2019 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.08.2019 року в поданні було відмовлено.

09.01.2020 року з Крюківського ВДВС надійшло повідомлення про те, що останніми направлялось подання про оголошення в розшук боржника. Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.11.2019 року в задоволенні подання було відмовлено.

03.03.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС був направлений запит щодо наявності інформації про виїзд громадянина ОСОБА_1 за кордон.

06.04.2020 року до Крюківського РВ надійшла відповідь з Крюківського ВДВС, згідно якої громадянин ОСОБА_1 перетинав державний кордон 14.02.2018 року.

16.04.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС був направлений запит щодо розшуку правопорушника ОСОБА_1

02.06.2020 року Крюківським РВ до Крюківського ВДВС був направлений повторний запит щодо організації в межах їхньої компетенції розшуку боржника.

Враховуючи вищевикладене начальник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєва Т.Б. на підставі ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Суд вислухавши представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Рой А.І., яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи , вважає , що подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183- 1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 на виклики до відділу пробації на даний час не з`являється, оскільки змінив місце проживання. За фактичним місцем його проживання АДРЕСА_1 на даний час він відсутній.

Згідно вимог ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації не було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу, а тому внесення даного подання відповідно до п.13.13 є передчасним.

Як вбачається із подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 останнє не конкретизовано , з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення , які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, тому суд приходить до висновку , що подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: