Справа № 750/5785/20
Провадження № 3/750/1794/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним спеціалістом у КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2020 року вбачається, що 15.06.2020, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_1 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснив, що 14.06.2020, він повернувся з роботи додому, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого він поїхв на велосипеді на пляж «Золотий берег». Там була його колишня дружина. Він запропонував їй випити пива, однак вона відмовилася. Він сам випив пиво, покупався та поїхав додому. По дорозі додому, на зупинці, він знову побачив свою колишню дружину, яка зауважила, що він її переслідує. Вже вдома, вони посварилися, після чого він пішов з дому. Коли через 2 години він повернувся, то колишня дружина знову почала скандал та викликала поліцію. Наголошує, що сварка між ним та колишньою дружиною була, однак 14.06.2020, а не 15.06.2020, як зазначено у протоколі. При цьому, ініціатором сварки була його колишня дружина.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 14.06.2020, вона була на пляжі «Золотий берег». Коли вже збиралася додому, то приїхав її колишній чоловік та запропонував випити пива. Вона відмовилася, тоді колишній чоловік пішов купатися, а вона пішла додому. Дорогою, вона помітила, що колишній чоловік їде за нею. Вона сіла в маршрутне таксі та поїхала додому. Коли вийшла з маршрутного таксі на зупинці по вул. Доценка у м. Чернігові, то знову побачила колишнього чоловіка, який повторно запросив її випити пива. Вона знову відмовилася та пішла додому. Вже вдома, у них виник скандал. Колишній чоловік лаявся та розбив люстру, після чого вона викликала поліцію. Однак, зауважує що конфлікт відбувся 14.06.2020, а не 15.06.2020, як зазначено у наявному протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, лист СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, лист ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2020, складеного стосовно ОСОБА_2 , останній вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_1 15.06.2020 о 23 год. 30 хв.

Однак, як з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і з пояснень потерпілої вбачається, що конфлікт у них відбувся 14.06.2020, о 23 год. 30 хв., а не 15.06.2020, як зазначено у протоколі.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв