Провадження № 3/243/433/2020
Єд. унік. № 243/508/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317593 від 18.01.2020 року, складеного 18.01.2020 р. о 01 год. 45 хв. вбачається, що 18.01.2020 р. о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Краматорськ на вул. В.Стуса біля буд. 35 керував ТЗ Аudі ТТ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що дійсно 18.01.2020 року о 01 год. 00 хв. він був зупинений працівникам поліції в м. Краматорську за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти медичний огляд він погодився, але працівники поліції не мали при собі алкотестеру «Драгер». За їх викликом приїхало ще два екіпажи, після чого йому запропонували продути алкотестер. При цьому він бачив, що насадки для приладу не були упаковані. Він продув алкотестер, але працівники поліції йому повідомили, що через технічні проблеми вони не можуть роздрукувати квитанцію показань приладу і самі запропонували йому проїхати до наркодиспансеру для встановлення свого стану на предмет вживання алкоголю. Оскільки він в той день алкоголь не вживав, він самостійно після закінчення складання протоколу о 01.45-2.00 годині поїхав до наркодиспансеру м. Краматорська, який був зачинений. Після цього він поїхав до наркодиспансеру м. Слов`янська, де здав відповідні аналізи та отримав висновок, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши в сукупності докази, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає і у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено:

ст. 266 КУпАП;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року;

- Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317593 від 18.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вказаної вище Інструкції, огляд водія на стан сп`яніння проводиться з дотриманням наступних вимог та процедури.

1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

4. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Проте, в той же час до протоколу долучений дублікат тесту газоаналізатора «Драгер» відносно ОСОБА_1 , складеного 18.01.2020 р. о 01:03:25 на вул.. В.Стуса, АДРЕСА_2 в м. Краматорськ у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що спростовує викладені у протоколі відомості щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та підтверджує пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні.

Проте, як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 32 від 18.01.2020 року, проведеного у ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ 18.01.2020 р. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Огляд проведено з дотриманням строку, визначеного у п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Положеннями п. 8 Порядку та п. 6 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищесказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, - закрити

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв