Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвоката Казмірчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає її незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що жодних діянь, за які передбачена адміністративна відповідальність, що встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП, він не вчиняв. Вважає, що його притягнули до відповідальності безпідставно, оскільки йому було відмовлено пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Стверджує, що працівниками поліції не було надано жодних доказів про те, що він керував транспортним засобом і був зупинений за будь-яке правопорушення.

Також покликається на те, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу за відсутності його та його представника.

Просить скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

06 липня 2020 року, на поштову адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким просить закрити провадження у справі на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, а саме: у зв`язку зі скасуванням акту, що встановлює адміністративну відповідальність за правопорушення, яке є предметом розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданого клопотання, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Подане клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, ОСОБА_1 , обґрунтовує вступом в дію з 01 липня 2020 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, у зв`язку з чим була скасована адміністративна відповідальність раніше передбачена ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Клопотання є необґрунтованим з огляду на наступне.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

У цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-IX від 17 червня 2020 року, передбачено низку змін, якими, зокрема, виключено ст. 286-1 КК України "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність.

Таким чином, підстави для закриття провадження у справі, на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, відсутні.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Постановою Рівненського міського суду від 20 червня 2019 року у справі № 569/8663/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набрала законної сили 01 липня 2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2020 року, близько 19:15 год. по вул. Шевченка у м. Здолбунів, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується відповідними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом відмови та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які були складені за участі останніх.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , із врахуванням повторного вчинення правопорушення протягом одного року, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 090624, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом відмови та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які були складені за участі останніх.

Твердження наведенні в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 було відмовлено пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не заслуговують на увагу та спростовуються наступним.

Згідно вимог п.12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тому, дії працівників поліції щодо направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу є правомірними.

Також безпідставними є доводи апелянта щодо відсутності доказів керування ним автомобілем, оскільки обставини керування, окрім вищенаведеного, підтверджуються наявною в матеріалах справи постановою про накладення на останнього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №747104 від 01 березня 2020 року.

Зазначена постанова, яка набрала законної сили, обставини якої ОСОБА_1 не заперечувалися, винесена працівником поліції у той же день, час та за тих же подій, що й протокол про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду у даній справі.

Покликання ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу без його участі, не заслуговують на увагу, оскільки ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до вищезазначеного переліку не відноситься.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних обставин не спростовують, відсутність вини ОСОБА_1 не доводять, а в своїй сукупності зводяться до тверджень направлених на уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 16 липня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків