Справа № 376/1064/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Сквирського районного суду Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Епіцентр» - водієм навантажувачем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст.ст. 130 ч. 4, 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

01.05.2020 р. о 18 год. 40 хв. в Київській області, Сквирський р-н., с. Тарасівка по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом трактором «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_2 . не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1 «Правил дорожнього руху».

Крім того, 01.05.2020 р. о 18 год. 40 хв. в Київській області, Сквирський р-н., с. Тарасівка по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом трактором «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_2 . не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту, після чого самовільно залишив місце ДТП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.10 а «Правил дорожнього руху».

Крім того, 01.05.2020 р. о 19 год. 50 хв. в Київській області, Сквирський р-н., с. Тарасівка по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_2 , після скоєння ДТП, яке відбулося 01.05.2020 р. о 18 год. 40 хв. в с. Тарасівка Сквирський р-н по вул.Гагаріна за його участі вжив спиртні напої, що підтверджується тестом «Драгер Алкотест 6810» №2642 від 01.05.2020 р., результат огляду 1.50 % проміле.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.10 Є «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.4,ст.124,122-4 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно після скоєння ДТП він залишив місце пригоди, поїхав додому, де вжив спиртні напої, в скоєному розкаявся. Стверджує, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.10 є Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.2.10 а Правил дорожнього руху України водій У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 4, ст.124,122-4 КУпАП розглядається за Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" №1446-VIII від 07.07.2016.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 р. серії ДПР18 №507740 в якому в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності». ОСОБА_1 зазначив, « ОСОБА_2 ОСОБА_1 вжив спиртне після вчинення ДТП за місцем проживання», в протоколі від 01.05.2020 р. серія ДПР18 №507817 ОСОБА_1 зазначено в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Не впорався з керуванням та здійснив наїзд на зупинку, свою вину визнаю», в протоколі від 01.05.2020 р. серія ДПР18 №507818 ОСОБА_1 зазначено в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 місце ДТП так як злякався», письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що після скоєння ДТП вжив 150 грам горілки, ілюстраційною таблицею місця ДТП, довідками начальника СРПП №2 Сквирського ВП ГУНП у Київській області, про те, що ОСОБА_1 вперше притягується за сто.ст.130ч.4,124,122-4 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.4 КУпАП.

Враховуючи, що за санкцією ч.4 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8 ч.1, 36, 40-1, 221, 251, 252, 284 КУпАП та відповідно до ст.ст.130ч.4,124,122-4 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130ч.4, 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний су д Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяН. В. Бобкова