Справа№ 953/3557/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
за участю представника
Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,
громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Missouri, U.S.A. не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки 483802782, виданий 25.10.2011,
за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,
15.01.2020 до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Слобожанської митниці Держмитслужби у напрямку руху з України до РФ в`їхав автомобіль марки «LAND ROVER DEFENDER» (країна реєстрації Велика ОСОБА_3 ), реєстраційний номер ( НОМЕР_1 під керуванням гр-на Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з пасажиром гр-м України ОСОБА_6 .
Для здійснення митного контролю гр. Сполучених Штатів Америки Ендрюс Вільям ( ОСОБА_5 ) надав паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки 483802782, виданий 25.10.2011 органом United States Department ОСОБА_7 State та Registration Document №298296.
При проведенні митного контролю було з`ясовано, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі ЄАІС) та Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі АСМО «Інспектор» було встановлено відсутність відомостей щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу «LAND ROVER DEFENDER» (країна реєстрації Велика ОСОБА_3 ), реєстраційний номер ( НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .
Згідно з поясненнями гр. гр. США ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 від 15.01.2020 ним було ввезено вищевказаний транспортний засіб особистого користування «LAND ROVER DEFENDER» (країна реєстрації Велика ОСОБА_3 ), реєстраційний номер ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_2 в 2007 році. Вказаний автомобіль за межі території України в передбачений законодавством термін вивезено не було.
Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживались заходи до його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.
ОСОБА_8 адвокат Крамський Д.О. подав до суду свої заперечення, в яких посилався на те, що при складанні протоколу про ПМП були порушені права ОСОБА_9 , оскільки не був залучений перекладач, так як ОСОБА_10 не володіє українською мовою, а також вважає, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. Крім того, адвокатом Крамським Д.О. подано до суду заяву, в якій він простить розглядати справу за протоколом про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України за наявними матеріалами без його участі та участі ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для додаткової перевірки, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.
Згідно ч.5 ст. 494 МК України У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.
В судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) є гр-ном Сполучених Штатів Америки та не володіє українською мовою, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо залучення перекладача для перекладу його змісту ОСОБА_11 та роз`яснення його прав, що, в свою чергу, є необхідним для належного забезпечення права на захист та недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Під час проведення додаткової перевірки необхідно залучити до участі справі перекладача та за його участі здійснити ОСОБА_12 переклад протоколу про ПМПта роз`яснити його парва, передбачені ст. 498 МК України..
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суддя, що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. 527, 528 МК України, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Садовський