Справа № 713/1100/20
Провадження №3/713/629/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Клим Н.І., за участю ОСОБА_2 , захисника Балакіна В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 24.04.2020 року близько 18-00 год., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинив словесну суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_1 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , 06.05.2020 року близько 20-10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Живчик», який розташований в с АДРЕСА_2 Лукавці АДРЕСА_3 Г.Майдану, повторно протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинив словесну суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_1 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, надав письмове заперечення, де зазначив, що вказані протоколи є незаконними та не відповідають реальним обставинам справи через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП в його діях, невідповідність вимогам ст.ст. 251. 254, 256 КУпАП, Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 (далі Закону), Постанови Кабінету Міністрів № 616 від 26.04.2003 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ «Про затвердження Порядку розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сім`ї або реальну його загрозу», спільного Наказу Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту та МВС № 3131/386 від 07.09.2009, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2009 за № 917/16933 «Про затвердження Інструкції щодо порядку взаємодії структурних підрозділів, відповідальних за реалізацію державної політики щодо попередження насильства в сім`ї, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім`ї (далі Наказу), Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі Інструкції).

Згідно протоколу серії АПР 18 ЇЛ № 090357: Згідно фабули адміністративного правопорушення слідує, що 24.04.2020 біля 18 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 він повторно, після притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_1 , ображав її нецензурною лайкою чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, що виражалось у вчиненні дій психічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена лише заява ОСОБА_1 . Жодного свідка із зазначених питань не опитано, протокол також складено без участі свідків. Як слідує із рапорту інспектора Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Корпана І.В., 24.04.2020 о 15 год.10 хвилин до працівників поліції звернулась ОСОБА_1 , яка просить вжити заходи до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який на протязі квітня 2020 року вчиняє словесні суперечки - ображає образливими словами, нецензурною лайкою. Опитати з даного приводу ОСОБА_2 не приставилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання та перебуває у м.Чернівці. Дана інформація оброблена 24.04.2020 року о 15-21 год. 49 секунд, тому для нього не зрозуміло, о якій саме годині він вчинив, на думку поліцейського ОСОБА_3 дане адміністративне правопорушення. Якщо із офіційного рапорту про отримання повідомлення слідує, що якщо станом на 15 год. 15 хвилин виїздом працівників поліції на місце події встановлено, що він виїхав до м.Чернівці і опитати його із даних питань не вдалось, як він міг вчинити домашнє насильство о 18 год., як слідує із фабули протоколу. Із заяви його колишньої дружини слідує, що близько 18 год. він приїхав додому, до цього тривалий час не був вдома, де зневажливо на підвищеній інтонації почав з нею розмову. У матеріалів перевірки є суттєві невідповідності щодо часу вчинення адмінправопорушення, де пояснення ОСОБА_1 , зазначені в заяві, явно суперечать рапорту працівників поліції.

Згідно протоколу серії АПР 18 за № 090358: Із фабули адміністративного правопорушення слідує, що 06.05.2020 біля 20 год. 10 хв., перебуваючи в с Лукавці в приміщенні магазину «Живчик» він повторно, після притягнення протягом року до адмінвідповідальності, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав нецензурною лайкою чим вчинив домашнє насильство в сім"ї, яке виразилось в (незрозуміло) психічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена лише заява та пояснення ОСОБА_4 . Жодного свідка із зазначених питань не опитано, протокол також складено без участі свідків. До матеріалів перевірки долучена характеристика видана 27.05.2020 року за № 66, згідно якої він характеризується виключно позитивно.

До протоколу не долучено будь-яких даних про те, що внаслідок його дій була завдана хоча б якась шкода фізичному або психічному здоров`ю його колишньої дружини.

Вони спільно з колишньою дружиною зареєстрували шлюб 30 червня 1992 року і прожили разом до 09 вересня 2019 року, коли їхній шлюб було розірвано. Тобто, прожили разом майже 27 років. Безумовно, були між ними суперечки, які за останні роки стали майже нормою у їхньому спілкуванні. В ході суперечок вони один одного ображали нецензурною лайкою, що в кінці кінців і стало причиною розлучення. Вважає, що справжньою причиною її таких дій є майбутній розподіл їхнього спільного майна. Однак, не дочікуючи розподілу майна у законний та цивілізований спосіб, ОСОБА_5 вирішила діяти саме у такий спосіб, вигнавши його із житлового будинку, у розбудову, ремонт та благополуччя якого він вклав немало особистих коштів та зусиль.

На даний час завдяки її послідовним і системним діям, направленим на виселення з будинку, підрив репутації, вимушений ночувати у автомашині, не маючи можливості ні нормально харчуватися, ні приготувати собі їжу, ні помитися, переодягтися, відпочити тощо. Протоколи складено без присутності свідків, його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, у т.ч. право на адвоката, вимоги ст.268 КУпАП ніхто не роз`яснював. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення. Також зазначив, що 24.04.2020 року він висловлювався в сторону ОСОБА_1 нецензурною лайкою, оскільки остання висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою. 06.05.2020 року зайшов у магазин «Живчик», який належить йому. Суперечка відбулась з приводу документів, спровокувала суперечку ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що неодноразово ОСОБА_2 вчиняв відносно неї психологічне та фізичне насильство. Часто вживає алкогольні напої та вчиняє сварки, під час яких веде себе агресивно. Коли були одружені намагались лікувати ОСОБА_6 , однак він не хотів лікуватись, по господарству не допомагав. ОСОБА_2 коли приходив дільничний, то закривався і не виходив. 06.05.2020 року прийшла в магазин, бо веде там облік, готувалась до ревізії. За тиждень до того просила ОСОБА_2 щоб він віддав бухгалтерські документи магазину, які він забрав та погрожував їй, що вона буде нести відповідальність за тими відомостями, які знаходяться в даних документах. Коли прийшов у магазин, пішов у кладову, де стоять алкогольні напої. Продавець підійшла до неї та сказала, що ОСОБА_2 зайшов у кладову щоб взяти горілку, оскільки він так робить майже кожного дня. Вона підійшла до нього і запитала, що він робить, а він почав сваритись з нею та погрожувати. Він вийшов, пройшов повз магазин, взяв пляшку горілки і вийшов на вулицю. Вона пішла за ним та сказала, як він може в стані алкогольного сп`яніння сідати за кермо. Вона відкрила дверку від пасажира, побачила пакет з її документами, і почала витягувати, а він її штовхнув. В той час вона відчула страх, бо знає що він може завдати їй фізичного насильства в такому стані. ОСОБА_2 почав кричати, висловлюватись нецензурною лайкою і вона забігла у магазин. ОСОБА_2 бігав за нею, взяв у продавця ніж. Вона вийшла щоб подивитись що він робить, а він штовхнув її, від чого вона впала і ще раз вдарив. ОСОБА_2 нічого цього не пам`ятав. У стані алкогольного сп`яніння веде себе дуже агресивно.

24.04.2020 року вона запросила майстрів додому для того щоб вони замінили двері у підвалі. Приїхав ОСОБА_2 і почав ображати майстрів, казав щоб зняли двері, забрав ключі з дверей і почав тікати. В зв`язку з тим, що двері були закриті, вона пішла за ним, а він сів у машину і поїхав. Вона викликала працівників поліції, для того щоб вони забрали у ОСОБА_2 ключі. Під час суперечки ОСОБА_2 у присутності майстрів ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14, п.17 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 ставиться в провину те, що він 24.04.2020 року близько 18-00 год., знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ображав під час суперечки колишню дружину ОСОБА_7 та вчинив домашнє насильство та 06.05.2020 року близько 20-10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Живчик», який розташований в АДРЕСА_4 .Майдану, ображав під час суперечки колишню дружину ОСОБА_7 та вчинив домашнє насильство.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №090357 від 08.05.2020 року; показами потерпілої ОСОБА_7 ;

протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №090358 від 08.05.2020 року; показами потерпілої ОСОБА_7 .

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (Триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич