Справа № 473/3501/20
Провадження №3/473/1119/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" жовтня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хива Хорезмської області Узбекистану, громадянина Узбекистану, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- ч.3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №МК15059/1805/АВ/П/ПТ від 08.10.2020, інспектором праці управління Держпраці у Миколаївській області Добровольською І.О., під час проведення з 01.10.2020 по 08.10.2020 інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , виявлено порушення останнім законодавства про працю, а саме було встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.21, ч.ч. 1, 3 ст.24 КЗпП України, Постанови КМУ №413 від 17.06.2015 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виконували роботу продавців непродовольчих товарів, фактично були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Будь-яких документів, які підтверджують оформлення трудових чи будь-яких інших договірних відносин з ОСОБА_2 (з 25.09.2020 по 05.10.2020) та ОСОБА_3 , в ході інспекційного відвідування ФОП, ОСОБА_1 не надано. Праця ж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є юридично самостійною, а здійснюється в межах діяльності ФОП ОСОБА_1 з систематичним виконанням трудових функцій, притаманних саме для продавця непродовольчих товарів.

Також, відповідно до інформації ПФУ, станом па 01.10.2020 в реєстрі застрахованих осіб відсутня інформація щодо жодного актуального звіту страхувальника ФОП ОСОБА_1 з ЄДРПОУ НОМЕР_1 та формою Додаток 4 по ЄСВ за останні два роки.

Зазначені дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, визнав повністю. При цьому пояснив, що на час перевірки ОСОБА_3 проходила стажування лише один день та з нею був укладений цивільно-правовий договір, а ОСОБА_2 працювала з 25.09.2020. Трудові договори з останніми не були укладені одразу ж, оскільки попередні працівники здійснювали крадіжки з магазину. Станом на даний час виявлені недоліки відносно ОСОБА_2 усунуто, а стосовно ОСОБА_3 будуть усунені найближчим часом. Зобов`язується в подальшому не допускати вказаних порушень. Просить суд врахувати його скрутний матеріальний стан, наявність на утриманні 2-х малолітніх дітей, те, що дружина не працює, а також той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення №МК15059/1805/АВ/П/ПТ від 08.10.2020, копією акту №МК15059/1805/АВ від 08.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2020, всіма матеріалами справи в сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Разом з тим, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.41, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва