Справа № 342/1168/20
Провадження № 3/342/433/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18 №374897 від 08.08.2020 року про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 10.07.2020 біля 03:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство з ОСОБА_2 , в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Автоматизованою системою документообігу суду 15.10.2020, для розгляду вказаної судової справи визначено суддю Федів Л.М. (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, місце, час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Із рапорту ДОП Городенківського ВП рядового поліції А.Мохорука вбачається, що під час неодноразового відвідування по місцю проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем свого проживання.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 10.07.2020, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374897. Згідно даних наявних в матеріалах справи в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, так як правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10.07.2020, а матеріали справи поступили до провадження судді тільки 15.10.2020, тобто після спливу строку протягом якого можливо накласти стягнення на правопорушника.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.