Справа № 353/478/20
Провадження № 3/353/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.06.2020 року головним державним інспектором Мельничуком А.Я. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 00019/39 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме про те, що «в с. Долина Тлумацького району Івано-Франківської області на р. Дністер о 20 год. 05 хв., в ході здійснення рибоохоронного рейду, було виявлено гр. ОСОБА_1 , що здійснював вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову 2 х 2 м крошня, V 15 мм, у заборонений нерестовий період, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Було виявлено в поліетиленовому пакеті без води 4 екземпляри карася сріблястого та 1 екземпляр підуста звичайного, загальногю вагою 1150 грам, чим завдано збитків рибному господарству на суму 102,0 грн.».

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 00021/38 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не повністю вказано відомості про посаду особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме не зазначено назву установи де інспектор проходить службу. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, у акті № 39 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 04.06.2020 року не зазначено прізвища та адреси свідків, у присутності яких виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову та водні живі ресурси, що позбавляє суд можливості викликати їх для допиту в судовому засіданні. Крім цього, у розписці на прийняття на зберігання вилучених водних живих ресурсів, яка наявна на звороті опис-оцінки живих водних ресурсів, не вказано хто прийняв на зберігання вилучену рибу: 4 шт. карася сріблястого вагою 1050 грам та 1 шт. підуста звичайного вагою 100 грам, що позбавляє суд можливості встановити місце їх зберігання та вирішити питання про можливу конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів. До цього ж, у приймальному акті № 39 від 04.06.2020 року відсутній підпис посадової особи, яка прийняла на зберігання вилучене заборонене знаряддя лову, що позбавляє суд можливості встановити місце його зберігання та вирішити питання про можливу конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна