33/804/544/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В. за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2019 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 04.09.2019 року о 12:30 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , ображав свою колишню дружину грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насилля психологічного характеру та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає про те, що судом першої інстанції не було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з`ясування питання про наявність чи відсутність його вини, через що висновок суду щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є передчасним та не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП не з`ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляд справи судом порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема щодо з`ясування обставин подій, що відбулись 06 листопада 2019 pоку, перевірки пояснень, як самого ОСОБА_2 так і потерпілої ОСОБА_1 та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, дослідження пояснень свідків, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову місцевого суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд приймає нову постанову.

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з таких підстав.

Так, ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З матеріалів справи не вбачається того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у сімейних відносинах, тобто не являються членами сім`ї один одного, що являється обов`язковою кваліфікуючого ознакою для притягнення особи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого зазначеною статтею КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, а також дослідивши пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 та свідків, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній прийшовши на місце роботи ОСОБА_1 , почав виражатися стосовно останньої нецензурною лайкою, розбив її телефон, та порушив роботу підприємства на певний час, таким чином ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Зазначені дії ОСОБА_2 підтверджуються як поясненнями свідків, так і поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні апеляційного суду.

У зв`язку із зазначеним апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак апеляційний суд позбавлений можливості застосувати щодо останнього адміністративне стягнення, оскільки адміністративна справа розглядається в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та суд позбавлений можливості вийти за межі складеного адміністративного матеріалу.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, при розгляді справи судом була допущена неповнота з`ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вказаних вимог КУпАП.

За таких обставин постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих