overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6905/20
Провадження №3/205/3353/20
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 30.08.2020 року о 03 год. 45 хв. керував автомобілем Хонда Аккорд, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Н. Заводська в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115998 від 30.08.2020 року; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.08.2020 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
18.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6709/20
Провадження № 3/205/3296/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2020 року о 10 год 37 хв. керуючи автомобілем Опель Омега, реєстраційний номер НОМЕР_2 по пл. Новокодацька в м. Дніпро при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Сандеро, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч. Внаслідок ДТП було спричинено матеріальної шкоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.14.6аПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145010 від 24.08.2020 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого від 24.08.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення у вигляді штрафу не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 226/247/20
Справа № 226/247/20
Провадження № 3/226/107/2020
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2020 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року за результатами розгляду протоколупро адміністративне правопорушення серії ГР № 396080 від 14.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП судом винесена постанова про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Між тим, у резолютивній частині рішення суду від 27.01.2020 була допущена описка, а саме, закриваючи провадження за відсутністю складу правопорушення, про що зазначено у другому абзаці, судом помилково зазначено у першому абзаці, що справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрито за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно за ч.1 ст.379 КПК України суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, на що вказує описова, мотивувальна та резолютивна частини постанови суду, в яких йде мова про закриття провадження саме за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення, та відсутнє жодне посилання на таку підставу, як закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 294 КУпАП, 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови Димитровського міського суду Донецької області від 27 січня 2020 року перший абзац: «Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності» - виключити.

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Ж.Є. Редько
провадження № 3/243/210/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: невідомий, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року о 21 год. 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 02.08.2019 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №424055 від 03.01.2020 року;

?Рапортом ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 26.12.2019 року, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2020 року;

?Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.06.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 440 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 440 грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 264/337/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , командира відділення БМП ВЧ НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2020 року близько 13-00 години перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована в Кальміуському району м. Маріуполя Донецької області виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності, та зазначив, що обставини викладені в протоколі визнає, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/158 від 17.01.2020 року, поясненнями самого порушника, результатами тесту Алконт-М № 00250 від 17.01.2020 року з позитивним результатом 2,36 %о та актом огляду на стану сп`яніння від 17.01.2020 року за № 517.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 273/1036/20
Провадження № 3/273/1389/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

31.07.2020 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 697182 справа № 273/1037/20, 13.05.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 402339 № 273/1036/20, 14.05.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою.

Постановою суду від 31.07.2020 року дані справи об`єхднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 273/1036/20 та єдиний номер провадження 3/273/1389/20.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю виходячи із слідуючих підстав.

Згідно з вимогами п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно постанови Баранівського районного суду від 13.08.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять ) діб. Дане стягнення накладено за правопорушення, вчинене 14.05.2020 року, а саме за насильство в сім`ї, щодо батьків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Васильчук
1Справа № 335/6268/20 3/335/1541/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення № 335/6268/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа про адміністративне правопорушення 335/6267/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну подію, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 335/6268/20 провадження 3/335/1541/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 335/6267/20 провадження 3/335/1540/2020 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 335/6267/20 провадження 3/335/1540/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа 642/4324/20
Провадження 3/642/1664/20
ПОСТАНОВА

28 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148061 від 13 серпня 2020 р. зазначено, що 11 серпня 2020 о 19.50 год. в м.Харків, вул.Холодногірська, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території, а саме виїзду з двору, не надав переваги в русі мотоциклу HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, консультативного висновку лікаря-спеціаліста, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Однак, матеріали справи не містять висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як і відповідного процесуального рішення посадової особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема долученням до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, відповідного процесуального рішення посадової особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко