Справа № 658/1958/20
провадження № 3/658/1207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст..154 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2020 повторно, після доопрацювання до суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №275821 від 22.06.2020 вбачається, що 10 травня 2020 близько 11.00год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила тримання собаки породи німецька вівчарка, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , 2013р.н.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав, просив провадження по справі закрити, оскільки вважає, що дані обставини стались внаслідок невиконання батьками своїх обов`язків. Зазначив, що собака знаходилась в подвір`ї будинку де він проживає, собака має необхідні документи.10.05.2020 дівчинка в черговий раз тягала собаку за вуха, він зробив їй зауваження, оскільки як і раніше так і цього разу бачив, що собаці це не подобається і та відштовхує дівчинку лапою, ОСОБА_2 не сприйняла його зауваження, а батько дівчинки, що був у дворі з цього приводу ніяк не відреагував, тому собака подряпала дівчинку.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, довідку Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копія міжнародного ветеринарного паспорту, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Так, всупереч вимог ст.256 КУпАПта «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч.2ст.154 КУпАП, а саме які правила утримання тварин він порушив (яким нормативних актом вони передбачені,ст.154 КУпАП є бланкетною нормою Закону), в чому полягало таке порушення та які його наслідки (яка шкода заподіяна здоров`ю потерпілої).

Формулювання правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.2ст.154 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.2ст.154 КУпАП України настає у разі вчинення тих дій, передбачених ч.1ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В свою чергу, ч.1ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях.

Таким чином, складаючи відносно особи протокол про адміністративне правопорушення за ч.2ст.154 КУпАП, інспектор поліції повинен зазначити, які саме дії, передбачені ч.1ст.154 КУпАП вчинила така особа, і яку шкоду здоров`ю людей або їх майну вони спричинили. З цих підстав протокол повертався на доопрацювання, поте недоліки не усунуті.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

У протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано, які саме дії, передбачені ч.1ст.154 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 , і яку шкоду здоров`ю потерпілої вони спричинили, до протоколу не приєднано документи, необхідні для встановлення обставин щодо настання наслідку у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 (медичної довідки)

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.154, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.154 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.