overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1282/20
Номер провадження 3/573/616/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20 липня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії АПР18 №701833 від 26 червня 2020 року та серії АПР18 №701750 від 18 липня 2020 року, про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1282/20 (провадження №3/573/616/20), №573/1283/20 (провадження №3/573/617/20). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1282/20 (провадження №3/573/616/20), №573/1283/20 (провадження №3/573/617/20), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1282/20 (провадження №3/573/616/20), №573/1283/20 (провадження №3/573/617/20), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3-6390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/13983/20 (провадження №3/760/6390/20), № 760/13984/20 (провадження №3/760/6391/20), № 760/13986/20 (провадження №3/760/6393/20), № 760/13989/20 (провадження №3/760/6395/20), № 760/13991/20 (провадження №3/760/6396/20) та № 760/13993/20 (провадження №3/760/6397/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/13983/20 (провадження №3/760/6390/20) зі справами № 760/13984/20 (провадження №3/760/6391/20), № 760/13986/20 (провадження №3/760/6393/20), № 760/13989/20 (провадження №3/760/6395/20), № 760/13991/20 (провадження №3/760/6396/20) та № 760/13993/20 (провадження №3/760/6397/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі №760/13983/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/13983/20 (провадження №3/760/6390/20) зі справами про адміністративне правопорушення № 760/13984/20 (провадження №3/760/6391/20), № 760/13986/20 (провадження №3/760/6393/20), № 760/13989/20 (провадження №3/760/6395/20), № 760/13991/20 (провадження №3/760/6396/20) та № 760/13993/20 (провадження №3/760/6397/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі №760/13983/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №449/508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., при секретарі Вовк О.С. розглянувши подання старшого інспектора Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Підківки В.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Перемишлянського районного суду від 13.05.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

10.06.2020 року старший інспектор Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Підківка В.В. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 в порядку ст.321-1 КУпАП покарання у вигляді громадських робіт .

Дане подання мотивується тим, що ОСОБА_1 відмовився від направлення для виконання громадських робіт при Короснянській сільській раді, у зв`язку з тим що він працює сторожем у ПП «Перемишляни Автошляхбуд» і не має можливості відпрацьовувати громадські роботи.

У відповідності до положень ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився від направлення для виконання громадських робіт при Короснянській сільській раді, у зв`язку з тим що він офіційно працевлаштований.

Розглянувши подання , дослідивши матеріали особової справи по виконанню адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки ч.3 ст.321-1 КУпАП не передбачено заміни громадських робіт у випадку відмови правопорушника від виконання громадських робіт.

У зв"язку з наведеним та керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволення подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2097/20
Номер провадження 3/213/977/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Нестеренко розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серії АПР18 №760687 від 02.06.2020 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 16.04.2020 року о 21 годині 09 хвилин, за місцем проживання по АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1990 року народження, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_2 звернулась по допомогу до працівників поліції.

Постановою судді Попова В.В. від 02.06.2020 року вищевказаний протокол було повернуто для належного оформлення як такий, що не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення частини статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності; викладаючи склад адміністративного правопорушення, особою, яка склала протокол зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, але графа «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» не заповнена.

Під час підготовки до розгляду вказаної справи встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначеній постанові суду недоліки повністю не усунуті.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя О.М.Нестеренко
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 22.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 298/451/20
Номер провадження 3/298/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 389015 від 16 квітня 2020 року.

Положеннями ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/727/20 3/385/360/20
П О С Т А Н О В А

16 липня 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 14.07.2020 року. Справа призначалася до розгляду на 11 год. 30 хв. 16.07.2020 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 не з`явився. Крім того, 15.07.2020 року судом направлений лист до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про вручення ОСОБА_1 судової повістки, однак до суду не повернулось повідомлення про вручення останньому судової повістки та не надійшла інформація від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області чи представилось можливим чи ні вручити ОСОБА_1 судову повістку, а тому, враховуючи все вищевикладене, неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 16.07.2020
Справа № 175/1539/20
Провадження № 3/175/702/20
Постанова

Іменем України

20 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З метою перевірки доводів ОСОБА_2 про його невинуватість, для допиту в якості свідка тричі викликався до суду ОСОБА_3 , якому 26 травня, 02, 07 і 09 липня 2020 року направлялися СМС-повістки та який повідомлявся по телефону особисто секретарем судового засідання про необхідність явки до суду.

Останній раз, отримавши 09 липня 2020 року СМС-повістку про явку до суду на 11.30 годину 20 липня 2020 року, ОСОБА_3 у судове засідання вчетверте не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст.272, 280 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 28 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 (телефон мобільний ( НОМЕР_1 ).

Копію постанови для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 750/5904/20
Провадження № 3/750/1843/20
П О С Т А Н О В А
17 липня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
15.07.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/5902/20; провадження № 3/750/1842/20).
Крім того, 15.07.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/5904/20; провадження № 3/750/1843/20).
Також, 15.07.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/5906/20; провадження № 3/750/1845/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/5902/20 (провадження
№ 3/750/1842/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 750/5904/20 (провадження № 3/750/1843/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/5906/20 (провадження № 3/750/1845/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/5902/20 (провадження № 3/750/1842/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2538/20
Провадження № 3/723/3120/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерку, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у якому зазначено, що ОСОБА_1 28.05.2020 року о 15.00 год. в АДРЕСА_1 ..Київській вчинила суперечку з ОСОБА_2 під час якої виражалася нецензурними словами в її адресу, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що не виражалася нецензурними словами, а просто була суперечка, щиро розкаялася.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , вона не виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , суперечка була без сторонніх осіб, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка є пенсіонером, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.