Провадження № 3/760/8588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В. представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Юрківа В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» (04086, м. Київ, вул. О.Теліги, 41), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1224/10000/20 від 16.07.2020 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» (04086, м. Київ, вул. О.Теліги, 41), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №1224/10000/20 про порушення митних правил від 16.07.2020 року, вбачається, що листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 08.05.2020 № 20-01/20-02-01/7.8/1122 щодо звернення митних органів Турецької Республіки стосовно митного оформлення товарів, які були експортовані на адресу українських компаній, а саме ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» (вул. О.Теліги, 41, м. Київ).

До свого звернення митні органи Турецької Республіки надали копії наступних товаросупровідних документів:

-Carnet TIR від 20.12.2017 № XE80933632;

-CMR 116159 від 15.12.2017;

-Інвойси № 060867, 060868, 060869, 060870, 060871 та 060872 від 14.12.2017,

в яких зазначено, що продавцем та відправником товару «декоративні вироби в асортименті» є турецька компанія «MSA HAFRIYAT INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», отримувач товару - «MILA PLUS» (Kiev, S.Sicovih Striltsiv sok 34-40 Ukrayna), CUSTOMS AGENCY (Avenue Peremogy 67 corp Gok, Suite 7 03062 m. Kyiv Ukrayna) та ІMPRESЭON TRADE LTD. СO (KЭEV Ю. ЦLENЭ TELЭРЭ SOK. 41, 04086 UKRAINE).

20.12.2017 у пункт пропуску «Виноградівка-Вулкенєшть» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС за МД ІМ 40ЕЕ № UA 100000/2017/888752 від 18.12.2017 здійснений пропуск товару:

1. Декоративні вироби з пластмаси: лист декоративний - 390 шт, ваза барокко - 108 шт, стовбур дерева - 83 шт, ваза лист золотий - 120шт, ваза віньєтка - 124шт, стовбур дерева великий - 55шт

2. Свічники з пластмаси: золотого кольору - 89шт, класичний - 90шт, у вигляді "S" - 72 шт.

09.01.2018 зазначений товар був оформлений у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС за МД № UA100120/2018/375182. Отримувач товару ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» (вул. О.Теліги, 41, м. Київ)., відправник - «MSA HAFRIYAT INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (OVECLER MAHALLESI / SEMT 1337/2 CADDESI NO 2/9 CANKAYA ANKARA/ТУРЕЧЧИНА ).

До митного оформлення вищевказаного товару були надані наступні документи:

-Carnet TIR від 20.12.2017 № XE80933632;

-CMR 116159 від 15.12.2017;

-Інвойс № 75421 від 14.12.2017.

За результатом проведеного аналізу даних, отриманих від митних органів Турецької Республіки з даними в документах, наданих до митного оформлення встановлено, що в Carnet TIR від 20.12.2017 № XE80933632 та CMR 116159 від 15.12.2017 відповідають дані щодо ваги та кількості товарів.

Вартість товарів, зазначених у інвойсах №№ 060867, 060868, 060869, 060870, 060871 та 060872, наданих митними органами Туреччини відрізняються від вартості товарів вказаних у інвойсі № 75421 від 14.12.2017, який був поданий до митного оформлення підприємством ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» за МД № UA100120/2018/375182 від 09.01.2018.

Загальна вартість товарів зазначених у інвойсі № 75421 від 14.12.2017 складає 13 675, 00 USD:

Yaprak (Лист декоративний) - 6 240,00 USD;

Barok Vazo (Ваза барокко) - 972,00 USD;

Kutuk (Стовбур дерева)- 664,00 USD;

Safir Meyvelik (Блюдо-лист) - 1 440,00 USD;

Eskitme Obje (Ваза він`єтка) - 1 364,00 USD;

Safir Mumluk (Підсвічник золотого кольору) - 445,00 USD;

Klasik Mumluk (Підсвічник класичний) - 1 170,00 USD;

Bьyьk Ahєap Kьtьk (Стовбур дерева великий) - 660,00 USD;

S Ahєap Mumluk (Свічники з пластмаси у вигляді "S")- 720,00 USD.

Загальна вартість товарів зазначених у інвойсах №№ 060867, 060868, 060869, 060870, 060871 та 060872 складає 1 337 620,00 Євро, а саме:

Yaprak (Лист декоративний) - 624 000,00 Євро;

Barok Vazo (Ваза барокко) - 81 000,00 Євро;

Kutuk (Стовбур дерева)- 66 400,00 Євро;

Safir Meyvelik (Блюдо-лист) - 180 000,00 Євро;

Eskitme Obje (Ваза він`єтка) - 99 200,00 Євро;

Safir Mumluk (Підсвічник золотого кольору) - 33 820,00 Євро;

Klasik Mumluk (Підсвічник класичний) - 108 000,00 Євро;

Bьyьk Ahєap Kьtьk (Стовбур дерева великий) - 66 000 Євро;

S Ahєap Mumluk (Свічники з пластмаси у вигляді "S")- 79 200,00 Євро.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що вказані товари, вартістю 1 337 620,00 Євро або 41 298 348,69 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 Євро - 30,87450000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Таким чином, керівником ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 41 298 348,69 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та їх вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В зв`язку з чим, 16.07.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» (04086, м. Київ, вул. О.Теліги, 41), складено протокол про порушення митних правил №1224/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення, загальною вартістю 1 337 620,00 Євро (згідно з курсом НБУ станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 41 298 348,69 грн.) не вилучались.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1224/10000/20 від 16.07.2020 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушеннямитних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Крім цього, статтею 489 МК України зобов`язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД», складено протокол про порушення митних правил №1224/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На думку митного органу, дії керівника ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» ОСОБА_1 , спрямовані на переміщення товарів ««декоративні вироби в асортименті»», вартістю 41 298 348,69 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має грунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252,280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил №1224/10000/20 від 16.07.2020 року складено на підставі звернення митних органів Турецької Республіки та копій наданих до вказаного звернення документів.

Зазначені документи складені іноземною мовою, а матеріали справи не містять належним чином засвідченого перекладу, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Ч. 2 ст. 503 МК України встановлено, що перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Відсутність належного перекладу документів на державну мову унеможливлює оцінку вказаних доказів на предмет їх належності і допустимості.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані, зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Виходячи з обставин викладених у протоколі та пояснень представника Київської митниці Держмитслужби України, наданих у судовому засіданні, вбачається, що дії гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника підприємства ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД», кваліфіковано як вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, в сенсі переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товару.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази про те, що гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день переміщення товару (20.12.2017 р.), а також на день митного оформлення товару та подання електронної митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» № UA100120/2018/375182, перебував на посаді керівника підприємства ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД».

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного відносно гр. України України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАПсуд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити справу до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід належним чином оформити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові, а саме здійснити офіційний переклад документів митних органів Турецької Республіки, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил у відповідності до норм чинного Митного кодексу Українита інших нормативно-правових актів; надати докази про те, що гр. ОСОБА_1 на день переміщення товару та на день митного оформлення товару перебував на посаді керівника підприємства ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД».

Керуючись ст.ст. 235, 458, 459, 486, 489, 494, 495, 508, 511, 522, 525-528 МК України, ст.ст. 256, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника підприємства ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД», за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повернути Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Кушнір