Справа № 606/1016/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянськотго ВП ГУНП В Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2020 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем « Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_1 в с. Котузів Теребовлянського району Тернопільської області в стані алкогольного сп`яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», проба позитивна -1,66 проміллє, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будь яких заперечень з приводу притянення його до відповідальності не надав. 01.06.2020 року, ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення права на захист, судом задоволено клопотання, розгляд справи відкладено. 16.06.2020 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо, що на розгляді суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак в судове засідання 23.07.2020 року не з`явився.

Враховуючи викладення, з урахуванням відсутності інформації щодо неможливості використання інституту представництва своїх інтересів, суд вважає за можливе розглядати вказану справу без участі ОСОБА_1 , на підставі наданих суду доказів, беручи до уваги, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою та, враховуючи, що розгляд такої справи вже переносився з метою належного забезпечення права на захист. Зважає суд також і на визначені КУпАП строки розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, які не можуть бути порушені чи то виправдані пасивною поведінкою особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2020 року ОБ № 051145, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Роздруківкою принтера газоаналізатора Драгер 6810 прилад ARBF 0416, принтер ARBH 5301, тест № 8145, проба позитивна 1,66 проміллє.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому розписалися свідки огляду, будь яких зауважень з приводу результатів чи порушення процедури огляду ні свідки, ні ОСОБА_1 не надали.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 10.05.2020 року, які показали, що були свідками огляну на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проба позитивна, результат 1,66 проміллє, в медичний заклад для проведення освідування водій їхати відмовився, крім того відмовився підписувати будь-які документи.

Відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких слідує, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху, при спілкуванні з ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, останній погодився, після продуття проба позитивна 1,66 проміллє, при цьому ОСОБА_1 на початку розмови з працівниками поліції зазначає, що не кервав транспортним засобом, але в подальшому вказує, що їхав автомобілем з похорону.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста ) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя І.Б. Марціцка