overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1086/20
Провадження № 3/352/811/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 .

16.07.2020 р. ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щодо неї для розгляду за місцем її проживання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 3/6111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 084638 від 15.06.2020, ОСОБА_1 , 15.06.2020 о 16 год. 20 хв., в м. Києві на перехресті бул. В. Гавела з вул.. Метробудівською, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 188/948/20
Провадження № 3/188/625/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Петропавлівського районного суду

В Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , пенсіонер, і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП надійшли два протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього ж за статтею ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , відбувалися одночасно, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, (номер справи 188/947/20; номер провадження 3/188/624/2020), та за ст. 124 КУпАП (номер справи 188/948/20; номер провадження 3/188/625/2020), присвоївши їм номер справи 188/947/20, номер провадження 3/188/624/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 523/5814/20
Номер провадження 3/523/3338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2020 р. на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №754985 14 квітня 2020 р. біля 11:40 годин справляв природні потреби у не відведених для цього місцях за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Заболотного буд.40, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 14 квітня 2020 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не з`явився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1679/20

17 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.01.1998 року Костопільським РВ УМВС, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 07.07.2020 року о 19 год 40 хв гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за вищевказаною адресою в п`яному вигляді виражався нецензурними словами в адресу свого батька, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 107695 від 07.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.07.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1331/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу, яка надійшла з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2020 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході сварки виражалася нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150385 від 30.04.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 27.04.2020 року, письмовими поясненнями і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до приписів статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, будучи неповнолітньою, суд вважає за доцільне застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 369/7807/20
Провадження № 3/369/4246/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 303305, складеного інспектором БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, ОСОБА_2 «21.06.2020 року о 03.59 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , на 16 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», в якого на причепі не горіли задні габаритні ліхтарі та підсвітка номерного знаку, при цьому було встановлено, що водій тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ДВС від 02.04.2020 року органом 34906703».

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303305 від 21.06.2020 року та рапорт поліцейського Лук`янчука П.В. про обставини складання адміністративного правопорушення, проте в матеріалах справи відсутня копія постанови ВДВС, якою ОСОБА_1 тимчасово обмежений у керуванні транспортним засобом, а також будь-які інші докази на підтвердження цієї обставини.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303305 від 21.06.2020 року) повернути до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18А) для дооформлення, зобов`язавши при дооформленні долучити до справи докази про встановлене ОСОБА_1 тимчасове обмеження керування транспортними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 711/4780/20
Номер провадження 3/711/1576/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 16 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого пекарем «Еко-Хліб з печі на дровах»,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06.07.2020 року близько 08.50 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 164А по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських, на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, висловлюючись в грубій формі на адресу працівників поліції, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є територія біля будинку № 164А по вул. В.Чорновола в м. Черкаси. Місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 215/3961/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, навчається: «Індустріальний коледж», до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 курив сигарети марки «Сеmel» на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів за адресою: вул. Юрія Смірнова «Індустріальний коледж», де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений згідно підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він стояв на зупинці «Індустріальний коледж», курив сигарету марки «Сеmel», сигаретою його пригостив незнайомий чоловік, вину визнав (а.с.2)

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/679/422/2020
Справа № 679/839/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направленої за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_1 , пербуваючи по АДРЕСА_2 м.Нетішин, в дворі будинку поцілив рогаткою у віконне скло кухні квартири АДРЕСА_3 , тим самим його пошкодив чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 , доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477581 від 17.06.2020 року, рапортом старшого чергового інспектора Паламарчука В.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , фотографією з місця події, яка відображає пошкоджене шкло, а також усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 173 КУпАП, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник