Справа № 752/6121/20
Провадження №: 3/752/3372/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києві від командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 , надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2020 року о 09.00 год. військовослужбовець ОСОБА_2 не прибув на службу до військової частини НОМЕР_2 : АДРЕСА_2 , на зв`язок не виходив, про свій факт відсутності письмово не повідомив. З`явився на військову службу 24.03.2020 року. Був відсутній на службі 7 діб, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_3 про день, час та місце судового розгляду, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено з 17.03.2020 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 4 ст. 172-11, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик