Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника Пасічника Ю.О.,

представника потерпілої Бондарчук В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 квітня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090837, 13.12.2019 о 18 год. 00 хв. в м.Дубно по вул. Д.Галицького, ОСОБА_2 керував т/з «ЗАЗ110307» н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.3 ПДР та здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_3 внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_1 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з`ясовано обставини справи, у зв`язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки закриваючи провадження суд першої інстанції не вказав у резолютивній частині постанови на винуватість ОСОБА_2 . Просить постанову суду змінити, доповнивши мотивувальну та резолютивну частину постанови покликанням на винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_2 21 квітня 2020 року (а.с.32).

Копія постанови суду була отримана представником ОСОБА_4 07 травня 2020 року (а.с.37).

Апеляційна скарга подана 18 травня 2020 року (трек номер 509)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Захисник Пасічник Ю.О. та представник ОСОБА_4 вказали на можливість розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку захисника Пасічника Ю.О. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2020 року заступником начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Єрмолаєвим А.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001083 від 13 грудня 2019 року за ч.1 ст.286 КК України (а.с.3).

На час вирішення справи в апеляційному суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому немає підстав для скасування постанови суду.

Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, не свідчить про відсутність події ДТП та не перешкоджає учасникам дорожньо-транспортної пригоди вирішувати питання про відшкодування шкоди, звертатися до страховика за страховим відшкодуванням при наявності договору страхування, в тому числі у разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства з урахуванням, при необхідності, матеріалів даної справи.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що при вирішенні питання судом першої інстанції щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд безпідставно вказав, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (а.с.32).

На підставі наведеного та Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 квітня 2020 року.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович