Провадження № 33/4820/286/20
Справа № 673/41/20 Головуючий в 1-й інстанції Ягодіна Т. В.
Категорія:ст. 122-2 ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Філіпчук О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Князюка Д.К., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції щодо нього скасувати, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 122-2, 185 КУпАП закрити в зв`язку з порушенням строків розгляду справи в суді і притягнення до адміністративної відповідальності та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк в судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, в зв`язку з перебуванням на лікуванні, копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 13 квітня 2020 року, в зв`язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи видно, що 11 березня 2020 року розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 , згідно долученої довідки перебував в цей час на лікуванні у медичному закладі. Відомості про вручення йому копії постанови в визначений законом строк в провадженні відсутні. Копію постанови ОСОБА_1 отримав 13 квітня 2020 року (а.с. 78).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв`язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя