Провадження № 3/161/424/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2019 року о 13.14, ОСОБА_1 на 102 км. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк - Рівне, в с. Піддубці Луцького району, керуючи транспортним засобом INFINITY QX70, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, на завчасно подану вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився, у зв`язку з чим був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на 149 км. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк - Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими судовими оголошеннями, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 13, 14). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189551 від 15.11.2019 року, складеного поліцейським роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Морозом О.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (а.с. 1);

-письмовими поясненнями поліцейських роти № 3 БУПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Нітковця Р.В., капралів поліції Кирильчука М.С. та Шимкене Н.П. від 15.11.2019 року, які зазначили, що вони 15.11.2019 року близько 14:15 год. у складі екіпажу А30В 210, отримали орієнтування від ЧЧ А30В про автомобіль марки INFINITY QX70, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який рухається в напрямку м. Рівне та не зупиняється на вимогу працівників поліції УПП у Волинській області. На їхню вимогу про зупинку транспортного засобу, подану на 127 км. + 700 м. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, водій не реагував та продовжував свій рух. Надалі, орієнтування було передано екіпажу А30В 209, від якого, в подальшому, отримано повідомлення про зупинку транспортного засобу INFINITY QX70, д.н.з. НОМЕР_1 на 149 км. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне (а.с. 3-4);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1750565 від 15.11.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася та є чинною (а.с. 6);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Мороза О.М. з якого вбачається, що на 149 км. а/д Н-22 сполученням Устилуг Луцьк Рівне, було затримано водія транспортного засобу INFINITY QX70, д.н.з. НОМЕР_1 та встановлено його особу ОСОБА_1 . Останньому було роз`яснено причини його зупинки, а також повідомлено про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська