Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1409/20
Провадження № 3/273/1206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2020 року о 00 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка по вул. Першотравневій керував мотоциклом Спарк-125, без н/з, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040462 від 30.06.2020 року (а.с. 2);

- роздруківку тесту на алкоголь з результатом 1,07 % (а.с. 3), що свідчить про ступінь сп`яніння ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), який складений в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.06.2020 року ( а.с. 6 ) та ОСОБА_3 від 30.06.2020 року ( а.с. 8 ) ;

- довідку начальника СРПП № 4 Баранівського ВП О.Тригуба ( а.с. 9) ; приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно п.п. «а» п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що посвідчення водія у нього відсутне, оскільки його не отримував, матеріали додані до протоколу також не містять підтвердження, що останній має посвідчення водія. Встановивши дану обстаниву, суд вважає за можливе накладення стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави, без позбавленням права керування транспортними засобами.

(Реквізити для сплати штрафу: ОБ (серія протоколу); 040462 (номер протоколу), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок: UA0006001, назва рахунку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, назва отримувача : УК у Баранівському районі/Баранівський район 21081100, код отримувача : 37978485).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО 899998 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук