Справа №: 486/1129/20 Провадження № 3/486/616/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.10.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ухвалив постанову, якою провадження у даній справі закрив у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, під час ухвалення постанови судом була допущена описка, а саме: останній абзац мотивувальної частини зазначений як «За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.» замість «За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд…».

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка регламентує порядок виправлення описки в постанові суду. Проте Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідне положення, а тому при розгляді питання про виправлення описки слід застосовувати аналогію права, тобто положення найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка в постанові суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови, а тому вважає можливим розглянути дане питання без участі учасників справи та виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та останній абзац мотивувальної частини даної постанови вірним вважати як «За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін