Справа № 948/766/20
Номер провадження 3/948/376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

13.08.2020 в період часу з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживала алкогольними напоями за місцем свого проживання, в с. Жирківка Машівського району Полтавської області, у присутності дитини, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України, яка визначає обов`язок батьків піклуватися про моральний розвиток дитини.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та показала, що дійсно того дня вживала алкогольні напої в присутності дитини, але син не був голодний, а постійно був при ній, а тому був нагодований. Свою поведінку переглянула, такого більше не повториться, оскільки не хоче, щоб її позбавили батьківських прав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення;

- рапортом з Машівського ВП від 13.08.2020 р. про надходження повідомлення із служби 102 від ОСОБА_3 про те, що 13.08.2020 р. о 18 год. 08 хв. в с. Жирківка між його невісткою та ОСОБА_4 відбувається конфлікт;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 12.08.2020 р. вона з чоловіком вживали алкогольні напої, тоді як її малолітній син гуляв без нагляду. Так, на наступний день 13.08.2020 р. знову продовжували вживати алкогольні напої, після чого її свекор викликав працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що 13.08.2020 р. близько 10 год. 00 хв. йому стало відомо, що його син з невісткою посварилися, висловлювалися нецензурною лайкою, намагалися затіяти бійку, обоє перебували у стані алкогольного сп`яніння, з метою запобігти подальшому конфлікту він забирав невістку ОСОБА_1 до себе додому, яка була з дворічною дитиною, а потім відвозив її назад;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких він зазначив, що 13.08.2020 р. близько 11 год. 00 хв. у нього з дружиною ОСОБА_1 виник конфлікт під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході чого остання висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, погрожувала фізичною розправою. Під час даної сварки їхній малолітній син перебував в кімнаті. Так, про дану сварку він повідомив своїх батьків, які викликали працівників поліції;

- копією медичного огляду на встановлення стану сп`яніння №145 від 13.08.2020 р. вбачається, що 13.08.2020 р. о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебувала у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат дослідження становив 2,04 проміле;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , з якого видно, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила той факт, що дитина була голодна, ці обставини не підтверджуються жодними доказами, а відтак їх слід виключити з обвинувачення.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає. Водночас, хоча ОСОБА_1 і була в стані алкогольного сп`яніння на час вчинення правопорушення, але суд вважає, що ця обставина не може бути визнана обтяжуючою, оскільки безпосередньо утворює об`єктивну сторону даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий, зокрема те, що вона не працює, оскільки доглядає за дворічною дитиною та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець