Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/433/20
Провадження № 3/391/261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Полтавське» механізатором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056709 від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 05.08.2020 року, о 18:34 годині в смт. Компаніївка Кіровоградської області по вул. Степовій, 1, керував мопедом Вайпер без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис на розписці про вручення судової повістки від 01.10.2020 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити без участі правопорушника.

29.09.2020 року правопорушником ОСОБА_1 надано до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому він пояснив, що 05.08.2020 року він зі своєю дружиною їхали мопедом у особистих справах в смт. Компаніївка Кіровоградської області. Раптом у дружини задзвонив телефон і вона попрохала його зупинитися, так як було чути погано. Він зупинився на узбіччі, дружина розмовляла по телефону, він поставив мопед на підніжку відійшов закурити сигарету і чекав поки дружина поговорить по телефону. Через декілька хвилин до них під`їхали поліцейські, не представилися, запитали чому вони не їдуть. Поліцейський зазначив, що від нього чути перегар і запропонував йому продути алкотестр, але він відмовився та погодився на медичне обстеження. Поліцейські йому пояснили, якщо проходити медичне обстеження вони повинні вилучити мопед, ставити його на майданчик, що це довга процедура, краще продути алкотестр на що він відмовився. Вказаний протокол не відображає всі обставини справи та не відповідає вимогам ст. 130 КУпАП та ст. 266 КУпАП. Відповідальність за знаходження біля транспортного засобу, не здійснюючи рух, законодавством не встановлена. В час коли під`їхав патруль, транспортним засобом він не керував, тобто водієм він не являвся. На підставі вищевикладеного просить справу закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Крім цього, правопорушником ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик поліцейського та двох свідків, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Начальник сектору реагування патрульної поліції № 3 Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Лебедко І.Ю. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштових відправлень рекомендованими листами за № 864213 та № 1939233 від 06.10.2020 року та від 09.10.2020 року. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про перенесення справи не надавали.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.4-5 ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладах охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої власті.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056709 від 05.08.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозаписом на компакт диску. (а.с.1, 3-4, 6).

З заперечень на протокол про адміністративне правопорушення , наданих ОСОБА_1 від 09.09.2020 року та відеозапису розміщеного на компакт диску встановлено, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, рухався в напрямку смт. Компаніївка Кіровоградської області в особистих справах, також підтвердив, що вживав пиво на передодні ввечері, на запитання поліцейського «від кого відчувається перегар» ОСОБА_1 відповів, що від нього, а не від дружини та в присутності свідків відмовився від продуття алкотестеру «Драгер».

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420,40 грн. судового збору на користь держави ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига