Справа № 524/2077/20
Провадження 3/524/907/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» директором, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 26.03.2020 року о 15 год. 50 хв. зафіксований факт роботи павільйону в якому здійснювалась реалізація молочної продукції на вагу по проспекту Лесі Українки , в районі школи № 12, що належить ТОВ «Кременчуцький Хлібокомбінат», що суперечить вимогам пп. 3 п. 2 постанови КМУ від 16.03.2020 року № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострою респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», п. 4 розпорядження міського голови м. Кременчука № 64-Р від 16.03.2020 року "Про забезпечення заходів, щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у м. Кременчуці" та п. 1,2 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 457 від 20.03.2020 року «Про посилення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у місті Кременчуці».

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

Диспозиція ст.. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у зв`язку з тим, що у адміністративному матеріалі відсутні докази , що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та є відповідальною особою за здійснення діяльності павільйону по проспекту Лесі Українки , в районі школи № АДРЕСА_3 , що належить ТОВ «Кременчуцький Хлібокомбінат». За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначені свідки адміністративного правопорушення із зазначенням прізвища, ім"я, по батькові, місця проживання і в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є посилання на п. 4 розпорядження міського голови м. Кременчука № 64-Р від 16.03.2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у м.Кременчуці», але не зазначено, яке порушення правил щодо карантину людей, встановлене рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушив ОСОБА_1 у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 ,278 КпАП України ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: