Справа № 658/4229/19
провадження № 3-в/658/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло подання стар-шого інспектора Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області Части-ло О.С. про роз`яснення порядку подальшого виконання постанови Каховського міськ-районного суду Херсонської області від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання інспектор посилається на те, що Каховський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області 08.01.2020 року прийняв до виконання копію постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_1 .

За вих. № 30/13/92-20 від 14.01.2020 року гр. ОСОБА_1 було видано направ-лення до КП «Комунальне транспортне підприємство» для відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не пізніше 15.01.2020 року.

Згідно повідомлення КП «Комунальне транспортне підприємство» ОСОБА_1 була прийнята для відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт з 15.01.2020 року.

З інформації КП «Комунальне транспортне підприємство» стало відомо, що ОСОБА_2 була відсутня на робочому місці без поважних причин 20.01.2020 року, 31.01. 2020 року та в період з 03.02.2020 року по 10.02.2020 року.

Також, 10.02.2020 року о 10:30 год., старшим інспектором Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, старшим лейтенантом внутрішньої служби Частило О. здійснено перевірку виконання порушницею адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, про що складено відповідний акт. На момент перевірки ОСОБА_1 була відсутня на відповідному об`єкті. Про причини невиходу на роботу відповідальну особу, яка здійснює контроль за виконанням стягнення не повідомила.

За ухилення від відбування суспільно корисних робіт був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП, який 10.02.2020 року за вих. № 30/13/295-20 року направлений для розгляду до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністра-тивного арешту строком на 3 доби.

Виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.03.2020 року покладено па Каховський ВП ГУКНП в Херсонській області.

28.04.2020 року за вих. № 30/13/953-20 до Каховського ВП ГУНП в Херсонській об-ласті було направлено запит щодо отримання інформації про виконання постанови Кахов-ського міськрайонного суду Херсонської області від 27.03.2020 року.

20.05.2020 року на адресу Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсон-ській області надійшло повідомлення з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за вих.№8173/40/01-2020 від 14.05.2020 року про неможливість виконання постанови Кахов-ського міськрайонного суду Херсонської області від 27.03.2020 року в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра з 2019 року з діагнозом «Туберку-льоз легень». Згідно наданої інформації ОСОБА_1 необхідне до обстеження та перебування в спеціалізованому закладі (протитуберкульозному).

16.06.2020 р. ОСОБА_1 з`явилася до Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області та надала пояснення, що до обстеження, яке вона потребує, не проходила.

На підставі викладеного просить роз`яснити подальше виконання постанови від 12.12.2019 року Каховського міськрайонного суду Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та представник Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає відмові у його задоволені з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонскьої області від 12.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді сус-пільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізні-ше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспіль-но корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за вико-нанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу централь-ного органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість від-працьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспіль-но корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповнова-женого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних переві-рок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин неви-ходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин можливо віднести хворобу правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, слід звернути увагу та зазначити наступне, що, у поданні органом пробації не конкретизовано, саме яке положення закону просить застосувати відносно ОСОБА_1 роз`яснення порядку подальшого виконання постанови, чи унеможливлення виконання постанови суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання старшого інспек-тора Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області Частило О.С. про роз`яснення порядку подальшого виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 300-304, 325-1 КУпАП, суд

постановив:

У задоволені подання старшого інспектора Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області Частило О.С. щодо вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12. 2019 року відносно ОСОБА_1 , через неможливість її виконання, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.