overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 292/1057/20
Номер провадження 3/292/1156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, являється фізичною особою-підприємцем, заміжньої, інвалідності не має,

не військовозобов"язаної , ідентифікаційний номер

платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року о 12 год. 45 хвилин при перевірці магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , виявлено не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, не забезпечення використання режиму, попереднього програмування, порушення ведення обліку товарних запасів, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено вимоги п.п.1, 2, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно на час перевірки належного їй магазину-кафе по АДРЕСА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, які допущено у зв"язку з недостатньою обізнаністю з вимогами податкового законодавства та технічними можливостями касового апарату.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №182 від 27.07.2020 року, актом (довідкою) №0101/06/21/РРО/ від 15.06.2020 року, описом готівки, яка знаходиться на місці проведення розрахунків та письмовим поясненням ОСОБА_1 до акту перевірки від 15.06.2020 року, в якому вона визнала факт порушення порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є незначним , особу правопорушниці , визнання нею своєї вини,та те, що вона має на утриманні особу похилого віку ,що стверджується відповідними довідками за № 423 від 19.08.2020 року № 1169 від 19.08.2020 року, її скрутне матеріальне становище, тому вважаю застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 212/5509/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-
ОСОБА_1 , 21.07.2020 року о 21.35 годині перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в присутності поліцейських, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні даного правопорушення не визнав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відсутній, оскільки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, справа відносно нього підлягає закриттю по нормах п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247 п.1, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 219/104/20
Провадження № 3/219/263/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08счіня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, водія санітара взводу забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого, 28 грудня 2019 року о 09-00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 , проігнорував вимоги законодавства та усвідомлюючи свій проступок перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 2/27 від 03.01.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 244 від 28.12.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 219/36/20
Провадження № 3/219/242/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), посвідчення офіцера УК №137482, військовослужбовця, який перебуває на посаді старшого офіцера від супроводження заходів реформування управління планування оборонних ресурсів Головного управління планування Генерального штабу ЗС України,зоні ООС старший групи СЦКК по взаємодії з ОККП ОС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З 11.12.2019 по 20.12.2019 року в м. Часів Яр, Донецької області, по вул. Дніпровській, підмовник ОСОБА_1 , фіктивно проводив перевірку зброї та боєприпасів у підпорядкованого особового складу та щоденно доповідав про наявність усієї зброї та боєприпасів, в наслідок чого майор ОСОБА_2 , який являвся йому підлеглим 11.12.19. втратив особисту табельну зброю. 9 мм пістолет Макарова, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, пояснив що зброя знайшлась, нікому шкоди не заподіяла, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має доньку та сина, щиро розкаявся та просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоком ДНК/Б 2/23 про військове адміністративне прав рушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину - щире каяття останнього, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
Провадження № 3/219/241/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учениця 11 класу НВК м. Бахмут № 11,

мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.12.2019 року складено протокол № 41 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 18.12.2019 року о 15:40 год. виявлено, що остання проживає без реєстрації місця проживання з 30.07.2018 року, що складає більше 30 календарних днів за датою, встановленою зі слів гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Донецької області, вул. В. Першина, 4/ АДРЕСА_4 , скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 ч. КпАП України.

Справа прийнята в провадження суду 28.12.2019 року.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня виявлення правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч. 1 КУпАП, мається довідка Відділу реєстрації Бахмутської міської ради від 26.06.2018 року № 1636, згідно якої зазначено, що за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут та картотеки з питань реєстрації осіб відділу реєстрації Бахмутської міської ради, її місце проживання станом на 26.06.2018 року не зареєстровано в м. Бахмут (а. с. 4). Тоб-то, даним документом підтверджено момент виявлення відділом реєстрації Бахмутської міської ради скоєння правопорушення ОСОБА_1 , а саме: 26.06.2018 року.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж три місяці з моменту виявлення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 395/140/20
Провадження № 3/395/89/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, ідент. номер НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження, по вул. Соборності в м. Новомиргород, перебував в п`яному вигляді, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, з якого наступає відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати, гр. ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки її причетність до правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157759 від 27 січня 2020 року, рапортом ст. інспектора з ЮП СП ПП Новомиргородського ВП Сергатої І.О., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь її вини, матеріальний стан, особу ОСОБА_1 До адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП притягується вперше, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер її дій і ступінь вини ОСОБА_1 , у зв`язку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно неї усним зауваженням і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП і обмежитись стосовно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Справа №: 452/2217/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 2217 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 2214 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 2214 / 20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 2217 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 2214 / 20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 2214 / 20.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює транспортувальником мокрого жому в ТОВ «Наркевицький цукровий завод», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2020 року біля 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , а саме: ображав останніх нецензурними словами, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколів про адміністративні правопорушення (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 645/4067/20
Провадження № 3/645/1459/20
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалась, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій транспортного засобу «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи маються в діях водія транспортного засобу «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/4067/20, провадження № 3/645/1459/20.

Суддя - О.М. Мартинова