Справа № 199/8995/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро вул АДРЕСА_2 Гусяча АДРЕСА_3 буд АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії та марок акцизного збору, чим порушила ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила факт вчинення нею правопорушення та стверджує, що вона спиртними напоями не торгувала, оскільки в той день вона вперше заступила на зміну і пляшки з алкогольними напоями взагалі не бачила.

Суд враховує, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення суду надані:

-протокол про адміністративне правопорушення;

-протокол огляду від 22 жовтня 2019 року, за яким у м. Дніпро на вул. Гусяча, буд. 39, в приміщенні магазину оглянуто та вилучено 21 пластикову пляшку без етикеток та акцизних марок із кришками жовтого кольору в яких міститься прозора рідина з різким запахом етилового спирту;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , яка показала, що про продаж алкогольних напоїв без акцизних марок нічого не знає, так як зміну їй передавала інший продавець без вказаної горілки.

Обов`язковою складовою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення (в межах складеного у відношенні ОСОБА_2 протоколу) є роздрібна торгівля алкогольними напоями, тобто їх передача покупцеві за оплату. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що КУпАП не передбачає відповідальності за замах на вчинення адміністративного правопорушення, тобто відповідальність настає лише за наявності всіх елементів відповідного складу. Надані суду докази підтверджують, що в магазині, де здійснювала торгівлю ОСОБА_2 , знаходилися алкогольні напої без марок акцизного збору і ОСОБА_2 не мала ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями. Жоден з досліджених судом доказів не підтверджує, що ОСОБА_2 , крім здійснення підготовчих дій до вчинення правопорушення, вчинила його: здійснила торгівлю такими алкогольними напоями, тобто продала їх хоча б одному покупцеві.

Відсутність факту власне роздрібної торгівлі алкогольними напоями виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.01.2020