Справа № 390/1713/19
Провадження № 3/390/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П., Негретовій Л.Ю.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Кулібаби М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

О 13 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Південний обхід м. Кропивницький (9 км 100 м), не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем МАЗДА CX-7, державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху України.

П.11.3 ПДРУ передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 09.12.2019 рухався на автомобілі «ВАЗ» з м. Кропивницький до с. Крупське, зі швидкістю близько 70 км/год. Під час руху попав колесом в яму, після чого його автомобіль викинуло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем Mazda. В подальшому дізнався, що в нього зруйнована шарова опора.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 09.12.2019 рухався по автодорозі на автомобілі Mazda, зі швидкістю близько 90 км/год. Під час руху побачив автомобіль ВАЗ, який рухався у зустрічному напрямку. Даний автомобіль різко виїхав на смугу його руху, де відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 09.12.2019 перебуваючи в автомобілі «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1 , почула звук тертя металу об асфальт і після чого сталося зіткнення з автомобілем потерпілого.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 09.12.2019 на прохання ОСОБА_1 прибув на місце ДТП, де разом з працівниками поліції приймав участь у замірах відстані за допомогою рулетки та складанні схеми.

Свідок ОСОБА_6 показала, що є дружиною потерпілого. На місце ДТП приїхала після дзвінка чоловіка.

Дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що в матеріалах справи наявні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України та безпідставно виїхав на зустрічну смугу.

Згідно висновку експерта № 1011/1012/2563/20-27 від 18.06.2020, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 2.3 (б) та 12.1 ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з виниклим ДТП.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Згідно вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак з часу вчинення правопорушення 09.12.2019 - минуло більш як три місяці, а тому справу щодо нього слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко