Справа № 369/2047/20
Провадження № 3/369/1530/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 близько 18 години 00 хвилин, на автодорозі Київ-Ковель, 34 км + 500 між с. Ворзель та с. Немішаєве, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті вказаної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, а їхні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження також тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що рухався на автомобілі Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год з увімкненим дальнім світлом фар. Попереду нього, в попутному напрямку, по узбіччю з правої сторони, рухався автомобіль Mitsubishi Pajero з причепом, який раптово з узбіччя розпочав маневр розвороту, чим створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1 щоб уникнути зіткнення зманеврував свій автомобіль ліворуч виїхавши на смугу зустрічного руху та застосував екстрене гальмування, проте скоїв зіткнення з автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_2 та пояснила суду, що 21.12.2020 року близько 18 години 00 хвилин рухалася на власному автомобілі HONDA д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Ковель в сторону м. Києва. Під час руху вона побачила, як автомобіль Mitsubishi Pajero з причепом, який рухався по зустрічній смузі руху раптово почав здійснювати маневр розвороту на смугу по якій рухалася ОСОБА_2 . Остання побачивши вище вказаний автомобіль пригальмувала, автомобіль Mitsubishi Pajero з причепом здійснив маневр розвороту і поїхав. Практично одразу після того Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 , який на думку ОСОБА_2 здійснював маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення в передню частину її автомобіля.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_4 та пояснив суду, що рухався на автомобілі Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира сидячи біля водія. Попереду, в попутному напрямку, по узбіччю з правої сторони, рухався автомобіль Mitsubishi Pajero з причепом, який без світлового покажчика повороту раптово зманеврував свій автомобіль ліворуч, чим створив аварійну ситуацію для ОСОБА_1 . Останній в свою чергу, щоб уникнути зіткнення зманеврував свій автомобіль ліворуч на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_7 та пояснила суду що рухалася на автомобілі Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира сидячи на задньому сидінні по середині. Попереду, в попутному напрямку, по узбіччю з правої сторони, рухався автомобіль Mitsubishi Pajero з причепом, який різко почав здійснювати маневр розвороту, в наслідок чого ОСОБА_1 побачивши перешкоду, почав здійснювати маневр обгону, виїхавши на смугу зустрічного руху, проте зіткнувся з автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч.

В судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_6 та пояснила суду, що рухалася на автомобілі Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира та підтвердила пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_8 та пояснила суду, що в якості пасажира рухалася на автомобілі HONDA д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Ковель в сторону м. Києва. Побачила, що автомобіль Mitsubishi Pajero, який рухався на зустріч, почав здійснювати маневр розвороту на смугу руху по якій рухалася ОСОБА_9 . Інших обставин ДТП ОСОБА_8 пояснити суду не мала змоги, оскільки в момент зіткнення знепритомніла.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків у суду не має підстав сумніватись що безпосередньо перед ДТП на місці був авто Mitsubishi Pajero з причепом. Однак даних що цей автомобіль створив аварійну обстановку учасникам дорожнього руху, у суду не має, оскільки водій вказаного автомобіля не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП чи іншою статтею. Протокол відносно водія вказаного автомобіля не складався.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225505 від 31.01.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.12.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко