overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 16.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 589/1780/20
Провадження № 3/589/809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АПР18 № 703142 від 04.06.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , який викликався судовою повісткою за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка повернулась неврученою з позначкою: "адресат за вказаною адресою відсутній".

Враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в судовому розгляді, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначене на 10 липня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 572/1890/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №039191 від 22 квітня 2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 квітня 2020 року о 02 годині 12 хвилин був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області №572/3446/19 від 14 листопада 2019 року щодо заборони виходити з будинку по місцю проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 20 квітня 2020 року, тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
Номер справи 220/992/20
Номер провадження 3/220/658/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/992/20 (3/220/658/20); 220/996/20 (3/220/662/20); 220/998/20 (3/220/664/20); 220/1000/20 (3/220/665/20); 220/995/20 (3/220/661/20); 220/997/20 (3/220/663/20); 220/994/20 (3/220/660/20); 220/993/20 (3/220/659/20); 220/1007/20 (3/220/672/20); 220/1004/20 (3/220/669/20); 220/1003/20 (3/220/668/20); 220/1005/20 (3/220/670/20); 220/1006/20 (3/220/671/20); 220/1001/20 (3/220/666/20); 220/1002/20 (3/220/667/20); 220/1008/20 (3/220/673/20); 220/1096/20 (3/220/716/20); 220/1098/20 (3/220/718/20); 220/1141/20 (3/220/729/20); 220/1142/20 (3/220/730/20); 220/1140/20 (3/220/728/20); 220/1144/20 (3/220/732/20); 220/1143/20 (3/220/731/20) за скоєння правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло двадцять три адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/992/20 (3/220/658/20); 220/996/20 (3/220/662/20); 220/998/20 (3/220/664/20); 220/1000/20 (3/220/665/20); 220/995/20 (3/220/661/20); 220/997/20 (3/220/663/20); 220/994/20 (3/220/660/20); 220/993/20 (3/220/659/20); 220/1007/20 (3/220/672/20); 220/1004/20 (3/220/669/20); 220/1003/20 (3/220/668/20); 220/1005/20 (3/220/670/20); 220/1006/20 (3/220/671/20); 220/1001/20 (3/220/666/20); 220/1002/20 (3/220/667/20); 220/1008/20 (3/220/673/20); 220/1096/20 (3/220/716/20); 220/1098/20 (3/220/718/20); 220/1141/20 (3/220/729/20); 220/1142/20 (3/220/730/20); 220/1140/20 (3/220/728/20); 220/1144/20 (3/220/732/20); 220/1143/20 (3/220/731/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/992/20 (3/220/658/20).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 369/4273/20
Провадження № 3/369/2587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року близько 18 години 00 хвилин в селі Буча, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем KRAZ 6510 вантажний д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж «земля», який був ненадійно розташований та не вкритий та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.03.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 139; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
23.07.2020 Справа № 756/7359/20
Унікальний № 756/7359/20
Провадження № 3/756/3839/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., переглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Проте, у вказаній постанові, а саме, в третьому та четвертому абзацах мотивувальної частини, допущено дві описки, де в ініціалах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, помилково вказано як « ОСОБА_2 », хоча відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно до інших матеріалів справи, а також відповідно до решти тексту самої постанови ініціалами ОСОБА_1 є « ОСОБА_1 », а не помилково зазначеними «ОСОБА_2 »

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що у постанові допущена описка, а саме невірно в мотивувальній частині зазначено ініціали правопорушника, а тому вказані дві описки підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Усунути дві описки у третьому та четвертому абзацах постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року (унікальний № 756/7359/20, провадження № 3/756/3839/20) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де його ініціали після прізвища « ОСОБА_1 » слід правильно читати як «ОСОБА_1 », замість помилково зазначених «ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шестаковська Л.П.
Провадження №: 3/752/5317/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2020 року о 08 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 90, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, при виїзді із прилеглої території не надала перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.3 б) 10.2 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 545099 від 22.05.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом вона порушила п.п. 2.3 б) 10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/90/20 Справа № 203/3973/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., при секретарі Картамишевій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, -

В с т а н о в и л а:

02 червня 2020 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення про повернення сплаченого ним судового збору.

10 липня 2020 року до апеляційного суду було подано заяву ОСОБА_1 про те, що при винесені постанови від 02 червня 2020 року було допущено технічну описку, а саме у тексті та резолютивній частині постанови було помилково зазначено, що сплачений судовий збір підтверджується копією квитанції №*;101; від 14.03.2020 року, замість вірного, на його думку, №92452 від 13.03.2020 року, яка і є підтвердженням сплати судового збору ОСОБА_1 .

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення даної описки в постанові апеляційного суду, з наступних підстав.

Питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Як вбачається з наданої в теперішній час ОСОБА_1 квитанції, в ній зазначено дату 13.03.2020 року та №92452, з призначенням платежу №*;101;.

Тому вказаний номер квитанції і було зазначено в постанові суду від 02 червня 2020 року, що це є призначенням платежу №*;101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 20.11.2019 року по справі №203/3973/19, Дніпровський апеляційний суд.

Але, до 02 червня 2020 року, саме вказану квитанцію від 13.03.2020 року він не надавав апеляційному суду, а надав копію квитанції з датою 14.03.2020 року.

В своїй попередній заяві він особисто і прохав повернути судовий збір, пославшись на вказану копію квитанції з датою 14.03.2020 року. В теперішній час він в своїй заяві посилається на копію квитанції з датою від 13.03.2020 року, яку вважає правильною.

Зважаючи на викладене, та з метою належного виконання постанови суду державним виконавцем, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення у судове рішення суду апеляційної інстанції від 02.06.2020 року, в якому слід зазначити про те, що правильним номером квитанції, за яким ОСОБА_1 сплатив судовий збір, який було вирішено повернути, є номер 92452 від 13.03.2020 року. Дату квитанції від 14.03.2020 року, зазначену в постанові суду від 02.06.2020 року,- слід вважати невірною.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Слід вважати правильним номером та датою копії квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 , - №92452 від 13.03.2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1203/20

Провадження №3/943/610/2020

23 липня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює водієм ТзОВ «Барком», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 943/1202/20, провадження №3/943/609/20) та ст. 122-4 КУпАП (справа № 943/1203/20, провадження № 3/943/610/2020) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі № 943/1202/20, провадження №3/943/609/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 943/1202/20, провадження №3/943/609/20) та ст. 122-4 КУпАП (справа № 943/1203/20, провадження № 3/943/610/2020) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі № 943/1202/20, провадження №3/943/609/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 202/4087/20
Провадження № 3/202/2181/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, біля буд. 176, водій ОСОБА_1 керуючи авто Honda CR-V н/з НОМЕР_1 , не обрала безпечної дистанції у зв`язку з чим скоїла зіткнення з авто BMW 535 XI н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379894 від 25.06.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,письмовими поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 13.1 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко