overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1739/20
П О С Т А Н О В А

22.07.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1733/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 20 липня 2020 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/1734/20,№ 562/1735/20, № 562/1736/20, № 562/1737/20, № 562/1738/20, № 562/1739/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/708/20 з номером справи № 562/1733/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/709/20, № 3/562/710/20, № 3/562/711/20, № 3/562/712/20, № 3/562/713/20, № 3/562/714/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/708/20 в одне провадження з номером справи № 562/1733/20.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/1733/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 510/1028/20
Провадження № 3/510/484/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч. 1, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 14.05.2020 р. о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу батька ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду його психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 , було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/219/211/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянки України, працює НВК № 11, прибиральниця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 424807 від 23.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП згідно з яким 20.12.2019 року о 23 годині 41 хвилин за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 3 біля кафе «Ізумі» ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та контролю щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній залишився без нагляду дорослих в нічний час, що загрожувало життю та здоров`ю дитини.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол, що надійшов до суду не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У даному випадку на порушення вимог ст. 256 КУпАП фабула протоколу не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, до матеріалів адміністративної справи не додана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення, що підтверджувало б повторність вчинення правопорушення

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 946/4333/20
Провадження № 3/946/1390/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії № 90, що складений головним державним ревізором-інспектором ГУДПС в Одеській області Євстратовим К.О., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення п.1,п.2,п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО; не видача розрахункового документу; не забезпечено належного ведення обліку товарних засобів за місцем їх реалізації, чим порушено ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23,155-1,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 133/1947/20
провадження №3/133/896/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

11.07.2020 о 22 год. 30 хв., 12.07.2020 о 00 год. 40 хв., 13.07.2020 о 23 год. 00 хв., 14.07.2020 о 22 год. 55 хв., 15.07.2020 о 23.10 хв. ОСОБА_1 , перебуваюча під адміністративним наглядом Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, під час перевірки, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та п.1 ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2020, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколами перевірки особи, яка перебуває під адміністративним наглядом Козятинського ВП, ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом.

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 27.07.2020
Справа № 170/502/20 Провадження № 3/170/310/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
На розгляд до Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №692691 від 25.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 25.06.2020 року, близько 19 год. 50 хв., в с. Заозерне Любомльського району по вул. Колгоспна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, намагався перешкодити виконання їх службових обов`язків, виражався нецензурною лайкою на їх адресу, на неодноразову законну вимогу припинити такі дії не реагував, поводив себе зухвало, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків із зазначеного загального правила, які передбачені у ч.ч. 2-7 ст. 276 КУпАП, стаття 185 КУпАП не належить.
З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_2 вчинене у с. Заозерне, Любомльського району, Волинської області, тому справа територіально не підсудна Шацькому районному суду Волинської області.
З огляду на викладене матеріали справи слід повернути Шацькому ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для направлення справи за належною підсудністю.
Керуючись ст. 185 КУпАП, ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути Шацькому ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області - для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 317/2099/20
№ 3/317/976/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №628593, 22.07.2020 року о 22-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 22.07.2020 р. о 22-00 год. знаходився в будинку за місцем проживання, його родина поїхала на море, а він спав, а тому не чув, що приходили співробітники поліції.

Згідно з доповідною запискою співробітника поліції 21.07.2020 року о 22-00 год. ОСОБА_1 не вийшов з будинку так як не чув, що його кличуть, тобто підтверджують, що особа перебувала вдома.

Інших доказів порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду суду не надано.

Пункт 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що порушення гр. ОСОБА_1 не доведено працівниками поліції, що дає суду підстави вважати, що останній не порушував правила адміністративного нагляду, а тому об`єктивна сторона правопорушення відсутня.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/734/1178/20 Справа № 734/1052/20
ПОСТАНОВА
іменем України

20 липня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 , смт. Десна, старший солдат, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової частини НОМЕР_1 смт. Десна надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При підготовці справи до розгляду згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.07.2020, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, але вказані в ній недоліки виправлені не були.

Вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу, який його виніс для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 713/1825/20
Провадження №3/713/1043/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.07.2020р. близько 21:20год., в м.Вижниця по вул.Українська, вчинив дрібне хуліганство, на неодноразові зауваження про припинення протиправних дій не реагував та відмовився пройти до службового приміщення Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою, м.Вижниця, вул.Р.Шухевича, 4, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 на розгляд справи 20.10.2020р. на 11:00год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 11.07.2020р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 10.10.2020р. На момент розгляду справи, тобто станом на 20.10.2020р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст.38, 44-3, ч.1 ст.247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

-

Суддя: А. Л. Осокін