Справа №461/82/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, громадянина України, українця, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2019 року о 19 годині 30 хвилин на територій військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме у спеціально відведеному місці для куріння, що біля столової, вжив наркотичний засіб (речовину) маріхуану та перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується аналізом № 20 на визначення наркотичних речовин в сечі від 03 січня 2020 року.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме: за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВ № 3 від 08 січня 2020 року;

-висновком ВМКЦ Західного регіону та тестом (Аналіз №20, код 28020), на визначення наркотичних речовин в сечі. Виявлено: «Маріхуана (ТНС)» та ОСОБА_2 (АМР).

-Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 160.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що на думку суду є достатнім для запобігання вчинення у подальшому правопорушень.
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко