Єд. унік. № 243/4687/20
Провадження № 3/243/2377/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «ВІОКС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016980 від 26.05.2020 року, в якому зазначено, що 26.05.2020 року, о 08-32 год., в м. Слов`янську, на перехресті вул. Героїв праці та пров. Дебенко, водії ОСОБА_1 керував авто TOYOTA CAMRY, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, поведінка, що не відповідає дійсності, неприродній колір обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що 26.05.2020 року він їхав зі своєю знайомою до м. Миколаївки на поховання, був тверезий, але не мав часу на проходження огляду через покладені на нього організаційні питання з поховання близької людини ОСОБА_2 . Через перенесений інфаркт він має не чітку мову, що неодноразово стає підставою для підозри його у вживанні наркотичних засобів. Просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, проведеним медичним дослідженням ознак перебування його в стані сп`яніння встановлено не було.

ОСОБА_3 , будучи допитаною у якості свідка, у судовому засіданні показала, що 26.05.2020 року вона їхала разом з ОСОБА_1 до м. Миколаївки на поховання її племінника ОСОБА_4 . ОСОБА_1 був тверезий, будь яких ознак сп`яніння не мав. У м. Слов`янську їх автомобіль був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та через деякий час повернувся та вони відразу поїхали на цвинтар вирішувати організаційні питання щодо поховання.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а також за відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Вказана стаття є бланкетною, такою, що відсилає до іншої норми закону, а саме до ПДР України.

Пункт п.2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу серії БР №016980 від 26.05.2020 року ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 ПДР України саме через його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.05.2020 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с.14).

Проте, з висновку щодо результатів медичного огляду від 26.05.2020 року № 589, доданого до протоколу вбачається, що ознак будь-якого сп`яніння 26.05.2020 року у ОСОБА_1 не виявлено (а.с.5).

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у тверезому стані, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, але вказана відмова була обумовлена об`єктивними, виключними обставинами, а тому, на думку суду, у його діях склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, відсутній.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, - закрити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков