Справа № 450/1097/20 Провадження № 3/450/859/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,

ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400290 від 27.03.2020 року, 27.03.2020 року о 09:32 год. у м. Львові, вул. Хлібна, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАН 10.163» н.з. НОМЕР_1 заїжджаючи на територію Хлібзаводу №5, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум). Внаслідок ДТП транспортний засіб та перешкода отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що ніяких пошкоджень майну, а саме шлагбауму не заподіяв.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Пунктами 2.3 б, 13.1 «а, д» ПДР, порушення яких ставляться у вину ОСОБА_1 , передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З письмових поясненнях наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що виїжджаючи з території Хлібзаводу № 5, він виїхав на зустрічну полосу і об`їхав перешкоду (шлагбаум), не зачепивши його, при цьому пошкоджень немає, оскільки відсутні докази пошкодження шлагбауму.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення протиправних, винних діянь, а саме порушення вимог п. 2.3. б, 13.1. ПДР України.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1097/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1097/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів