Справа № 405/3579/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю адвоката Паіцики О.В. розглянувши матеріали в м. Кропивницький, які надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшим стрільцем 1 відділення, 4 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОДМ/5/98 від 15.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Із змісту протоколу вбачається, щоУказом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VII від 17.03.2014, відповідно до п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст. ст.4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543 XII від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 1 відділення, 4 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст.9, 11, 13, 16, 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 04.06.2020 перебував на території військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 і виконував свої службові обов`язки в стані наркотичного сп`яніння, чим вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в нього проблеми зі сном, оскільки він два роки був на передовій. 04.06.2020 прийшов до військової частини, в якій проходить службу за контрактом.

Заступник командира роти почав запитувати чому в нього червоні очі, чи вживав він наркотики ? На що він відповів, що взагалі їх не вживає. Про те, що відносно нього був складений акт про відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, він не знав. Знаходився на службі цілий день до 17:00 год., ніхто його не відсторонював.

Адвокат Паіцика О.В. просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як у протоколі зазначено, що факт вчинення правопорушення підтверджується актом про відмову від проходження обстеження на виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, або інших препаратів, що знижують реакцію. Тобто по факту ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, або інших препаратів, що знижують реакцію. Диспозиція статті 172-20 КУаП України передбачає відповідальність за: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Тобто, законодавець прямо передбачив відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Незважаючи на це, обвинувачення містить формулювання про перебування його підзахисного в стані наркотичного сп`яніння, при цьому не підтверджуючи жодним доказом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Диспозиція статті 172-20 КУаП України передбачає відповідальність за:
ч.1 - Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;
ч.2 - Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів;
ч.3 - Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/98 від 15.06.2020 складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 04.06.2020 перебував на території військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 і виконував свої службові обов`язки в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідженими в суді письмовими доказами встановлено, зокрема актом про відмову надання від проходження обстеження на виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, або інших препаратів, що знижують реакцію, що ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння (а.с.16); рапортом командира охорони ОСОБА_2 , згідно якого старшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння, на що від відмовився та після цього про дану подію було повідомлено до органів ВСП (а.с.20) та іншими аналогічними поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, який видається на підставі акту медичного огляду, натомість диспозицію статті в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 висвітлено, саме - перебування в стані наркотичного сп`яніння, а не відмова від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження, як зазначено в протоколі, саме перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час проходження військової служби, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283,284, 287 КУпАП, суддя-

постановив:
провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий