Справа № 215/1409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року, 23:10 год. по вул. Миргородська, 9, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 керував технічним засобом ИЖ 21251, д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка. що не відповідає обстановці). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 26.06.2019р. постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_1 накладено стягнення; 24.07.2019 року постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_1 накладено стягнення.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення з датою, часом та місце розгляду справи відмовився. Судом здійснено виклик ОСОБА_1 судовою повісткою. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився отримати». За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом серії БД №342842 (а.с.1), поясненням свідків (а.с.4,5), направленням на огляд з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.3), рапортом інспектора (а.с.7), довідкою адмінпрактики (а.с.10,11), довідкою про отримання посвідчення водія (а.с. 9), відеозаписом з відеореєстратора (боді-камери) (а.с. 8).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно даних національної автоматизованої інформаційної системи України, отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами, то він, відповідно до ст.130 КУпАП, є водієм.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді 40800 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: