Справа № 161/5456/20
Провадження № 3/161/1821/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Клімука В.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2009 р.н., раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054208 від 02.04.2020 року відповідно до якого 02.04.2020 року о 10:30 год. в м. Луцьку по вул. Г. Шухевича, 4, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою магазину «Хіммаркет», не припинила роботу вказаного закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 та рішення Луцької міської ради № 72/4 від 16.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (а.с. 2).

Крім того, 08.04.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 453405 від 06.04.2020 року відповідно до якого 06.04.2020 року о 10:00 год. в м. Луцьку по вул. Г. Шухевича, 4, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою магазину «Хіммаркет», не припинила роботу вказаного закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 та рішення Луцької міської ради № 72/4 від 16.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (а.с. 18).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2020 року розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП (а.с. 36).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях не визнала та пояснила суду, що вона є найманим працівником, а тому не є суб`єктом вчинення правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 44-3 КУпАП. Крім того, ФОП ОСОБА_3 , в якої вона працює продавцем, здійснює господарську діяльність, на яку обмеження, встановлені Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 та рішенням Луцької міської ради № 72/4 від 16.03.2020 року, не поширюються.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16.03.2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 року до 03.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 працює продавцем у магазині «Хіммаркет», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 .

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, оскільки остання є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання, а відтак й не являється відповідальною особою до повноважень якої відноситься встановлення режиму роботи магазину «Хіммаркет».

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП остання не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16.03.2020 року), -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська