СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7080/20
пр. № 3/759/3216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 678145, 02.04.2020 р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 Кільцева дорога/ вул.Григоровчиа -Барського,1 керував автобусом «Daimler Chrysler» д/н НОМЕР_1 здійснював регулярні спеціальні автобусні перевезення пасажирів за маршрутом м. Київ, ст.м. Почайна-м.Вишневе, вул.Промислова,2 без погодження з органом Національної поліції маршрути руху, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020р. зі змінами № 239 від 25.03.2020р.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав письмові заперечення в яких зазначив, що під час складання протоколу, інспектор УПП у м. Києві ДПП не вказав, яку саме вимогу Постанови КМУ від 11.03.2020р. зі внесеними змінами № 239 від 25.03.2020р. ним було порушено, оскільки в протоколі відсудній конкретний пункт постанови. Під час перевірки та складення протоколу, інспектором УПП у м. Києві ДПП взагалі не встановлено суб`єкта господарювання, оскільки суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є уповноважена особа суб`єкта господарювання. ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював вказану в протоколі діяльність -регулярні спеціальні автобусні перевезення пасажирів, отже в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом правопорушення, оскільки він є лише працівником підприємства ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Стуркутр України», яке здійснює організацію регулярних спеціальних перевезень пасажирів-працівників, в якому з 20.03.2020р. за укладеним трудовим договором ОСОБА_1. займає посаду водія. Підприємством «Агенство Розвитку Бізнес Стуркутр України» укладено відповідний догвоір на здійснення регулярних спеціальних перевезень працівників з замовником ТОВ «ТК «Алвіс», що підтверджується довгостроковим догововором на перевезення працівників від 02.03.2020р. Транспортний засіб «Daimler Chrysler» д/н НОМЕР_1 , яким він керував 02.04.2020р. і який вказаний в протоколі, з 15.03.2020р. занаходиться у работодавця ОСОБА_1 - підприємства «Агенство Розвитку Бізнес Стуркутр України», в оренді. На посаду водія вказаного підприємства він був прийнятий строком на 6 місяців, на ймовірний час дії карантину. Свої трудові обов`язки виконує в межах трудового договору та кодексу законів про працю. Отже, саме на роботодавця покладається обов`язок щодо вирішення питання погодження маршрутів руху належних йому транспортних засобів , забезпечення необхідними дозвільними документами своїх працівників, а в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання і не здійснює організацію регулярних спеціальних перевезень працівників, а є лише найманим працівником, в його обов`язки не входять питання погодження маршрутів руху транспортних засобів з відповідними органами, передбачені законодавством.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами постанова № 239 від 25.03.2020р.) з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення:

- легковими автомобілями;

- службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

20.03.2020р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Стуркутр України» укладено трудовий договір, відповідно до якого працівник займає посаду водія.

Відповідно до п.1.2 договору даний трудовий договір укладається з випробуванням при прийнятті на роботу з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Строк випробування не перевищує один місяць та триває з 20.03.2020р. по 20.09.2020р.

Відповідно до наказу № _16_від 20.03.2020р. ОСОБА_1 прийнято на роботу з 20.03.2020р. до 20.09.2020р. водієм.

02.03.2020р. між ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Стуркутр України» та ТОВ «ТК «Алвіс» укладено довгостроковий договір на перевезення працівників.

Пунктом 1 вказаного договору на підставі цього договору між перевізником та замовником надаються послуги з перевезень працівників підприємства протягом одного року з 02.03.2020р. по 02.03.2021р. автобусами.

15.03.2020р. відповідно до договору оренди транспорту ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Стуркутр України» в особі директора ОСОБА_4 взяло у фізичної особи ОСОБА_5 в оренду автобус пасажирський «Daimler Chrysler» д/н НОМЕР_1 .

На обґрунтування провини до протоколу долучено письмові докази, з яких вбачається, що ОСОБА_1 по трудовому договору працює на ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Стуркутр України», яка і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що регулярні спеціальні пасажирські перевезення це перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. При цьому, згідно із ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Крім того, відповідно до п. 45 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 p. № 176 регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів та інших організованих груп пасажирів. Пунктом 46 Правил регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Таким чином, суддя дійшов переконання, що ОСОБА_1 не здійснював регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.

Крім того, слід зазначити , на обґрунтування провини до протоколу долучено письмові докази, з яких вбачається, що ОСОБА_1 по трудовому договору працює на ТОВ «Агенство Розвитку Бізнес Стуркутр України», яка і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі.

Враховуючи викладене, суддею встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому провадження, розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відтак, провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 -3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Петренко