Справа № 215/3958/20
17 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором в клубі «Трафік»; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 44-3 КУпАП ,-
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758887, який надійшов в суд, зазначено, що 04.07.2020 р., о 22 год. 40 хв., адміністратор клубу «Трафік» ООО ББ Грут, розташованого за адресою: вул. А.Головка, 10 А, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи за стійкою, ОСОБА_1 здійснював діяльність адміністратора без засобів індивідуального захисту (відсутні медичні рукавички, маска медична знаходилась на підборідку, приспущена), чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).
ОСОБА_1 в суд не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи, згідно підпису правопорушника, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, не встановлена обов`язковою. Тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758887 від 04.07.2020 р. (а.с.1), рапорт інспектора (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші справи, в якому зазначено, що, він відпускав відвідувачів у захисній масці та рукавичках, у вільний час міг зняти маску, якщо не контактував з відвідувачами, щоб замінити на нову, до того ж в його обов`язки входить перевіряти у відвідувачів засоби індивідуального захисту (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4,5), опитаних в присутності психолога, приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Із змісту положень ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за № 1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно .
Опосередковано громадські місця визначаються у статті 178 КУпАП. Такими є вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, постійно, періодично або час від часу.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Аналізуючи надані суду докази, які по даній адміністративній справі базуються на даних рапорта інспектора, поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в яких зазначено, що в приміщенні перебували декілько хлопців без засобів індивідуального захисту, в тому числі адміністратор, та поясненнях ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства
Але, враховуючи те, що ОСОБА_1 знаходився в громадському місті в засобі індивідуального захисту масці, яка була приспущена на підборідку, з приводу чого ОСОБА_1 пояснив, що захисну маску взагалі ніколи не знімав, міг тільки зняти, якщо не контактував з відвідувачами та щоб замінити на нову, та у зв`язку зі своєю діяльністю сам перевіряв у відвідувачів засоби індивідуального захисту, та те, що від скоєного правопорушення ніяких наслідків не наступило, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, суд, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: