ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 Справа №607/11073/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2020р. серії АПР18 №712678, 28 червня 2020 року о 20 год. 30 хв. власник кіоску «Домаск» по вул. Живова,5, в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1 допустила роботу продавця гр. ОСОБА_2 без маски, чим порушила постанову головного санітарного лікаря України №17 та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що кіоск в годину, яка вказана у протоколі не працював, працівник здійснював прибирання кіоску та території, на що йому засіб захисту у вигляді маски не потрібен, клієнтів не обслуговував, не проводив продаж продукції. Тому, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак, просить провадження в справі закрити.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 44-3 КУпАП додані: протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2020р. №712678 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення 28.06.2020р. без зазначення свідків правопорушення; електронний рапорт від 28.06.2020р. про те, що 28.06.2020р. о 20 год. 36 хв. в м. Тернополі по вул. Живова,3, в мафі «Шаурма Дамаск» підприємець ОСОБА_1 здійснюється продаж шаурми без засобів індивідуального захисту та за вказаною адресою було виявлено продавця даного мафу, який повідомив, що зачиняється; пояснення ОСОБА_2 від 03.07.2020р., який вказав, що кіоск закрив в 20 год., оскільки графік роботи із 08 год. по 20 год. та господарську діяльність продуктами не здійснював, відвідувачів не обслуговував, проводив прибирання; пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2020р. про те, що її працівник після завершення робочого дня здійснював прибирання даного кіоску та територію біля кіоску.

Вказаних доказів, враховуючи заперечення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 від 03.07.2020р., не достатньо для встановлення всіх обставин та віднесення вчинених дій до ознак адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, оскільки не відображають та не підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. До матеріалів справи не долучено доказів в підтвердження викладених у протоколі дій, а саме факту продажу продавцем продуктів клієнтам о 20 год. 30 хв. без індивідуальних засобів захисту, не долучено графіку роботи кіоску «Домаск», що унеможливлює встановити, чи даний кіоск працював в 20 год. 30 хв., не долучено доказів, які б підтверджували правове відношення гр. ОСОБА_1 до кіоску по вул. Живова,3, в м. Тернополі, а відтак і покладення на неї обов`язку нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів за отриманими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2020р. серії АПР18 №712678 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський