ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2020 рокуСправа №451/937/20
Провадження № 3/451/646/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, з середньою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 19.05.2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 29.05.2020 року до 11 години, не з`явився на реєстрацію в Радехівське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після 22 години 50 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11 години, не з`явився на реєстрацію в Радехівське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , 12.06.2020 року, о 22 годині 40 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 11 години, не з`явився на реєстрацію в Радехівське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 22 годині 50 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року, о 22 годині 40 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 22 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 23 годині 00 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , 21.06.2020 року, о 22 годині 40 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 11 години, не прибув на реєстрацію в Радехівське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 , 25.06.2020 року, близько 15 години 00 хвилин, в с. Хмільно, по вул. Центральна перебував у приміщенні магазину П ОСОБА_2 . ОСОБА_3 без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора/захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п.1 п.3 Постанови КМУ від 17.06.2020 року №500 та без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 цієї ж Постанови.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву відповідно до якої свою вину визнав, просив суворо не карати. Клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №257575, ВАБ №257571, ВАБ №257574, ВАБ №257572, ВАБ №257573 від 15.06.2020 року, серії ВАБ №260869, ВАБ №260870, ВАБ №260873, ВАБ №260868, ВАБ №260872, ВАБ №260871 від 26.06.2020 року, серії ВАБ №257590 від 25.06.2020 року; рапортами поліцейського Мудрик В.М. від 29.05.2020 року, 05.06.2020 року, 12.06.2020 року, 15.06.2020 року, 17.06.2020 року, 19.06.2020 року, 21.06.2020 року, 24.06.2020 року; копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ; копією ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 21.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2020 року, від 26.06.2020 року, від 25.06.2020 року, ОСОБА_3 від 25.06.2020 року; копіями витягу АРМОР від 15.06.2020 року, 25.06.2020 року .

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Так, п.п. 1,2 п.3 Постанови КМУ № №392 від 20.05.2020 року на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус;

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , визнається визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчинених правопорушень та обставин, при яких вони мали місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.