СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4710/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 ІІ №0007252, 23.06.2020 року о 14 год. 59 хв. в місті Києві по вулиці Кільцева 51, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу на транспортному засобі DAF д.н.з. НОМЕР_1 , тобто здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що послуг з перевезення не надавав, перевозив товар за власною потребою, для себе самого. Надав квитанцію № 2332 від 16 червня 2020 на підтвердження того, що він сам придбав товар для власних потреб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять жодного доказу вчинення особою господарською діяльністю. Сам факт перевезення вантажу, не може бути достатнім для встановлення факту господарської діяльності в даний час та конкретному місці. Крім цього, із свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу вбачається належність автомобіля саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, в матеріалах справи не доведено належними та допустимими доказами вчинення особою будь-якого правопорушення.

Таким чином, наявність складу правопорушення в даному випадку не доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247,276-280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Косик