П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. про самовідвід,

Встановив:

18 серпня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 .

19 серпня 2020 року суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. заявила самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій зазначила, що Кисіль Ю. Б. є присяжним даного суду та виконує обов`язки присяжного під час розгляду справ відповідної категорії. Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому суддя прохає задовольнити поданий самовідвід.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Суддя Мороз Т.М. прохала розглянути подану нею заяву про самовідвід без її присутності.

Судом встановлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішенням № 7 двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області затверджений до списку присяжних Кобеляцького районного суду Полтавської області та на даний час виконує обов`язки присяжного в даному суді.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя