Справа № 219/7526/20
Провадження № 3/219/2797/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,-

встановив:

27.05.2020 року о 22.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Західній, буд. 2 в смт. Луганське Бахмутського району Донецької області, зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта№ 3/12-453 від 10.06.2020 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,49 грамів, що є невеликим розміром.

Розгляд справи був призначений на 19 серпня 2020 року на 10.10 годину однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, останній повідомлявся шляхом надсилання судової повістки за адресою його проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ігнорування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, виклику до суду, суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами. Інших засобів зв`язку ОСОБА_1 під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не повідомив. Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника. Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчать про недобросовісність наданих йому процесуальних прав у вирішенні даного адміністративного протоколу, оскільки ОСОБА_1 жодного разу не з`явився до суду, станом розгляду справи не цікавився та до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не звертався.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160476 від 28.07.2020 року (а.с.1), рапортом ДОМ СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта Солода А. від 28.07.2020 року (а.с.2), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2020 року (а.с.5), протоколом огляду місця події від 27.05.2020 року (а.с.10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.05.2020 року (а.с.14), висновком експерта ДНДЕКЦ в м. Слов`янську за № 3/12-453, від 10.06.2020 року, згідно якого речовина рослинного походження масою 4,96 грамів є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 4,49 грамів (а.с.17), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.06.2020 року (а.с.18), квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 028610 (а.с.19), постановою про закриття кримінального провадження від 22.07.2020 року (а.с.23).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 268, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Речові докази речовина рослинного походження масою 4,96 грамів, яка зберігається в поліетиленовому пакеті та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 4,49 грамів, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко