Справа № 278/216/20
Провадження №3/278/153/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 лютого 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління військової контррозвідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого помічником начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1

за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року та 20 січня 2020 року помічником начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було отримано в секретному діловодстві військової частини НОМЕР_1 документ під назвою «Загальні положення про зв`язок і автоматизацію управління військами Збройних Сил України» (прим. 000/90, інв. №695т), який має гриф секретності «Таємно». При цьому, ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог Закону та Порядку-939 не вніс до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця, який ведеться за формою 18 відомості про отримання вищевказаного секретного документу для використання. Крім цього, також встановлено, що ОСОБА_1 протягом робочого дня 17 та 20 січня 2020 року зберігав отриманий секретний документ (навіть під час залишення ним приміщення) на своєму робочому столі в службовому кабінеті №14, який знаходиться на першому поверсі будівлі штабу в/ч НОМЕР_1 , до якого мають доступ інші військовослужбовці та працівники ЗС України яким не надано допуск та доступ до державної таємниці.

Таким чином, своїми діями помічник начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення відділення зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 порушив вимоги ст.28 Закону та пункту 116 Порядку-939, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п. 6 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у відповідності до якої свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №17/9/6-80 від 22 січня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як порушення законодавства про державну таємницю.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та визнав вину.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП - щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Зубчук