overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9295/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року приблизно о 10.16 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту П.Григоренко в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ДПР18 № 023564 від 18.11.20, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3882/19
П О С ТА Н О В А

08 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії ВП «ПЧ-11», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2019 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Прибитки Овруцького району за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що він розлучився з дружиною, але вони продовжують проживати в одному будинку. 22 листопада 2019 року він викликав працівників поліції у зв`язку з тим, що до його колишньої дружини прийшов якийсь чоловік, це йому не сподобалося.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями і вчиняє з нею сварки. Вони розлучилися, але проживають в одному будинку. 22 листопада 2019 року вона повернулася додому з роботи, у дворі був її колишній чоловік у нетверезому стані, який почав сваритися на неї нецензурними словами, звинувачував її у тому, що вона приводить сторонніх людей до хати, і повідомив, що він викликав поліцію. Взагалі ОСОБА_1 часто коли вип`є, починає скандалити, іноді застосовує до неї фізичну силу, але працівників поліції вона не викликає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188257 від 22 листопада 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/127/9301/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Clever production group», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року, о 13 год. 25 хв. в м. Вінниця по вул. Короленка, 1/14, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований, здійснив наїзд, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та мсце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №317011 від 17.12.2019;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/72/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2019 року по 16.01.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., та ОСОБА_5 , 2016 р.н., оскільки в будинку, де проживають діти, брудно, санітарно-гігієнічні норми незадовільні, електроенергія відсутня, дрова для опалення будинку відсутні, діти недоглянуті.

ОСОБА_1 до суду на призначений час не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням). До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (акти обстеження умов проживання; довідку про склад сім`ї та характеристику на ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
04.02.2020 Справа № 469/42/20
3/469/60/20
ПОСТАНОВА
04 лютого 2020 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП ,
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 267383 від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що (далі за текстом протоколу) 23 грудня 2019 року о 19.07 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження, а саме не піклується про них та не займається їх вихованням, зловживає алкогольними напоями, веде невпорядкований спосіб життя, витрачає соціальні виплати на алкоголь та розваги, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
У порушення вимог ст.256 КУпАП при складенні протоколу не встановлено з достатньою повнотою дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки зазначені у протоколі ім"я та прізвище вказаної особи містять виправлення ( ОСОБА_5 , Ганна/Анна), дані документа, що посвідчує особу, відсутні; у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, час та дата (період) вчинення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову від надання пояснень, не зазначено прівища, ім`я та по батькові свідків, їх адреси.
Крім того, у протоколі не викладено обставин правопорушення щодо зловживання особою алкогольними напоями, витрат соціальних виплат на алкоголь та розваги, ведення невпорядкованого способу життя, не наведено відповідні факти та не зазначено, у чому такий спосіб життя полягає, взаємозв`язок з невиконанням батьківських обов`язків, зазначених у протоколі.
Як вбачається зі змісту протоколу, при його складенні проведено особистий огляд особи за участю понятих, при чому, у порушення вимог ч.2 ст.264 КУпАП, за участю осіб іншої статі, ніж особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; підстави для проведення особистого огляду у протоколі не зазначено, протокол затримання за участю захисника до матеріалів справи не долучено.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи для складення протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
Справа № 278/116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 " № "964006", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 22.02.2001, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., внаслідок чого останній 14.01.2020 о 00 год. 35 хв. на 184 км автодороги "Житомир Могилів-Подільський" керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110308", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином адміністративних правопорушень, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/314/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 06 січня 2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Житомирі на вул. Вітрука, 27, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 , не будучи уважною, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на т.з. Renault Meganе д.н. НОМЕР_3 , що знаходився в нерухомому стані.

В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 06 січня 2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Житомирі на вул. Вітрука, 27, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 здійснила наїзд на т.з. Renault Meganе д.н. НОМЕР_3 та залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення по обох епізодах в письмових поясненнях визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 10.01.2020 р. серія ОБ № 199981;

- схемою місця ДТП від 06.01.2020 р.;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Кушніра Б. від 06.01.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.01.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06.01.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 06.01.2020 р.;

- к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 № 531887 за ч.4 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 36 КУпАП ( штраф 510 грн.);

- протоколом про адмінправопорушення від 10.01.2020 р. серія ОБ № 199982 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 2.3 б; 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа пр. №3-6654/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Табакеро" на посаді директора,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року при перевірці кіоску " Тютюн " за адресою: м. Київ, вул. Академіка Навашина, 4, кв. 17 , де здійснює господарську діяльність ТОВ "Табакеро", було виявлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ "Табакеро", порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: в реалізації знаходились товари, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 2038,00 грн, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук