Справа № 226/1651/20
Справа № 226/1651/20
Провадження № 3/226/761/2020
П О С Т А Н О В А

20 липня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 до суду від Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096547 від 30.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 30 червня 2020 року о 16.45 годині, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 52 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, що призвело до ДТП, чим порушив п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Майоров С.В. звернувся до суду з клопотанняя про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами на доопрацювання до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Кобяков О.В. підтримав клопотання свого захисника, присутні ОСОБА_2 і його захисник Логвиненко С.С. проти клопотання адвоката Майорова С.В. не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Кобякова О.В. підлягає задоволенню, а протоколо з матеріалами поверненню на до оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість, зі змісту протоколу вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, наслідки, які настали через порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, не зазначені (чи було спричинено пошкодження транспортних засобів тощо, чи ні).

До того ж, матеріал не містить і доказів щодо наслідків, які настали в результаті ДТП. Удоданій до матеріалів ксерокопії схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 30.06.2020 відсутній зворотній бік бланку, де зазначаються механічні пошкодження автомобілів.

Крім того, протокол не містить відомостей про те, хто керував автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 . У графі, де зазначаються свідки чи потерпілі, також відсутні відомості щодо осіб, хоча з матеріалів вбачається, що потерпілим по справі може бути особа, що керувала автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , а свідком його дружина, яка знаходилась разом з ним в автомобілі.

Долучені до протоколу ксерокопії письмових документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно за п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Також зауважую, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і в другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено, з зазначенням дати їх внесення та підпису особи, що іх здійснила.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАп, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096547 від 30.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько