Справа номер 237/2365/20
Провадження номер 3/237/1477/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Мережко М.Є., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25.06.2020 року о 05:35 годині на а/д 165 км а/т Запоріжжя - Донецьк керував авто ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, роговиці зіниці ока не реагують на світло, сухість у роті) та в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду у медичному закладі на факт вживання наркотичних речовин, а також від продуття алкотестеру Drager-6810 категорично відмовився у присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він 25.06.2020 року приблизно о 06:00 годин керував автомобілем ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_2 . Біля села Дачне Мар`їнського району, його зупинили працівники поліції, запідозрили в нього ознаки наркотичного сп`яніння. В свою чергу ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що працює зварювальником, незважаючи на це поліцейські запропонували йому на місці зупинки у відсутності свідків здати сечу та продути драгер, на що він погодився, і пройшов як тест на вживання наркотичних речовин так і продув драгер, які показали негативний результат. Потім, на прохання працівників поліції, в присутності двох свідків на відеозапис він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні, а пояснення викладені ним власноруч у протоколі складав за вказівкою працівників поліції.

В судовому засіданні, судом були досліджені й інші докази.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що точної дати та часу він не пам`ятає, наприкінці червня 2020 року він був зупинений працівниками поліції неподалік міста Курахове, які запросили його бути понятим. В його присутності та присутності іншого свідка, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні та від продуття алкотестеру.

Свідок ОСОБА_3 працівник поліції, пояснив, що 25.06.2020 року приблизно о 05:45 годині на автодорозі Запоріжжя-Донецьк він ніс службу, зупинив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням ПДР, виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, зупинив двох свідків, в присутності яких, водій ОСОБА_1 відмовився від продуття приладу драгер та огляду на стан сп`яніння в лікарні.

Крім того, судом у відповідності до норм КУпАП досліджено письмові докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096030 від 25.06.2020 року слідує, що ОСОБА_1 , 25.06.2020 року о 05:35 годині на а/д 165 км а/т Запоріжжя - Донецьк керував авто ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, роговиці зіниці ока не реагують на світло, сухість у роті) від продуття алкотестеру Drager-6810 та проходження медичного огляду у медичному закладі на факт вживання наркотичних речовин, категорично відмовився у присутності двох свідків. Склав власноруч пояснення, в яких зазначив, що вжив енергетик, відмовляється продувати алкотест та проходити огляд в лікарні.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та відеозапису слідує, що 25.06.2020 року о 05:45 годин вони були запрошені свідками і в їх присутності водій автомобілю ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився продути газоаналізатор Драгер та пройти медичний огляд в медичному закладі на факт вживання алкогольних напоїв або наркотичних речовин метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння.

З довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 слідує, що він в минулому, на протязі року, не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи водія ОСОБА_1 , щодо порушення процедури проведення поліцейським огляду на стан сп`яніння, а саме відсутності двох свідків як під час продуття ним алкотестеру та застосування тесту на місці зупинки, так і відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, є безпідставними та спростовуються відеозаписом, поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, який пояснив, що в його присутності та присутності іншого свідка, водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в лікарні. Поясненнями працівника поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що в зазначений день та час ним було зупинено двох свідків в присутності яких, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку. Пояснення свідка ОСОБА_2 надані в судовому засіданні узгоджуються із його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , а також з іншими вище переліченими доказами у зв`язку із чим сумнівів у їх достовірності не вбачається

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що він спочатку наполягав на проходженні огляду в лікарні, а потім на прохання працівників поліції він відмовився від продуття алкотестеру та проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні в присутності двох свідків на відеокамеру, а також склав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення за допомогою працівника поліції, які не роз`яснили йому його права є безпідставними, так як спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі власноруч з яких слідує, що він був ознайомлений з правами передбаченими ст. 63 конституції України та ст. 268 КУпАП, місцем розгляду справи, зазначив, що визнає вину, відмовляється продувати алкотест та проходити огляд в лікарні, заперечень чи зауважень до протоколу від нього під час його складання не надав, дій працівників поліції не оскаржив.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року), тобто водій ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів: ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ/М.ДОНЕЦЬК, Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, 37967785, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0005001, 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк