П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2020 року Справа № 655/511/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року в провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 023799, складений 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07 липня 2020 року о 18.00 годин в с.Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожнього руху, здійснив дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2 далі - не читаємий текст), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.9.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Проте, в протоколі немає жодних відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, до якої причетний водій ОСОБА_1 .

З протоколу не зрозуміло, в чому полягає порушення ОСОБА_1 вимог пункту 9.10 (а) Правил дорожнього руху, яким визначено: у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист та порушує його процесуальні права.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повернути до Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.