Справа № 713/974/20
Провадження №3/713/558/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №126180 від 12.06.2020 року вбачається, що 12.06.2020 року о 22-02 год. в с.Коритне по вул.Центральній, Чернівецької області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, підтримав заперечення подане адвокатом Краснюком В.В. Просив провадження в адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу такого правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Краснюк В.В. надав заперечення, де зазначив, що 03 липня 2020 року, ним, відповідно до частини 7 пункту першого статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було опитано ОСОБА_1 , який пояснив, що 12 червня 2020 року, о 21 год. 50 хв. він був зупинений працівниками поліції в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, коли керував автомобілем марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Працівники поліції запросили його до службового автомобіля та сказали, що в них є підозра, що він вживав алкогольні напої. Вони, на словах, запропонували йому пройти обстеження на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, проте безпосередньо самого алкотестера у них не було. А тому він відмовився, оскільки в працівників поліції не було алкотестера Драгер і вони йому безпосередньо дихати в алкотестер не пропонували. Вони запитували, чи він не бажає пройти медичне обстеження в лікарні. Він не мав бажання їхати до лікарні. Працівники поліції також не мали бажання відвезти його до лікарні щоб він пройшов медичне обстеження. Коли він перебував в салоні службового автомобіля, то працівник поліції показав рукою в темряву, та сказав, що є поняті, він погодився із ним, хоча ніяких понятих не бачив, оскільки було дуже темно. Працівники поліції заповнили якісь документи та сказали йому розписатись, оскільки йому нічого не буде. Він розписався в документах, не читаючи. Також працівники поліції сказали, щоб він своєю рукою написав в якомусь документі, що випив два стакани пива алкогольного після чого керував транспортним засобом. Працівники поліції сказали, якщо він так напише, то йому нічого не буде. Він злякався, хотів повернутись додому, а тому написав так як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, хоча того дня спиртні напої він не вживав. Пояснення від 12 червня 2020 року від його імені писали працівники поліції, дане пояснення він не читав, оскільки працівники поліції сказали йому що до нього немає ніяких претензій, а тому він розписався в поясненні. Письмові пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями жителів с. Коритне Вижницького району: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходились в салоні автомобіля, коли був зупинений ОСОБА_1 , які 03.07.2020 року були відібрані ним відповідно до частини 7 пункту першого статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Свідок ОСОБА_2 пояснив наступне: 12 червня 2020 року, він знаходився, разом із ОСОБА_3 , в автомобілі громадянина ОСОБА_1 , о 21 год. 50 хв. автомобіль зупинили працівники поліції. До автомобіля підійшов працівник поліції і сказав ОСОБА_1 вийти із автомобіля, той вийшов та сів в салон службового автомобіля працівників поліції. Він, разом із ОСОБА_3 продовжували сидіти в салоні автомобіля. Через деякий час, до них підійшли працівники поліції, сказали що немає нічого страшного, та що потрібно розписатись. їм показали де розписатись, вони і розписались, не читаючи, де їм показали працівники поліції. Вони розписались, після чого працівники поліції сказали ОСОБА_2 щоб в подальшому він керував автомобілем. Особисто він не чув і не бачив, щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти обстеження на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, та пройти медичне обстеження в лікарні, оскільки він постійно знаходився в автомобілі ОСОБА_1 12 червня 2020 року він був постійно із ОСОБА_1 , із самого ранку, і не бачив щоб він вживав алкогольні напої. Аналогічні пояснення дав ОСОБА_3 .

До матеріалів справи долучено СД-диск із відеозаписом в салоні службового автомобіля працівників поліції. Із даного відеозапису, невідомо яким чином було зроблено даний відеозапис, на боді камеру чи за допомогою мобільного телефону, вбачається, що поліцейський пропонував особі, яка зовні схожа на ОСОБА_1 , пройти освідчення на місці на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Проте із відеозапису вбачається, що у поліцейського немає безпосередньо алкотестера в руках та не вбачається, що ОСОБА_1 пропонується алкотестер із мундштуком для освідчення на місці. І також вбачається, що поліцейський запитує, чи не бажає особа, яка сидить в салоні автомобіля поїхати до лікарні для медичного освідчення, на що дана особа заявляє, що не бажає. Також із відеозапису вбачається, що в салоні автомобіля чи в подальшому немає ніяких свідків чи понятих. Тобто, долучений до матеріалів справи СО диск із відеозаписом в салоні службового автомобіля працівників поліції повністю підтверджує письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, які опитані, та які зазначені як свідки в протоколі про адміністративне правопорушення.

В той же час, долучений до матеріалів адміністративної справи СД-диск, не є належним та допустимим доказом, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, чим порушено приписи ст. 283 КУпАП. На відеозаписі відсутня дата та час проведення відеозапису, на боді камерах фіксується дата та час проведення відеозапису.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутній акт, про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, відсутнє відповідне направлення поліцейського до закладу охорони здоров`я, тобто до лікарні, а також відсутній висновок лікаря чи довідка лікаря про відмову від проходження медичного огляду. Обов`язок поліцейського доставити водія до найближчого закладу охорони здоров`я, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, визначений також пунктом 9 розділу II. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів - 3 метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Поліцейським цього зроблено не було.

Також було порушено вимоги пункту б Розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів зазначеної вище Інструкції, а саме: Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Просив закрити провадження в адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу такого правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 12.06.2020 року біля 22-00 год. перебував у транспортному засобі ОСОБА_1 марки ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_2 , останній був зупинений працівниками поліції. В поясненнях які йому надав працівник поліції розписався, оскільки останній запевнив, що ніяких порушень не має, свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не був, постійно сидів у автомобілі ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Краснюка В.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Окрім того, відповідно до спільного Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме: Розділ І п.3 - ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. П.6. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). П.7 - У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Розділ ІІ п.п.1-7, 10 За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.4-8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» N-1103 від 17 грудня 2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» N-1103 від 17 грудня 2008 року із змінами постанов КМ №476 від 08.07.2015 року та №888 від 28.10.2015 року: У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 25.05.2020 року, до набрання чинності змін викладених у ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року, та які посилюють його відповідальність, то розгляд справи необхідно провести у межах закону, що діяв до 01.07.2020 року, оскільки відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З роз`яснення викладеного Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду вбачається, що суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 ч.1 КУпАП, які було вчинено до 01 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції чинній на час вчинення таких діянь, оскільки відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, законом не скасована, а навпаки посилена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №126180 від 12.06.2020 року за ст.130 ч.1 КУпАП України, свідками відмови водія ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 спростував пояснення долучені до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №126180 від 12.06.2020 року та зазначив, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 працівниками поліції постійно перебував у автомобілі ОСОБА_1 , а останній був у службовому автомобілі працівників поліції. Свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не був, розписався у поясненнях від 12.06.2020 року, оскільки працівники поліції запевнили, що ОСОБА_1 порушень ПДР не вчиняв.

Інших свідків, які б засвідчили відмову водія ОСОБА_1 пройти огляд працівниками поліції залучено не було.

ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вказав, що свідки були відсутні.

В матеріалах справи міститься двд диск В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що працівниками поліції долучено в якості доказу винуватості ОСОБА_1 відеодиск з відеофіксацією правопорушення та не зазначено яким саме технічним засобом здійснено відеофіксація правопорушення.

А тому, на думку суду долучений до матеріалів справи відеодиск не підтверджує винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є неналежним та недопустимим доказом.

Таким чином, огляд стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням нормативного законодавства, оскільки було проведено у відсутності свідків, а отже на підставі ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на встановлене та вищезазначені норми Закону, Суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №126180 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським не дотримано норми закону, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Інших доказів поліцейським не долучено.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич