Справа № 946/4262/20
Провадження № 3/946/1364/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 18.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язана сплачувати відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2009 року по справі №2-1075/10, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 133 місяці, що еквівалентна сумі заборгованості в розмірі 105158,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 30.05.2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ст. 183-1 КУпАП.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. від 23.06.2020 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, було повернуто до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) для належного оформлення та усунення недоліків.

15 липня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_1 надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду вдруге та був розподілений судді Швець В.М.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено жодну частину статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ч. 1 ст. 256, ч.2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, повернути до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець