П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2020 р. Справа203/1659/20

Провадження3/153/487/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території залізничного вокзалу ст.Дніпро-Головний м.Дніпро пл..Вокзальна,11 без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі (09.07.2020 та 27.07.2020) не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, а саме - судовими повістками та оголошенням, розміщеним на веб-сайті суду. Тобто, суд вжив усіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак останній доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання не надав, а тому суд розцінює його неявку як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №432543 від 14.05.2020; письмові пояснення від 14.05.2020, довідку, рапорт від 14.05.2020, приходжу до наступних висновків:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ч.3 ст.44-3 КУпАП, однак чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить частити третьої у статті 44-3 КУпАП.

А тому, із врахуванням вище викладеного, маю підстави для закриття провадження у справі за ч.3 ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як такого правопорушення (передбаченого частиною третьою статті 44-3 КУпАП) не існує у чинному КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк