Номер провадження: 33/813/789/20
Номер справи місцевого суду: 946/2315/20
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 2011 року), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 2011 року), визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 2011 року) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 2011 року), наркотичний засіб метадон, об`ємом 0,7 мл знищено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій також просив суд провести судове засідання в режимі відео конференції.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що у ОСОБА_1 немає об`єктивної можливості прибути до Одеського апеляційного суду для участі у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП призначене на 21 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку між Одеським апеляційним судом, за адресою: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за адресою: 68601, Одеська область, м.Ізмаїл, пр.-т Суворова, 70, за участю ОСОБА_1 .

Виконання постанови суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію постанови негайно надіслати до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра