Справа № 750/363/20
Провадження № 3/750/261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 09.01.2020р., з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні перевірочних заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_1 систематично здійснював реалізацію палива без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив ст.1, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995р. (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав, пояснив, що він не є ФОП, пального не реалізовував, працює офіційно на підприємстві ЧПБФ «Газ-плюс» зварювальником, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 йому не належить, а належить дружині його брата ОСОБА_2 , він проживає у смт.Михайло-Коцюбинське, іноді у брата з його дружиною за вказаною адресою зберігає балони, зварювальні шланги, запчастини.

Захисник ОСОБА_3 С ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що всі відомості, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають дійсності, сам протокол є недопустимим доказом, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення відсутня, пояснив, що він особисто був присутній 09.01.2020 року за вказаною в протоколі адресою під час знаходження там працівників ДФС, оскільки ОСОБА_1 зателефонував йому та повідомив, що приїхав до родичів, а його звинувачують у торгівлі пальним, за вказаною адресою, під час їхньої там присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався і вказівка в останньому, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, не відповідає дійсності.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали у провадженні, приходжу до наступного висновку з такого.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає за провадження господарської діяльності, зокрема, без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП до протоколу додано рапорт та інші адміністративні матеріали.

Як слідує з документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та з показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності факт здійснення закупівлі не відбувся, фактично при проведенні перевірочних заходів за адресою: АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_2 , не було встановлено особу, яка здійснювала, чи намагалася здійснити реалізацію та не було належно зафіксовано самого факту реалізації, не було однозначно встановлено чи саме пальне та яке саме пальне було предметом, щодо якого мала відбутися реалізація.

За наведеного, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не підтверджена доданими до протоколу доказами, які мають бути належними та допустимими та спростовується доводами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із викладеним суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із недоведеністю такого, зокрема, докладеними до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина