ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9718/20

Пров. №3/766/4768/20

15.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

20.06.2020 інспектором ВБДР УПП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Балакан Д.С. був складений адміністративний протокол № 325020 серії АА відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 20.06.2020 о 11:40 год. ОСОБА_1 по вул. І.Кулика, 28 в м. Херсон, здійснював перевезення пасажирів на т/з «БАЗ 22154СПГ» д/н « НОМЕР_2 » в режимі маршрутного таксі з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів визначеної п.п.9 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 № 592, а саме перевозив кількість пасажирів більше, чим передбачено заводом виробника, передбачено 14 пасажирів, а в наявності в салоні було 19 пасажирів.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та у судовому засіданні пояснив, що він працює водієм в КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» і працює на перевезені пасажирів в силу своєї роботи, а не за власним бажанням в особистих цілях, тому не міг допускати порушення правил карантину. Так, 20.06.2020 він працював на маршруті, але в маршрутку заходили люди за власним бажанням, він не мав можливості повсякчас контролювати їх кількість і якщо людей було більше, він не міг їх виганяти, це прерогатива правоохоронних органів, які б мали слідкувати за дотриманням карантинних правил громадянами. Тому можливо, коли його зупинили працівники поліції, в маршрутці було 19 людей, але не він їх в маршрутку запросив, а вигнати не міг. Тому не порушував правил карантину. Крім того вказує, що в протоколі зазначено, що він порушив п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211, однак, у відповідності до Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 виключено пункти 2-13 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2». Отже, на нього складено протокол за порушення п.п.9 п.2 ПКМУ №211 від 11.03.2020, якого не існувало на момент складання протоколу, тому протокол є незаконним. Просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог підпункту 9 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та підпункту 1 пункту 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 № 592.

В той же час, Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», яка набрала чинності 21.05.2020, пункт 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 виключено. Тобто, на дату інкримінованого правопорушення, положення підпункту 17 пункту 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , вже втратили чинність, а Постанови КМУ від 20.05.2020 № 592 взагалі не існує.

Враховуючи бланкетний характер норми, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, втрату чинності на час інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення приписів нормативно-правового акту, порушення якого йому інкримінується, оскільки суд не може вийти за межі викладеної у протоколі фабули адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані, як порушення правил щодо карантину людей, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов