Справа 556/842/20
Номер провадження 3/556/411/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

За ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №430092 від 01.06.2020 року, ОСОБА_1 , порушив правила тримання тримання собак, а саме: 31.05.2020 року, біля 15 год. 00 хв., в смт. Володимирець по вул. Будівельників, 2, здійснив вигул собаки породи «дворовий пес» без поводка та намордника , чим порушив ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», внаслідок чого собака зайшов до господарства ОСОБА_2 та задушив 15 (п`ятнадцять) курей, чим завдав потерпілому шкоду, порушив підпункт «г» п. 6 «Правил тримання собак, котів, хижих тварин у населених пунктах Української РСР».

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений 23.06.2020 року, 07.07.2020 року, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника згідно ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №430092 від 01.06.2020 року, рапортами чергового Володимирецького відділу поліції, поліцейського СРПП№4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2020 року, фотознімком додатком до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, характеристикою.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ОСОБА_1 позитивно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією тварини.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.154 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. З конфіскацією тварини собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.