Номер справи 623/2354/20
Номер провадження 3/623/503/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худояр Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником філії «Ізюмського райавтодору» ДП «Харківський облавтодор», одруженого, є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 28.11.2019 за ст.188-28 КУпАП штраф 255,00 грн, раніше несудимого,

за ст.188-28 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 182033 від 30.06.2020, ОСОБА_1 , 30 червня 2020 року об 11 год. 00 хв., будучи посадовою особою - начальником філії «Ізюмського райавтодору» ДП «Харківський облавтодор», відповідальною за експлуатаційний стан мережі автомобільних доріг загального користування Ізюмського району, не виконав законну вимогу (припис №465 від 22.06.2020) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Лисенка Артема Віталійовича щодо усунення відхилень від вимог ДСТУ 3587-97, виявлених під час проведення комісійного огляду доріг та зафіксованих у відповідних актах. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаювався.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 182033 від 30.06.2020 (а.с.1); вимогою старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Лисенка А.В. від 22.06.2020 №465 (а.с.2); актом обстеження аварійної ділянки автомобільної дороги (а.с.3).

Пункт 1.5 ПДР України передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законну вимогу інспектора поліції щодо усунення недоліків в утриманні автомобільних доріг.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, щире каяття правопорушника суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальность за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.9 ст.5 Закону «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, так як він є особою з інвалідністю 2 групи.

На підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA0020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. П. Винниченко