Справа № 138/2881/19
Провадження №:3/138/13/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Войткової-Головенко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 о 22 год. 23 хв. по вул. Завойського в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що був зупиненний працівниками поліції по причині несправності зовнішніх світлових приладів. Підтвердив, що відмовився проходити огляд на місці, оскільки поліцейським не були залучені свідки. В лікарню працівники поліції не пропонували їхати. Пояснив, що з ним був друг ОСОБА_2 .. Повідомив, що пояснень в протоколі він не писав, лише підписав два документа, вважав, що то протоколи за керування несправним транспортним засобом. Протокол складався в автомобілі поліцейських. Під час спілкування з працівником поліції повідомляв, що пив пиво, але не сказав що без алкогольне.

Інспектор СРПП №1 Ковтун С ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 04.11.2019 був зупинений ОСОБА_1 .. Під час спілкування виникла підозра, що водій вживав алкогольні напої, після чого останньому запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій відмовився від проходження огляду як на місці так і в лікарні. Підтвердив факт вживання алкогольних напоїв. При складанні протоколу були залученні свідки. Свідок повідомив, що відносно ОСОБА_1 в травні місяці 2019 року складався протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, разом з тим згідно бази данних Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повторність не значиться.

Свідок ОСОБА_2 знайомий ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що їхав з ОСОБА_1 в автомобілі. ОСОБА_1 був абсолютно тверезий. Зупинили працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 присісти в їхній службовий автомобіль, що було далі він не чув. Свідків не було.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися, хоча на адресу останніх неодноразово направлялися судові повістки.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність: як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні із змісту протоколу, показань інспектора ОСОБА_6 , чого не заперечує ОСОБА_1 , встановлено, що останній відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння як на місці, через те, що не було свідків, так і від медичного огляду в лікарні, що також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Твердження сторони захисту про те, що під час складання протоколу було порушено вимоги інструкції, а саме, не залучено свідків, спростовуються матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків. Крім того факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського,який, в розумінні статі 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушеня доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 серії ОБ №000226 в якому зазначено обставини правопорушення, а також стоять підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в графах «пояснення» та «отримав копію протоколу»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 посвідчив підписом факт відмови від проходження медичного огляду; диском з відеофайлами з автомобільного реєстратора та нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: