ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/137/20

21 січня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.04.2014 Костопільським РС УДМС, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року у м.Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії АПР18 №№ 321452, 321451, 321453 з яких вбачається, що 03.12.2019 о 22:35 год., 08.12.2019 о 02:30 год. та 11.12.2019 о 01:19 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 04.01.2020 року у м.Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії АПР18 №№ 321477 та 321476 з яких вбачається, що 29.12.2019 о 01:45 год. та 31.12.2019 о 00:15 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/153/20, 3/564/154/20, 3/564/155/20, 3/564/156/20, 3/564/157/20 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/137/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не чув, як працівники поліції стукали у двері.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 07.08.2019 по справі №564/1989/19 задоволено подання начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на шість місяців із застосуванням наступних обмежень: - заборонити ОСОБА_1 виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби; - заборонити ОСОБА_1 перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; - заборонити ОСОБА_1 виїжджати за межі Костопільського району Рівненської області без дозволу працівників органу Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; - зобов`язати ОСОБА_1 з`являтись в Костопільський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для реєстрації тири рази на місяць - 5-го, 10-го, 20-го та 25-го числа кожного місяця.

03.12.2019 о 22:35 год., 08.12.2019 о 02:30 год., 11.12.2019 о 01:19 год., 29.12.2019 о 01:45 год. та 31.12.2019 о 00:15 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 321452, 321451, 321453 від 12.12.2019 року та серії АПР18 №№ 321477 та 321476 від 04.01.2020 року, рапортами працівників поліції.

Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом також встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 09.10.2019 року №564/2324/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнено останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття порушника та враховуючи його особу, усвідомлення останнім протиправності своїх дій суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/153/20, 3/564/154/20, 3/564/155/20, 3/564/156/20, 3/564/157/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/137/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук