overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1149/20
Провадження №3/149/375/20
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020 року о 08:30 год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби на р. Снивода поблизу с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області забороненими сітними знаряддями лову «Сітка» та риби виловлено не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000252 від 07.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 22, 33, 40, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, обмежитись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 219/6261/20
Провадження № 3/219/2397/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/6261/20 3/219/2397/2020, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/6266/20 3/219/2400/2020

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: №219/6261/20 3/219/2397/2020,

№ 219/6266/20 3/219/2400/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2397/2020, єдиний унікальний номер справи № 219/6261/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 346/2586/20
Провадження № 3/346/1506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.06.2020 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з матір"ю гр. ОСОБА_2 під час якого обзивав нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 03.08.2020 року на 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №639/3665/20
Провадження №3/639/1315/20
П О С Т А Н О В А

21 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №639/2955/20 (провадження №3/639/1314/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, та справа №639/3665/20 (провадження №3/639/1315/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/2955/20 (провадження №3/639/1314/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, та справа №639/3665/20 (провадження №3/639/1315/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №639/2955/20 (провадження №3/639/1314/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Номер провадження: 33/813/244/20
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., з участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к,, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Клунко Олексія Михайловича, розглянувши апеляційну скаргу Клунко Олексія Михайловича , діючого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси Морозова В.І. від 16.01.2018 року,

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання Клунко Олексія Михайловича , діючого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 16.01.2018 року.

Апеляційну скаргу Клунко Олексія Михайловича , діючого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду міста Одеси від 16.01.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.07.2020 року о 09:30 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 129/1733/20
Провадження по справі № 3/129/1005/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.06.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 44-3 КУпАП,

Установив:

27.06.2020 р. о 19:20 год. ФОП ОСОБА_1 в ресторані «Гайсин», який розташований по вул. 1-го Травня, буд. 37 в м. Гайсині Вінницької області, не вжила заходів щодо організації протиепідемічних норм в закладі громадського харчування, чим порушила пункти 5,7,11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров`я України №32 від 02.06.2020 р. про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 151/291/20
Провадження № 3/151/125/20
ПОСТАНОВА

20 липня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року на адресу Чечельницького районного суду Вінницької області від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли протоколи серії АПР18 №196541, №196542, №196610 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дані протоколи разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки по зазначеній в протоколах адресі проживання, ОСОБА_1 не знаходиться і своєчасно повідомити його про місце і час розгляду справи неможливо.

Крім того, постанови суду щодо приводу ОСОБА_1 від 09.07.2020 року та 13.07.2020 року не виконані, оскільки ОСОБА_1 відповідно до повідомлень Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.07.2020 року, 13.07.2020 року та 20.07.2020 року відсутній за місцем проживання, по мобільному номері не відповідає, місце перебування його встановити працівниками поліції не вдалося.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення та розгляду справи про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/52874/20

Провадження № 3/712/2011/20

21 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2020 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в парку «Сосновий Бір» , в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 82 , заліз на колесо огляду та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258886 від 21.05.2020 р.;

- довідкою про результати розгляду ; протоколом прийняття заяви від 10.05.2020 р.;

- рапортом інспектора поліції ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 632/1173/20
провадження № 3/632/441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано рішення суду, яким встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 . Відсутність вказаного матеріалу робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно з диспозицією ч.1 ст. 187 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

На підставі викладеного, немає можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КпАП України повернути для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя:В. О. Афанасьєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ученицю Кобеляцького професійного ліцею, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.04.2020 близько 21 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , в м. Кобеляки на площі Перемоги Полтавської області неподалік Церкви, перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, враховуючи, що матеріали справи надійшли до суду 20 липня 2020 року, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя