Постанова

Іменем України

24.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ВЧ А1314, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2020р. об 22 год. 10 хв. по вулиці Княгині Ольги 53 у місті Львові, керуючи транспортним засобом Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце події.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, пояснивши, що 15.05.2020 року, в період з 21.00 год. по 22.00 год., керуючи автомобілем марки AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кн.Ольги у м. Львові, їдучи в лівій смузі руху, почав маневр випередження автомобіля, що знаходився попереду, а саме автомобіля марки PEUGEOT р.н.з. НОМЕР_2 . Після виконання маневру він перестроївся в лівий ряд для продовження руху. Наближаючись до пішохідного переходу, зважаючи, що була темна пора доби і дощова погода, розпочав сповільнювати швидкість автомобіля аж до повної зупинки, для того щоб переконатись, що нікого немає на пішохідному переході. В подальшому, він продовжив рух у напрямку до вул. Стрийської до місця свого проживання. Приїхавши на місце паркування, обійшовши автомобіль та помітив незначні пошкодження заднього бамперу, яких до цього це було. Не розуміючи при яких обставинах його авто отримало пошкодження, він вирішив проїхатись по своєму попередньому маршруту та розібратись в обставинах при яких автомобіль міг отримати дані ушкодження. Відтак, рухаючись по вул Кн.Ольги, помітив екіпаж патрульної поліції із включеними проблисковими маячками та схожим автомобілем, який рухався разом

з ним по попередньому маршруту. Він зупинився і підійшов до працівників поліції

для з`ясування обставин справи. В ході розмови поліцейські пояснили, що його

автомобіль отримав пошкодження в результаті ДТП з автомобілем марки

PEUGEOT р.н.з. НОМЕР_2 , та про що в подальшому будуть складатись

адміністративні протоколи, у тому числі про залишення ним місця ДТП.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №126036 та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини події, які мали місце згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №126036 від 01 липня 2020 року, встановлені в іншій судовій справі про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_1 не заперечуються. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2020р. звільнено гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю, з усним зауваженням, провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з необережності, без умислу, оскільки він не відчув зіткнення, вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь