overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5020/20
3/758/3386/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1971 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 082799 ОСОБА_1 , 16 квітня 2020 року близько о 23 годині 49 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 19/3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-11183» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, та пояснив, що 16.04.2020 року керуючи автомобілем «ВАЗ-11183» м. Києві по пр-ту Правди, 19/3, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху зі слів поліцейських.

Після чого, йому працівники поліції повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що останній не погодився.

В судовому засіданні було оглянуто відео з боді - камери АА 00585, на якому чітко видно, що водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря - нарколога та за допомогою приладу «Драгер».

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
Номер провадження 3/754/3457/20
Справа №754/7704/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 травня 2020 року в м. Києві на перехресті вул. Бальзака та вул. Драйзера, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив виїзд на забороняючий жовтий сигнал світлофору в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Бальзака, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що при переїзді перехрестя помітив що мигав зелений сигнал світлофору, з права та зліва стояли автомобілі. Він вимушений був зупинитися, оскільки почали переходити по переходу люди, але вважає що в дорожньо транспортній пригоді винний також і інший учасник.

Відповідно до п. 8.7.3. Г ПДР України, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися у місцях, визначених пунктом 8.10 цих Правил.

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 654/2014/20
Провадження №3/654/1302/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р.

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

22 травня 2020 року близько 23.20 години в с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Номер провадження 3/523/5012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 03.06.2020 року приблизно об 11 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила скандал в адресу громадянки ОСОБА_2 , у ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок. лайкою у бік перехожих, на зауваження не реагувала.

За цим фактом, співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 03.06.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №646749 за ст.173 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №646749 від 03.06.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 504/1917/20
Номер провадження 3/504/1192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УППв Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020р. суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. було винесено постанову по справі 504/1917/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Разом із тим в постанові допущено технічну описку в написанні прізвища ОСОБА_1 (вказано ОСОБА_2 ).

Суддею за власною ініціативою ініційовано питання виправлення технічної описки.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові від 17.07.2020р.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2020р., відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Замість написання прізвища « ОСОБА_2 » вважати вірним написання прізвища « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Спарва№ 308/6595/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_1 , під час якої ображав його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743222 від 03.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2020р., рапортом ст. ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Свистак Н.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
Справа № 367/4013/20
Провадження №3/367/1487/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП в с. Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311463 від 30.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

20.07.2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області, т.я. він проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, суд, оглянувши матеріали справи вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не може бути розглянута Ірпінським міським судом Київської області і підлягає направленню до Оріхівського районного суду Запорізької області за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Оріхівського районного суду Запорізької області,.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу № 367/4013/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Оріхівського районного суду Запорізької області (70500, м. Оріхів, вул. Травнева, 23) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 676/3591/20
Номер провадження 3/676/1556/20
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ІН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницької області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 485651 від 18 липня 2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів не містить частини ст.122-2 КУпАП, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 07 серпня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 594/959/20
Провадження № 3/594/485/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2020 року серії АПР18 №548473, слідує, що 18.04.2020 року біля 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , будучи особою, що 15.04.2020 року перетнула державний кордон, відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерватора за адресою смт. Гусятин вул. Незалежності, 46 А, «Гусятинська бальнеологічна лікарня», чим порушив п.п.4 п.5 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, та ст.29,31 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», та вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Протокол щодо ОСОБА_1 надійшов на розгляд суду 02 липня 2020 року.

Незважаючи на вджиті судом неодноразові заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, судом не було отримано даних про те, що останній у визначеному законом порядку був сповіщений про час та місце проведення судового розгляду і в таке не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи до суду, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення вчинене 18 квітня 2020 року за ст.44-3 КУпАП сплинув, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: