Справа № 753/634/20
Номер провадження 3/289/173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 21.12.2019 інспектором роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України лейтенантом поліції Широканом Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345598 відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 21.12.2019 о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 143 останній керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння кінцівок пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2020 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області (а.с.15-16), надійшла вказана справа до Радомишльського районного суду Житомирської області 25.02.2020 (а.с.21) та призначено судове засідання на 12.03.2020.

Адвокат Кривошеєв М.Ю. 12.03.2020 в судовому засіданні зазначив, що його клієнт категорично заперечує скоєння ним зазначеного адміністративного правопорушення, вказує, що ОСОБА_1 дійсно керував належним йому автомобілем ВАЗ 2108, однак, не вживав наркотичних засобів, працівники поліції абсолютно безпідставно склали щодо нього протокол та при складанні матеріалів допустили ряд порушень вимог чинного законодавства, в тому числі порушили процедуру направлення водія на огляд на стан сп`яніння. Окрім того, пояснення свідків містяться на заздалегідь надрукованих бланках, та заявив клопотання про виклик в судове засідання працівників поліції, які складали матеріали у вказаній адміністративній справі, та свідків, зазначених в протоколі, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.03.2020 (а.с.26-27).

18.03.2020 електронною поштою від адвоката Кривошеєва М.Ю. та від ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 19.03.2020 у зв`язку з запровадженням на території України карантину до його закінчення, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.04.2020 (а.с.41-44).

28.04.2020 електронною поштою від адвоката Кривошеєва М.Ю. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину (а.с.59), в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22.07.2020.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки вказаних у протоколі свідків в судові засідання 19 березня, 29 квітня, 22 липня 2020 року, проте, свідки в судові засідання не з`явилися. Від свідка ОСОБА_2 надійшла заява про неможливість з`явитися в судове засідання по причині обмеженого міського сполучення в зв`язку з карантином, обмеженими фінансовими можливостями та сімейними обставинами (а.с.69). Судом вживалися також заходи щодо сповіщення уповноважених осіб Управління патрульної поліції в м. Києві про необхідність явки у перелічені вище судові засідання, однак, жодного реагування до суду не надійшло.

На даний час 22.07.2020 закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

При цьому враховуються висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко