Справа № 685/919/20
Провадження № 3/685/563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 липня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює на посаді відповідального рибалки ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 008462, складеного 08 липня 2020 року головним державним інспектором ОСОБА_2 В.П., 08 липня 2020 року близько 10 год. на р. Полква Теофіпольське водосховище поблизу смт Теофіполь, під час проведення рибоохоронного рейду, рибалка, відповідальний за вилучення водних біоресурсів ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», який проводить свою діяльність згідно режиму СТРГ та дозволу на спеціальне використання водних ресурсів, проводив промисловий вилов водних біоресурсів за допомогою сітки, на якій були відсутні бирки встановленого зразка, які є обов`язковими для маркування знарядь лову. Довжина сітки була 45 м., що є перевищенням на 10 м. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.13.7 Правил промислового рибальства, п. 12 Режиму СТРГ, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Частиною 4 статті 85 КУПАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з даних вимог, в протоколі має бути зазначено конкретний нормативний акт із вказівкою відповідного пункту та підпункту, яким передбачена заборона вчинення дій, які ставляться у вину ОСОБА_1 .

Пункт 9.13.7 Правил промислового рибальства, на який посилається автор протоколу, забороняє перебування на водному об`єкті або у водоохоронній зоні зі знаряддями лову, застосування яких заборонено цими Правилами, однак не вказано такого пункту, яким була б передбачена заборона застосування знарядь лову з обмеженням довжини, розміру вічка та без відповідних зареєстрованих міток.

Також з тексту протоколу неможливо встановити, що являє собою нормативний акт під назвою «Режим СТРГ», дванадцятий пункт якого було порушено.

Таким чином, звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУПАП, є неконкретним, оскільки не визначає конкретну об`єктивну сторону правопорушення, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області протокол № 008462 про адміністративне правопорушення від 08 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.