ПОСТАНОВА

Справа № 947/19092/20

Провадження № 3/947/4706/20

24.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №114101 від 18.06.2020, складеним ст.інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області майором поліції Табаков О.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 03.06.2020 близько 13:55 год., керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, напроти буд.15А, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намір перестроїтися, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні оспорює.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 03.06.2020, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, в крайній лівій смузі. Напроти буд.15 він загальмував і в нього врізався автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 03.06.2020 рухався на ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр.Небесної Сотні в м.Одесі по лівій смузі. Автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 умисно в`їхав в нього під час перестроювання.

Схема місця ДТП, підписана учасниками ДТП без зауважень, містить положення транспортних засобів після ДТП та в ній зафіксовані пошкодження транспортних засобів.

Крім того, в матеріалах справи наявний диск з записом обставин ДТП з запису якого вбачається, що водій автомобіля Mitsubishi Lancer під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання у ліву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ Daewoo Lanos, який рухався по тій смузі, не змінюючи її.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, оскільки ОСОБА_1 був неуважним, не впевнилася в безпеці свого маневру та при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку ліворуч по тій смузі, на яку він мала намір перестроїтися, та допустив зіткнення з ним. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, диском з записом обставин ДТП тощо.

Цими доказами спростовується версія водія ОСОБА_1 про фактичні обставини ДТП, а також його власна оцінка про його невинуватість.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.