Справа № 752/2161/20
Провадження № 3/752/1949/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХІМТРЕЙД» (, місцезнаходження: м. Київ , вул. Голосіївська, 7 , корпус 3), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18.12.2019 р. під час проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХІМТРЕЙД», директором якого є ОСОБА_1 , посадовими особами Головного управління ДФС у м.Києві ДФСУ було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 372 126 грн., в т.ч. за І квартал 2018 р. у сумі 815 362 грн. за півріччя 2018 року в сумі 990 763 гн., за три квартали 2018 р. в сумі 990 763 грн., за 2018 р. в сумі 2 372 126 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України; заниження податку на додану вартість на загальну суму2 196 412 грн., в т.ч. за лютий 2019 в сумі 412 грн., чим порушено п.51.1 ст.51, п.70.16 ст.70, пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В якості доказів до протоколу було додано акт № 236/26-05-02-02-4122 від 18.12.2019 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заперечення проти викладених в протоколі обставин, та клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності диреткора ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КпАПУ, відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторський висновків, подання яких передбачено законами України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, під час проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХІМТРЕЙД», директором якого є ОСОБА_1 , посадовими особами Головного управління ДФС у м.Києві ДФСУ було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 372 126 грн., та заниження податку на додану вартість на загальну суму2 196 412 грн.

Не погоджуючись з викладеними висновками та винесеним податковим повідомленням - рішенням, Товариством «ТРАНСХІМТРЕЙД» з метою захисту своїх порушених прав було подано відповідну скаргу до Державної податкової служби України.

Відповідно до ст.251 КпАПУ, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На день розгляду адміністративного протоколу відносно директора ТОВ «ТРАНСХІМТРЕЙД» ОСОБА_2 процедура оскарження висновків перевірки та податкового повідомлення-рішення триває, а тому викладені в наданих доказах зобов`язання є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим.

Зважаючи на викладені обставини, на підставі наданих суду доказів, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, ч.1 ст.247,ст.ст.251, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна