Справа № 185/4684/20
Провадження № 3/185/1597/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

16 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.06.2020 о 2 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Також в протоколі міститься посилання на те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно, 29.06.2020 приблизно о 2 год. між ним та ОСОБА_2 , матір`ю його співмешканки, відбулася сварка. Сварка виникла на ґрунті зламаного телевізору. Так, ОСОБА_1 пояснив, що раніше, ще до сварки, вживав алкоголь і під час руху біля телевізору вдарився об нього, а потім ліг спати. Те, що телевізор можливо пошкодився, він дізнався через деякий час, коли проснувся і полаявся зі своєю співмешканкою, яка згодом зателефонувала своїй матері. Сварка з ОСОБА_2 відбулася після того, як його співмешканка зателефонувала їй і та прийшла.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 викликала поліцію посилаючись на хуліганство з борку ОСОБА_1 . У своїх письмових поясненнях не зазначила щодо сварки між нею та ОСОБА_1 , а лише щодо пошкодження ОСОБА_1 телевізора.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, коли особа вчинила насильства в сім`ї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Додані матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський