Справа № 541/1208/20
Номер провадження3/541/423/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, застосовано обмеження у вигляді:

1)Заборони залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 ранку;

2)Заборони відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

3)Чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;

Заборони виїзду за межі встановленого місця мешкання (місто, смт., село) без дозволу ВП ГУ Національної поліції;

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу № АПР 18 №633702 про адміністративне правопорушення від 11 червня 2020 року, 05.06.2020 року о 22 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року, був відсутній за місцем проживання а саме АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу № АПР 18 №633701 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року, 16.06.2020 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст.36 КУпАП, де передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/1208/20 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 541/1209/20 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням номеру справи № 541/1208/20.

Вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № АПР 18 №633702 від 11 червня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії № АПР 18 №633701 від 24 червня 2020 року копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2019 року, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року та визнавальними показами, наданими у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Справу № 541/1208/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, справу № 541/1209/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/1208/20 (провадження №3/541/423/2020).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та відповідно до санкції ч.2 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь держави, р/р для сплати штрафу н/р (IBAN) UA0016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський