Провадження № 3/761/5207/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уповноваженого Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів Лішневського Іллі Георгійовича про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , який є заступником голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Ради адвокатів Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.04.2020 року, адвокатом Забарою Б.І., з електронним цифровим підписом на електронну адресу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - було надіслано адвокатський запит №30/04-3 від 30.04.2020 року в інтересах АТ «ГОЛДМЕН».

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом № 3700/3-38-20/6 від 07.05.2020 року за підписом заступника голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 було відмовлено в наданні інформації та документів по суті адвокатського запиту від 30.04.2020 року.

Оскільки заступником голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 відмовлено в наданні інформації та документів по суті адвокатського запиту, то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної' Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238, провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП порушується за заявами адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону, за адресою робочого місця адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати, або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, що допустили адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 статті 212-3 КУпАП (неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена), у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» складають голова Ради адвокатів Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя та/або уповноважений відповідною радою член ради адвокатів.

ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що 30.04.2020 року адвокат Забара Богдан Іванович, здійснюючи адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 7278/10, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 07.12.2018 року, на підставі п.п. 1, 7, 11 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернувся з електронним цифровим підписом на електронну адресу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ( далі за текстом АРМА) - з адвокатським запитом Вих. № 30/04-3 від 30.04.2020 року в інтересах довірителя Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» (далі за текстом - АТ «ГОЛДМЕН»).

В адвокатському запиті від 30 квітня 2020 року Забара Б.І. просив надати наступне:

1. Належним чином засвідчені копії документів щодо проведення Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів грунтовного аналізу активів (16 650 простих іменних акцій ПАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з Іноземними інвестиціями), визначення їх властивостей та характеристик, які мають істотне значення для цілей ефективного управління.

2. Інформацію щодо експертів та/ або уповноважених осіб органів державної влади, які були залучені Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для проведення оцінки, аналізу активів (16 650 простих іменних акцій ПАТ «ГАЗТРАНЗИТ» з Іноземними інвестиціями) визначення їх властивостей та характеристик.

Однак, Заступником Голови АРМА ОСОБА_1 було відмовлено в наданні інформації та документів по суті адвокатського запиту від 30.04.2020 року. Зокрема, за результатами розгляду адвокатського запиту від 30.04.2020 № 30/04-3 листом-відповіддю Вих. № 3700/3-38-20/6 від 07.05.2020 року, адвокату Забарі Б.І., було повідомлено наступне:

«Взаємодія АРМА зі слідчими, детективами, прокурорами, слідчими суддями, судом, яка відбувається лише з ініціативи останніх, передбачає обмін відомостями досудового розслідування, зокрема, інформацію про підстави та спосіб вжиття заходів з управління речовими доказами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також щодо обраного шляху збереження вартості вказаних речових доказів, порядку виконання такого рішення одержаних результатів. Відповідно до статті 222 КПК України, така інформація може бути розголошена лише з дозволу слідчого або прокурора і в повному обсязі, в якому вони визнають за можливе.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону, активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Враховуючи викладене, запитувана Вами інформація надана АРМА детективами Національного антикорупційного бюро виключно з метою її використання в цілях обрання ефективного шляху управління та здійснення оцінки Активів» <

З приводу отримання доступу до зазначеної у Запиті інформації пропонуємо звертатись безпосередньо до детективів Національного антикорупційного бюро».

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до до п. 2.1.6. Договору про надання правової допомоги № 22-04/20 від 22.04.2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «БАРРІСТЕРС» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», Виконавець має право збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази по справі, зокрема, отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій та у фізичних осіб.

Таким чином, адвокат Забара Богдан Іванович діяв в межах наданих Договором про надання правової допомоги повноважень та мав право звертатись в тому числі до АРМА з метою отримання інформації та копій документів.

Проте, на думку адвоката Забари Б.І., Заступник Голови АРМА ОСОБА_1 протиправно відмовив у наданні інформації та копій документів, пославшись на необхідність дозволу слідчого або прокурора в повному обсязі, в якому вони визнають за можливе.

На підставі вищевикладеного адвокат Забара Б.І. 27 травня 2020 року звернувся до Голови Ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича з заявою про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеної заяви про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 Уповноваженим Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів Лішневським Іллєю Георгійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серія КС № 00151.

У своїх поясненнях з запереченнями щодо змісту протоколу ОСОБА_1 зазначив, що АРМА діючи в межах чинного законодавства, зокрема Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» ніяким чином не ігнорує гарантоване статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право адвоката на адвокатський запит. Оскільки АРМА не є стороною кримінального провадження, а діє виключно відповідно до рішення суду, що надсилається до АРМА зверненням прокурора, виконує виключно заборони і обмеження які застосовуються до АРМА разом з надходженням відповідного рішення суду. Надання запитуваної інформації було здійснено зважаючи на заборони, що застосовуються до АРМА відповідно до статті 222 КПК України, а також з урахування обмежень щодо нерозголошення інформації відповідно до листа Національного антикорупційного бюро України. Така інформація може бути розголошена лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають за можливе. Керуючись викладеним адвокату було запропоновано звернутись безпосередньо до Національного антикорупційного бюро України. Зміст пункту 2.1.6. Договору про надання правової допомоги № 22-04/20 від 22 квітня 2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «БАРРІСТЕРС» та АТ «ГОЛДМЕН», АРМА не аналізувався, оскільки зазначений договір АРМА не надавався. А тому підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

На адресу суду надійшов лист від Уповноваженого Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів Лішневського Іллі Георгійовича, у якому зазначено, що 02.07.2020 року до Ради адвокатів Київської області надійшов лист від адвоката Забари Богдана Івановича з проханням прийняти відмову від заяви про складення протоколу за відмову у наданні інформації на адвокатський запит та залишити без розгляду заяву про вчинення адміністративного правопорушення, на підставі якого було складено протокол серії КС №00151 від 23.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності заступника голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) ОСОБА_1 .

Із відповіді Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за підписом Заступника Голови ОСОБА_1 від 07.05.2020 року вбачається, що у відповідь на адвокатський запит Забари Б.І. від 30.04.2020 року було надано наступну інформацію:

«Взаємодія АРМА зі слідчими, детективами, прокурорами, слідчими суддями, судом, яка відбувається лише з ініціативи останніх, передбачає обмін відомостями досудового розслідування, зокрема, інформацією про підстави та спосіб вжиття заходів з управління речовими доказами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також щодо обраного шляху збереження вартості вказаних речових доказів, порядку виконання такого рішення, одержаних результатів. Відповідно до статті 222 КПК України, така інформація може бути розголошені лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають за можливе.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону, активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Враховуючи викладене, запитувана Вами інформація надана АРМА детективами Національного антикорупційного бюро виключно з метою її використання в цілях обрання ефективного шляху управління та здійснення оцінки Активів.

З приводу отримання доступу до зазначеної у Запиті інформації пропонуємо звертатись безпосередньо до детективів Національного антикорупційного бюро.»

Тобто, як вбачається із змісту відповіді, адвокату своєчасно було надану інформацію, щодо запитуваної інформації, та у зв`язку з об`єктивною неможливістю надати таку інформацію та копії відповідних документів на підставі ч.1 ст. 222 КПК України, а саме відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, було відмовлено к видачі належним чином засвідчених копій документів, а відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.5 ст.212-3 КУпАП настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, у діях заступника голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч. 5 ст. 212-3, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-2 КУпАП. закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя