№642/1716/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 20.03.2020р. о 12.30 год. вона, будучи посадовою особою закладу громадського харчування: кафе «Пироги от баби ОСОБА_2 » не припинила роботу закладу та здійснила прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020р. №211.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. При цьому відповідальність для громадян і посадових осіб є різною.

Постанови КМУ від 11.03.2020р. №211 було запроваджено на всій території карантин з 12 березня 2020р. та у абзаці 2 зазначено наступне: міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, обласним, Київській міській державним адміністраціям разом з органами місцевого самоврядування забезпечити: організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів.

Таким чином, умови діяльності та певні заборони під час карантину у м.Харкові встановлюються ХМР. Так, розпорядженнями Харківського міського голови від 11.03.2020р. №50 (з врахуванням уточнень, внесених розпорядженням №74 від 08.04.2020р.) Департамент культури ХМР зобов`язано вжити заходів для заборони роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

До протоколу додано копію трудового договору, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працює реалізатором у ФОП « ОСОБА_3 », що спростовує кваліфікацію дій ОСОБА_1 , як посадової особи закладу громадського харчування.

Разом із цим, до протоколу додано фотоматеріал з місця події, де зображено пустий торговий зал, прилавок та холодильник з продуктами, а також перевернуті стільці покладені на стіл та стійку відвідувачів, що спростовує висновок про можливість праці закладу у якості кафе.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які залучено до протоколу, вбачається, що він зайшов до кафе, де купив поїсти, після чого вийшов, можна зробити висновок, що даний заклад фактично працював, як магазин продуктів харчування. Така діяльність не є забороненою за умовою додержання відповідних карантинних мір.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з невизначеністю доказів про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко