overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3340/20
Провадження № 3/740/1046/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Полетехніка», який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 липня 2020 року о 14 год 25 хв на 48 км авто-дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримавшися безпечної швидкості руху та, не вибравши безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, скоїв зіткнення з автомобілем МАN, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом KRONE, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №382557 від 27 липня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 346/79/20
Провадження № 3/346/247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.12.2019 року в смт. Отинія Коломийського району, на сходах художньої школи разом із друзями підпалили розлиту легкозаймисту речовину (розчинник).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч.1 КУпАП визнав, просив суворо не карати, щиро розкаюється.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 534859 від 08.01.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2020 року та ОСОБА_2 від 02.01.2020 року;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 761/1036/20
Провадження № 3/761/980/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.01.2020 року о 04 год. 45 хв., ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню а також вимозі поліцейського, а саме не надав посвідчення водія відповідної категорії для перевірки. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування. На час перевірки були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано неодноразово пройти огляд у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 закрився в авто та не виходив з нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкриміновано йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується активними незаконними (протиправними) діями, які спрямовані на невиконання законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В той же час з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не надав посвідчення водія для перевірки, що не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки відсутня така обов`язкова складова правопорушення, як «злісна непокора».

Отже суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 185, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
ун. № 759/585/20
пр. № 3/759/657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082747),

в с т а н о в и в :

17.12.2019 року ОСОБА_1 приблизно о 18.00 год. на пр.Ак.Палладіна, 16/39 в м.Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру та що він не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/4/20
№ провадження 3/624/15/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 09 січня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, відповідно до якої

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Казахстані, українець, громадянин України, освіта середня - технічна, одружений, утриманців не має, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії АПР18 №615173 від 02 січня 2020 року,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 , ображав останню нецензурною лайкою, порушуючи спокій останньої.

У зв`язку з чим, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою.

Обставини справи, про які зазначено у протоколі ОСОБА_1 підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся.

Але зазначає, що у сварках з дружиною повністю своєї вини не бачить, оскільки остання сама провокує, ображаючи дітей, має бажання розлучитись, оскільки більше так бути не може.

Зобов`язався у майбутньому не допускати протиправної поведінки, просив суворо не карати, пробачити його.

У вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжує, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні встановлено, що сварка мала швидкоплинний характер, негативних наслідків не потягла, порушник є пенсіонером, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд приходить до висновку про можливість закриття справи за малозначністю та вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22,173-2 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.

Cуддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____________2020 р.

Строк пред`явлення до виконання ____________2020 р.

Дата видачі для виконання ____________2020 р.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 3/641/187/2020 Справа № 641/7618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника Верещагіна Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді виконуючого обов`язки генерального директора АТ «Харківобленерго», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, вчинив порушення порядку п. 57.1 ст. 57 ПК України, несвоєчасно подав до установи банку пдатіжного доручення на перерахування податку на прибуток підприємтсва за період з 26.06.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 1 382 432, 80 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.08.2019 року № 574/28-10-50-08-12/001311954.

В судовому засіданні захисник Скопенка В.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказав, що ОСОБА_1 повідомлений про дату і час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, крім того, в судове засідання з`явився його захисник, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний термін, визначений положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув на момент розгляду справи, тому суд приходить до висновку закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлюючи наявність або відсутність вини, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
10 січня 2020 р. Справа № 632/33/20 провадження № 3/632/40/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольський Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці 01.01.2020 о 0700 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, принизив її людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2020, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, розкаялася.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 760/2993/20
Провадження № 3/760/2324/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №177578 від 04.02.2020 року, ОСОБА_1 , 04.02.2020 року о 10 год. 30 хв. за місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі та дідуся насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя врахував характер правопорушення, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова