overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.06.17, та до моменту розгляду справи 21 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
справа № 415/5738/20
провадження № 3/415/1588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

11.09.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 25.09.2020, 08.10.2020 та 21.10.2020, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - не з`явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 12 годину 50 хвилин 04 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/25871/20

Провадження № 3/947/6299/20

22.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №083645 від 18.08.2020, складеним ст.інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП майором поліції Латій Д.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 15.08.2020 близько 03:00 годині, керуючи транспортним засобом Lexus RX 200T, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося по вул.Ак.Вільямса біля буд.59в/2 в м.Одеса, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху України залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 приймаючи участь в розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнала, хоча факт ДТП за її участю не заперечує. Вона повідомила, що дійсно 15.08.2020 близько 03.00 вона виїжджала з паркувального місця та зачепила сусідню машину. Оскільки їй терміново треба було їхати, то вона залишила номер свого мобільного телефону охоронцю на стоянці та попередила, що приїде та врегулює всі питання. ОСОБА_1 підтвердила те, що після зіткнення транспортних засобів вона не залишилася на місці ДТП та не викликала працівників поліції.

Незважаючи на обрану ОСОБА_1 позицію, її винуватість у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 404/5074/20
Номер провадження 3/404/1999/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року, о 23 год. 03 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Олександрійське шосе в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 3256 від 21.08.2020 року до протоколу серії ДПР18 № 119465), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119465 від 21.08.2020 року; результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 3256 від 21.08.2020 року до протоколу серії ДПР18 № 119465); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи, а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 3256 від 21.08.2020 року до протоколу серії ДПР18 № 119465).

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
справа № 166/1123/20
провадження № 3/166/600/20
22 жовтня 2020 року смт.Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,непрацюючого,мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду 22.10.2020 року надійшла адміністратива справа відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 20 серпня 2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 23 травня 2020 року близько 11 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату,час і місце розгляду справу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГР№005873 від 23.05.2020 року,рапортом Задерея А.,,письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,постановою Ратнівського районного суду від 20.08.2019 року про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
У силу вимог ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке є одноактним, а не триваючим, було вчинене ОСОБА_1 23 травня 2020 року, справу про притягнення його до відповідальності судом отримано 22 жовтня 2020 року, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, ч.2 173-2 ч.2,247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП .
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
№ 243/9254/20
Справа № 3/243/4236/2020
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, працюючого директором КП Миколаївської міської ради Миколаївське управління капітального будівництва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 564 від 19 жовтня 2020 року, складений старшим опероуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Костюком А.О. відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 21 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 565 від від 19 жовтня 2020 року, складений старшим опероуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Костюком А.О. відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/4236/2020 та № 3/243/4237/2020 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/4236/2020 (243/9254/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду І.М.Мінаєв
Справа № 196/689/20
№ провадження 3/196/553/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Лозою І.В. 12.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 12 червня 2020 року близько 18.00 год., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. люсарь ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

На виклик до суду 23.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 23 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 06 липня 2020 року на 08 год.00 хв.

06 липня 2020 року на 08год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Постановою Царичанського районного суду від 06 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 18 серпня 2020 року на 08 год.00 хв.

18 серпня 2020 року на 08год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Постановою Царичанського районного суду від 18 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 27 серпня 2020 року на 08 год.00 хв.

27 серпня 2020 року на 08год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 10 вересня 2020р. о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.Гудим
Дата документу 13.04.2020 Справа № 554/2953/20
Провадження № 3/554/789/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським СРПП №2 Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2020 року, о 13 годині 40 хвилин, у м.Полтаві від вулиці Європейської по вулиці Героїв АТО в напрямку вул. Федора Матвієнка рухався автомобіль марки ВАЗ210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в районі електроопори № 10 при перестроюванні з крайньої правої в крайню ліву смугу, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «JAC-S2, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400904 від 02.04.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має статус ветерана війни-учасника бойових дій, що підтверджено відповідним посвідченням серії НОМЕР_3 , то він звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 204/6692/20
Провадження № 3/204/3886/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,стрілець 3 роти 2 стрілецького батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії НГ №8040 від 08.10.2020 року, серії НГ № 8039 від 08.10.2020 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП. При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії НГ №8040 від 08.10.2020 року, серії НГ № 8039 від 08.10.2020 року, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.
Згідно з ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.
Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії НГ № 8040 від 08.10.2020 року (204/6692/20, 3/204/3886/20 ), серії НГ № 8039 від 08.10.2020 року (204/6693/20 3/204/3887/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 204/6692/20, 3/204/3886/20.

Суддя В.Ю. Мащук