Справа № 127/7376/20
Провадження № 33/801/628/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), із застосуванням статті 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 6 місяців за те, що 23 березня 2020 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CITROEN C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Братів Коріатовичів М. Оводова у м. Вінниці, перед зміною напрямку руху з лівої смуги руху в праву смугу руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MINI COOPER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, які суддя вважав встановленими, просив скасувати постанову судді суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, ця норма містить імперативний припис про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у разі подання скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку, перебіг якого починається саме з дня винесення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення (а не дня її проголошення, чи вручення копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Оскільки оскаржувана постанова винесена суддею Вінницького міського суду Вінницької області 20 травня 2020 року, а як видно зі штампу цього суду апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 28 липня 2020 року, тобто через 60 днів після закінчення строку на її оскарження, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявляв, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк