Справа № 191/297/20
Провадження № 3/191/63/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, ПП «Дудник», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 295488 від 25.01.2020 року, 25.01.2020 року о 22 год. 30 хв., в магазині, що по вул. Центральна, 26 с. Новоолександрівка ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до такого.

В протоколі про адміністративне вказано, що 25.01.2020 року о 22 год. 30 хв., в магазині, що по вул. Центральна, 26 с. Новоолександрівка ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, коли необхідність одержання ліцензії встановлено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року, об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Від так, наведені в указаній справі порушення не охоплюється складом правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП в редакції, яка діє на теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилають відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на даний час порушення, вчинені ОСОБА_1 , виключені зі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП в редакції від 02.10.2019 року, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 156 ч.1, 245, 268 ч.2 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб