Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1684/20
Провадження № 3/332/734/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

- за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 625078, складеного 21 травня 2020 року, 21 травня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні закусочної «Трактир», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 16, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання, призначене на 29 липня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення своєчасно та належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про особисте отримання судової повістки 23 липня 2020 року (а.с. 9). Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, втім в той же час зазначено, що остання в закусочній «Трактир», розташованій в буд. 16 по вул. Павлокічкаській в м. Запоріжжі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів, однак не зазначено хто є власником закусочної, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту вищезазначеної статті слідує, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована та не є фізичною особою підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Крім того, слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб`єктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим, суд вважає, що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун