П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2020 року м.Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого інженером в НУ «Львівська політехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2020 року о 22:10 год. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 55, керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

15.05.2020 року інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Лотошинський М.Б. складено протокол серії ДПР 18 №082249 за ст.124КУпАП на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду відео з реєстратора, встановленого в його автомобілі, з якого вбачається, що авто Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 , випередивши ОСОБА_1 , різко прийняло вліво та раптово загальмував. Вину визнав у тому, що не дотримався дистанції, просив це врахувати при розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 22.06.2020 року подав заяву до Управління патрульної поліції у м. Львові, зазначивши, що 15 травня 2020 року близько 22:15-22:20 год. за адресою: м. Львів, вул.. Кн.Ольги, 53 мала місце дорожньо-транспортна пригода за його участі під керуванням транспортного засобу Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , про що свідчить протокол про вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Після зіткнення транспортним засобів, ОСОБА_1 було виконано аварійну зупинку та здійснено виклик працівників правоохоронного органу. В той же час, водій автомобіля Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не виконав вимог Правил дорожнього руху, а залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах справи також міститься пояснення ОСОБА_2 , який зазначає, що 15.05.2020 року в період часу з 21:00 год. по 22:00 год., керуючи транспортним засобом Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Кн.Ольги, м. Львів, їдучи в лівій смузі для руху, розпочав маневр випередження автомобіля, який знаходився попереду нього, а саме автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 . Після виконання маневру перестроївся в лівий ряд та продовжив рух. Наближаючись до пішохідного переходу, так ОСОБА_3 була темна пора доби та дощова погода, розпочав виконувати вимоги ПДР України, сповільнюючи швидкість автомобіля аж до повної зупинки, для того, щоб переконатись, що нікого немає на пішохідному переході. Приїхавши на місце паркування, він заглушив автомобіль та вийшов із салону. Обійшовши авто, йому стало одразу помітно наявні технічні пошкодження на його автомобілі, а саме на задній частині бампері. Не розуміючи, при яких обставинах його авто отримало пошкодження, він вирішив проїхатись по попередньому маршруту та розібратись в обставинах, при яких автомобіль отримав ушкодження, оскільки напередодні цього не було. Відтак, рухаючись по вул.. Кн.Ольги, ОСОБА_2 помітив екіпаж патрульної поліції із ввімкненими проблисковими маячками та схожим автомобілем, який рухався з ним по передньому маршруті. Він підійшов до працівників поліції для з`ясування обставин справи. В ході розмови, поліцейські пояснили що його автомобіль отримав технічні пошкодження у результаті ДТП із автомобілем марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 та про що в подальшому складався адміністративний протокол. В заяві також просить суд розглядати дані матеріали справи без його участі.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Будь-яка розбіжність із положенням ПДР, відхилення від їх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху і створити загрозу для його безпеки, бо в цих випадках інші учасники дорожнього руху будуть діяти відповідно до правил і розраховувати на взаємне дотримання їх будь-якою іншою особою.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

В рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України, Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом» Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 з необережності, вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження в даному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Марків