справа № 274/4525/20
провадження № 3/0274/2548/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів, 06.05.2020 р. о 19-00 год, 08.05.2020 р. о 17-00 год, 09.05.2020 р. о 18-00 год, 10.05.2020 р. о 16-00 год, 12.05.2020 р. о 15-00 год, 14.05.2020 р. о 20-00 год, 15.05.2020 р. о 18-00 год, 16.05.2020 р. о 21-00 год, 17.05.2020 р. о 18-00 год, 19.05.2020 р. о 18-00 год, 20.05.2020 р. о 21-00 год, 21.05.2020 р. о 20-00 год, 23.05.2020 р. о 18-00 год, 24.05.2020р. о 17-00 год, 25.05.2020 р. о 19-00 год, 27.05.2020 р. о 16-00 год, 29.05.2020 р. о 17-00 год, 30.05.2020 р. о 19-00 год, 31.05.2020 р. о 18-00 год, 01.06.2020 р. о 18-00 год ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 126-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за домашнє насильство.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в справі відсутнє відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто домашнього насильства, оскільки відповідно до наявних матеріалів ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру, в протоколі вказані наслідки його дій, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Також частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії (вчинення домашнього насильства), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення правопорушення повторно протягом року). Однак, до протоколів не додані докази на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 15 р. 2 якої зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, до адміністративних матеріалів не додано належних доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за період з 06.05.2020 р. по 01.06.2020 р. по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 . До справи додано лише протоколи про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2020 р., заяву ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1 від 23.06.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2020 р. Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень в період з 06.05.2020 р. по 01.06.2020 р. (в тому числі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, рапорти посадових осіб, тощо) до справи не додано.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко