ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Справа №607/11221/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2020 року серії АПР18 715982 вказано про наступне, 20 червня 2020 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 7, з хуліганських мотивів пошкодив заднє праве колесо автомобіля марки «ВАЗ2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить гр. ОСОБА_2 , своїми діями порушував вимоги ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2020 року серії АПР18 715981 вказано про наступне, 01 липня 2020 року о 02:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 7, з хуліганських мотивів пошкодив заднє ліве колесо автомобіля марки «ВАЗ2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить гр. ОСОБА_2 , своїми діями порушував вимоги ст.173 КУпАП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав на те, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не відповідають дійсності.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що ОСОБА_1 є її сусідом, у зв`язку із його неправомірними діями, у них склалися неприязні відносини. ОСОБА_1 постійно наполягав на тому, щоб вона прибрала автомобіль із прибудинкової території та погрожував пошкодити колеса.

У зв`язку із погрозами останнього, вона вирішила, що колеса автомобіля ВАЗ 2106 порізав саме ОСОБА_1 , хоча особисто цього не бачила, та будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту надати суду не може.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, до матеріалів справи додано окрім рапорту інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 01 липня 2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 від 01 липня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 липня 2020 року, письмову заяву ОСОБА_3 від 01 липня 2020 року, інших доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ознаками ст.173 КУпАП, не додано.

З наведених підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення від 03 липня 2020 року серії АПР18 715982 та АПР18 715981, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11221/20 (3/607/4105/2020); №607/11223/20 (3/607/4106/2020), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11221/20 (3/607/4105/2020).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний