Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3219/20
Провадження № 3/723/3831/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа за №723/3219/20), за ч.6 ст.121 КУпАП (справа №723/3218/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 17.07.2020 року о 16-55 год., в с. Ропча, по вул. Сторожинецькій, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, керував мопедом марки «PIAGGIO FOX», б/н, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 17.07.2020 року о 16-55 год., в с. Ропча, по вул. Сторожинецькій, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, керував мопедом марки «PIAGGIO FOX», б/н, який був не зареєстрований Державтоінспекцією у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_2 на розгляд справи не з"явився, будучи належно повідомленим, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом без посвідчення водія на право такого керування підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098000 від 17.07.2020 року.

Вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП наступає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху містить визнання терміну водій, відповідно до якого це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

На думку суду, ОСОБА_2 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, так як він не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, відсутні докази, що ОСОБА_2 є власником мопеда марки «PIAGGIO FOX», і відповідно мав би обов`язок зареєструвати його в уповноваженому органі МВС.

Слід також зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування мопедом, який був не зареєстрований Державтоінспекцією, як про це зазначено в протоколі є безпідставним, так як такого органу як Державтоінспекція не існує.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає можливим застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 121 ч.6, ст.126 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП (справа за №723/3219/20), за ч.6 ст.121 КУпАП (справа №723/3218/20) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/3219/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Закрити провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: