СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5351/20
пр. № 3/759/6988/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2020 року приблизно о 20.06 годин, в м. Києві на пр.Л.Курбаса, 6, керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.03.2020 приблизно о 20.05год. рухався по пр.Л.Курбаса у м.Києві зі сторони центра в напрямку вул. Кільцева дорога та перетинав перехрестя з круговим рухом. На коло заїхав з крайньої лівої смуги дорожнього руху (відповідно до дорожньої розмітки) та продовжив рух з цієї ж смуги в напрямку руху по колу з подальшим виїздом з кругового руху вздовж пр.Л.Курбаса в напрямку вул.Кільцева дорога. В момент виїзду з перехрестя отримав удар у задню частину (заднє праве крило і поріг). Після зіткнення зупинився у тій же смузі, де рухався. Вважає, що інший учасник ДТП порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме продовжив рух по колу, внаслідок чого відбулось зіткнення. Надав фоторафії з місця ДТП, а також запис з відеореєстратора. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Пункт 10.4 ПДР передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що автомобіль «Фіат» рухався по колу у середній смузі руху з увімкненим лівим покажчиком повороту. Автомобіль «Шевроле» рухається з увімкненим правим покажчиком повороту, ліворуч від автомобіля «Фіат» та відповідно здійснює поворот праворуч на смугу руху, по якій рухається автомобіль «Фіат». Внаслідок дій водія автомобіля «Шевроле» відбувається зіткнення. Дані обставини підтверджуються і пошкодженням транспортних засобів, а саме відповідно до схеми місця ДТП, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, у автомобілів зафіксовані наступні пошкодження, а саме: лако-фарбове покриття задньої правої двері, заднє прав крило, задній правий колесний ковток, погнутий підкрилок, вм`ятина заднього крила автомобіля «Шевроле»; лако-фарбове покриття переднього бампера з лівого боку та переднього лівого крила автомобіля «Фіат», з яких чітко вбачається механізм виникнення ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено порушення водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної ДТП.

Вважаю, матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п. 2.3 б), 10.3, 10.4 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено 07.03.2020 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушень на дату розгляду даної справи судом сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О.Оздоба