ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю захисника Хільчевської Н.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №332888 від 30.11.2019 року, 30.11.2019 року приблизно о 20 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 80/57 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, зокрема лаявся, чіплявся за формений одяг працівників поліції та спецзасоби, зірвав шеврон з бушлату /форменного/ ст.сержанта поліції ОСОБА_2, на вимогу останнього припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.11.2019 року приблизно о 20 годині він та ще два його знайомих стояли у дворі за адресою: пр-т Перемоги, 80/57. Проїжджав автомобіль патрульної поліції, поліцейські просили надати документи, на що він показав свої документи інспектору ОСОБА_3 , після чого до нього підійшов інспектор ОСОБА_2 та попросив повторно показати документи та вийняти всі речі з кишені для проведення обшуку. Він звернувся з проханням пояснити у зв`язку із чим до нього звернулися поліцейські, адже ніяких порушень з його боку не було, на що інспектор ОСОБА_2 дуже агресивно почав реагувати, розмовляти на підвищених тонах, що викликало в нього обурення. На що він дістав телефон і хотів зафіксувати на диктофон розмову, проте останній рукою вибив телефон з його рук від чого телефон впав на асфальт. Після чого він добровільно сів у поліцейську машину, щоб у поліцейському відділку написати скаргу на дії поліцейських, на що поліцейський ОСОБА_2 звернувся до поліцейського ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та запитав у них, чи не бачили вони як він нібито чіпав його за кобуру та намагався вихопити пістолет, проте це не відповідало дійсності. В той час у поліцейських не працювали нагрудні камери, що не відповідає характеру тих подій, які зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його не було затримано. У зв`язку із чим, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. З приводу неправомірних та зухвалих дій поліцейських відносно нього, він звернувся до Державного бюро розслідувань.

Захисник Хільчевська Н.О. просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні жодні докази винуватості ОСОБА_1 і саме він є потерпілим від неправомріних дій поліцейських.

В судові засідання, поліцейські ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 неодноразово не з`явилися, повідомлялися шляхом направлення виклику завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 332888 від 30.11.2019 року, рапорти поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні лише протокол про адміністративне правопорушення серії АА 332888 від 30.11.2019 року, рапорти поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, в зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання вказаних поліцейських для допиту в якості свідків, суд позбавлений можливості перевірити їх пояснення, викладені в рапортах.

При цьому, будь-які інші належні та допустимі докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, п.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя