Справа № 444/1324/20
Провадження № 3/444/746/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 02.06.2020 року від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено), -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.04.2020 року о 17 год. 35 хв. в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області по вул. Коновальця, 32, керував транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Водій ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління нацональної поліції до суду та розподілені в провадження судді Ясиновського Р.Б. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.06.2020 року.

Розгляд справи було призначено на 16.06.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.06.2020 року не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із тим, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката.

Для реалізації та забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи було задоволено та розгляд справи було відкладено на 26.06.2020 року, із врахуванням також того, що з 30.06.2020 року по 19.07.2020 року суддя Ясиновський Р.Б. перебуватиме у основній щорічній відпустці, а також із врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Крім цього, судом було здійснено запит до органу поліції з метою отримання відеозапису події із боді-камер працівників поліції. Однак жодної відповіді судом так і не отримано.

26.06.2020 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням посилення заходів, що стосуються поширення COVID-19 та враховуючи те, що він не зможе в цей десь приїхати до суду, оскільки не перебуває в м. Рава-Руська, а технічні засоби для участі у судовому засіданні в рамках відеорежиму у нього відсутні.

Разом з тим, 26.06.2020 р. справа не розглядалася, а саме була знята із розгляду у зв`язку із перебуванням судді Ясиновського Р.Б. на лікарняному. Із врахуванням вищенаведеного, розгляд справи було відкладено на 20.07.2020 року.

ОСОБА_1 20.07.2020 року в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. Клопотань не подавав. Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Таким чином, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який проявив байдужість до результату розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027733 від 16.04.2020 року; письмовими поясненнями від 16.04.2020 року двох свідків в матеріалах справи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 406119, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння 16.04.2020 року о 17 год. 35 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він відмовився, як особа, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення адміністративного правопорушення є 16.04.2020 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 20.07.2020 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А від так, таку слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.