Справа № 149/1306/20
Провадження №3/149/431/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г,, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого секретарем Хмільницької міської ради, за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 196467 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 14.05.2020 року о 11:00 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука, 10 в приміщенні Хмільницької міської ради, а саме в кабінеті знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без маски.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що дійсно перебував 14.05.2020 року о 11:00 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука, 10 в приміщенні Хмільницької міської ради, а саме в своємуебе кабінеті. В цей час в його кабінет було викликано працівників поліції, які вказали, що він здійснює прийом громадян без засобів індивідуального захисту. Однак він їм пояснив, що прийом громадян він не здійснює, оскільки у відповідності до протоколу № 8 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Хмільник від 17.03.2020 року заборонено здійснювати прийом громадян в приміщення Хмільницької міської ради, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 14.05.2020 року о 11:00 год. в м. Хмільник по вул.. Столярчука, 10 в приміщенні Хмільницької міської ради без маски здійснював прийом громадян, оскільки у відповідності до протоколу № 8 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Хмільник від 17.03.2020 року заборонено прийом громадян в приміщення Хмільницької міської ради.

А тому суд зазначає, що будь якого правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю доказів про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 264, 280, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.