overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/843/20
провадження №3/457/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.05.2020 року о 22.25 год., була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду від 02.06.2020 року обмежень.

Правопорушниця не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, у наслідках розгляду справи покладається на думку суду, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 708931 від 12.05.2020 року, рапортом ДОП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Д.Піскорського від 10.05.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягалася Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема востаннє 07.04.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 264/8246/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює монтером колії АТ «Укрзалізниця», що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2105 державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.Карпова в Кальміуському районі м.Маріуполя (траса Н20), при перестроюванні транспортного засобу не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-BenzVito державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що провину у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП визнає, просив суворо не карати, оскільки від ДТП тяжких наслідків не настало.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 16 грудня 2019 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, а також фототаблицею.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 242/3117/20
Провадження № 3/242/1412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Покровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДЦ 13525/2067/АВ/ПТ від 09.07.2020 року зазначено, що під час інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю Комунального некомерційного підприємства «Покровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» з 30.06.2020 по 09.07.2020, що зафіксовано актом № 13525/2067/АВ від 09.07.2020 року об 15 год. 00 хв., в Комунальному некомерційному підприємстві «Покровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» було встановлено порушення ч. 1, 2, 4 ст.115, ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Донецька область, Покровський район, с. Гришине, тобто дана справа не є територіальною підсудністю Селидівського міського суду Донецької області.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Головному управлінню держпраці у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Головному управлінню держпраці у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Номер провадження 3/754/1336/20
Справа №754/2326/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020р. о 00.20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом Volksvagen polo д/ НОМЕР_1 по пр..Броварському,18 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейького суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці КМНКЛ «Соціотерапія» №000118 від 13.01.2020р., яким зафіксовано про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, розпискою про відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом, даними відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 488/2239/20
Провадження № 3/488/993/20
П О С Т А Н О В А

19.10.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2020 року о 17:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 01.10.2020 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також на адресу, зазначену ОСОБА_1 було направлено судові повістки на 14.08.2020 року та на 01.10.2020 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, останнійдо суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Головіна
Справа № 192/1049/20
Провадження № 3/192/398/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , працює апаратником ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2020 року серії АПР18 680817, ОСОБА_1 10 липня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судове засідання 27 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід до суду від 15 липня 2020 року органами поліції не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Оскільки відповідно до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, зокремаза ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, явка особи є обов`язковою, а строк розгляду справи протягом доби, тому у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду та у зв`язку з невиконанням постанови про його привід, суддя позбавлений можливості дійти висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277,284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н.О. Щербина
Справа №: 310/9570/19
3/310/96/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року о 10-00 годині ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 здійснив крадіжку 5 літрів сонячної олії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 357/9311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церквавідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/9311/20, провадження 3/357/4172/20. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, справа № 357/9313/20, провадження 3/357/4174 /20. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9311/20, провадження 3/357/4172/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/9311/20, провадження 3/357/4172/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/9313/20, провадження 3/357/4174 /20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/9311/20, провадження 3/357/4172/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 575/692/20
Провадження № 3/575/217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Великописарівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Попівка Великописарівського району Сумської області по вулю Миру біля магазину перебувала в громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги пп 2 п.3 ПКМУ № 392, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно пп. 2 п. 3 ПКМУ № 392 на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона живе біля магазину, в цей день з чоловіком пасла корів, гнала їх додому , хотіла попросити продавця винести їй сигарети, в магазин не заходила, в цей час підійшли поліцейські і запитали паспорт. При собі вона паспорта не мала, так як була на пасовищі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 ГР304053, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які вона підтвердила у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, що адміністративне правопорушення вчинив вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя О.С. Семенова