Справа № 357/6593/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02.07.2019 р. о 19 год. 30 хв. в м.Біла Церква на перехресті доріг бул.Олександрійський вул.Героїв Небесної Сотні, де рух регулюється сигналами світлофора, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A4» н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч з бул.Олександрійський на вул. Героїв Небесної Сотні, не надав дорогу автомобілю «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , котрий рухався у зустрічному напрямку по бул.Олександрійському під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.п.2.3б, 16.6 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.07.2019 р. він керуючи автомобілем «Audi A4» н.з. НОМЕР_2 рухався по бул.Олександрійському в бік вул.Героїв Небесної Сотні, повертаючи ліворуч, закінчивши маневр, водій автомобіля «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на великій швидкості здійснив з ним зіткнення.

Категорично стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч, не надав перевагу у русі, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулася дорожньо- транспортна пригода. Правил дорожнього руху він не порушував.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сова В.А. пояснив, що відносно його довірителя працівники поліції також склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2020 р. адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , захисника Сову В.А., дослідивши приєднані до протоколу документи, переглянувши відеозапис з камери відео спостереження, який здійснює відео зйомку в районі перехрестя вул. Г.Небесної Сотні та бул. Олександрійський, що розташована на зупинці громадського транспорту «Укртелеком» з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 почав рух на дозволений (зелений) сигнал світлофора, а водій ОСОБА_1 повертаючи ліворуч з бул.Олександрійський на вул. Героїв Небесної Сотні, не надав дорогу автомобілю «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_3 , дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 р. серія ДПР18 №524945, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2020 р., переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери відео спостереження .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяН. В. Бобкова