Справа № 3/714/437/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

депутат Герцаївської міської ради VII скликання,

за ч. 3 ст. 172-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №156 від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 , як особа яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи депутатом Герцаївської міської ради VII скликання Герцаївського району Чернівецької області та відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на порушення ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, а саме, 17 червня 2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, попри зобов`язання подати таку декларацію до 01 червня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КпАП України).

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Адміністративна відповідальність ч.3 ст. 172-6 КпАП України настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад правопорушення за ч.3 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом суб`єктивної сторони є умисна дія несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала них наслідків (ч.1 ст.10 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ч. 1 ст. 11 КУпАП).

Відповідно до законодавчого визначення корупції, обов`язковою її ознакою є наявність мети одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/ пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. Відповідно до загальних характеристик корупційного діяння, що наведені в ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», його невід`ємними ознаками є з одного боку: завжди навмисні дії, пов`язані із використанням службових повноважень та відповідних можливостей як форма діяння; неправомірна вигода, як предмет або ж як мета, а з іншого: обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди як форма діяння; використання службових повноважень та відповідних можливостей як мета.

На умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1- 27/2010).

Водночас, попри те, що в матеріалах справи містяться копія декларації за 2019 рік, яка роздруковані з Єдиного державного реєстру декларації встановити ким, коли та в межах якої процедури виготовлено дану копію не представляється можливим, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином суть адміністративного правопорушення про яке йдеться у ч.3 ст. 172-6 КУпАП не розкрито.

Також, матеріали справи не містять відомості з НАЗК України, які б офіційно підтверджували послідовність дій особи яка притягається до адміністративної відповідальності в системі електронного декларування, для встановлення, коли саме вона здійснила перший вхід в систему, та чи мала можливість подати електрону декларацію раніше.

З огляду на те, що згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а вищевказані недоліки протоколу про адміністративні правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративний протокол підлягає поверненню органу, який його порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути управлінню стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-6 КпАП України для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: