Справа № 361/7112/20
Провадження № 3/361/3707/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 листопада 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи судом встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол № 17/1/3-3703дск від 16 жовтня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Зокрема, ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Усупереч вимогам вищевказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення. Також, у протоколі відсутня інформація про те, чи є таке правопорушення триваючим, враховуючи, що протокол складено 16 жовтня 2020 року, а датою вчинення правопорушення, згідно протоколу є 19 серпня 2020 рік. Також, у протоколі є посилання на результати проведення експертизи електронного фалу документу «Відомість ССО 18.12.2019 року». Проте, доданий протокол засідання експертної комісії складений 18 серпня 2020 року, у той час як у протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 19 серпня 2020 року. Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 , як відповідальна посадова особа, підготував документ «Відомість про укомплектованість Сил спеціальних операцій станом на 19.08.2020 рік», проте, файли таких відомостей датовані 18.12.2019 року.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без

додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
За вказаних обставин, а саме, відсутності місця вчинення адміністративного правопорушення та невідповідністю інформації, яка міститься у протоколі з інформацією, яка міститься у доданих доказах, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її направив, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин