Провадження № 3/760/5802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №071440 від 31.05.2020 року, ОСОБА_1 31.05.2020 року о 02 год. 00 хв., керував автомобілем марки «AUDI 100» д/з НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Відрадний, 44, в стані наркотичного, зі згоди водія в установленому законом порядку проводився у лікаря нарколога огляд на стан сп`яніння.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його адвокат Асатрян Т.Л. вину увчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнали, та пояснивши суду, що 31.05.2020 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», проте не погодившись з результатом медичного висновку, оскільки був впевнений в тому, що перебуває не у наркотичному стані. Пояснив, що в нього забір сечі не робили, а огляд провели наглядно, відповідно до якого він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Не погодившись із вказаним висновком лікаря, поїхав до ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В. ». Надав висновок, відповідно до якого він здав тест - смужку, яка була упакована в вакуумну упаковку з алюмінієвою фольги з осушувачем, на якій представлена колірна шкала (реєстраційне посвідчення №6785/2007). Відповідно до висновку у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння не виявлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи наданий висновок, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину небуде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободсуд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха