Справа № 204/4462/20
Провадження № 3/204/2707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2020 року серії АПР18 № 434406 ОСОБА_1 будучи особою, яка вже протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, 14.06.2020 року о 22 годині 15 хвилин, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила встановлено відносно неї адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 434406 від 17.06.2020 року; рапортом працівника поліції; ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.08.2019 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік; ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2020, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона визнає свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, особою, яка вже протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у штрафу у дохід держави, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін