Справа № 522/8568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області від Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області за підсудністю надійшли вищевказані адміністративні матеріали серії БД № 202160 від 13.05.2020 року, складені поліцейським полку УПП в Одеській області, з яких вбачається, що 13.05.2020 року о 11:30 год., водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Авангардській, 70/1, будучи притягнути до відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП постанова протокол ЕАК 2420638 від 21.04.2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вважаю, що вказаний протокол належить поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом ВМС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В порушення вищевказаних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 202160 від 13.05.2020 р. - не в повній мірі вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" не зазначено коли виданий документ орган який видав документ, а лише п/в ВАЕ530202.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог чинного законодавства, є неприпустимим, оскільки це позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Більш того із вказаного адміністративного протоколу вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення поліцейським зазначено м. Одеса, Овідіоіопольський район, вул. Авангардська, 70/1 тобто не зазначено населений пункт де було вчинено адміністративне правопорушення.

Також із вказаного адміністративного протоколу серії БД № 202160 від 13.05.2020 року взагалі не вбачається суті вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено поліцейським, що ОСОБА_1 притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності, та не зазначено які саме вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

При цьому - обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч. 4 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду Д.М. Гандзій