Справа № 177/784/20
Провадження № 3/177/337/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1984 року народження, лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

уродженця: с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину;

не працюючого;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020, о 09-30, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 (лаявся брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою).

Своїми діями ОСОБА_1 чинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ЗУ № 299 від 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд не призначати суворого стягнення її сину, оскільки вони з ним примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666788 від 22.05.2020; рапортом інспектора Криворізького ВП від 22.05.2020; письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушах та їх поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, аналізуючи матеріали справи, з урахуванням думки потерпілої, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за можливе застосувати відносно останнього положення ст. 22 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення на особу адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. 173-2, cт. 22, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: