Справа №: 272/450/20
Провадження № 3/272/301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого майстром лісу

Андрушівсько-Попільнянського лісгоспу,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , посвідчення водія

НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 17.04.2020 о 19 год. 25 хв. на а/д Житомир-Сквира, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Смарт-Сіті, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно 17.04.2020 близько 19 год. 35 хв. він їхав на автомобілі Фіат Добло з м. Житомира до м. Андрушівка. Поблизу с. Стара Котельня почав здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 2106 та при цьому водій автомобіля ВАЗ, не впевнившись в дорожній обстановці, також почав здійснювати обгін, чим створив аварійну обстановку. Для того, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ, автомобіль Фіат Добло почало зносити, так як дорожнє покриття з вибоїнами. У зв`язку з такою ситуацією відбулося зіткнення з автомобілем Смарт, яки від зіткнення з`їхав на ліву сторону дороги а автомобіль Фіат розвернуло в протилежному напрямку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гарастівський С.А., у судовому засіданні подав клопотання про доручення проведення автотехнічного дослідження з наступних підстав: 17.04.2020 року 19 год.25 хв. на автодорозі Житомир - Сквира за участі автомобілів: ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , під керванням ОСОБА_2 , FІАТ Doblo, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 та Smart City, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 було скоєно ДТП. Для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, визначення вини учасників ДТП, а так само причинно - наслідкового зв`язку між їх діями і настанням ДТП необхідні спеціальні знання. Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вказує, що правила дорожнього руху не порушував, а в матеріалах справи є підтвердження, що саме водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 створив аварійну обстановку, в результаті чого сталалася ДТП, просив доручити проведення авто технічного дослідження з метою встановлення наступних обставин: яка причина ДТП; чи мав водій автомобіля FІАТ Doblo, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути ДТП; чи вбачається з технічної точки зору невідповідності по дотриманню вимог ПДР у водія автомобіля ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 клопотання адвоката Гарастівського С.А. підтримав повністю та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Частиною 2 статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник мають право заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення авто технічного дослідження, а також оскільки для вирішення поставлених в поданому клопотанні питаннь необхідні спеціальні знання, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, існує необхідність у проведенні автотехнічного дослідження, проведення якого доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, за адресою: 10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

Керуючись ст.ст.7, 9, 172-6 ч.1, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката, ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у справі № 272/450/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічне дослідження.

Проведення автотехнічного дослідження доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, за адресою: 10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

На вирішення поставити наступні запитання:

-причина дорожньо транспортної пригоди;

-чи мав водій автомобіля FІАТ Doblo, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути ДТП;

-чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності по дотриманню вимог ПДР у водія автомобіля ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 272/450/20 провадження № 3/272/301/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та копію постанови суду від 20.07.2020.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення автотехнічного дослідження покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/450/20 - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець