РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/204/20
Провадження № 3/327/103/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Некрасова Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, працюючого бригадиром колії Волноваської дистанції колії Донецької залізниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 281937 від 03.06.2020 року щодо ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 23 год. 30 хв. 22.05.2020 року на території парку за адресою: смт. Розівка, вул. Центральна, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, з огляду на що його батьком ОСОБА_1 неналежно виконуються батьківські обов`язки по вихованню дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.05.2020 року десь приблизно з 22 год. 15 хв. по 22. 45 хв., він перебував у приміщенні Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки працівники поліції затримали його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , за підозрою у розпиванні алкогольних напоїв в громадському місці. Після чого, працівник поліції ОСОБА_3 в примусовому порядку змусила його разом з сином ОСОБА_2 , та іншими затриманими неповнолітніми дітьми пройти медичний огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння. Під час проведення в Розівській ЦРЛ огляду на стан сп`яніння, його син продував спеціальний пристрій, на якому до цього проходили огляд інші діти, у зв`язку з чим, він не згоден з результатами проведення огляду на стан сп`яніння, якими у його сина були виявлені ознаки сп`яніння. Крім того, вважаючи, що працівником поліції ОСОБА_3 було незаконно затримано його неповнолітнього сина, він та інші батьки неповнолітніх, які були затримані разом з його сином, звернулися зі скаргою на дії працівника поліції, за наслідками розгляду якої працівника поліції ОСОБА_3 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. З огляду на що, та вважаючи дії працівника поліції, зокрема і по складанню спірного протоколу незаконними, просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_2 , опитаний у присутності його батька, в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2020 року десь о 22 год. 00 хв., він перебував разом зі знайомими у Центральному парку в смт. Розівка, коли до них підійшли працівники поліції та запідозривши, що вони розпивають спиртні напої, доставили їх до Розівського ВП. В подальшому до відділення поліції прийшов його батько. Після чого, працівник поліції ОСОБА_3 змусила його та інших дітей пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Розівській ЦРЛ. В лікарні з метою встановлення ознак сп`яніння він третій по черзі продував якийсь пристрій, оскільки перед ним його продували його друзі, яких також було затримано в парку. Зазначений прилад показав, що він перебуває в стані сп`яніння, що не відповідає дійсності, оскільки він не вживав алкогольних напоїв.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, посилаючись, зокрема на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши учасників справи, свідка, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які в ній містяться, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 281937 від 03.06.2020 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що спірний протокол, всупереч ст. 254 КУпАП складено уповноваженою на те особою, лише 03.06.2020 року, хоча подія, яка ставиться у провину ОСОБА_1 мала місце 22.05.2020 року (а.с. 1).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Лося О.М., начальника ГУНП в Запорізькій області Лушпієнка М.М. та начальника Розівуського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Білоусова Є.Ю. зі скаргою на дії працівника поліції ОСОБА_3 , зокрема щодо незаконного затримання їх неповнолітніх дітей (а.с. 30-31).

Виходячи з відповіді начальника Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, за наслідками розгляду вказаної скарги, інспектора ювенальної превенції Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Сидоренко О.І. притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани (а.с. 41-44).

Отже, враховуючи, що спірний протокол складено за наслідками дій працівника поліції Сидоренко О. ОСОБА_7 , зокрема по затриманню неповнолітнього ОСОБА_2 та проходження останнім огляду на стан сп`яніння, які в подальшому були предметом службового розслідування, за результатами якого працівника поліції притягнуто до дисциплінарної відповідальності, то відповідно і вказаний протокол є незаконним.

Таким чином, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, достовірні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.П. Завіновська