overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5659/20
Провадження № 3/369/3204/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.05.2020 року о 15.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGМ 12.250», д/н НОМЕР_2 , по вул. Молодіжна, 76 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався в безпечності здійснення маневру, внаслідок чого пошкодив задні ліві дверцята рефрежиратора.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 430629 від 09.05.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 430629 від 09.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 442/3681/20
Провадження №3/442/1501/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, директора ТзОВ «Петрус» , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Петрус», несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по ПДВ, чим порушив термін сплати, який підлягав 30.04.2020, сплачено 07.05.2020 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що вчинив правопорушення у зв`язку з призупиненням роботи на підприємстві на час карантину. У вчиненому розкався, просить суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 241829 від 16.06.2020, з яким останній погодився. Актом ДПС України № 348/5304/20774287 від 28.05.2020.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, наслідки якого усунено, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у проваджені про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 496/2482/20
Провадження № 3/496/1556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року о 20.00 год. ОСОБА_1 ухилявся від виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на стадіоні в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області вдарили ОСОБА_4

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_5 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 314/2842/20
Провадження № 3/314/919/2020
П О С Т А Н О В А

16 липня 2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Соколова М.О., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 01 липня 2020 року перебуває справа № 314/2842/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, призначене 16 липня 2020 року, не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-2172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Крім того, зважаючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП вважає за необхідне зупинити строки розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення до явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення № 314/2842/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до його явки у судове засідання.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 10 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Виконання постанови про примусовий привід ОСОБА_1 доручити співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

16.07.2020
Номер провадження: 33/813/248/20
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., за участі секретарки судового засідання Тьосової Я.В., Кожухаря В.М. та його представника адвоката Хотіна В.Б., розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 7, ст. 8, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Хотіна В.Б. залишити без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.07.2020 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І.
Провадження № 3/235/2041/20
Справа № 235/4238/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

17 липня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2020 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №677587 від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, що призначено на 08 годину 45 хвилин 17 липня 2020 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2020 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2020 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 170/266/20 Провадження № 3/170/174/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
На розгляд Шацького районного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 року вбачається, що 01.04.2020 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 порушив зобов`язання визначені інформованою згодою ним на проведення протиепідемічних та профілактичних заходів, яка визначена постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року, що виразилося в порушенні зобов`язань в період самоізоляції з якими він був ознайомлений 28.03.2020 року під час перетину пункту пропуску "Доманове". Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення ОСОБА_2 вчинено 01.04.2020 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заяви, у якій заперечує стосовно закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суду не подав.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160,ч 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

01 липня 2020 року близько 14 год. по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю ягодами в дворі будинку з автомобіля, що заборонено законом.

26 червня 2020 року близько 10 год. по АДРЕСА_2 4 в м. Рівне, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю ягодами в дворі будинку з автомобіля, що заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 1). У своїх письмових поясненнях сказав, що здійснював торгівлю ягодами у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати вказані адміністративні матеріали №569/11166/20, та 569/111167/20 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/11166/20.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та сукупністю письмових доказів наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, повне визнання вини, щире каяття, його матеріальний стан, а також, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 199/8934/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання Парлагашвілі К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області Оскаленко А.Л. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2019 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

З матеріалів подання стало відомо, що постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.11.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт виконати неможливо, оскільки останній ухиляється від відбуття стягнення, вводить в оману співробітників пробації щодо місця свого проживання, у зв`язку з чим справа направлена до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, а саме постановлено питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення виконанню не підлягає.

Таким чином, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.11.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.11.2019 про накладення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф не підлягає виконанню по закінченню строку виконання.

Суддя: І.В. Дяченко