Справа № 559/2014/20
Номер провадження 3/559/964/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 ч. 1, ст. 124 та ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі серії ДПР18 №092136 про адміністративне правопорушення від 24.09.2020, ОСОБА_1 , 24.09.2020 о 21 год. 10 хв. в м.Дубно по вул..Сурмичі, керував т/з Mazda 626 н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 , та залишив, на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він був причетний. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії ДПР18 №093308 про адміністративне правопорушення від 24.09.2020, ОСОБА_1 , 24.09.2020 о 22 год. 30 хв. в м.Дубно по вул.Залізнична, керував т/з Mazda 626 н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці події за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1552, результат огляду становить 2,29 проміле. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП

Як зазначено в протоколі серії ДПР18 №438029 про адміністративне правопорушення від 24.09.2020, ОСОБА_1 , 24.09.2020 о 21 год. 40 хв. в м.Дубно по вул..Сурмичі, керував т/з Mazda 626 н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні обставини викладені у протоколах підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що 24.09.2020 сів за кермо, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з нервів, перед тим поховав сина, зірвався, поїхав на цвинтар, зараз приймає заспокійливі ліки, просив, при визначенні покарання, не позбавляти його права керування, оскільки це єдина можливість заробляти кошти на прожиття, оскільки у його віці важко знайти роботу. Просив застосувати до нього адміністративний арешт.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі, щодо подій ДТП, яка мала місце 24.09.2020.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 №092136, серії ДПР18 №093308, серії ДПР18 №438029 від 24.09.20, акт огляду, тест №1552 від 24.09.2020, згідно якого ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,29 проміле, схему місця ДТП, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце і скоїв їх ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1 , є грубими. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 36 ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/2014/20 (провадження №3/559/964/2020) за ст. 122-4 КУпАП,

№559/2016/20 (провадження №3/559/965/2020) за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

№559/2017/20 (провадження №3/559/966/2019) за ст. 124 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/2014/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити йому стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець