Справа № 203/2231/20
Провадження № 3/0203/1548/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.07.2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КБ Південне, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена справа, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області та в матеріалах якої наявний складений у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121306 від 17 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1 , 05 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин рухався по вул. Шмідта в м. Дніпро, де в районі електроопори №1 в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху своєчасно не вжив заходів щодо зниження швидкості руху аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Prado» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та трамваєм Т-4 інвентарний №1439 під керуванням водія ОСОБА_3 , які стояли без руху. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби її учасників отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 також і тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив подію ДТП, описану в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що така подія дійсно була спричинена ним, однак в момент ДТП у нього стався напад епілептичний напад, що підтверджується медичними довідками.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення посадовою особою УПП в Дніпропетровській області надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121306 від 17 червня 2020 року, рапорти працівників поліції, протокол огляду місця ДТП, схема ДТП, письмові пояснення водіїв- учасників ДТП, фототаблиці із фіксацією автомобілів учасників ДТП та отриманих такими транспортними засобами механічних ушкоджень. Такі докази дозволяють стверджувати про наявність в діянні ОСОБА_1 ознак інкримінованого йому протиправного діяння, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.9-12, 16, 245, 251, 280 КУпАП необхідною і обов`язковою умовою для визнання особи винною у вчиненні певного адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст.124 КУпАП, а отже і притягнення такої особи до адміністративної відповідальності із накладенням відповідного адміністративного стягнення, є встановлення події інкримінованого адміністративного правопорушення, а при її наявності всіх обов`язкових ознак його складу. Останнє означає доведення перед судом (суддею) належними, допустимими, достовірними, дійсними та достатніми доказами наявності в діянні цієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всіх обов`язкових ознак складу саме даного адміністративного правопорушення, до яких належить об`єкт правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторони, а також суб`єкт правопорушення. Стосовно останнього, то суб`єкт правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, загальний це фізична особа, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення досягла шістнадцятирічного віку, а також була осудною під час вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як встановлено в ході розгляду справи з пояснень ОСОБА_1 , у останнього за мить до та в момент ДТП від 05 червня 2020 року стався епілептичний напад, який фактично і призвід до настання ДТП. Дані обставини в повній і достатній мірі підтверджуються медичними довідками, яка наявними в матеріалах справи, так і наданими самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, зокрема довідкою №5484 від 05 червня 2020 року КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР, довідкою від 05 червня 2020 року за наслідками проведеної аксіальної комп`ютерної томографії, довідкою №661 від 05 червня 2020 року КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР. Крім того, наявність у ОСОБА_1 епілептичного нападу підтверджується також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які стали свідками такого хворобливого стану ОСОБА_1 одразу після зіткнення на місці ДТП.

Отже, вищевикладене дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_1 безпосередньо перед та в момент ДТП від 05 червня 2020 року, тобто в момент вчинення інкримінованого його адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, перебував у такому хворобливому стані, який за медичним (тимчасовий розлад психічної діяльності епілептичний напад) та юридичним (нездатність внаслідок епілептичного нападу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними) критеріями відносить особу до стану неосудності, що, в свою чергу, виключає адміністративну відповідальність такої особи внаслідок неможливості її віднесення до суб`єкта адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.3 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 в момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, перебував у стані неосудності, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст.ст.17, 20 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.3 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9-12, 16, 17, 20, 124, 245, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №203/2231/20 (провадження №3/0203/1548/2020) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КпАП України закрити на підставі п.3 ст.247 КпАП України у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.А. Васіна