Справа № 482/1484/20
Номер провадження 3/482/803/2020
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Як викладено у протоколі від 21.08.2020 року серії ОБ № 116062, 21 серпня 2020року, о 16:00 год., в м. Нова Одеса Миколаївської області, по вул. Чехова, в районі будинку №63, ОСОБА_1 керував мопедом «Delta» без номерного знаку, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню до Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення, оскільки у ньому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, проте у графі протоколу «свідки та потерпілі» вказано лише одного свідка.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення двох свідків, проте лише один з них зазначений у протоколі.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу та зобов`язаний до виклику у судове засідання усіх учасників судового розгляду.

Таким чином, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інформацію усіх свідків посилання на яких є у фабулі і письмові пояснення яких додано до протоколу, то у такому вигляді через істотні недоліки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можуть бути предметом судового розгляду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області для його належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко