Справа № 610/1124/20
Провадження № 3/610/475/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про РНОКПП відсутні,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248584 від 16.04.2020 ОСОБА_1 16.04.2020 о 22.00 год. у м.Балаклія Харківської області по вул. Центральна буд.36 А за напрямком вул. Перемоги керував транспортним засобом CHEVROLE-LACCETI д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, від проведення огляду на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У судові засідання ОСОБА_1 02.06.2020, 17.06.2020, 26.06.2020 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся за вказаною в протоколі адресою, за допомогою рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. Однак повістки не були вручені через його відсутність. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

26.06.2020 розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Тімоновою В.М. на лікарняному з 22.06.2020 по 26.06.2020 включно.

Відповідно до наказу голови Балаклійського районного суду Харківської області №2-41/86 від 28.05.2020 суддя Тімонова В.М. перебувала в щорічній відпустці з 30.06.2020 по 17.07.2020 включно.

20.07.2020 року ОСОБА_1 знову не з`явився в судове засідання.

Таким чином належного повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання не відбулося через невручення повісток. Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на 02.06.2020 також не з`явивлись через невручення повісток.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Тімонова