Київський апеляційний суд
33/824/726/2020 Головуючий у першій інстанції - Дячук С.І..
П О С ТА Н О В А

10 січня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника Каленського І.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

30 грудня 2019 року захисник Каленський І.Б подав апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судом створились умови для пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки суд не повідомив сторону захисту про прийняте рішення, а про оскаржувану постанову ОСОБА_1 стало відомо 28 грудня 2019 року з Єдиного реєстру державних судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Каленського І.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, не може бути задоволене, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 обраховується з дня винесення постанови - 16 грудня 2019 року та закінчується 26 грудня 2019 року, а апеляційна скарга подана 30 грудня 2019 року.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Каленський І.Б. не були присутніми в судовому засіданні 16 грудня 2019 року, коли суддею Святошинського районного суду м. Києва була винесена оскаржувана постанова, проте вказані особи були повідомленими про призначення розгляду справи на 16 грудня 2019 року о 9 годині 45 хвилин (а.с. 17, 18, 20, 22).

У клопотанні захисника Каленського І.Б. не наведено будь-яких обставин, які б завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року протягом десяти днів, починаючи з дня винесення постанови.

Посилання захисника Каленського І.Б. на те, що суд не повідомив його про ухвалене рішення та на час, коли ОСОБА_1 взнав про ухвалене рішення є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга захисника Каленського І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Каленського Ігора Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику Каленському І.Б.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська