Справа № 285/4143/19
провадження у справі 3/0285/50/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.11.2019 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від 13.11.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року, 04.11.2019 року гр. ОСОБА_1 , о 17 год., в с. Чижівка, Новоград-Волинського району, на вул АДРЕСА_2 Соборності з хуліганських спонукань висловлювалася грубою нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 20.11.2019 року, 26.11.2019 року правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, у зв`язку з чим, було винесено постанову про її привід в судове засідання на 04.12.2019 року, резервна дата 17.12.2019 року, однак постанова суду не була виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за її місцем проживання. 17.12.2019 року повторно було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10.01.2010 року. 10.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що між нею та ОСОБА_1 існують неприязні стосунки та 04.11.2019 року остання виражалася на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушниці, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без її присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467896 від 13.11.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13.11.2019 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2019 року(а.с.6).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, беручи до уваги особу правопорушниці, пояснення свідка ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушниці ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий