3/441/917/2020 441/1686/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП Львівської області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , студента, не одруженого,

за ознаками ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 30.09.2020 р. о 10 год. 20 хв., по вул. Львівській, 7 в м. Городок Львівської області, керував мотоциклом марки «ИЖ ЮПИТЕР», р.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, з ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема: завужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість ходи, сповільнення мови, від проходження у встановленому законодавством порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ознаками ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 інкриміновані йому правопорушення по суті не заперечив, кається, просить суворо не карати.

Оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи, в тому числі, про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимівід 07.11.2015 № 1395,у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а також, керування ним транспортним засобом без посвідчення водія підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 089099 від 30.09.2020 р., серії ОБ № 089100 від 30.09.2020 р., в яких він вину у вчиненому визнав, корінцем направлення для огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 30.09.2020 р.

Згідно довідки, виданої начальником Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 01.10.2020 р., за базою даних ІПНП, інформація щодо посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, небезпечність скоєного ним порушення, відсутність інформації про отримання ним посвідчення водія, та обираю йому таке у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він такого не має, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 (десять тисяч двісті) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.