Справа № 750/4953/20
Провадження № 3/750/1568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.06.2020, о 13 год. 24 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 2, ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою УПП в Чернігівській області ДПП від 04.03.2020 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., керував транспортним засобом «Ford Fusion» без державного номерного знаку, який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що автомобіль після ввезення на територію України і розмитнення він не міг поставити на облік, у зв`язку з введенням карантину. Він намагався одразу стати на облік, проте не було запису і лише 20.05.2020 він зареєструвався в електронній черзі на 03.06.2020. Автомобілем він не користувався, оскільки той до 20.05.2020 перебував на СТО. 02.06.2020, коли він переганяв автомобіль, його зупинили працівники поліції, яким він пояснював, що не міг стати на облік з об`єктивних причин, проте було складено протокол, а вже наступного дня він поставив автомобіль на облік.

Опитана в судовому засідання в якості свідка інспектор взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області Прокопенко С.В. пояснила, що вона складала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повинен був поставити автомобіль у 10-денний термін після ввезення в України, що зроблено не було. Він не міг ним користуватися, проте, не дивлячись на заборону, керував. Роз`яснень щодо недотримання вимог законодавства через введення карантинних обмежень до УПП не надходило.

Зазначені обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2020, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією постанови УПП в Чернігівській області ДПП від 04.03.2020, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, а також наданими ОСОБА_1 доказами щодо ввезення вказаного автомобіля на територію України 21.01.2020, відповідно до посвідчення Одеської митниці про реєстрацію ТЗ, проведення ремонту автомобіля в період з 23.01.2020 по 20.05.2020, відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт ТОВ «АДЕ-ТРАНС», даних щодо запису до електронної черги 20.05.2020 на 15.00 03.06.2020. Проте, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 намагався здійснити державну реєстрацію та поставити на облік транспортний засіб в підрозділі МВС України у передбачені законодавством строки, суду надано не було.

Не дивлячись на пояснення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу яка притягається до відповідальності, сімейний стан, законослухняну поведінку під час зупинення працівниками поліції, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви його дій, причини через які автомобіль не був зареєстрований в підрозділі МВС України своєчасно, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення, є невеликим і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь