Провадження №: 3/752/9985/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2020 року о 01-30 год. у м. києві по вул. Кайсарова, керуючи мотоциклом «BAJAJ» д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився. Був затримани шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Янтарна, 25 с. Жуляни, у м. Києві. Крім того, ОСОБА_1 23.10.2020 року о 01 год. 40 хв. на вул. Янтарна, 25 с. Жуляни, у м. Києві, керував мотоциклом «BAJAJ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України. Вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ющенко Р.С. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 120025 від 23.10.2020 року, серії ДПР 18 № 016603 від 23.10.2020 року, дослідженим відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, іншими зібраними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя