Справа № 606/1555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , Теребовлянського району, Тернопільської АДРЕСА_2 , секретаря Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Теребовлянським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом серії АПР18 № 484572 від 08.07.2020 близько 12 год 50 хв. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні Струсівської сільської ради без вдягнених засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених певними статтями Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500, та рішенням виконавчого комітету відповідних міських рад, прийнятим на виконання вищевказаних нормативно-правових актів.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті правопорушення у відповідності до вказаного Закону. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідний підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України та відповідної міської ради, прийнятим на виконання вищевказаних нормативно-правових актів.

Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення йдеться посилання лише на п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», у якому йдеться лише про внесення змін до нормативно-правового акту, а саме до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід повернути для належного доопрацювання в Теребовлянський ВП ГУНП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 124, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Теребовлянський ВП ГУНП.

Суддя А.В.Мельник