Справа № 439/1436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 жовтня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ФОП ОСОБА_2 , інженер ЧПУ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

10.10.2020 року о 13:08 год., ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_3 , а саме: виганяв його із дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю його сина.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме як вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що у нього із повнолітнім сином відбувся конфлікт через небажання сина працювати і відсутності будь-якої допомоги з його сторони.

Вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349511 від 15.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , отриманими під час слухання справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого).

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 формально мітиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, а тому вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22,287-289 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук