overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/323/20
справа № 294/673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділенняполіції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296863 від 19.05.2020 ОСОБА_1 19.05.2020 о 00:28 год. в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області по вулиці Миру керував автомобілем марки «Audi A4» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 19.05.2020 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №: 310/4072/20
3/310/2011/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 01.07.2020, 17.07.2020 у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 30.07.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 30 липня 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30.07.2020 в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Білоусова
Єдиний унікальний номер 725/3173/20
Номер провадження 3/725/2478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

(правопорушення, перед баченест. 173 КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №738437/857 29.09.2020 року о 17 год. 02 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщенні Чернівецького ВП в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та агресивно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Підтвердив факти зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у процесі судового розгляду не встановлено.

На підставі ст. ст.173,284ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський
Справа № 658/1009/20
провадження № 3/658/1173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року, повторно після доопрацювання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АПР8 №422520 від 23 березня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 04 березня 2020 року о 21.00 годині, перебуваючи в магазині «ЕКО-маркет» по проспекту Будівельників в м. Каховка Херсонської області виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство .

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, клопотань на адресу суду не надала.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із проколу, адміністративне правопорушення будо вчинено 04 березня 2020 року.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП минув 04 червня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 422520 від 23 березня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 .

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на неї адміністративне стягнення, у зв"язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/849/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер картки платника податків інформація в матеріалах справи відсутня,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетнув межу АР Крим11.04.2020 о 20:50 год. в Каланчацькій РЛ визначеним місцем обсервації відмовився від обов`язкової обсервації та покинув місце перебування, чим порушив постанову КМУ від 29.03.2020 р. № 241.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420065 був складений 11.04.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 11.04.2020 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився (сплив 11.07.2020 року).

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення - 20.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.04.2020 о 17:00 год. на Ворсклянській затоці в районі с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею, впіймавши при цьому рибу краснопірка 2 шт., карась 10 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 005980 від 26.04.2020, опис-оцінкою знарядь лову, таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів. Згідно такси розмір заподіяної шкоди становить 582 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову драк-блешні.

Стягнути із ФОП ОСОБА_2 на користь держави 27 грн. у відшкодування вартості риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Справа № 608/1340/20

Номер провадження3/608/784/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, на утриманні одна дитина, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягався,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2020 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 ухилявся від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями та особистими поясненнями в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, жителя с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області,, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Суддя (підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1340/20
Постанова набрала законної сили « » 2020 р.
Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року
Суддя: Н. З. Коломієць
Справа №204/3632/20
Провадження №3/204/2841/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 08 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого трактористом ПП «Тіхонов», проживає по АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 202635 від 22.05.2020 р., 12.05.2020 р. о 07.50 год. на автошляху сполученням Євгенівка- Петрівське водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (відсутністю реакції зіниць очей на світло, неприродна блідість шкіри), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно акту медичного огляду № 130/20, водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_3 надав клопотання про направлення справи до Великоновосілківського районного суду за підсудністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає в Новоселківському районі Донецької області, місцем скоєння правопорушення також є Новоселківський район Донецької області.

У відповідності з вимогами ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення, за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортних засобів.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 та місцем скоєння правопорушення є Новоселківський район Донецької області, що відноситься до територіальної підсудності Великоносілківського районного суду Донецької області, вважаю за доцільне, з метою забезпечення прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, передати справу на розгляд до Великоносілківського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 279, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Великоносілківського районного суду Донецької області, за адресою: вул.Фонтанна, 21, с-ще Велика Новосілка, поштовий індекс 85500.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа№464/3315/20
пр.№ 3/464/1945/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2020 р. о 10:30 год., керуючи автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , у м.Львові по вул.Хуторівка, 4б, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault», р.н. НОМЕР_3 , завдавши завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце такої.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №428995 від 16.06.2020 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк