Справа № 242/6739/19
Провадження № 3/242/221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з реорганізації ДП «Селидіввугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДЦ 562/336/АВ/П/ПТ від 04.11.2019 року встановлено, що в ході інспекційного відвідування ДП «Селидіввугілля» з питань дотримання законодавства про працю в частині строків виплати заробітної плати, яке було проведено з 22.10.2019 року по 04.11.2019 року (акт інспекційного відвідування від 04.11.2019 року № ДЦ 562/336/АВ) Головним управління Держпраці у Донецькій області встановлено порушення головою комісії з реорганізації ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_1 вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» (заробітна плата не проводиться в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця); ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» (заробітна плата працівникам ДП «Селидіввугілля» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки); ч. 1 ст. 116 КЗпП України (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому, від підприємства не провадиться в день звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, не з`явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутності.

Клопотання представника ДП Селидіввугілля ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки такий, згідно поданої довіреності не наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 в суді та правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, полягає у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою комісії з реорганізації ДП «Селидіввугілля» в період з 22.10.2019 року по 04.11.2019 року, вчинив порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» (заробітна плата не проводиться в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця); ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» (заробітна плата працівникам ДП «Селидіввугілля» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки); ч. 1 ст. 116 КЗпП України (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому, від підприємства не провадиться в день звільнення).

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ДЦ 562/336/АВ/П/ПТ від 04.11.2019 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274), в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави (UA 0005070, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач коштів Селидівське УК /м.Селидове/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), у розмірі 420 (чотириста двадцять грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук