ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 09 квітня 2010 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не спростовував та пояснив, що, незважаючи на те, що протягом року, дійсно, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1,2 КУпАП, 19 квітня 2019 року, приблизно о 20 годині, знаходячись за місцем проживання співмешканки потерпілої ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_2 , та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на побутовому грунті, дійсно, влаштував зі співмешканкою - потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, штовхнув, на зауваження не зважав, тощо. Наразі, свою провину - у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5-6) вбачається, що 19 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині, її співмешканець правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її проживання у будинку АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, в черговий раз, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, ображав її нецензурною лайкою, погрожував, штовхнув, на присутність неповнолітніх дітей та її прохання щодо припинення протиправних дій не зважав, чим примусив її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 року народження, звернутися по допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Тицького А.В. від 19 квітня 2020 року (а.с.3), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_4 » від 28 квітня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 19 квітня 2020 року, о 20 годині 49 хвилин, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від неповнолітнього ОСОБА_4 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки вітчима останнього правопорушника ОСОБА_1 , котрий 19 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 , вкотре, влаштував із матір`ю заявника потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, виловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, тощо.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2019 року (а.с.22) вбачається, що 28 жовтня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у виді громадських робіт, на строк 40 годин.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5-6),

письмові пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.9-10),

Рапорт інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Тицького А.В. від 19 квітня 2020 року (а.с.3),

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_4 » від 28 квітня 2020 року (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та які з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, повторно, вчинив дії фізичного характеру, тобто, фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та - психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має утриманців, як у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП (а.с.15), так і у судовому засіданні свою провини у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, має утриманців, як у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП (а.с.15), так і у судовому засіданні свою провини у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, беручи до уваги думку безпосередньо потерпілої ОСОБА_2 щодо відсутності претензій до правопорушника ОСОБА_1 з приводу дій останнього в частині застосування відносно неї фізичного насильства (а.с.4), суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: