Провадження №: 3/752/5280/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Набережно-Печерській 10-Г, перед початком маневру повороту ліворуч з подальшим розворотом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відмітив, що на його думку саме водій автомобіля «Шкода» порушив вимоги ПДР, оскільки здійснював його обгін по зустрічній смузі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, щор призвело до пошкодження ТЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного, як вбачається зі схеми ДТП, на якій зображено напрямок руху кожного з автомобілів, автомобіль «Фольксваген» здійснював маневр розвороту з правого краю проїзної частини. Як відмітив у судовому засіданні ОСОБА_1 дана вулиця містила умовно дві смуги руху в одному напрямку. За таких обставин випливає, що ОСОБА_1 перед початком виконання маневру знаходився в правій смузі руху. А автомобіль «Шкода», рухався в лівіше від нього, чим здійснював об`їзд автомобіля «Фольксваген». За таких обставин, перед початком виконання маневру розвороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, водій повинен також надавати перевагу в русі ТЗ, що рухаються в попутному напрямку з ліва від нього, чого останній не зробив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 255205 від 15.05.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик