Справа № 309/1221/20
Провадження № 3/309/493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.,

секретаря судового засідання Данило І.С.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

адвоката Гомечка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сезонного робітника, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року приблизно о 21 год. 40 хв. в м. Хуст по вулиці Калина громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП заперечив. Пояснив суду, що він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час керування своїм автомобілем 27 квітня 2020 року о 21 годині 40 хвилин. Працівники поліції йому не пропонували пройти медичне освідчення. Вважає, що справу про адміністративне правопрушення слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таку позицію правопорушеника підтримав його адвокат Гомечко В.В.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується показами свідків та протоколом серії ДПР18 № 388614 від 27 квітня 2020 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили в судовому засіданні, що в їх присутності у відділі поліції водій ОСОБА_1 визнав, що він керував своїм автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і казав, що проходити медичний огляд на стан сп`яніння не потрібно. Про це вони розписалися в протоколі як свідки.

В протоколі у рядку «Пояснення особи, яка притягується до адімінстративної відповідальності», по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що їхав напідпитку.

Суд розцінює твердження ОСОБА_1 про те, що не потрібно проводити його медосвідчення на стан сп`яніння, як відмову від проходження медогляду.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

17.07.2020