Справа № 202/8466/19
Провадження № 3/202/121/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 06 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв. в м. Дніпрі, Індустріальний р-н., пр. Слобожанський, 96 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що він, рухаючись по пр. Слобожанському, 96, став в першу полосу руху. Попереду нього була вантажна машина, щоб її обїхати, він почав перестроювався з першої полоси у другу полосу. Коли він вже перестроївся, в нього в`їхав автомобіль Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_2 , який перестроювався з третього ряду у другий.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У попередньому судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він рухався у третій поломі руху по пр. Слобожанському та почав перестроюватися у другий ряд. В крайній правій полосі стояв автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , який раптово почав рух.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У своїх письмових поясненнях, які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що він на пр. Слобожанському, 96 став в перший ряд. Попереду нього стояла вантажна машина, щоб її об`їхати, він зупинився, пропустив потік транспорту у другому ряду і коли з`явилася можливість виїхав в другий ряд.

При цьому, як встановлено та підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 175836 від 06.12.2019, схемою ДТП, з якої видно розташування автомобілів на проїзній частині, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характером та локалізацією отриманих автомобілями механічних пошкоджень, які відображені у схемі ДТП та фотографіями, що долучені у судовому засіданні, водій ОСОБА_1 з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 , про відсутність в його діях порушень ПДР України спростовуються вищевказаними доказами, тому суд вважає його позицією захисту направленою на уникнення відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.