Справа № 574/258/20
Провадження № 3/574/64/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.ст.130 ч.1,124 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.03.2020 року, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Ковалівка в селі Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ-2190, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2,9 «а» ПДР України.

Крім цього, 02.03.2020 року, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2190, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковалівка в селі Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, при виїзді на головну дорогу, в порушення п.п.10.2 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген LT-36, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення і вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 02.03.2020 року випив близько 150 гр. горілки, після чого керував своїм автомобілем в с. Чернеча Слобода. Коли виїжджав з вулиці Ковалівка на головну дорогу сполученням Суми-Конотоп не помітив автомобіль Фольксваген та виїхав на головну дорогу, в наслідок чого сталося зіткнення. Висловив жаль з приводу вчиненого.

Дослідивши надані докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення №389759 від 02.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2020 року, близько 15 год. 50 хв., по вулиці Ковалівка в селі Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ-2190, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2,9 «а» ПДР України.

Крім цього, відповідно до протоколу №388597 ОСОБА_1 02.03.2020 року, близько 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2190, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Ковалівка в селі Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, при виїзді на головну дорогу, в порушення п.п.10.2 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген LT-36, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого стлося зіткнення і вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду та акту медичного огляду, проведеного в КНП «Буринська ЦРЛ» встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 02.03.2020року, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу п.п.2.9«а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за:

- ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачається.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вказане, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 420 гривні 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан