Код суду 233 № 233/2704/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУ ДПС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, пенсіонерки, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 243 від 15 травня 2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пиво) без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Калмикова, буд. АДРЕСА_2 , тобто 15 травня 2020 року о 15 год. 50 хв. було придбано одну пляшку пива «Оболонь» (світле) 0,5 л. 4,5% вміст спирту за ціною 14,00 грн., що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 20 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судовому засідання визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася, що відповідно ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність. Пояснила, що відповідно до вимог податкового законодавства нею було сплачено штраф за податковим повідомленням рішенням від 05 червня 2020 року в сумі 34 000 грн. (про що надано копію квитанції № 0.0..1 від 15 червня 2020 року) та 11 червня 2020 року одержано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) з терміном дії з 15 червня 2020 року по 15 червня 2021 року (про що також надано копію відповідної ліцензії).

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 243 від 15 травня 2020 року, копією акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та / або пального № 0055/05/99/14/32/ від 15 травня 2020 року, копією довідки (додатку № 1 до акту від 15 травня 2020 року) про алкогольні напої, які знаходяться в реалізації станом на 15 травня 2020 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15 травня 2020 року, копіями направлення на перевірку № 573 та № 574 від 13 травня 2020 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП № 128249 від 17 травня 2010 року, копією витягу з реєстру платників єдиного податку, копією акту відповідального зберігання від 15 травня 2020 року,

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП що мало місце 15 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Діяння ОСОБА_1 у даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, із врахуванням даних щодо особи ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою, за наявності обставин, що пом`якшують відповідальність (щире каяття) за адміністративне правопорушення, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що станом на час розгляду справи у суді останньою одержано ліцензію та сплачено штраф за податковим повідомленням - рішенням, про що надано підтверджуючі документи, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Пляшки пива «Оболонь» (світле) виробника ПрАТ «Оболонь», обємом 0,5 л, міцністю напою 4,5%, кількістю 12 шт. вважати повернутою за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков