Справа № 426/7429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянув матеріали, що надійшли від СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217867 від 12.09.2020 року, 12.09.2020 о 14-50 год. на автодорозі Р-66, при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям не переконався, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем LADA д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював обгін. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник особи, щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Цибульник О.С. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. З метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просить призначити у вказаній справі судову автотехнічну експертизу та поставити перед експертами наступні питання:

1.Якими вимогами правил дорожнього руху України було слід керуватися водію ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водію автомобіля LADA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

2.Дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці відповідно до ПДР?

4.Чи мав водій ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 можливість запобігти дорожньо-траспортній пригоді в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

5.Чи маються в діях водія ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

6. Чи обгрунтовано оцінені дії водія ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що він порушив п. 10.1, п.10.4 ПДР України?

7.Як повинен був діяти водій автомобіля LADA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до ПДР України?

8.Чи мав водій автомобіля LADA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді в ситуації, що не відповідає дорожній обстановці?

9.Чи маються в діях водія автомобіля LADA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному звязку з ДТП?

10.Чи обгрунтовано оцінені дії водія автомобіля LADA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що він порушив п. 10.1, п.14.2 ПДР України?

Проведення експертизи просить доручити експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 70-А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він рухався на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Р66, включивши лівий поворот, та переконався, що зустрічного автомобіля немає, розпочав здійснювати з`їзд з головної дороги на другорядну, в цей час відчув удар, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем LADA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Рахує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували його ОСОБА_1 . Підтримав клопотання свого адвоката, наполягає на призначенні судом автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Одінцов О.О. пояснив, що відносно двох водіїв було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зазначив, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.10.1,10.4 ПДР України, оскільки водій не впевнився у безпечності свого маневру.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , поліцейського Одінцова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст.248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Цибульника О.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 , та призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити саме Луганському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.248,251,273 КУпАП,

Постановив:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення № 426/7429/20, провадження № 3/426/6045/20, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів 22.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Якими вимогами правил дорожнього руху України було слід керуватися водію ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водію автомобіля LADA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

2.Дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці відповідно до ПДР?

4.Чи мав водій ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 можливість запобігти дорожньо-траспортній пригоді в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

5.Чи маються в діях водія ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

6. Чи обгрунтовано оцінені дії водія ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що він порушив п. 10.1, п.10.4 ПДР України?

7.Як повинен був діяти водій автомобіля LADA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до ПДР України?

8.Чи мав водій автомобіля LADA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді в ситуації, що не відповідає дорожній обстановці?

9.Чи маються в діях водія автомобіля LADA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному звязку з ДТП?

10.Чи обгрунтовано оцінені дії водія автомобіля LADA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що він порушив п. 10.1, п.14.2 ПДР України?

Вказані питання вирішити, виходячи з матеріалів адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 426/7429/20, провадження № 3/426/6045/20, щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник