ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 17 січня 2020 року,-

встановив:

31.01.2020 на адресу суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 10200 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення згідно постанови суду у справі 3/381/94/20 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/381/94/20, приходить до такого висновку.

З огляду на матеріали справи постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З ОСОБА_1 також було вирішено стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.З заяви про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10200 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі, оскільки він лише нещодавно працевлаштувався, щомісячно сплачує заборгованість по кредиту, має на утриманні дружину, яка в даний час не працює, просить надати розстрочку строком на 1 рік.

Згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно наданих ним документів працює дорожнім робітником у КП ШЕУ Солом`янського району, має грошові зобов`язання за кредитними договорами, та вимушений у зв`язку з цим сплачувати також кошти в рахунок погашення кредитів, суддя приходить до висновку про можливість задоволення його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 17 січня 2020 року у справі № 3/381/94/20 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/381/94/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачувати по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова