Справа № 138/1918/20
Провадження №:3/138/1125/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395722 від 07.07.2020 не зазначено місце скоєння правопорушення.

Оскільки, згідно п.7 розділу 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 (зі змінами) перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, зі змісту протоколу не зрозуміло чи в даному випадку ОСОБА_4 був перевізником чи водієм (найманим працівником) перевізника.

Також, підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, в заявах про розгляд справи без його участі та про те, що він розуміє українську мову, явно різняться між собою. Сумніви викликає і те, що заяву про розгляд справи у його відсутність ОСОБА_4 пише російською мовою, натомість заяву про те, що він розуміє українську мову та послугами перекладача користуватися не бажає написано на українській мові зовсім іншим почерком.

Таким чином, суд вважає, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395722 від 07.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.44-3 КУпАПз усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А.Ясінський