Справа № 359/5019/20
Провадження № 3/359/2204/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , паспорт (документ № НОМЕР_2 , демографічний запис № НОМЕР_3 ) -

в с т а н о в и в:

03.06.2020 року о 10 год. 00 хв. у с. Чубинське Бориспільського району Київської області на ярмарку, що по вул. Виставкова, гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби сом вагою 1,5 кг. по ціні 80 грн./кг. без наявності документів підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково. Зазначив, що має усі необхідні документи підтверджуючі законність придбання риби, які долучив до матеріалів справи.

Окрім часткового визнання вини, вина ОСОБА_1 в частині відсутності документів підтверджуючих законність придбання риби на момент складення протоколу по відношенню до нього підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 011349 від 03.06.2020 року (а.с.1), протоколом огляду та вилучення речей і документів від 03.06.2020 року (а.с. 3), фотокопіями (а.с. 4-5).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки на момент складання протоколу останній не мав при собі відповідних документів.

В той же час, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 під час судового засідання надав суду документи підтверджуючі законність придбання риби, а саме копію накладної №149 від 05.06.2020 року згідно якої останній придбав рибу у ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.88-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк