Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3811/20
Номер провадження: 3-в/225/22/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув подання начальника Торецького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Торецького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області (далі - ТорецькийМВ філії ДУ "Центра пробації") з поданням про вирішення питання на підставі ст. 304 КУпАП, пов`язаного з подальшим виконанням постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 29.10.2019 відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого подання зазначено, що 26.11.2019 до Торецького МВ філії ДУ "Центра пробації" на виконання надійшла постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 29.10.2019 відносно ОСОБА_1 29.11.2019 ОСОБА_1 поставлений на облік в Торецькому МВ філії ДУ "Центра пробації", де останній ознайомлений з умовами і порядком відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, видано направлення до АКП "Комунальник" для відбування адміністративного стягнення з 02.12.2019.

Разом з тим, згідно з отриманою інформацією з АКП "Комунальник" від 05.12.2019 за №6593 ОСОБА_1 02.12.2019 на підприємство не звертався.

В ході перевірок міським відділом пробації встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, зі слів матері, він виїхав до іншого міста на заробітки, при цьому встановити фактичне місце знаходження правопорушника вжитими заходами не надалось можливим.

На теперішній час постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 29.10.2019 відносно ОСОБА_1 не виконана, залучити ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт неможливо, відтак, начальник відділу пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Умови і порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за № 457/22989 (далі Порядок).

Відповідно до п. п. 13.1., 13.2 Порядку підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, що набрала законної сили.

Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.10.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1КУпАП та визначено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Разом з тим, на теперішній час місце знаходження (перебування) ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до п. 13.13., п. 13.14. Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Звертаючись до суду з цим поданням, начальник Торецького МВ філії ДУ "Центр пробації" просить вирішити питання, пов`язанні з подальшим виконанням постанови суду, посилаючись на ст. 304 КУпАП, без зазначення конкретного питання, що має вирішити суд.

В межах повноважень, передбачених КУпАП, суд вирішує питання щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП).

Підстав для вирішення вищезазначених питань, передбачених ст.ст. 301, 302, 303 КУпАП суду не представлено.

Питання, що просить вирішити начальник міського відділу з питань пробації, щодо порядку виконання стягнення у випадку не встановлення місця проживання правопорушника не входить до переліку питань, передбачених ст. 304 КУпАП.

Крім того, не входить до повноважень суду також роз`яснення порядку подальшого виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що п.п. 11.1, 11.2, 12.1 Порядку покладено саме на уповноважений орган з питань пробації.

Чинним законодавством передбачені заходи адміністративного та навіть кримінального характеру, що вживаються до осіб, які ухиляються або злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також порядок складання матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 або надіслання матеріалів до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення особи, до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КУпАП.

Ці питання визначені законодавством за встановленою процедурою.

Натомість, начальник Торецького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" звертається до суду, посилаючись на ст. 304 КУпАП та просить суд вирішити питання виконання постанови в спосіб, що не передбачений Законом.

Так обставини мають місце вже втретє, коли аналогічні подання направлялися до суду 27.01.2020 та 16.03.2020. Постановою судді від 14.04.2020 в задоволенні такого подання відмовлено, доступно роз`яснено порядок виконання постанови про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також можливість вжиття заходів до осіб в разі ухилення від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Не дивлячись на це, аналогічне подання направляється 13.07.2020, що свідчить про ігнорування ухвали суду від 14.04.2020.

Враховуючи викладене, в задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконання постанови суду відповідно до ст. 304 КУпАП необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 304 КУпАП, відмовити.

Постанова, винесена в порядку виконання постанов у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач