Провадження № 3/742/545/20
Єдиний унікальний № 742/1865/20
Постанова
15 липня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.173,185 КУпАП, -
12 липня 2020 року, близько 21 год. 30 хв., в с.Пологи по вул.Івана Франка, гр. ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії відносно працівників КШМД, на законну вимогу не виражатися нецензурною лайкою щодо них та припинити адміністративне правопорушення в їх бік, висловлювався грубою нецензурною лайкою щодо працівників поліції, чим порушив чинне законодавство.
За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.
Крім того, 12 липня 2020 року, близько 21 год. 25 хв., в с.Пологи по вул.Івана Франка, гр. ОСОБА_1 , висловлювався не цензурною лайкою в бік медичних працівників КШМД, котра прибула на виклик на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив чинне законодавство.
За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.173 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.185 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №103565 від 12.07.2020 року вбачається, що 12 липня 2020 року, близько 21 год. 30 хв., в с АДРЕСА_2 Пологи по вул.Івана Франка, гр. ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії відносно працівників КШМД, на законну вимогу не виражатися нецензурною лайкою щодо них та припинити адміністративне правопорушення в їх бік, висловлювався грубою нецензурною лайкою щодо працівників поліції, чим порушив чинне законодавство;
з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №103564 від 12.07.2020 року вбачається, що 12 липня 2020 року, близько 21 год. 25 хв., в с.Пологи по вул.Івана Франка, гр. ОСОБА_1 , висловлювався не цензурною лайкою в бік медичних працівників КШМД, котра прибула на виклик на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив чинне законодавство.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП .
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.ст.173, 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 420,40 грн .
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ст.173, ст.185,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/545/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та № 3/742/546/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/545/20.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.173,185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.