Провадження № 3/761/5203/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уповноваженого Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів Лішневського Іллі Георгійовича про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , який є заступником голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Ради адвокатів Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.05.2020 року, адвокатом Забарою Б.І., з електронним цифровим підписом на електронну адресу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - було надіслано адвокатський запит №12/05-1 від 12.05.2020 року в інтересах АТ «ГОЛДМЕН».

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом № 3872/3-33-20/6 від 18.05.2020 року за підписом заступника голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 було надано неповну інформацію по суті адвокатського запиту від 12.05.2020 року, а саме: не зазначено вхідний реєстраційний номер клопотання адвоката Забари Б.І. № 08/05-1 від 08.05.2020 року та не зазначено які заходи були вжиті уповноваженими особами Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 року по справі № 640/9215/20.

Оскільки заступник голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 неповно надав інформацію, то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної' Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238, провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП порушується за заявами адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону, за адресою робочого місця адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати, або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, що допустили адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 статті 212-3 КУпАП (неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена), у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» складають голова Ради адвокатів Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя та/або уповноважений відповідною радою член ради адвокатів.

ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що 12.05.2020 року адвокат Забара Богдан Іванович, здійснюючи адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 7278/10, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 07.12.2018 року, на підставі п.п. 1, 7, 11 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернувся з електронним цифровим підписом на електронну адресу Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ( далі за текстом АРМА) - з адвокатським запитом Вих. № 12/05-1 від 12.05.2020 року в інтересах довірителя Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» (далі за текстом - АТ «ГОЛДМЕН»).

В адвокатському запиті від 12 травня 2020 року Забара Б.І. просив надати інформацію на наступне:

1. Інформацію, чи отримано Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) клопотання адвоката Забари Б.І. від 08.05.2020 року вих. 08/05-1 з додатком «Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 року по справі № 640/9215/20» подане з електронним цифровим підписом на електронну пошту ? Якщо так, то зазначте вхідний реєстраційний номер та дату реєстрації поданого клопотання.

2. Інформацію, чи надходила до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) від Окружного адміністративного суду міста Києва Ухвала від 04.05.2020 року по справі № 640/9215/20? Якщо так, то зазначте вихідний реєстраційний номер та дату реєстрації поданого клопотання.

3. Інформацію, які заходи були вжиті уповноваженими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 року по справі № 640/9215/20.

Однак, Заступником Голови АРМА ОСОБА_1 було надано неповну інформацію по суті адвокатського запиту від 12.05.2020 року. Зокрема, за результатами розгляду адвокатського запиту № 12/05-1 від 12.05.2020 року листом-відповіддю Вих. № 3872/3-33-20/6 від 18.05.2020 року за підписом Заступника Голови ОСОБА_1, адвокату Забарі Б.І., було повідомлено наступне:

«08.05.2020 року до АРМА надійшла ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 року № 640/9215/20.

Також, 08.05.2020 до АРМА надійшло Ваше клопотання (вх. № 195/38-20) на виконання Ухвали та прийнято до уваги.

Наразі, АРМА здійснюються заходи визначені законодавством з врахуванням Ухвали».

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до до п. 2.1.6. Договору про надання правової допомоги № 22-04/20 від 22.04.2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «БАРРІСТЕРС» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», Виконавець має право збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази по справі, зокрема, отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій та у фізичних осіб.

Таким чином, адвокат Забара Богдан Іванович діяв в межах наданих Договором про надання правової допомоги повноважень та мав право звертатись в тому числі до АРМА з метою отримання інформації.

Проте, у листі-відповідді Вих. № 3872/3-33-20/6 від 18.05.2020 року за підписом Заступника Голови ОСОБА_1 відсутня інформація по суті адвокатського запиту від 12.04.2020 року, а саме: не зазначено вхідний реєстраційний номер клопотання адвоката Забари Б.І. вих. № 08/05-1 від 08.05.2020 року та не зазначено які заходи були вжиті уповноваженими особами АРМА на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 року по справі № 640/9215/20.

На підставі вищевикладеного адвокат Забара Б.І. 27 травня 2020 року звернувся до Голови Ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича з заявою про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеної заяви про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 Уповноваженим Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів Лішневським Іллєю Георгійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серія КС № 00129.

У своїх поясненнях з запереченнями щодо змісту протоколу ОСОБА_1 зазначив, що АРМА надало повну інформацію по суті адвокатського запиту від 12.05.2020 року № 12/05-1. АРМА чітко було заначено дату отримання Ухвали та клопотання щодо виконання зазначеної ухвали (08.05.2020). При цьому адвоката повідомлено про заходи, які наразі здійснювались АРМА стосовно виконання зазначеної Ухвали та клопотання. Інша інформація стосувалася надання консультацій і роз`яснень положень законодавства та в порядку визначеному абзацом третім частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надавалась. А тому підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

На адресу суду надійшов лист від Уповноваженого Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів Лішневського Іллі Георгійовича, у якому зазначено, що 02.07.2020 року до Ради адвокатів Київської області надійшов лист від адвоката Забари Богдана Івановича з проханням прийняти відмову від заяви про складення протоколу за неповне надання інформації на адвокатський запит та залишити без розгляду заяву про вчинення адміністративного правопорушення, на підставі якого було складено протокол серії КС №00129 від 23.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності заступника голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) ОСОБА_1 .

Із відповіді Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за підписом Заступника Голови ОСОБА_1 від 18.05.2020 року вбачається, що у відповідь на адвокатський запит Забари Б.І. від 12.05.2020 року було надано наступну інформацію:

«08.05.2020 року до АРМА надійшла ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 року № 640/9215/20.

Також, 08.05.2020 до АРМА надійшло Ваше клопотання (вх. № 195/38-20) на виконання Ухвали та прийнято до уваги.

Наразі, АРМА здійснюються заходи визначені законодавством з врахуванням Ухвали»

Тобто, як вбачається із змісту відповіді, було надану всю запитувану адвокатом інформацію.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.5 ст.212-3 КУпАП настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, у діях заступника голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч. 5 ст. 212-3, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-2 КУпАП. закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя