Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1359/20
Провадження № 3/433/449/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області, 29 вересня 2020 року надійшов протокол серії ВАБ №330281 від 28 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.09.2020 року об 10 годині 20 хвилин ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов та виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без догляду дорослих на вулиці ходила без штанів, та знаходилась в неохайному стані, в зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330281 від 28.09.2020 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 просила закрити адміністративну справу у зв`язку з тим, що вона є недієздатною та інвалід ІІ групи, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Троїцької селищної ради від 19 листопада 1998 року та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

При цьому суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Але відповідно до статті 17 КУпАП, особа яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через "дефект" вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Положеннями статті 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 3 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку перебування в стані неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 визнано недієздатною та призначено їй опікуна, що за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вбачає відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,184,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Троїцьке Троїцького району Луганської області, (РНОКПП НОМЕР_2 ) - закрити, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко