Єдиний унікальний номер 725/3254/20
Номер провадження 3/725/2546/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги 3 кулеметного відділення, кулеметного взводу роти вогневої підтримки, у військовому званні - старший солдат, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 командиром роти вогневої підтримки старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, яке виражалось в нечіткій мові, специфічного запаху алкоголю з порожнини рота старшого солдата ОСОБА_1 .

Відповідно о висновку ЧОНД від 20.07.2020 року №1517 старший солдат ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 20.07.2020 року він випив пляшку пива, при цьому вважав, що випите пиво жодним чином не вплине на його самопочуття та швидкість реакції, натомість через спеку він відчув легкий стан сп`яніння, що було виявлено командиром роти. Просив суворо не карати та зазначив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде допускати подібних правопорушень.

Частиною третьою ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочато відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ЧОНД від 20.07.2020 року №1517 про відмову від огляду, рапортом командира роти вогневої підтримки від 20.07.2020 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він приймав участь в проведені ООС на сході України, є учасником бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення, нагороджений нагрудним знаком «За зразкову службу», наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутність негативних суспільно-небезпечних наслідків, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-35, 283-285, 294, 172-20 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна