overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/646/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року на громадянку ОСОБА_1 , було складено протокол Серії АПР 18 № 346308 згідно якого встановлено, що 07.07.2020 року близько об 11:20 годині за місцем свого проживання вона неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, а саме не лікувала свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( а.с. 4 5 ), Актом обстеження матеріально побутових умов ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), характеристикою та довідками на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 8 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 159/4646/20
Провадження № 3/159/2851/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 вересня 2020 року близько 18 години 00 хвилин в м. Ковель по вул. Незалежності, 75, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2020 року, консультативним висновком спеціаліста № 677 від 06.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 219/5871/20
Провадження № 3/219/2260/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ який засвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , є матерю малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11 червня 2020 року об 14:30 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по догляду та піклуванню щодо своєї малолітньої дитини, а саме: під час сумісного зі службою у справах дітей рейду було виявлено антисанітарні умови житла, підлога брудна, постільна білизна та продукти харчування відсутні, що загрожує життю та здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Судом вживалися заходи, щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи належним чином, шляхом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 674098 від 11 червня 2020 року,відповідно до якого ОСОБА_1 свою провину визнала, фото таблицею та актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 11 червня 2020 року тощо.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, та вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В.Давидовська
27.07.2020 Провадження по справі № 3/940/361/20
Справа № 940/843/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Іллінецького аграрного коледжу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

29.06.2020 року о 21 год. 38 хв. в с. Високе по вул. Жовтнева, Тетіївського району Київської області, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу поданого за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.122-2,283,284,285,287-289 КодеУкраїни про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Іллінецького аграрного коледжу,- винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Єдиний унікальний номер 728/1119/20
Номер провадження 3/728/389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУПН у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим інспектором з ЮП Бахмацького ВП лейтенантом поліції Беглецовою О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 21.04.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме не створила належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей, в результаті чого в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , брудно, діти голодні.

Вказані матеріали неодноразово, а саме: 29.04.2020 року та 18.06.2020 року постановами судді були повернуті для доопрацювання в зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та незазначенням прізвищ, імен та по батькові дітей, відносно яких ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків.

Вказані матеріали повторно надійшли до суду 02.07.2020 року. Адміністративне правопорушення вчинено 21.04.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 185/5896/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Юр`ївського відділу поліції Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066228 від 06.08.2020 року) - для розгляду.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Так, в матеріалах справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП України відсутнє підтвердження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1-3 ст. 121 КУпАП.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП України повернути для належного оформлення до Юр`ївського відділу поліції Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 20.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
П О С Т А Н О В А

"20" жовтня 2020 р. Справа153/1463/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Ямпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи 153/1463/20 справи за номерами проваджень 3/153/847/20-п, 3/153/848/20-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 221/4573/20
Провадження № 3/221/2464/2020
П О С Т А Н О В А

28 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., прокурора Грибова С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Сагірова Ф.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Іванівці, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянки України, працюючої старшим інспектором прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Новотроїцьке» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

08.07.2020 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-8 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/4574/20 (3/221/2465/2020), 221/4573/20 (3/221/2464/2020).

Справи передані на розгляд судді Безрук Т.В.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-221/4574/20 (3/221/2465/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-8 КУпАП,

-221/4573/20 (3/221/2464/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.172-8 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/4573/20.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 11 серпня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Безрук
Справа № 426/4133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 квітня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.06.17, та до моменту розгляду справи 22 квітня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: