Справа № 216/2516/19
Провадження № 3-в/216/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення. В обґрунтування заяви вказує, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року, його притягнено до адміністративної відповідальності, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на кориться держави в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019 року, йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження. ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію та сплачує аліменти на утримання дитини, тому посилаючись на вказані факти та норму ст. 435 ЦПК України просить суд розстрочити виконання постанови суду на 12 місяців, починаючи з січня 2020 року по січень 2021 року, зі сплатою кожного місяця по 850 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року, апеляційну скаргу повернено.

Частиною першою статті 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена, таким чином, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 8, 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко