overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/5395/20
Провадженя№ 3/266/2073/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькою області Шишилін О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , фінансового директора ПрАТ «ММК ім. Ілліча», іпн НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 р. в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області для розгляду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, місце проживання якого не зазначено.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №721 від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він допустив порушення вимог податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, місце вчинення правопорушення є ПрАТ «ММК ім. Ілліча», що знаходиться за адресою: вул.. Левченка, буд. 1 в м. Маріуполі, тобто Кальміуський район м. Маріуполя на територію якого не поширюється юрисдикція Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При направленні даної справи, працівниками Східного управління Офісу платників податків ДПС не вказано причини відступлення від загального правила підсудності та підстави направлення такої в Приморський районний суд м. Маріуполя.

З врахуванням викладених обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду, а тому таку слід повернути до Східного управління Офісу великих платників податків ДПС для направлення до належного суду для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог КУпАП.

Така позиція узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України у справі № 5-рп/2015 від 26.05.2015р., в якому зазначено, що положення ч.1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути до Східного управління Офісу великиї платників податків ДПС (69035,м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190 а) для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 426/8375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.06.17, та до моменту розгляду справи 21 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №505/1913/20 Провадження №3/505/1652/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №-201994 від 17.07.2020 року, ОСОБА_1 17.07.2020 року о 03 годині 30 хвилин, в м.Подільськ по проспекту Шевченка, керував мотоциклом марки «ИЖ-6» р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю, згідно висновку медичного огляду №122 від 17.07.2020 року, водій керував т/з в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №-201994 від 17.07.2020 року,пояснення ОСОБА_2 , медичний висновок Подільської МЛ №122 від 17.07.2020 року, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , суддя вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного,враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 482/1207/20
Провадження № 23-з/812/15/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Данилової О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року, якою закрито справу щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року.

Після винесення постанови, 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 630грн. 60 коп., який ним помилково сплачено при подачі апеляційної скарги.

Розміри ставок судового збору та умови його сплати передбачені ст.4 ЗУ «Про судовий збір». У переліку випадків, за яких сплачується судовий збір, відсутні посилання на необхідність його сплати у справах про адміністративні правопорушення.

Зі змісту ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що помилково сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За такого, судовий збір сплачений ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за подачу апеляційної скарги у розмірі 630 грн. (шістсот тридцять гривень) 60 коп. за квитанцією № 0.0..1 , отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, Банк отримувача: Казначейство Україн (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0014002.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
Провадження №: 3/752/8288/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої маркетологом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.09.2020 року о 10 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога 3-А, не був уважним, при виїзді з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та скоїла зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 2.3б), 10.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 037481 від 01.09.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Номер провадження 3/754/5036/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.09.2020 р. приблизно о 16 год. по пр. Лісовий, 19 в м. Києві неналежно виконувала обов"язки по догляду за дитиною ОСОБА_2 , 2015 року народження, що призвело до залишення малолітнім сином місця проживання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з"явилась, пояснила, що її син ОСОБА_2 на вулиці гуляв з її матірью, коли мати завозила велосипед додому, її син на самокаті поїхав до друга, про що її мати не знала, у зв"язку з чим була викликана поліція.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 184 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в чому саме полягало неналежне виконання обов"язків по догляду за дитиною з боку ОСОБА_3 , крім того, в протоколі відсутні свідки події та їх пояснення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/643/2942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №310619 від 30.06.2020 року, 24.06.2020 о 18:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Московського ВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 30.06.2020 року, день скоєння правопорушення 24.06.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 247КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 577/4127/20
Провадження № 3/577/1076/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хижки Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення №577/4127/20 (провадження №3/577/1076/20) та №577/4128/20 (провадження №3/577/1077/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП відповідно.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до пункту6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення №577/4127/20 (провадження №3/577/1076/20) та №577/4128/20 (провадження №3/577/1077/20) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/4127/20 (провадження № 3/577/1076/20).

Керуючись статтями 36, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи №577/4127/20 (провадження №3/577/1076/20) та №577/4128/20 (провадження №3/577/1077/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №577/4127/20 (провадження №3/577/1076/20).

Суддя: Ю. О. Шергіна
справа №732/1345/20 провадження № 3/732/651/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

21 жовтня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 21 жовтня 2020 року, о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський