Справа №731/285/20
Провадження №3/731/95/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт Варва по вул. Шевченка, 71, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, цим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 липня 2020 року о 13 год. 10 хв. в смт Варва по вул. Шевченко, 71, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди до якої він причетний, цим самим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних порушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі (а.с. 19).

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 122-4 КУпАП, адміністративним порушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №002999 від 13 липня 2020 року (а.с. 2) та серії БД №003000 від 13 липня 2020 року (а.с. 14), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 липня 2020 року в смт Варва, вул. Шевченка, 71 (а.с. 3), що підтверджує факт події ДТП;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 (а.с. 4,5), і свідка ОСОБА_3 , (а.с. 6), які узгоджується з відомостями, що зазначені в протоколах і вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та факт залишення останнім місця ДТП;

- фото таблицею від 13 липня 2020 року, яка відображає наслідки ДТП, зокрема пошкодження вказаних транспортних засобів (а.с. 7-11).

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про визнання ним винуватості у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди за обставин вказаних в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 10.9 ПДР України, оскільки водій ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху на транспортного засобу заднім ходом не переконався, що створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, спричинивши цим ДТП, після чого в супереч вимог 2.10 ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що дає підстави для висновку про винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко