Справа № 164/1185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450237 від 9 серпня 2020 рокуОСОБА_1 9 серпня 2020 року, біля 23 год. 25 хвилин, на 370 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп?яніння, після зупинки працівниками поліції висловлювався нецензурними словами на адресу начальника СРПП № 1 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Неведюка Б.А., на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, після чого був затриманий та доставлений у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, підтвердив, що 9 серпня 2020 року, біля 23 год. 25 хвилин, на 370 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), він керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп?яніння, після зупинки працівниками поліції висловлювався нецензурними словами на адресу начальника СРПП № 1 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Неведюка Б.А., на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, після чого був затриманий та доставлений у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об?єкту; б) об?єктивної сторони; в) суб?єкту; г) суб?єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зазлісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов?язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв?язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об?єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

Об?єктивна сторона даного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов?язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв?язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У справі „Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 6 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов?язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

В матеріалах адміністративної справи, які досліджувались в судовому засіданні, будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відсутні та в ході розгляду справи суду не представлені.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450237 від 9 серпня 2020 рокуОСОБА_1 інкримінується, що він 9 серпня 2020 року, біля 23 год. 25 хвилин, на 370 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп?яніння, після зупинки працівниками поліції висловлювався нецензурними словами на адресу начальника СРПП № 1 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Неведюка Б.А., на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, після чого був затриманий та доставлений у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450237 від 9 серпня 2020 року не вказано, якезаконне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов?язків не виконав ОСОБА_1 , вчинивши злісну непокору.

Згідно матеріалів адмінсправи протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не складався.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Справа „Karelin v. Russia від 20 вересня 2016 року). Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення „поза розумним сумнівом, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 9 серпня 2020 року було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що йому інкримінується, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 245, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар