ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Справа №607/17034/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , одружений, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 03 жовтня 2020 року о 20 годин 06 хвилин на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Знам`янка» у с. Смиківці керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0251 (повірка дійсна до 30.10.2020р.), який показав результат 2,63% проміле. Водій з результатом огляду на місці зупинки погодився та не виявив бажання пройти огляд у найближчому медичному закладі в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017085 від 03 жовтня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 жовтня 2020 року о 20 годин 06 хвилин на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Знам`янка» у с. Смиківці керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0251 (повірка дійсна до 30.10.2020р.), який показав результат 2,63% проміле в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України;

-роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №017085, з якої вбачається, що ОСОБА_1 03 жовтня 2020 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» №ARHJ-0251, результат тесту 2,63 ‰ (промілле);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якої убачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний 2,63‰ проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у вказаному акті;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 жовтня 2020 року з яких вбачається, що 03 жовтня 2020 року близько 20 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Знам`янка» 157 км. у с. Смиківці вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка під час проходження водієм автомобіля «ВАЗ 21099-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. В її присутності водію було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», на що водій погодився. На табло приладу висвітлило показник 2,63 ‰, водій з результатом огляду на місці зупинки погодився та від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 жовтня 2020 року, з яких вбачається, що 03 жовтня 2020 року близько 20 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Знам`янка» 157 км. у с. Смиківці він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час проходження водієм автомобіля «ВАЗ 21099-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. В його присутності водію було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», на що водій погодився. На табло приладу висвітлило показник 2,63 ‰, водій з результатом огляду на місці зупинки погодився та від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівника патрульної поліції, з яких убачається, що 03 жовтня 2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099-20», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки працівниками поліції документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», на табло якого висвітлило результат 2,63 ‰ (проміле). З результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився.

Також, у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №744472 від 03 жовтня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1122, ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 03 жовтня 2020 року о 20 год. 06 хв. на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Знам`янка» у с. Смиківці водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перетин подвійної суцільної смуги та керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків