Справа № 157/599/20
Провадження №3/157/406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Сорокопуда М.О., представника потерпілого Кривдік Т.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 18 квітня 2020 року о 02 годині, знаходячись біля входу до приміщення АЗС «WOG» по вул. Ватутіна, 6 у м. Камені-Каширському, ігноруючи елементарні правила поведінки та моральності, керуючись хуліганськими мотивами порушення громадського порядку, умисно пошкодив скляною пляшкою кріплення камери зовнішнього спостереження території АЗС «WOG», заподіявши ТзОВ «Вест Петро Маркет» матеріальні збитки на суму 500 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дільничний офіцер поліції Остапук І.І. у судовому засіданні підтримала складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та викладені у ньому обставини.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що 18 квітня 2020 року дійсно був на території автозаправки у м. Камені-Каширському разом з друзями, до камер відеоспостереження на АЗС він не підходив, участі у бійці не приймав, протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складався у його відсутності, вперше він ознайомився з протоколом та викладеним у цьому протоколі звинуваченням у суді.

Адвокат Сорокопуд М.О. у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження заподіяння збитків, про які зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, відеокамера в робочому стані, працює, протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог закону був складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поліцейським не запрошувався для складання протоколу, свідок проставила підпис у зазначеному протоколі, перебуваючи у себе на робочому місці, а ОСОБА_1 взагалі не був ознайомлений з протоколом та не підписував цей протокол, чим було порушено його право на захист.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що не була очевидцем пошкодження ОСОБА_1 кріплення камери, а бачила ці події з відеозапису, відеокамера на сьогоднішній день працює, пошкоджене лише саме кріплення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 173 КпАП України передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою складовою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, є хуліганський мотив, а обов`язковою складовою об`єктивної сторони - порушення громадського порядку та спокою громадян.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що в один з днів 2020 року в нічний час з 02 до 02 год. 30 хв. на АЗС у м. Камені-Каширському, де вона працює оператором, відбулася бійка між хлопцями, їх було біля 7-8 чоловік, у зв`язку з чим приїжджали працівники поліції, а згодом, коли останні залишили територію автозаправки, то вона, перебуваючи в операторській, на екрані відеомонітора спостерігала, як особа, чоловічої статі, одягнена у камуфляжну куртку, взяла пляшку та кинула у сторону відеокамери, що вісить на підсобному приміщенні, розташованому на АЗС. Вона бачила, що пляшку взяв та попрямував в сторону відеокамери саме ОСОБА_1 , також вона бачила як він кидав пляшку у ту сторону, однак сам момент пошкодження відеокамери не бачила. На вулиці були особи чоловічої статі, вона з підсобного приміщення не виходила, а коли через певний час вийшла, то лише тоді й побачила, що камера вісить не так, як було до цього, при цьому відеокамера й далі працювала, тільки у ній пошкоджений тримач.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що особа, у верхньому одязі з капюшоном, взявши з автомобіля пляшку і підійшовши до приміщення на АЗС, завдала удар по камері спостерження (18.04.2020 02:00:35).

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 27 квітня 2020 року вбачається, що 18 квітня 2020 року близько 02 год. на території АЗС у м. Камені-Каширському відбулася бійка між хлопцями, а тому було викликано поліцію. Коли ж всі згодом роз`їхались, то вони з ОСОБА_3 помітили, що одна з камер зовнішнього відеоспостереження пошкоджена, а саме опущена до низу, а вранці виявили, що пошкоджене кріплення відеокамери.

Як вбачається з рапорта ОСОБА_5 від 27 квітня 2020 року 18 квітня 2020 року, близько 02 год. було здійснено патрулювання вул. Ватутіна у м. Камені-Каширському, в тому числі АЗС «WOG», де перебували декілька невідомих їй хлопців, серед цих хлопців знаходився ОСОБА_6 , який був одягнений у камуфляжну кофту з капюшоном та вставками спереду.

Аналізуючи вищенаведені докази у їх сукупності, доходжу висновку, що дії, спрямовані на пошкодження 18 квітня 2020 року о 02 год. скляною пляшкою відеокамери, були вчинені ОСОБА_1 , який на той час перебував на території АЗС «WOG».

Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б вказували на вчинення зазначених дій з хуліганських мотивів, а також відсутні належні та достатні докази, які б свідчили про характер пошкоджень кріплення відеокамери та розміру спричиненої шкоди.

Додане до протоколу про адміністративне правопорушення відношення за підписом начальника АЗК ОСОБА_2 без дати та номера, за відсутності вказівки про характер пошкоджень кріплення камери, первинних документів його вартості, не може бути належним та достатнім доказом на підтвердження розміру спричиненої шкоди.

Окрім того, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності ОСОБА_1 , а надіслана йому копія протоколу про адміністративне правопорушення різниться від оригіналу такого протоколу, чим було порушено право останнього на захист.

З урахуванням наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Потерпіла особа, яка стверджує, що ОСОБА_1 своїми діями пошкодив кріплення камери, може звернутися до суду з заявою про захист своїх прав у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк