П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ТзОВ "Редацкія Дебет-Кредит", водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ДПР18 № 420643 від 07 серпня 2020 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 07.08.2020 р., о 14:00 год. у м. Львові, по вул. Мельника, 16а, керуючи транспортним засобом Subaru Out Back д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, ненадав дорогу іншому транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN KICKS д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину заперечили та пояснили, що виїжджав з другорядної дорого на головну, перед виїздом подивився праворуч та здійснював рух на головну дорогу. Із змісту протоколу та схеми ДТП не зрозуміло, хто з водіїв порушив ПДР та у чому полягають такі порушення. Лише посилання на п. 16.11 ПДР руху недостатньо для всієї картини події. В схемі ДТП не відображені всі дорожні знаки, розмітки, які є обов`язковими для схеми ДТП та встановлення всіх обставин пригоди, визначення винної особи. Просили провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник Арутюнова Н. Ф., в судовому засіданні пояснили, що керуючи автомобілем марки Nissan Kicks д.н.з. НОМЕР_2 він рухався по вул. Мельника у м. Львові по своїй лівій смузі, для подальшого повороту ліворуч на вул. Є. Коновальця. Швидкість з якою рухався автомобіль не перевищувала дозволених Правилами дорожнього руху у населених пунктах 40 км/год. Автомобіль Subaru Out Back д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з вул. Єфремова здійснював поворот ліворуч на вул. Мельника, однак не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив мій автомобіль, який рухався по головній дорозі по вул. Мельника, внаслідок чого відбулось зіткнення. Рухаючись у лівій смузі по вул. Мельника автомобіль, що знаходився у правій смузі закрив йому видимість дороги по правій стороні, що не дало йому можливості вчасно побачити автомобіль Subaru Out Back д.н.з. НОМЕР_1 і відповідно прийняти міри для уникнення зіткнення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3(б) ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2020 року серії ДПР18 № 420643 від 07 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відеоматеріалами переглянути в судовомо засіданні з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з вул. Єфремова здійснював поворот ліворуч на вул. Мельника, не пропустив автомобіль потерпілого, який рухався по головній дорозі по вул. Мельника, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п. 5 ч.2 ст.4. цього Закону.

Керуючись ст. ст. 283-284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю. М.