overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/4540/20
Провадження № 3/185/1548/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до судді Павлогродського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду.

На виклик суду о 10:00 годині 13 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 23 липня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Дата документу 01.07.2020
Справа № 334/2785/20
Провадження № 3/334/1414/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.05.2020 року о 17:55 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №12 по пр.. Металургів здійснювала торгівлю з рук полуницею у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила обставини скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом серії ВАБ 278008 від 19.05.2020р.; рапортом ДОП СДОП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян у сумі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір`суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі трьох неоподаткованого мінімумів доходів громадян, а саме 17,00 грн. сімнадцять гривня 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420,40 гривень ( чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа №619/3123/20
провадження №3/619/1861/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, муляра ПП «Престижстройсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі 1км Дергачі - К. Лопань на автомобілі ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №718/1378/20
Провадження №3/718/620/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обов`язковою.

Крім того, у ч.2 ст.277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Кіцманським відділом поліції не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 206/2515/20
Провадження № 3/206/1193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.07.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.07.2020 року о 10 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження №: 3/752/6056/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з КП виконавчого комітету Київської міської ради КМДА «Київблагоустрій» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем магазину «Еко-маркет», ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, 30.06.2020 року приблизно о 10 годині 40 хвилин продавець магазину ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 не виконала вимоги розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 25.03.2020 № 2 (у редакції від 08.05.2020 № 40), а саме перебувала без засобу індивідуального захисту очей за адресою м. Київ, вул. Бурмістенка, 11, тобто, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не порушила вимоги, вказані у протоколі, оскільки розпорядження, на яке посилається орган, що склав протокол, не передбачає наявність у працівника такого засобу індивідального захисту як захист очей, у зв"язку з чим провадження відносно неї слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/686/5656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , учениці,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 липня 2020 року під час прийому громадян було встановлено, що ОСОБА_1

протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання, не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та довідкою про зняття з реєстрації місця проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до неї один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 462/3129/20
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП призначалася до розгляду 13.07.2020 р. про що останній був належним чином повідомлений.

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції Нечитайла Р.В.

Керуючись ст. 268, 276, 277, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10.30 год. 03 серпня 2020 року до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 591/4181/20 Провадження № 3/591/1416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.06.2020 року о 18 год. 50 год. в м. Суми, вул. Баранівська, 7, керував мотоциклом SHINERAY INTRVDER д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння з вмістом етилового спирту у крові 1,6 проміле, який підтверджується відповіддю з КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 30.06.2020 року №371 (а.с.3), чим порушив п. 2.9 А ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), відповіддю з КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 30.06.2020 року № 371 (а.с.3), відеозаписом, доданим до матеріалів справи (а.с. 8).

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням правакерування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7759/19
Провадження № 23-з/818/7/20 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Курінного Д.О. про виправлення описок, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Харківського апеляційного суду Цілюрика В.П. від 5 травня 2020 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишена буз змін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.05.2020 року суддя Харківського апеляційного суду Цілюрик В.П. звільнений з посади судді у відставку.

11 червня 2020 року до Харківського районного суду надійшла заява захисника Курінного Д.О. про виправлення описок, які були допущені у постанові Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року.

В заяві зазначено, що прізвище особи, що притягалась до адміністративної відповідальності помилково зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а тому просить виправити описки у постанові.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 1), постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року (арк.43), а також відповідно до фотокопії паспорта, яку захисник додав до заяви вбачається, що прізвище особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 ».

Аналізуючи постанову Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року дійсно вбачається, що у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності допущена описка, яка є очевидною та на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає, а тому апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину, абзаци 1, 2, 6, 20, 23 мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року (провадження № 33/818/250/20 та вважати вірним прізвище, ім`я та побатькові особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступну частину, абзаци 1, 2, 6, 20, 23 мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року (провадження № 33/818/250/20 та вважати вірним прізвище, ім`я та побатькові особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду С.К. Шабельніков