КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/541/2020 Постанова винесена суддею Дибою О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

21 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., з участю: ОСОБА_1 , захисника Кашпура В.М. та учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника Кашпура В.М. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Як встановив суддя місцевого суду, ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. Богатирській, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 ПДР України при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі захисник Кашпур В.М., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, неправильне застосування матеріального закону та порушення процесуальних норм, просить скасувати постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання, заперечення ОСОБА_2 , який вважав недоцільним проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та його елементів необхідні спеціальні знання.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ДТП трапилася 23 січня 2019 року біля 07 год. 40 хв. по вул. Богатирській в м. Києві. Для проведення експертизи експертам пропонуються вихідні дані, вказані у схемі місця ДТП, де, серед іншого,зафіксовані місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, а також описані характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с. 2). Крім того, механічні пошкодження автомобілів можна побачити на світлинах, що містяться в матеріалах справи.

З пояснень водіїв-учасників ДТП убачається, що керували вони технічно справними транспортними засобами: ОСОБА_1 - автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - автомобілем Хонда Аккорд, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За первинними поясненнями водія автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1 від 23 січня 2019 року, цього дня о 07 год. 40 хв. він рухався по вул. Богатирській на роботу, рухаючись в правій полосі біля виїзду з "водогону" на вул. Богатирську перед ним виїхала машина, він почав гальмувати і почув ззаду стук, з`їхав і зупинився (а.с. 3).

Відповідно до пояснень водія автомобіля Хонда Аккорд ОСОБА_2 від 23 січня 2019 року, цього дня о 07 год. 40 хв. рухаючись з с. Нові Петрівці в напрямку м. Києва по вул. Богатирській в крайній лівій смузі, отримав удар від автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в правий бік свого автомобіля, після чого його відкинуло в лівий відбійник, тим самим були отримані пошкодження з обох боків. Приблизна швидкість його руху була 40-50 км/год (а.с. 4).

Виходячи з наведеного та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені в резолютивній частині постанови.

Проведення експертизи слід доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання експертам поставити наступні питання:

1)
Пояснення кого з водіїв - ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в частині обставин і механізму зіткнення є технічно спроможними, виходячи з отриманих автомобілями механічних пошкоджень?

1)
В діях кого з водіїв - ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням пригоди - зіткненням транспортних засобів?

1)
Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам п. 10.3 ПДР України?

Виконання експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. С.Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко