Справа № 278/3022/20
Провадження №3/278/1748/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2020 року складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 05 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме в приміщенні магазину продуктів «Світлана», що по вул.Андріївській в с.Сонячне Житомирського району, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи за підвідомчістю, виходячи з наступних підстав.

Так, 21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України № 1000 IX від 06 листопада 2020 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)». Статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» .

Даним Законом пом`якшено відповідальність за дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Крім того, відповідно до ст.ст.219, 222, 236 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі органами санітарно епідеміологічної служби, органами поліції та виконавчими комітетами сільських, селищних міських рад.

Розгляд вказаних правопорушень у судах згідно ст.221 КУпАП не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З наведених підстав справа підлягає поверненню до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення із зазначення частини статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 та надсилання органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №697536 від 05 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для розгляду належним органом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук