Справа № 645/3727/20
Провадження № 3/645/1367/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

23.06.2020 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , у місті Харкові, пр. Трактробудівників, буд. 70, керував транспортним засобом Mercedes Benz 3130 д.н.з. НОМЕР_1 , чим здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №24 «ст.м. Індустріальна ст.м. Барабашово», перевозив 22 пасажири із них трьох стоячі. Згідно визначеній характеристиці транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , кількість місць для сидіння 19 з місцем для водія, внаслідок чого порушив абз.3 пп.7 п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

21.07.2020 року ОСОБА_1 огли надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, посилаючись на п.3 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби від 30.03.2020 №540-ІХ, де зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені ст.ст. 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, крім іншого, для розгляду справи, продовжуються на строк дії карантину.

21.07.2020 року ОСОБА_1 огли було надано можливість ознайомитись із матеріалами справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 огли не з`явився, про судове засідання, призначене на 22.07.2020 року був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у протоколі, та яку отримав особисто 06.07.2020 року. Крім того, ОСОБА_1 огли було сповіщено про дату судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» та під розписку 21.07.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання та розглянути справу за наявними доказами з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Посилання ОСОБА_1 огли на норми ЦПК України, суддя вважає недоцільним, оскільки правовідносини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення регулюються виключно нормами КУпАП та спеціальними нормами постанови КМУ №392. Крім того, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби» від 30.03.2020 №540-ІХ стосується лише процесуальних строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом, Кодексом про адміністративне судочинство України та Господарським процесуальним Кодексом. Дія цього Закону не поширюється на строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП) та Кримінальним процесуальним Кодексом.

Щодо заяви, поданої 21.07.2020 року, про ознайомлення з матеріалами справи для підготовки та надання своєї правової позиції, суддя вважає недоцільним відкладати судове засідання з цих причини, оскільки ОСОБА_1 огли був сповіщений завчасно про дату судового засідання, про що свідчить відмітка від 06.07.2020 року на поштовому повідомленні про особисте вручення повістки, а тому ОСОБА_1 мав достатній час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень з приводу обставин, викладених у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 огли були надані матеріали для ознайомлення в день подачі такої заяви, у зв`язку із чим всі права особи, відносно якої складено адміністративний протокол були дотримані.

Вищезазначені обставини суддя розцінює як зловживання своїми правами з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №288235 від 23.06.2020 року; поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 огли від підписання протоколу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданими на місці вчинення ДТП. Також обставини вчинення ОСОБА_1 огли інкримінованого правопорушення підтверджуються оглянутим відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських від 23.06.2020 року.

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 огли наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки стаття 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, її диспозиція конкретизується низкою спеціальних нормативно-правових актів, зокрема і Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» №392 - (надалі Постанова).

Згідно абз.3 пп.7 п.3 Постанови, на період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення:

- службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення.

Так, з протоколу серії ГП №288235 та оглянутого відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських чітко зафіксовано, що технічною характеристикою транспортного засобу передбачена кількість місць для сидіння разом із водієм 19 (згідно пред`явленого працівнику поліції технічного паспорту), однак всупереч зазначеному в маршрутному таксі знаходився 21 пасажир та водій, що є порушенням встановлених Кабінетом Міністрів України карантинних обмежень.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 огли за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.44-3 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 огли підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Горпинич О.В.