Справа № 953/5817/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Романок А.Ф.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

представника - Прокоп`євої І.Б.,

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2696/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Узбекистану НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 органом МІА 30000, посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_3 від 07.12.2016, ІПН НОМЕР_4 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав транспортний засіб комерційного призначення автобус «SETRA S 315 GT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В якості пасажира в автобусі слідував гр. Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

При проведенні митного контролю було з`ясовано, що за даними ЦБД ЄАІС ДФС гр. ОСОБА_1 06.05.2018 ввіз на територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС транспортний засіб «MERCEDES-BENZ E200»,VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 (країна реєстрації Польща), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 06.05.2019.

По даному факту у відношенні громадянина Республіки Узбекистану ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 2696/80700/19 від 06.12.2019 за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що у 2015 році ним було придбано транспортний засіб «MERCEDES-BENZ E200», реєстраційний номер НОМЕР_7 , яким він користувався на протязі трьох років та не порушував строк тимчасового ввезення. Однак в жовтні 2018 року належний йому транспортний засіб викрали та оскільки на той час строк вивезення автомобіля не сплив, він намагався самостійно його розшукати. Однак вказані дії не дали позитивного результату, у зв`язку з чим він звернувся до Московського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, а згодом до Волинської митниці ДФС. Вважав, що вказані обставини унеможливлюють відповідальність, передбачену ч. 6 ст. 481 МК України, та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Представник Прокоп`єва І.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила закрити провадження відносно свого клієнта на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., особу відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_4 , дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Судом встановлено, що 06.05.2018 громадянином Узбекистану ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС був ввезений транспортний засіб «MERCEDES-BENZ E 200», VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 (країна реєстрації Польща), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 06.05.2019.

Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 06.12.2019 «MERCEDES-BENZ E 200», VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 (країна реєстрації Польща) з митної території України громадянином Узбекистану ОСОБА_1 не вивозився.

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами -нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. На момент перетину кордону гр. Узбекистану ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав.

Аналіз викладених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 481 МК України на підставі положень ст. 460 МК України внаслідок дії обставин непереборної сили, особа зобов`язана, окрім надання належних підтверджуючих документів таких обставин, також вчасно (до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення) повідомити митний орган про обставини події.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 лише 07.11.2019 направлено звернення до Волинської митниці ДФС з проханням зняти автомобіль Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_8 з контролю, яка безповоротно втрачений (а.с. 11-12).

Більш того, із дослідженого у судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 16.01.2020, вбачається, що 16.01.2019 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся Джураєв М.А., про те, що в жовтні 2018 року невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи доступ до ключів а/м., незаконно заволоділа автомобілем Mercedes-Benz E, універсал, на польській реєстрації НОМЕР_8 зеленого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_1 1 700 у.о. ЖЕО НОМЕР_9 від 16.01.2019 (а.с. 26).

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №2696/80700/19 від 06.12.2019 року, висновком в.о. начальника митниці Нікулеску М., доповідною запискою, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС ДФС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Невизнання стороною захисту вини у вчиненому правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 481 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 2696/80700/19 від ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник