Дата документу 04.08.2020
Справа № 937/4873/20
Провадження № 3/937/1414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623776 від 28 червня 2020 року зазначено, що 28 червня 2020 року, о 22 годині 15 хвилин, у кафе «Троя», що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 2, здійснювали прийом громадян та надавали послуги відвідуючим, чим порушили рішення ТЕБ НС протоколу № 25 від 26 червня 2020 року.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Захисник адвокат Шаповалова О.В. під час розгляду адміністративного матеріалу надала письмові пояснення та просила закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також в зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, дійсно за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 2, розташоване кафе «Троя», в якому здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_1 ..

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній зазначив, що він не порушував рішення ТЕБ НС протоколу № 25 від 26 червня 2020 року. Так, 28 червня 2020 року кафе «Троя» працювало та здійснювало прийом відвідувачів, останні відвідувачі отримали своє замовлення о 21 годині 45 хвилин, а о 22 годині 00 хвилин прийом та обслуговування відвідувачів було припинено. Після цього він закрив кухню, знеструмив електричні прибори, вимкнув світло та почав заносити стільці з літньої площадки до приміщення кафе. Двоє відвідувачів ще знаходилася на літній площадці та допивали свої напої. У той час зайшли працівники поліції та почали складати протокол.

Згідно копій рахунків, останнє за часом замовлення в кафе «Троя» було прийняте і виконано 28 червня 2020 року о 21:45:46.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , допитаної в якості свідка в судовому засіданні, остання пояснила, що 28 червня 2020 року ввечері вона чекала на свою знайому на літній площадці кафе «Троя». Приблизно о 21 годині 50 хвилин вже почали заносити стільці до приміщення кафе, до кафе ніякі відвідувачі не заходили, офіціанти закази не приймали та нікого не обслуговували відвідувачів. Якісь хлопці сиділи на літній площадці, але їх не обслуговували. Згодом прийшла поліція і запитала, чи зможемо вона підтвердити, що на літній площадці кафе є люди, вона погодилася і підписала ті пояснення, які написали працівники поліції.

При цьому, належних і допустимих доказів того, що 28 червня 2020 року, о 22 годині 15 хвилин, у кафе «Троя» здійснювався прийом громадян та надавалися послуги відвідувачам, матеріали адміністративної справи не містять. Жодної особи, якій би надавалися послуги у кафе, опитано не було. Також будь-яких фото і відео матеріалів, на яких були б зафіксовані вказані в протоколі обставини, до адміністративного матеріалу не додано.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Будь-які докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 та його захисника об`єктивно підтверджуються встановленими під час розгляду адміністративного матеріалу обставинами.

При цьому посилання захисника щодо того, що провадження в даній справі підлягає закриттю в зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідальність за порушення правил щодо карантину людей встановлена відповідними положеннями ст. 44-3 КУпАП, які на час розгляду справи є чинними, а подальше послаблення та скасування певних заборон, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність, не може вважатися скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: