Справа № 444/1541/20
Провадження № 3/444/887/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши в залі суду в м.Жовкві Львівської області матеріали справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працює майстром цеху ТОВ "ЗАХІДВТОРЛОМ", паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,-

- за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.06.2020 року о 11 год. 00 хв. в в м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області по вул. Грушевського АДРЕСА_3 , здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, а саме: прийняв у гр. ОСОБА_2 побутовий металобрухт загальною ваною 32 кг, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. А тому, суд приходить до переконання, за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ303848 від 19.06.2020 року; рапортом ДОП сектору превенції патрульної поліції Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 17.06.2020 року; письмовими поясненнями в матералах справи ОСОБА_1 від 17.06.2020 року, в яких, зокрема, визнав свою вину; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2020 року; довідкою за результатами проведення перевірки від 19.06.2020 року.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

На підставі статті ст.33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_5 працює, шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не насталоа тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст.22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст.22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 34,164 ч.1, 245, 280, 283, 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_6 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Мікула В. Є.