П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 листопада 2017 року, орган видачі 4601,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2020 року близько 01 години 50 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП «Краківець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21 травня 2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, 27 листопада 2020 року близько 12 години 39 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП «Краківець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю -«зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21 травня 2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України,

Суд, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи № 461/10068/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 461/10068/20 (провадження № 3/461/194/21), оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному, об`єктивному дослідженні обставин справи та постановленню законного рішення.

Враховуючи те, що чинний кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положення про можливість або відсутність можливості оскарження постанови про об`єднання матеріалів адміністративних справ, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та звернутись до положень, що містяться в Кримінальному процесуальному кодексі України, а саме до ч. 6 ст. 217 КПК України, де зазначено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 461/10068/20 (провадження № 3/461/194/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова.