ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9278/20
провадження № 3/753/4480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали за №753/9278/20 (провадження №3/753/4480/20) та №753/9279/20 (провадження №3/753/4481/20).

Згідно протоколу серії ДПР18 № 546041 від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 15 травня 2020 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем «LEXUS RX 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. П. Григоренка, 9 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку зліва, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила пп. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

Згідно протоколу серії ДПР18 № 546042 від 15 травня 2020 року ОСОБА_2 15 травня 2020 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем «SUBARU», державний номерний знак НОМЕР_3 , по пр. П. Григоренка, 9 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію автомобілю «LEXUS RX 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №753/9278/20 (провадження №3/753/4480/20).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог стст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Водночас, в порушення вимог зазначених правових норм, у доданій до протоколів про адміністративні правопорушення схеми місця ДТП, яка сталася 15.05.202 року о 16 год. 20 хв., складеної інспектором Грибчаком Євгеном Сергійовичем, відсутні відомості про місце зіткнення транспортних засобів, що унеможливлює розгляд даних адміністративних матеріалів.

Водночас, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ДПР18 № 546041 від 15 травня 2020 року про адміністративне правопорушення по справі №753/9278/20 (провадження №3/753/4480/20) та протоколом серія ДПР18 № 546042 від 15 травня 2020 року по справі №753/9279/20 (провадження №3/753/4481/20) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/9278 (провадження №3/753/4480/20).

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.