П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вул.Міцкевича,5, м.Сокаль, Львівська область,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, листом від 11.10.2019р. начальник Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т.О., покликаючись на обов`язковість долучення витягу договору про надання правової допомоги, неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит представника ОСОБА_2 адвоката Гули С.Є. від 03.10.2019р.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту даної норми встановлено, що у випадку виявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу вносяться відомості про неї.

В даному випадку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_3 , однак жодних відомостей про неї (дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання) не зазначено, що унеможливлює її ідентифікацію.

З матеріалів справи не встановлено обставин, які вказують на те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вжито будь-яких заходів для встановлення відомостей про особу, щодо якої складено цей протокол.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено її права, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Крім того, зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування. Тобто, відсутність цих даних унеможливить виконання судом вимог ст. 283 КУпАП при винесенні постанови.

Також, слід зазначити, що п.7 розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення (нова редакція), який затверджено рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238 визначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи та однозначної ідентифікації особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, чи м не дотримано вимог ст.256 КУпАП, що є підставою повернення справи для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ради адвокатів Київської області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович