Справа № 703/1856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ІІІ курсу ДНЗ СЦППРК, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року інспектором з ЮПСП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Овдієнко К.А. складено протокол серії АПР18 №515976 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 30 травня 2020 року близько 20 години 00 хвилин біля річки Тясмин по вул. Громова в м. Сміла, наніс декілька ударів долонями руки по щоках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності своєї матері ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2020 року близько 20 години 00 хвилин перебував біля річки Тясмин по вул. Громова в м. Сміла, спільно зі своєю сестрою, знайомими дівчатами та хлопцями. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого за дівчину заступилася ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_7 взяла за волосся ОСОБА_8 та вони впали, внаслідок чого покотилися до річки, де ОСОБА_7 попила ОСОБА_8 . Оскільки, ОСОБА_7 за своєю статурою набагато більша від ОСОБА_8 , він заступився за ОСОБА_8 та намагався заспокоїти ОСОБА_7 , в зв`язку з чим наніс їй декілька легких пощочин.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції прийшов до висновку, що нанесення декількох ударів долонями руки по щоках є дрібним хуліганство в громадському місці.

Однак, суддя не погоджується з зазначеним висновком працівника поліції та вважає його хибним.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Отже, чинним законодавством України не передбачено віднесення берегу річки до громадського місця.

Крім того, згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На думку судді, нанесення ОСОБА_1 декількох ударів долонями руки по щоках ОСОБА_2 , з метою припинення вчинення нею протиправних дій по відношенню до інших осіб, шляхом її заспокоювання у такий спосіб, не несе суспільної небезпечності у вигляді посягання на громадський порядок, власність, права і свободи інших громадян, зокрема на їх здоров`я чи життя, на встановлений порядок управління, в зв`язку з чим не є адміністративним правопорушення (проступком) у розумінні ст.9 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 від 01 червня 2020 року, з яких взагалі не вбачається вчинення ОСОБА_1 по відношенню до неї будь-яких протиправних дій.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Ігнатенко