overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1156/20
Номер провадження 3/728/401/20
ПОСТАНОВА

24 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ГР №104917 від 30.06.2020, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом у Бахмацькому відділі поліції ГУНП в Чернігівській області, 10.05.2020, 17.05.2020, 24.05.2020, 07.06.2020, 14.06.2020, 21.06.2020 не з`явився на реєстрацію до чергової частини Бахмацького ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.03.2020 правила та обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 21.07.2020, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 21.07.2020 у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 24.07.2020 на 09:20 год., оскільки, згідно з приписами ст.268 КУпАП, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Проте, Бахмацьким ВП привід ОСОБА_1 у судове засідання 24.07.2020 на 09:20 год. не виконаний, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений, рапорт про причини невиконання приводу до суду не направлений.

Зважаючи на вищевикладене, Суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали необхідно направити до правоохоронного органу для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 265/4279/20
Провадження № 3/265/2172/20
П О С Т А Н О В А

23 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 23 липня 2020 року о 10-00 годині, про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки, але конверт повернувся до суду, судове засідання не відбулось через неявку останнього.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засідання на 09-40 годину 31 липня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального ВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2020 року

підпис __________ /_______________________/
Справа № 278/1692/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, згідно із якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме останній 28.06.2020 о 18 год. 40 хв., перебуваючи у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, по вул. Садовій, в с. Станишівка, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, у протоколі щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній висловлювався нецензурною лайкою по вул. Садовій, в с. Станишівка, однак не зазначено, що це є громадським місцем, як цього вимагає диспозиція ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було та останній не звертався із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, суд позбавлений можливості застосувати до останнього привід, як цього вимагає ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 310/4896/20
3/310/2408/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 25.10.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14 липня 2020 року о 11 годині 11 хвилин у приміщенні відділу реєстрації місця проживання ВК БМР був виявлений ОСОБА_2 , який проживає без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушив ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/677/20
№ 3/733/204/20
П О С Т А Н О В А

"24" липня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Пшиченка І.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , безробітної, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У судовому засіданні судом винесене на обговорення питання про об`єднання двох справ про корупційні адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, зважаючи на те, що вони надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи, проти чого прокурор та ОСОБА_1 не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До Ічнянського районного суду Чернігівської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Овчарику В.М.

Оскільки всі правопорушення вчинені однією особою, два протоколи стосуються корупційних правопорушень, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи 733/677/20 та номером провадження 3/733/204/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/342/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 698/470/20 Категорія: підсудністьБиба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П., згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, з яких на даний час: одна вакантна, суддя Кошіль Н.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя Баранов О.І ОСОБА_2 виключений з системи автоматичного розподілу судових справ у зв`язку з хворобою (орієнтовною тривалістю два місяці). Отже, не можливо утворити склад суду для судового розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Катеринопільському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України ,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба
Провадження №: 3/752/5798/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ресторану «Песенжер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2020 року о 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Жилянській 30/32-А, проявила неуважність за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124626 від 10.06.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
23.07.2020 Справа № 756/8148/20
Унікальний № 756/8148/20
Провадження №3/756/4303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року о 19 год. 38 хв. на Канівському водосховищі, ОСОБА_1 керував судном «LUND» з мотором «HONDA» 50, в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «DRAGER», результат позитивний 1,16 проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 211/3036/20
Провадження № 3/211/1404/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3034/20 (провадження № 3/211/1402/20) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 211/3036/20 (провадження № 3/211/1404/20) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 211/3037/20 (провадження № 3/211/1405/20) за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3034/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3034/20 (провадження № 3/211/1402/20) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 211/3036/20 (провадження № 3/211/1404/20) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 211/3037/20 (провадження № 3/211/1405/20) за ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/3034/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа №: 486/754/20 Провадження № 3/486/445/2020
П О С Т А Н О В А

24 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 03 червня 2020 року, 16 червня 2020 року, 01 липня 2020 року, 14 липня 2020 року та 24 липня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Судові повістки надіслані на його адресу повернуто до суду з відміткою на конверті Адресат відсутній.

Згідно повідомлення Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки двері квартири за місцем його мешкання ніхто не відчинив. Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 липня 2020 року виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який неодноразово не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 11:20 год. 29 липня 2020 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 11:20 год. 29 липня 2020 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ.А.Далматова