Справа № 551/1140/20
Провадження №3/551/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Любомльського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, 28.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

Близько 00-30 год. 28 вересня 2020 року на автошляху с. Василівка - с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «LADA-219010», д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з проїжджої частини шляху в кювет. Після даної дорожньо-транспортної пригоди вживав спиртні напої до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є, п. 12.1 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що вночі 28 вересня 2020 року повертався з смт. Опішня до с. Жоржівка Шишацького району. В проміжок часу між 00-00 год. та 01-00 год. в районі с. Василівка Диканського району його засліпили фари зустрічного автомобіля. Намагаючись роз`їхатись з ним, він виїхав за межі проїзної частини в кювет та допустив перекидання автомобіля. Про ДТП правоохоронні органи не повідомляв та намагався в найближчому населеному пункті відшукати техніку для того щоб самотужки повернути автомобіль на проїзну частину.

Знаходячись в сильному стресі з приводу пошкодження нового автомобіля вжив значну кількість спиртних напоїв.

Не знайшовши відповідної техніки повернувся на місце ДТП, де вже знаходились працівники поліції. Останнім він пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої після ДТП, але на час ДТП перебував у тверезому стані. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Працівниками поліції автомобіль був доставлений до «штраф майданчика», звідки він забрав його через декілька днів.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 вона в повній мірі підтверджується наступними перевіреними судом доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244521 від 28.09.2020 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП та серії ДПР18 № 244522 від 28.09.2020 року за ст.124 КУпАП, особисто підписаними правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с. 1, 17);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 369776 від 28.09.2020 року за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 3, 25);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2020 року та фотознімком з місця ДТП (а.с. 4-5, 6, 18);

- рапортом старшого інспектора-чергового Диканського ВП ГУНП в Полтавській області Запорожченка В.О. (а.с. 19);

- письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердив факти скоєння дорожньо-транспортної пригоди та вживання ним після ДТП алкоголю (а.с. 7, 20);

- письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження будь якого огляду на стан алкогольного сп`яніння та те, що він факту вживання алкоголю після ДТП не заперечував (а.с. 8, 10, 21, 23);

- розпискою ОСОБА_1 про вживання ним алкоголю після скоєння ДТП від 28.09.2020 року (а.с. 9, 22);

- диском з відеозаписами з нагрудних портативних реєстраторів працівників поліції від 28.09.2020 року. При перегляді відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 пояснював обставини вчинення ДТП, підтверджував факт вживання ним алкоголю відразу після ДТП та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Крім того у ОСОБА_1 візуально присутні ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді: порушення мови та координації рухів, неадекватної ситуації поведінки (а.с. 11);

- копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2020 року (а.с.24).

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, а також його письмові та усні пояснення на місці ДТП, час надходження інформації про ДТП, викладений в рапорті оперативного чергового, суд вважає, що працівниками поліції при складані протоколу не вірно визначено час ДТП у вигляді 07-55 год. замість вірного 00-30 год. 28.09.2020. Проте вказані невідповідності на висновки суду та вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 жодним чином не впливають, в тому числі й виходячи з нижченаведеного.

Так, згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до пунктів 12.1 та 19.3 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В разі засліплення світлом фар зустрічних транспортних засобів водій повинен зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Вимоги п.п. 12.1 та 19.3 ПДР ОСОБА_1 виконані не були, що призвело до ДТП внаслідок якої був пошкоджений належний йому автомобіль.

Пунктом 2.10 ПДР передбачений перелік дій водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди згідно якого він зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В супереч даним вимогам водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, про ДТП підрозділи Національної поліції не повідомив, заходів для збереження слідів пригоди не вжив, проте до приїзду працівників поліції та проведення медичного огляду вжив алкогольні напої.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вживання ним після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою відповідного медичного огляду, в зв`язку з чим кваліфікує його дії за ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки остання передбачає більш суворі види та міри стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки у межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч.4 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисяча двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016515, отримувач коштів: Шишацьке УК/Шишацький р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37748700, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк та/або ненадання підтверджуючих документів до суду постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Шишацький районний суд.

Повний текст постанови виготовлено та вручено (направлено) сторонам 28 грудня 2020 року.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап