Справа № 159/5921/19 Провадження №33/802/122/20 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю.
Категорія:ч.1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури Дарчика М.Г. на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 рок у щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 будучи зобов`язаною відповідно до рішення суду сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів не сплачувала за період з 14.02.2011 по 25.09.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури Дарчик М.Г. просить скасувати її із закриттям провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП, а також поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду Волинсської області області від 15.11.2019, оскільки про наявність обставин, що унеможливлюють виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 стало відомо з інформації Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Волинській області, що надійшла в Ковельську місцеву прокуратуру 10.01.2020. Вказує на те, що суд відповідно до ст.31-1 КУпАП не вправі був накладати на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки на момент прийняття судом зазначеної постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, остання визнана інвалідом 1 Б групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №189754 від 17.05.2019 року.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляду вказаної справи у суді першої інстанції прокурор участі не приймав і доводи останнього про те, що про наявність вказаної постанови йому стало відомо з інформації Ковельського міськрайонного відділу сектору філії ДУ Центр пробації в Волинській області, що надійшла в Ковельську місцеву прокуратуру 10.01.2020 року, підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строків оскарження даної постанови слід вважати поважними.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за наведених у постанові суду обставин є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений представленими в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом 1 Б групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 189754 від 17.05.2019 року.

Ці обставини при розгляді справи та визначенні виду адміністративного стягнення суддею враховані не були, а тому щодо ОСОБА_1 застосовано стягнення, яке не підлягало призначенню останньому.

З урахуванням викладеного вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом №164 (а.с. 3), адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 25 вересня 2019 року, а тому тримісячний строк з дня вчинення даного правопорушення для накладення стягнення минув.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.38, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури Дарчику М.Г. строк на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури Дарчика М.Г. задовольнити.

Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк