Провадження № 3/638/76/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2019 року о 22.05 год. у м. Харків по вул. Літературній, 5, ОСОБА_1 , керував велосипедом Pelican Phantom не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв зіткнення з автомобілем Honada, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.10.2019 року о 22.05 год. у м. Харків він виконував доставку на замовлення та їхав по вул. Літературній, 5 в бік Держпрома та керував велосипедом Pelican Phantom. Рухався 15-20 см. від бордюру почав перетинати перехрестя як його засліпив зустрічний автомобіль, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем Honada, який він не зміг об`їхати. ОСОБА_1 вказав, що автомобіль Honada був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, а саме: п. 15.1, 15.2, 15.10, 19.4 ПДР України з вимкненими габаритними вогнями за 50-100 метрів від перехрестя, що і стало на думку ОСОБА_1 причиною ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грищенко А.А. зазначив , що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у ОСОБА_1 не було технічної можливості зупинитися, також автомобіль Honada було припарковано з порушенням правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 не було роз`яснено поліцейськими його права відповідно до ст.268 КУпАП, а пояснення які маються в матеріалах справи було надано ОСОБА_1 під тиском.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши адміністративні матеріали дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2019 року о 22.05 год керував велосипедом Pelican Phantom не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв зіткнення з автомобілем Honada, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаткований попереду.

За таких обставин суд вважає, що незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №202895 від 25.10.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.10.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Щодо доводів ОСОБА_1 про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.15.1 , 15.2, 15.10, 19.4 ПДР України, суд зазначає, що незалежно від наявності чи відсутності порушень з боку інших учасників дорожнього руху ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.1 ПДР України.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Свідчення ОСОБА_1 про надання пояснень під тиском співробітників поліції у судовому засіданні підтверджень не знайшли.

Таким чином суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя