overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5787/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої лікарем Хмельницького перинатального центру,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 липня 2020 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, при виїзді на вул. Зарічанську (парковка ТЦ «Епіцентр-К»), на порушення п. 8.4. «б» Правил дорожнього руху не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дала дорогу автомобілю "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався повз парковки ТЦ «Епіцентр-К» по вул. Зарічанській, в результаті чого допустила з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 369/7368/20
Провадження № 3/369/4014/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2020 року, близько 20 годин 35 хвилин, по вул.Велика Кільцева, 46 в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Smart MC 01» номерний знак НОМЕР_1 на території АЗС «БРСМ», перед початком руху, не впевнився в безпеці та здійснив відрив заправочного пістолета, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2020 року серія ДПР18 №320609, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №: 669/587/20 Провадження № 3/669/263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шумського відділу поліції ГУНП в Тернопільськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Українська,149 в м.Шумськ, Тернопільської області, керував мотоциклом «Suzuki Lets», без н/з, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім письмових пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007921 від 14 червня 2020 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, його неповноліття, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.24-1, 36, 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 185/4649/20
Провадження № 3/185/1589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 24.07.2020 року на 08.30 год., однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:20 годину 11 серпня 2020 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Мельник
Провадження №: 3/752/5494/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Денлі-Логістик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , м. Києві по вул. Ломоносова 73-А, при виїзді з прилеглої території на дорогу, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528078, від 28.05.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 159/3007/20
Провадження № 3/159/1863/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.20 р. було винесено постанову у справі. Однак у постанові судді від 23.07.20 р. прізвище особи, яка притягається до адмінвідповідальності, було помилково вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

За ініціативою судді вирішується питання про виправлення вказаної вище описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За аналогією, слід виправити допущену описку.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку тексті постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.20 р. у справі № 159/3 007/20 провадження № 3/159/1 863/20, зазначивши прізвище особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у відповідних відмінках, правильно - "Полуектов".

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 408/1723/20-п
Провадження № 3/408/759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Хонобад Калінінський район Ташкент, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року о 19:15 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно сварився з матір`ю, під час сварки висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131708 від 10 червня 2020 року, в якому викладена суть правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа 350/1021/20
Номер провадження 3/350/421/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16 березня, 26 квітня, з 29 травня по 05 червня, 09 та 11 червня 2020 року був відсутній по місцю проживання після 23 години.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, оскільки поїхав на роботу в с. Осмолода і про це не повідомив дільничного інспектора. Просить його суворо не карати, обіцяє надалі дотримуватися встановлених відносно нього обмежень.

Вина ОСОБА_1 у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 373587, №373586, №373585, №373584, №373583, №373582, №373581, №373580, №373579, №373578 від 26 червня 2020 року, №534743 від 26 квітня 2020 року, №249807 від 16 березня 2020 року та №249770 від 05 липня 2020 року копією постанови судді Рожнятівського районного суду від 14 лютого 2020 року та іншими зібраними матеріалами справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчинених правопорушень та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого заходу адміністративного впливу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись статтями 36, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок № UA0009385, отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100, код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 735/965/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 22 липня 2020 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

дослідивши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2020 року, близько 18 год. 30 хв., 12 травня 2020 року, близько 19 год. 30 хв. та 13 травня 2020 року, близько 19 год. 30 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейні сварки відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Крім цього, 13 травня 2020 року, близько 19 год. 00 хв. в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Кибальчича знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 178 ч. 3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник не був доставлений до суду разом з протоколами про адміністративні правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП повернути в Коропське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Грушко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/690/20
№ 3/733/214/20
П О С Т А Н О В А

"24" липня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Пшиченка І.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноярськ Російської Федерації, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 , перебуваючої у декретній відпустці, депутата Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У судовому засіданні судом винесене на обговорення питання про об`єднання двох справ про корупційні адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, зважаючи на те, що вони надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи, проти чого прокурор та ОСОБА_1 не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До Ічнянського районного суду Чернігівської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Овчарику В.М.

Оскільки всі правопорушення вчинені однією особою, два протоколи стосуються корупційних правопорушень, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи 733/690/20 та номером провадження 3/733/214/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик