Справа № 605/476/20
ПОСТАНОВА
"20" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 12 серпня 2020 року біля 22 год. 00 хв. керував в м. Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області транспортним засобом мотоблок Зубр, без державного номерного знака, перебуваючи при цьому із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 за допомогою поштової кореспонденції неодноразово надсилались судові повістки з дотриманням норм ст.277-2 КУпАП, за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №023099 від 12 серпня 2020 року, стосовно останнього, як адреса його проживання, із зазначенням часу та місця розгляду даного адміністративного матеріалу, а саме стосовно судових засідань які були призначені на:
-08 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв.;
-23 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв.;
-06 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.;
-20 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на вказані судові повістки жодним чином не відреагувала. Як наслідок, поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, було повернуто суду з відміткою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою.
Крім цього, на адресу Підгаєцького районного суду Тернопільської області 02 жовтня 2020 року надійшла інформація із Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно ухилився від явки в судове засідання і таким чином, самостійно відмовився від реалізації наданих йому законом прав і такі його дії, у взаємозв`язку із положеннями ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд оцінює як намагання ухилення від відповідальності.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023099 від 12 серпня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-R диску.
Письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що водій мотоблока ОСОБА_1 12 серпня 2020 року біля 22 год. 00 хв., від проходження огляду для визначення степені алкогольного сп`яніння за допомогою прилада Драгер та огляду в медичному закладі, відмовився.
Як видно із досліджених відеозаписів із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 керував зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом, після чого, на місці зупинки від пропозиції поліцейського продувати прилад Драгер на місці зупинки транспортного засобу, пройти медичне освідчення для встановлення степені алкогольного сп`яніння в медичному закладі та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, у присутності двох свідків, відмовився.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц