Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 755/6777/20
Провадження 3/542/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені Управлінням патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України (в редакції до 01.07.2020 року),

В С Т А Н О В И Л А :

01 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Київ, бул. Перова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 23). Причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, згідно інформації за трек - номером відстеження відправлення на сайті ПАТ «Укрпошта», судовий виклик/повідомлення про виклик, відправлення вручено 16.07.2020 року (а.с. 23).

Відповідно до клопотання (а.с. 10-11) яке надано ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва просив направити справу № 755/6777/20 про адміністративне правопорушення відносно нього для розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області за підсудністю, оскільки згідно наданої копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Руденківка, Новосанжарського району.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 16).

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року) передбачає відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 429841 про адміністративне правопорушення від 01 травня 2020 року (а.с. 4), відеозаписом (а.с. 7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5), які показали, що в їх присутності ОСОБА_1 , який керував автомобілем, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Під час розгляду справи досліджено відеозапис події з нагрудної камери поліцейського, який є додатком до протоколу, з якого встановлено, що працівником поліції дійсно було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Однак від проходження медичного обслідування на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, в присутності свідків (а.с. 7).

При цьому, суддя не вбачає підстав для застосування п. 6 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку із набуттям чинності з 01.07.2020 року Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII", яким ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції, що не передбачає відповідальності за вказане діяння, оскільки даний закон, на думку судді, не скасовує акт про встановлення адміністративної відповідальності, так як не усуває його протиправність, а лише посилює відповідальність за його вчинення (відносить до кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривен та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва