Провадження № 3/522/6305/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу, 06.06.2020 року о 16 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував т.з. «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по пров. Полуничний, при виїзді на вул. Педагогічна, не надав переваги в русі т.з. «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусив водія змінити напрямок та швидкість руху, в результаті чого водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на металеву огорожу, його т.з. отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим на думку інспектора УПП, який складав протокол, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил Дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку інспектора УПП, який складав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 335689 від 06.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 06.06.2010 року, поясненнями ОСОБА_2 , копією протоколу про адміністративне порушення серії ДПР18 № 335688 від 06.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався на т.з. по пров. Полуничний, перед вул. Педагогічна зупинився задля надання перевазі в русі т.з. «Daewoo», проте останній раптово змінив напрямок руху та скоїв наїзд на металеву огорожу. Причини зміни руху іншим учасником ДТП йому невідомі, зіткнення т.з. не відбувалось.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 змусив водія змінити напрямок та швидкість руху, в результаті чого водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на металеву огорожу

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015р., № 1376, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.