Справа № 161/2519/20 Провадження №33/802/247/20 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія:ч.2 ст. 182 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією звуковідтворювальної апаратури.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 12.01.2020, о 01.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гучно слухав музику, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях повторно протягом року.

Крім того, він же 27.01.2020 року о 02 год.00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гучно слухав музику, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях повторно протягом року.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він лише слухав музичний канал по телевізору. Просить постанову скасувати, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення та повернути вилучену техніку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_1 дійсно порушив правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях, крім того, повторно, зокрема визнавальними поясненнями даними ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис ( а.с.2) та в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції, рапортами працівників поліції, зверненнями та скаргами мешканців будинку.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції, оцінивши всі докази в сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення саме у виді штрафу з конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок