Провадження № 3/537/731/2020
Справа № 537/1460/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2020 близько 11 год. 50 хв. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стан, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався образливими словами, чим вчинив психологічне домашнє насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 01.05.2020 в обідній час він із товаришем приїхав за місцем мешкання, щоб забрати свої інструменти. Перед тим він випив лише пляшку пива. Коли вони приїхали, його співмешканка ОСОБА_2 вчинила сварку, не пускала його у двір, кинула в нього стілець. Вказав, що він її не ображав, не погрожував та не застосував ніякого насильства. Також зазначив, що ОСОБА_2 не подобаються його друзі і з приводу цього в них часто виникають непорозуміння, сварки, в ході яких остання безпідставно викликає поліцію. На даний час він із товаришем, який приїздив разом з ним додому, припинив спілкування.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що вона перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 , в них є спільна дитина. 01.05.2020 ОСОБА_1 в стані сп`яніння приїхав з другом до її помешкання та почав збирати будівельні інструменти. Речі вона не віддавала, забирала їх у ОСОБА_1 , внаслідок чого в них виникала сварка і вона викликала поліцію. В ході сварки ОСОБА_1 хватав її за руки, обзивав, а вона кинула у нього стілець. Будь-якої фізичної сили відносно неї ОСОБА_1 не застосовував.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи. що притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечував. Потерпіла вказала, що насильство відносно неї полягає у тому, що ОСОБА_1 під час сварки ображав її різними словами, але якими, вона не згадала, яка шкода могла бути чи була завдана її фізичному або психічному здоров`ю внаслідок дій ОСОБА_1 , вона пояснити не може. Бажає, щоб судом до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що, на її думку, змусить останнього змінити свою поведінку.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких останнім зазначено, що він є сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між останніми часто виникають сварки, після яких ОСОБА_2 постійно викликає поліцію. У вказаний в протоколі час він бачив, як до будинку під`їхав ОСОБА_1 , але ОСОБА_2 не пустила його у двір, після цього ОСОБА_1 переліз через паркан, а ОСОБА_2 кинула у нього стілець. На те, що ОСОБА_1 погрожував потерпілій чи вживав відносно неї образливі слова у письмових поясненнях ОСОБА_3 не зазначається. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-3 КУпАП настає за вчинення повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, одного з порушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за повторне вчинення погроз, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.02.2020, що набрала законної сили, вбачається, що ОСОБА_1 визнавався винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та його було звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Тобто, ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, також не доведено достатніми доказами, що ОСОБА_1 вчинив домашне насильство відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173- 2 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва