overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9704/20
Номер провадження 3/523/4848/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

01.06.2020 року співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області було складено протокол серії АПР18 №645093 відносно ОСОБА_1 , який 01.06.2020 року приблизно о 10 год. 30 хв., біля будинку № 139 по просп. Добровольського у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук, у невстановленому місці овочами, а саме огірками та цибулею на суму 1000 грн., чим порушив правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645093 від 01.06.2020р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 426/6482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.07.17, та до моменту розгляду справи 15 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3017/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СПД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 535028 від 27.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2019 року о 14.00 год. за адресою: м.Київ, вул. Драгоманова, 10 розмалював синьою фарбою стіни ліфту вказаного будинку в чотирьох ліфтах, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/1930/20
Провадження №3/654/1255/2020
ПОСТАНОВА

16 липня 2020 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.187 ч.1, ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, ч.2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 01.07.2020 та 16.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, постановою суду від 01.07.2020р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/1930/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, справу №654/1931/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справу №654/2089/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справу №654/2196/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу №654/2197/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу №654/2198/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу №654/2199/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу №654/2200/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, справу №654/2201/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КупАП, справу №654/2202/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/1930/20.

Матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, 2 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
Справа № 308/2528/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Першого березня 2020 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу зупинки маршрутних таксі по вул. Станційна, 9 у м.Ужгороді, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Гараж», чим порушував громадський порядок. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 124959 від 02.03.2020 року, та рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 178, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева
справа № 274/3530/20
провадження 3/0274/2492/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів, які надійшли в суд після доопрацювання, 10.05.2020 р. о 15-00 год та 11.05.2020 р. о 09-30 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров"ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Постановою судді від 28.05.2020 р. протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання. Згідно зазначеної постанови потрібно, окрім іншого, долучити до справи відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто домашнього насильства, оскільки відповідно до наявних матеріалів ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру, в протоколі вказані наслідки його дій, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

В матеріалах, що повернулися до суду після доопрацювання, недоліки не усунуто, оскільки необхідних доказів про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до справи не долучено.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №: 646/3271/20
Провадження № 3/646/1171/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області адміністративних справ №646/3271/20 (пров. №3/646/1171/2020), 646/3269/20 (пров. №3/646/1170/2020), 646/3268/20 (пров. №3/646/1169/2020) та 646/3266/20 (пров №3/646/1168/2020) у відношенні ОСОБА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, ст. 126 ч.3, ст. 124, ст. 126 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.2, ст. 126 ч.3, ст. 124, ст. 126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №646/3271/20 (пров. №3/646/1171/2020), 646/3269/20 (пров. №3/646/1170/2020), 646/3268/20 (пров. №3/646/1169/2020) та 646/3266/20 (пров №3/646/1168/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2, ст. 126 ч.3, ст. 124, ст. 126 ч.3 КУпАП та присвоїти справам №646/3271/20, 646/3269/20, 646/3268/20, пров. №3/646/1168/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа №295/3722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки у постанові суду № 295/3722/20, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що при винесенні постанови суду від 14.07.2020 року допущено описку в резолютивній частині, а саме, відсутній четвертий абзац з словом «Суддя».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення указаної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/3722/20.

Доповнити резолютивну частину постанови четвертим абзацом з словом «Суддя».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа №295/6878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25.08.2020 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 3/4815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 143262 від 06.04.2020 вбачається, що 03.04.2020 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 487/2709/20
Провадження № 3/487/1129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН відсутній, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (№3/487/1129/20).

Також, 15.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1129/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1315/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1129/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін