Справа № 751/2945/20
Провадження №3/751/1201/20
ПОСТАНОВА
27 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Леонова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вжив 1,5 л. пива після чого керував транспортним засобом і був зупинений співробітниками поліції, показало 1,41 проміле. У вчиненому розкаюється, просить задовольнити клопотання про зборів трудового колективу. Офіційно працевлаштувався в червні 2020 року, до цього працював не офіційно. Була необхідність заправити транспортний засіб, оскільки дружина мала народити дитину.
Захисник просив провадження закрити і задовольнити клопотання трудового колективу.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 149513 від 04.05.2020 року (а.с.3) у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , тестування алкоголю до протоколу серії БД № 149513 приладом Drager (а.с.4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2020 року (а.с.6), розписка ОСОБА_3 від 04.05.2020 року (а.с.9), відеозапис до протоколу БД № 149513 від 04.05.2020 року, який підтверджує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення події.
Відповідно до п. 6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і не виконав вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил Дорожнього ружу і ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
24.07.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 разом з протоколом загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_2 згідно якого члени колективу клопочуть перед Новозаводським районним судом м. Чернігова про закриття справи та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вжиття заходів громадського впливу.
Враховуючи, що дії ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, особу порушнику і його сімейний стан, працевлаштування після надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування ч.1 ст. 21 КУпАП буде суперечити меті визначеній ст. 23 КУпАП, а тому відмовляє у задоволенні клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз