Справа № 485/1404/20
Провадження №3/485/563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2020 року близько 15:00 ОСОБА_1 намагався таємно викрасти з території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_2 , металобрухт загальною вагою 13 кг. на суму 50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 № 643122 від 20 жовтня 2020 року; рапортом ст. інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М., датованим 05 жовтня 2020 року про отримання 05 жовтня 2020 року о 15:37 повідомлення зі служби 102 про затримання невідомого у дворі будинку АДРЕСА_3 , який намагався скоїти крадіжку речей; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 05 жовтня 2020 року про вжиття заходів до ОСОБА_3 , який 05 жовтня 2020 року намагався викрасти з території її домоволодіння металобрухт вагою 13 кг, який вона оцінила у 50 грн. та її письмовими поясненнями; поясненнями свідка ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події з доданою схемою та фототаблицею, проведеним 05 жовтня 2020 року за участю ОСОБА_2 , а саме території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_1 намагався здійснити крадіжку металобрухту; розпискою ОСОБА_2 від 05 жовтня 2020 року про отримання викраденого майна на зберігання.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя