справа № 642/1968/20
провадження № 3/642/901/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності заст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії ВАБ №313353 від 27.03.2020 року, згідно з яким 27.03.2020 р. о 9-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33 здійснював торгівлю продуктами харчування не використовуючи при цьому засоби індивідуального захисту, чим порушив пп.3 п.3 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАПє одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 3 пункту 3 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Підпункт 3 пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, зі змінами, внесеними постановою КМ № 242 від 20.03.2020 р. передбачає: Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, обласним, Київській міській державним адміністраціям разом з органами місцевого самоврядування забезпечити: організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів; подання щодня Міністерству охорони здоров`я інформації про здійснення заходів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для її узагальнення та інформування Кабінету Міністрів України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування не використовуючи при цьому засоби індивідуального захисту, чим порушив пп.3 п.3 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що при складанні протоколу, працівниками поліції, не вірно зазначені підпункти та пункти Постанови КМУ чинної за змінами на день складання протоколу.

Крім того, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження здійснення самої діяльності та підтвердження факту не використання при цьому засобів індивідуального захисту, в протоколі відсутні свідки правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогамст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський