КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/3025/2019 Суддя І інстанції - Кушнір С.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - громадянина Лівану ОСОБА_3 та його захисника Сметани В.М., представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, громадянина Лівану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ліванської республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил 14.08.2018 р. в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (митний пост «Аеропорт «Київ» (Жуляни)») через митний кордон України міжнародним авіарейсом № BAY201 сполученням м. Київ (Україна) - м. Бейрут (Ліванська Республіка) (IEV-BEY) на підставі поданих громадянином Ліванської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) документів переміщено товари, а саме: «птахи виду щиглик - 1 000 голів».

У якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України громадянином Ліванської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) 14.08.2018 р. о 12 год. 40 хв. до органу доходів і зборів подано засвідчену його особистим підписом митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 14.08.2018 р., форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 431, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) № НОМЕР_1 , довідку на бланку підприємства «Одесский Орнитологический Клуб» №47-2018 від 06.08.2018 р., довідку на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» №46 від 06.08.2018 р., а також міжнародний ветеринарний сертифікат серії УА № 010294 від 14.08.2018 р.

Відповідно до довідки № 46 від 06.08.2018 р. на бланку «Питомник Декоративных Птиц», зазначених вище птахів виду щиглик було вирощено у питомнику «Волшебные птицы Украины Благотворительного Фонда "ВЕРА"».

Відповідно до довідки № 47-2018 від 06.08.2018 р. на бланку «Одесский Орнитологический Клуб» "Благотворительного Фонда ВЕРА", громадянин Ліванської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) придбав у їхньому клубі живі птахи виду щиглик у кількості 1000 шт. на загальну вартість 65 000,00 гривень.

25.10.2019 р. на адресу Київської міської митниці ДФС (за вх. КММ №5416/9) надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23.10.2019 р. № 14/20739 «Щодо проведення спільних заходів» разом з матеріалами перевірки щодо виявлення механізму незаконного вивезення за межі митної території України птахів видів «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик), на підставі товаросупровідних документів щодо придбання штучно виведених птахів вказаних видів в «Одеському орнітологічному клубі» благодійного фонду "ВІРА" (м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, і.к. 33386462), засвідчених підписом директора ОСОБА_5 та печаткою з найменуванням вищевказаної установи, серед яких - копія пояснення громадянки України ОСОБА_5 , уродженки м. Одеса, що було відібране 24.07.2019 р. співробітником ГУБКОЗ СБ України.

У листі Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23.10.2019 р. № 14/20739 зазначено, що громадянка України ОСОБА_5 займає посаду директора «Одеського орнітологічного клубу» благодійного фонду "ВІРА", який в свою чергу, здійснює виключно благодійну діяльність, яка пов`язана із захистом диких тварин від жорстокого поводження, а також пов`язана із захистом дикої флори України, у зв`язку із чим, фонд не здійснює підприємницької діяльності та жодних операцій з продажу диких птахів не проводив, крім того, безпосередньо громадянка ОСОБА_5 господарською діяльністю з вирощуванням птахів «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик) та їх продажем не займалась та жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин (вилучення диких птахів з природного середовища) відповідно до вимог ст. 17, ст. 18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 р. № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 р. «Про захист тварин від жорстокого поводження» не отримувала, при цьому, остання також повідомила, що не здійснювала продаж птахів вищевказаних видів за товарними накладними оформленими на бланку «Одеського орнітологічного клубу» та благодійного фонду «ВІРА» (м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, і.к. 33386462) громадянину Ліванської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), які використовувались ним під час митного оформлення живих птахів під час їх відправлення в країни Південно-Східної Азії, у тому числі, за товарною накладною № 46 від 06.08.2018 р.

У письмовому поясненні від 24.07.2019 р. громадянка ОСОБА_5 пояснила, що вона протягом тривалого часу займалася благодійною діяльністю пов`язаною із захистом диких тварин від жорстокого поводження, захистом дикої флори України, у зв`язку із чим, вона перебуває в числі членів «Одеського орнітологічного клубу» та благодійного фонду «ВІРА» (м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, і.к. 33386462), який станом на 24.07.2019 року припинив свою діяльність. Крім того, громадянка ОСОБА_5 пояснила, що діяльність благодійного фонду «ВІРА» не була пов`язана із здійсненням підприємницької діяльності та жодні операції, пов`язані із продажом диких птахів, фондом не проводились. При цьому громадянка ОСОБА_3 також пояснила, що вона не займалась діяльністю, яка пов`язана з вирощуванням птахів родин «вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві» (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик тощо) та ніколи не здійснювала продаж птахів вказаних видів на бланках благодійного фонду «ВІРА», у тому числі й за довідками № 47-2018 та № 46 від 06.08.2018, а громадянин Ліванської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) їй не відомий.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України від 13.12.2001 р. № 2894-ІІІ «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. Згідно з приписами ст. 53 Закону України від 13.12.2001 р. № 2894-ІІІ «Про тваринний світ», ввезення в Україну і вивезення за її межі об`єктів тваринного світу, крім генетично модифікованих, здійснюються за правилами, встановленими законодавством України, у тому числі міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи зі змісту абзацу 1 та абзацу 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон - митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, а підробленими вважаються як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Таким чином, дії громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 )призвели до переміщення товарів «птахи виду щиглик - 1 000 голів» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме - довідок №47-2018 та №46 від 06.08.2018 р.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, громадянин Ліванської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

З метою визначення розміру заподіяної шкоди, збитків і витрат заподіяних державі, Київська митниця Держмитслужби звернулась з листом від 14.01.20 р. № 7.8-20/1-6/564 до Державної екологічної інспекції України.

Своїм листом від 22.01.20 № 461/2.8/6-20 Державна екологічна інспекція України проінформувала Київську митницю Держмитслужби щодо обставин законного набуття громадянами у приватну власність об`єктів тваринного світу та надали розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного або іншого незаконного використання чи знищення тварин, зокрема вивезення за межі України «птахів виду щиглик - 1 000 голів».

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 р. № 123, розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного або іншого незаконного використання, наведених в Тимчасовому порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин, обчислюється шляхом збільшення встановлених нормативів плати за їх спеціальне використання у п`ять разів.

Відповідно до тимчасових нормативів плата за спеціальне використання птахів виду «вівсяникові, в`юркові» складає 6 доларів США.

Загальний розмір плати за спеціальне використання птахів виду «вівсяникові, в`юркові» живих птахів виду щиглик у кількості 1000 шт. складає 6000 доларів США х 5 разів =30000 доларів США, що за курсом НБУ становить 813341,79 грн.

Дії ОСОБА_3 у протоколі кваліфіковані за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі представник митниці Держмитслужби Панькін Д.В. просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року стосовно ОСОБА_3 та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчинені правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Апелянт вважає, що вина ОСОБА_3 була доведена в ході провадження у справі та в наявних матеріалах справи, а в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляції стверджується, що ОСОБА_3 вчинив винні дії стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, адже порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме товарної накладної № 46 від 06.08.2018 року.

Заслухавши поясненняпредставника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 та його захисника Сметани В.М., які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а постанову судді необхідно залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Закриваючи справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, суддя послався на те, що у справі не підтверджено підробки наявних у справі довідок: довідки на бланку підприємства "Одесский Орнитологический Клуб" № 47-2018 від 06.08.2018 р. та довідки на бланку підприємства "Питомник Декоративных птиц" № 46 від 06.08.2018 року, окрім пояснень гр. ОСОБА_5 .

Письмові пояснення ОСОБА_5 судом не були взяті до уваги з посиланням на процесуальні порушення, допущені працівниками СБУ при їх відібранні.

Разом з тим, суд звернув увагу на те, що довідка бланку підприємства "Одесский Орнитологический Клуб" № 47-2018 від 06.08.2018 р. надавалась ОСОБА_3 за підписом орнітолога ОСОБА_6 та засвідчена печаткою Благодійного Фонду "Віра" (ідентифікаційний код 33386463).

При цьому, за даними інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої з Міністерства юстиції України, убачається, що ОСОБА_6 є керівником та підписантом Благодійного фонду "Віра".

Висновок, викладений в оскаржуваній постанові судді, про те, що працівниками митниці не надано та не зазначено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що зазначені у протоколі про порушення митних правил довідки є підробленими документами, ґрунтується на матеріалах справи про порушення митних правил.

Окрім того, суд звернув увагу на відсутність будь-яких доказів на підтвердження суб`єктивної сторони порушення ОСОБА_3 митних правил стосовно переміщення через митних кордон України товару.

В апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби не наведено будь-яких доводів на спростування висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак порушення вимог ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної та суб`єктивної вказаного правопорушення, а твердження апелянта про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення є голослівним.

Позаяк наявними у справі доказами підтверджується висновок, викладений у постанові судді, про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, то у судді апеляційного суду відсутні підстави для скасування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року та притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вказаною статтею, як про це прохає апелянт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України щодо громадянина Лівану ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Дмитра Валерійовича - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська