overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/210/20
Провадження по справі № 3/129/171/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство) Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

10.01.2020 р. о 11:00год. в водоймі с. Жерденівка Гайсинського району ОСОБА_1 , здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову екраном у кількості 1шт, риби не виявлено, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією цього знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією забороненого сітного знаряддя лову - екрана у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/5478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 червня 2020 року о 08 год. 00 хв. по проспекту Миру, 41/1, в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем " ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 511 від 20.06.2020 р., результат 0,58 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_4 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону від 07 липня 2016 року), як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 07 липня 2016 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3673/20
Номер провадження 3/725/2816/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №223747, 16.08.2020 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював домашнє насильство, а саме економічного та психологічного характеру висловлював погрози та образи в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавляв сестру своєї дружини права проживання, яка проживає разом із ними по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив та жодних клопотань не направив.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 446/1286/20
Провадження № 3/446/506/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП №446/1286/20 (провадження №3/446/506/20), за ст. 187 ч.1 КУпАП №446/1288/20 (провадження №3/446/507/20) , за ст.187 ч.1 КУпАП №446/1304/20 (провадження №3/446/513/20) .
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП №446/1286/20 (провадження №3/446/506/20), за ст. 187 ч.1 КУпАП №446/1288/20 (провадження №3/446/507/20) , за ст.187 ч.1 КУпАП №446/1304/20 (провадження №3/446/513/20) -об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/1286/20 (провадження № 3/446/506/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/761/9903/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2018 о 00 год. 40 хв. по вул. Січових Стрільців, 7 в м. Києві керуючи автомобілем «Kia» д.р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault», д.р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а), п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ст. 122-4, ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, додатком до протоколів, а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 26.01.2018. При цьому, у провадження судді дана адміністративна справа надійшла лише 09.12.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/6964/20

Провадження № 3/522/4432/20

27 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу АПР18 №757026 від 24.04.2020 вбачається, що 24.04.2020 року о 11:05 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Черняховського 1-А здіснював реалізицію овочів в невстановленому місці.

В судові засідання призначені на 25.06.2020 року та 26.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився,

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21.07.2020 року.

В судове засідання призначене на 21.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, постанову суду про привід виконано не було.

В судове засідання призначене на 27.07.2020 року правопорушник не з`явився.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 160 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.07.2020
Провадження № 3/761/424/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 184 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 02 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по вихованню синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось в антисанітарних умовах проживання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, про що свідчити підпис останньої.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 03 вересня 2019 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 206/2435/20
Провадження № 3/206/1152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 27.07.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.08.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 661/2663/20
Провадження № 3/661/1670/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №277128 від 24.06.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2020 року о 16:00 год. вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався у бік останнього грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Згідно ч. 2 ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Однак, явка правопорушника до суду не була забезпечена, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного адміністративні матеріали необхідно повернути для їх належного оформлення, органу, від якого вони надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для з`ясування фактичної адреси проживання правопорушника та організації його явки до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа 573/1812/20
Номер провадження 3/573/832/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2020 року о 03 годині 20 хвилин у м. Ворожба, по вул. Новікова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстр. номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, мова млява та не чітка. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що відмовився проходити медичний огляд, оскільки вживав алкогольні напої. Посвідчення водія має.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -