ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/848/20
Провадження №3/477/609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником на ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД від 12 травня 2020 року, ОСОБА_2 , 11 травня 2020 року о 23.30 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві на перехресті вул. Садова та вул. Погранична з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289783 від 12 травня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 , 11 травня 2020 року о 23.30 годині, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві на перехресті вул. Садова та вул. Погранична з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він 11 травня 2020 року о 23.30 годині, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2101», в м. Миколаєві на перехресті вул. Садова та вул. Погранична, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати до медичного закладу на огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Від такого проходження він відмовився та попросив працівника поліції надати йому спеціальний технічний засіб, для проходження такого огляду на місці його зупинки, однак співробітником поліції його вимога була проігнорована.

Вище вказана обставина також підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з приводу оформлення адміністративних матеріалів відносно нього, згідно якого, ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лише в медичному закладі (а.с.6).

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення процедури проходження огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, передбачену приписами частини 2 та 3 статті 266 КУпАП.

Крім цього, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2020 року, яка набрала законної сили 05 травня 2020 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік (а.с.18).

Тобто, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Указана обставина була відома працівникам поліції, що підтверджується відеозаписом з приводу оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 .

Отже, відносно ОСОБА_2 мав бути складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 130 КУпАП.

Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедури зміни суддею кваліфікації дій порушника, а тому суд не виходить за межі відповідної кваліфікації.

Суд окремо зауважує, що нескладення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, за відсутності права суду на зміну кваліфікації дій, тягне за собою уникнення особи від відповідальності.

Аналізуючи докази в їх сукупності приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 13 травня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВХТ №358048 від 13 квітня 2016 року (а.с.7).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2016 року не вилучалось (а.с.1).

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО