Справа № 212/3981/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 309978 від 30 травня 2020 року, ОСОБА_1 30 травня 2020 року приблизно о 08 год. 30 хв. перебував к громадському місці за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Е. Фукса біля буд. 38 у стані алкогольного сп`яніння було виявлено заах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, мови, мав неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність і громадську мораль повторно протягом року .

В протоколі йдеться про те, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення за ознаками статті 178 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав обставини , що викладені у протоколі та зазначив, що вперше чує про зазначені у протоколі обставини та вони не доведені належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника , враховуючи відсутність тяжких наслідків від його дій , та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта