Справа № 504/1636/20
Номер провадження 3/504/1290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020р. інспектором ЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Гончарук В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №408413 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання неналежно виконувала батьківські обов`язки по догляду та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який 26.06.2020р. біля 17 год. пішов з дому, а саме: АДРЕСА_1 , на момент відвідування в будинку брудно, антисанітарія, речі розкидані, продукти харчування відсутні.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.06.2020р. матеріали справи повернуті до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином. Зокрема, в постанові було зазначено те, що фабула протоколу є некоректною, неможливо встановити, які саме дії/бездіяльність ставляться ОСОБА_1 у провину (чи те, що її син пішов з дому, чи те, що вона допустила бруд в будинку). Одночасно судом роз`яснено, що протокол складається за кожним фактом адміністративного правопорушення. При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень складається окремий протокол про кожне правопорушення. Крім того, підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 суду не надано, в протоколі не вказано дату відвідування будинку.

21.07.2020р. до суду повернулися матеріали вказаної справи з листом начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Вініченко О., відповідно до якого на виконання постанови від 18.06.2020р. стосовно ОСОБА_1 складено два окремих протоколи, тому він просить суд закрити адміністративний протокол згідно ст.247 КУпАП. Інші вимоги суду проігноровані.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Так, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На якій підставі начальник Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Вініченко О. просить закрити адміністративний протокол (навіть не провадження у справі) згідно ст.247 КУпАП, є незрозумілим, крім того така вимога є необґрунтованою

Враховуючи викладене, а також те, що інші вимоги не виконані (не надано підтвердження, що ОСОБА_1 є матір`ю дитини, не вказано дату відвідування дитини) дата проведення суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан