Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/403/20
Провадження № 3/674/121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055895 від 24.03.2020 року ОСОБА_1 24.03.2020 року о 16 год. 45 хв. на 213 км + 200 м автомобільної дороги Н-03 "Житомир-Чернівці" керував транспортним засобом - автомобілем "SKODA - FABIA", номерний знак НОМЕР_1 , на якому відсутні діючі транзитні номерні знаки, чим порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055895 від 24.03.2020 року місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, є автодорога Н-03 "Житомир-Чернівці".

Відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 16.09.2015 року "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення" протяжність автомобільної дороги Житомир-Чернівці індекс Н-03 становить 335 кілометрів.

Враховуючи вказане, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП слід вказати точне місце вчинення адміністративного правопорушення на автомобільній дорозі Н-03 та в межах якого населеного пункту воно знаходиться.

Крім того, до матеріалів справи не долучено відомості на підтвердження місця реєстрації транспортного засобу - "SKODA - FABIA", яким керував ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає саме в АДРЕСА_2 , як це вказано в протоколі, адже з самого протоколу вбачається, що місцем проживання останнього також є АДРЕСА_1 .

Більше того, із отриманої на запит суду довідки про реєстрацію місця проживання особи від 12.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в реєстраційному обліку по Дунаєвецькій ОТГ не значиться, а направлена йому за вказаним місцем проживання в м.Дунаївці судова повістка повернулась з відмітками "адресат відсутній", "неправильно зазначені (відсутня) адреса одержувача".

Таким чином, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності направлені до Дунаєвецького районного суду з надуманих мотивів, оскільки будь-які визначені ст.276 КУпАП підстави для цього відсутні.

Крім того, відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки долучена постанова постанова про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №235862 від 23.03.2020 року складена за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а додана до протоколу картка адмінпрактики не заміняє собою постанови про притягнення особи до відповідальності.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню до Ярмолинецького відділу поліції для дооформлення.

Керуючись та на підставі ст.ст.121 ч.7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук