overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/768/20
Провадження № 3/306/352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2020 року біля 10.40 год. ОСОБА_1 на тротуарі по вул.Київській в м.Свалява, біля залізничного вокзалу, здійснював торгівлю старим взуттям з рук у невстановленому місці. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151812 від 13.06.2020 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП і оголосити йому усне зауваження, зважаючи на малозначність діяння згідно ст. 22 КУпАП. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.ГАНЧАК
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/523/20

Провадження № 3/936/336/2020

15.07.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.10.2006 р., мешканця АДРЕСА_1 , електромеханіка, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

15.07.2020 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264926 від 04.06.2020 р. щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 04.06.2020 року близько 17.00 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264926 від 04.06.2020 р. та поясненням в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.А. Вотьканич
Провадження № 3/734/1062/20 Справа № 734/1797/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 14.52 годині 26 червня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Смаколики», що знаходиться на АДРЕСА_1 , таємно викрав із холодильника магазину пляшку пива марки «Львівське 1715», світле, ємкістю 0.45 л, вартістю 13.62 гривень, у кількості однієї пляшки.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
№ 243/5715/20 Провадження № 3/243/2781/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , учениці 11 класу ЗОШ № 9, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі багатоповерхового будинку по вул. Університетська, 39 м. Слов`янськ що є громадським місцем, розпивала слабоалкогольний напій «Kings Bridge» об`ємом 0,45 л, вміскістю спирту 7 %, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнала, щіро розкаялася.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 676964 від 29 червня 2020 року, відповідно до якого 29 червня 2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі багатоповерхового будинку по вул. Університетська, 39 м. Слов`янськ що є громадським місцем, розпивала слабоалкогольний напій «Kings Bridge» об`ємом 0,45 л, вміскістю спирту 7 %;

- Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 червня 2020 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які вказали, що дійсно 29 червня 2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі багатоповерхового будинку по вул. Університетська, 39 м. Слов`янськ що є громадським місцем, розпивала слабоалкогольний напій «Kings Bridge» об`ємом 0,45 л, вміскістю спирту 7 %. Вказаний напій придбав ОСОБА_2 , який її пригостив ним.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КупАП, повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Керуючись ст. ст. 22, 24-1, 34, 35, 40-1, 178 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Провадження № 3/734/1050/20 Справа № 734/1753/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і жительки

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 14.30 годині 24 червня 2020 року в с. Нічогівка Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у не піклуванні про їх здоров', фізичний, духовний та моральний розвиток, ОСОБА_2 відстав у мовленевому розвитку, чим порушені вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 винуватою себе визнала у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення порушника ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки збитки державі не завдані, зважаючи на ступінь вини та особу правопорушника, є необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 524/2716/20
Провадження 3/524/1136/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 23 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1239/20
П О С ТА Н О В А

14 липня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405799 від 27 квітня 2020 року та актом обстеження умов проживання сім`ї від 21.04.2020.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше, а тому вважає за можливе ОСОБА_1 попередити.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і її попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 426/1290/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районноо суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши клопотання заступника начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Сороки Ю.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Сорока Ю.В. звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 304 КУпАП, в якому зазначив, що на виконання до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшла постанова Сватівського районного суду (справа № 426/1290/16-п) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу. Постанова не виконана внаслідок загального медичного захворювання та медичних протипоказань у правопорушника до перебування в умовах ІТТ. В клопотанні просить суд в порядку ст. 304 КУпАП розглянути питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення або припинити виконання постанови суду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Враховуючи те, що чинним законодавством України не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення та припинення виконання постанови з вищенаведених підстав, суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Сороки Ю.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО
Справа № 599/1404/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працює -
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11 липня 2020 року близько 13 год. 50 хв. ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
ЇЇ вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713806 від 15 липня 2020 року, та іншими матеріалами адміністративної справи, і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушниці, яка у вчиненому розкаялася, має на утриманні неповнолітнього сина, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 698/416/20
Провадження № 3/690/144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Урожай», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.05.2020 близько 12 год. 00 хв.. перебуваючи на вул. Гагаріна в с.Бродецьке, Катеринопільського району, Черкаської області виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав частково, пояснивши, що сварка із сусідкою відбулася, але він не висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

15.07.2020