Справа № 289/990/20
Номер провадження 3/289/701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 року о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 , по вулиці В. Лутовецькій в с. Лутівка Радомишльського району, керуючи автомобілем Peugeot 406 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не справившись з керуванням, з`їхав у праве узбіччя, де здійснив наїзд на дерев`яне огородження. 28.06.2020 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , по вулиці в. Лутовецькій в с. Лутівка Радомишльського району, керував автомобілем Peugeot 406 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку проводився огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога за адресою вул. Присутственна,9, м. Радомишль.

В судове засідання, 01.10.2020 р., 8.15 год., ОСОБА_1 не з`явився. У протоколах про адмінправопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з відмітки працівників пошти на конверті, який повернувся до Радомишльського районного суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою відсутній. Повідомлення за номером телефону, який він надав у заявці на СМС, йому не надходять, про що свідчить довідка про недоставлення СМС.

Матеріали про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово направлялися на доопрацювання до Радомишльського відділення поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАПможливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенніз дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

В силу вимог ст. ст.245,251,252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 серії ОБ № 123635, ОБ № 123636, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2020 року., письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2020 року, висновком медичного огляду від 28.06.2020 року, схемою місця ДТП від 28.06.2020 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначенийч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. ст. 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7ст.247КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021