Справа № 715/1480/20
Провадження № 3/715/711/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 27 червня 2020 року о 23 год. 25 хв., в смт. Глибока по вул. Чорновола, Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Глибоцькій ЦРЛ, висновок №595 від 27.07.2020 року. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та зазначив, що 27 червня 2020 року, він повертався додому, в смт. Глибока його зупинили працівники поліції, проводячи перевірку документів, у них виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Не пропонуючи пройти огляд на місці, відвезли його до Глибоцької районної лікарні, де був проведений огляд на стан сп`яніння, результати якого йому не повідомили. Після чого його відвезли назад до авто, і він поїхав додому. Йому не забороняли сідати за кермо. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і, проведення такого огляду» огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 6 Постанови КМУ №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Отже водію, в якого є ознаки стану алкогольного сп`яніння, працівник поліції повинен запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння на місці, під час проведення огляду на місці, або ж відмови від проходження вказаного огляду, повинні бути присутні свідки, не зважаючи на це, працівниками поліції не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці, відповідно свідків також не було. Даний факт також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак відсутні свідки, які мали б бути присутні під час даної відмови.

Також висновок №595 Глибоцької центральної районної комунальної лікарні від 27.07.2020 року, складений з порушенням вимог інструкції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, згідно якої ч.22 передбачено, що висновки складені з порушенням вимог даної інструкції вважаються недійсними. А саме в графі час проведення медичного огляду вказано, 23 год 30 хв., без зазначення дати, місяця та року проведення даного дослідження, хоча дана графа присутня та повинна бути заповнена, а тому не являється можливим встановити дату проведення дослідження. Також у вказаному висновку, підкреслені слова перебуває у стані та сп`яніння, без зазначення виду сп`яніння. Окрім того, у вказаному висновку відсутній мій підпис особи, яку оглядали.

З огляду на наведене, прихожу до висновку, що висновок №595 Глибоцької центральної районної комунальної лікарні від 27.07.2020 року складений із істотними порушеннями вимог закону, відомості, викладені в ньому не можуть бути використані у суді як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що висновок №595 від 27 липня 2020 року не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: