Справа № 404/3387/20
Номер провадження 3/404/1388/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Усатенко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем на ринку «Черемушки» вм.Кропивницький, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 ст.о/у ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 , 02 червня 2020 року об 08.25 год. здійснював провадження господарської діяльності - незаконну реалізацію тютюнових виробів по вул. Євгена Тельнова, 2 в м.Кропивницький, за відсутності ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого захисника провину не визнав та пояснив, що жодного правопорушення він не вчиняв та реалізацією тютюнових виробів не займався. Пояснив, що 02.06.2020 року біля 7.00 год. він з метою реалізації полуниці орендував торгове місце на муніципальному ринку «Черемушки». Приблизно о 7.30 год. з одного з ролетів підійшов знайомий чоловік і повідомив, що йому треба звільнити торгове місце, але у нього залишився ще товар - два ящики цигарок. Чоловік запропонував йому придбати у нього дуже недорого за 5000 грн. цигарки. Оскільки йому було їх багато він запропонував своїй знайомій на ім`я ОСОБА_2 придбати частину цигарок, на що остання погодилась, що віддасть йому половину коштів і забере половину цигарок. Чоловік приніс йому два ящики, а він віддав йому кошти. Через деякий час до нього підійшли працівники податкової міліції і запитали чи є у мене документи на цигарки, на що він відповів, що щойно придбав їх і документів у нього немає. Вказані особи повідомили, що забирають всі цигарки, а якщо він буде заперечувати, то заберуть і полуницю. Вони склали якісь документи і запитали чи буде він давати пояснення на що відповів, що ні так як боявся, що заперечуючи залишиться без товару. Потім розписався в усіх документах, не читаючи їх і вказані особи забрали його цигарки і пішли. Зазначив, що працівники поліції йому погрожували та які на нього тисли, сказали підписувати документи. Письмові пояснення з даного приводу не писав. При цьому, ОСОБА_1 підтримав свої письмові заперечення щодо протоколу, а також вказав на те, що в протоколі взагалі не вказано об`єктивну сторону правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, так як господарська діяльність передбачає систематичність, тобто надання платних послуг два і більше разів. Також, в протоколі не перелічені документи, які, на думку працівників податкової міліції, він мав пред`явити. Просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що знайома з ОСОБА_1 . Вказала, що працює на ринку «Черемушки» за угодою та є не оформленим працівником. На ринку продає зелень, овочі та фрукти. Зазначила, що ОСОБА_1 продає полуницю. 02.06.2020 року ОСОБА_1 запропонував їй придбати цигарок на двох, кожному на сім`ю. Через деякий час підійшли працівники податкової міліції і почали описувати цигарки, які в подальшому забрали. ОСОБА_1 сказали, що їм потрібно щоб той щось підписав. Забрали цигарки, а вони залишились без грошей. Вона стояла в той час у сторонні та слідувала за ними. Стверджувала, що ОСОБА_1 цигарками не торгував. Пам`ятає, що цигарки з Львівської фабрики з акцизними марками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів регламентований Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв.Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1046/29176 від 27 липня 2016 року.

Відповідно до п.6 розділу ІІ вказаної Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та Інструкції.

Так, в протоколі не зазначено свідків правопорушення та не надано їх письмових пояснень, окрім того, не конкретизовано, які саме правовстановлюючі та дозвільні документи повинен був мати при собі ОСОБА_1 в контексті ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім того, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Так, частина 1ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь-якої дії не утворює складу адміністративного правопорушення.

Всі вищевикладені недоліки не дають достатніх та допустимих доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП.

З врахуванням викладеного, та того, що протокол про адміністративне правопорушення №00004 від 02.06.2020 р. та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з реалізації тютюнових виробів та отримуючи при цьому прибуток, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначені в протоколі вилучення речей та документів від 02.06.2020 року тютюнові вироби підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, які вилучені, згідно з протоколом вилучення речей та документів від 02.06.2020 року, та які перебувають на зберіганні в ОУ ГУ ДФС в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба