Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/172/20
Провадження № 3/433/72/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року приблизно о 14-00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись на автостанції, що розташована на вул.Центральна смт.Троїцьке Троїцького району Луганської області, перешкоджав проїзду інкасаторського службового автомобілю АТ «Ощадбанк», при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. В зв`язку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 239676 від 31.01.2020 року.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серіїАА №239676 від 31.01.2020 року, з якого вбачається, що 31 січня 2020 року приблизно о 14-00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись на автостанції, що розташована на вул.Центральна смт.Троїцьке Троїцького району Луганської області, перешкоджав проїзду інкасаторського службового автомобілю АТ «Ощадбанк», при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП цілком доведена.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2102,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяО. І. Суський