490/2792/20 від06.07.2020
н/п 3/490/1959/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/2792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Так, 13.05.2020 року близько 16:05 в м.Миколаєві в Інгульському районі, водій ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи т/з FAW CA 1011 CARGO н/з НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Кузнецькій на перехресті з вул.6 Слобідська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Крім цього, 13.05.2020 року близько 16:05 в м.Миколаєві в Інгульському районі по вул.Кузнецька, 186, ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував т/з FAW CA 1011 CARGO н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). В установленому законом порядку, в присутності двох свідків, водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера драгер «ARAM 2305», тест №937 з результатом 3,03 проміле. Від огляду в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За такого, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 13.05.2020 року серії БД №289627, №289625, схемі дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2020 року, результаті алкотесту №937 від 13.05.2020 року, DVD диску з відедозаписом обставин події, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 13.05.2020 року, письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що стягнення в межах санкції зазначених статей є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8, 36, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300, код отримувача 37992030, МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м.Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.О. Медюк