Справа № 737/10/20
Провадження № 3/737/23/20
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП ОСОБА_1 , працюючу завідуючою господарством Вересоцької ЗЗСО 1-3 ст., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 256623 від 03.01.2020 зазначено, що на протязі 2019 року та 04.12.2019 року, о 13.45, на території Вересоцького загальноосвітнього закладу середньої освіти 1-3 ст. по вул. Перемоги, 44, с. Вересоч, Куликівського району Чернігівської області, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив булінг (цькування) стосовно однокласниці малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у психологічному і фізичному насильстві, а саме у систематичних образах штовханині, бійках, ляпасах, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_3 була заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю, зокрема після останнього випадку, що мав місце 04.12.2019 року, потерпіла ОСОБА_3 каретою екстреної медичної допомоги була доставлена до КНП «Куликівська центральна районна лікарня», де її встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма живота. Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відповідальність за вчинення факту булінга малолітнім ОСОБА_2 несе його мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 - мати неповнолітнього ОСОБА_4 , вину в скоєному не визнала та просила закрити вказану справу з тих мотивів, що вказана обставина, що сталась 04.12.2019 року між її сином та його однокласницею, відбулась одноразово та випадково, будь-які діти постійно з`ясовують стосунки між собою, в школі можуть статися невеличкі бійки між ними, але ніякого булінгу вчинено не було. Вона постійно доглядає за своїм сином і раніше таких фактів його поведінки вона не помічала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює директором ОСОБА_6 з 1981 року по теперішній час. 04 грудня 2019 року між учнями 6-го класу Заворотньою Дарією та ОСОБА_7 відбулась бійка, про яку їй стало відомо від вчителів. Вона особисто розмовляла з учнями, в ході розмови ОСОБА_8 просив пробачення у ОСОБА_9 , яка сказала, що вибачення не приймає. Дар`я повідомила, що ОСОБА_10 її вдарив. ОСОБА_11 та її мати ніколи до неї чи до класного керівника не зверталися з приводу того, що ОСОБА_8 чинить на неї тиск. Записи в журналі звернень батьків, щодо булінгу відсутні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює методистом психологічної служби управління освіти культури та туризму Куликівської селищної ради з 2009 року по теперішній час. 04 грудня 2019 року директор ОСОБА_13 повідомила телефоном, що між учнями трапилась бійка. Наступного дня вона виїхала до школи, щоб допомогти розібратися в даній ситуації. В той день вона спілкувалась з ОСОБА_7 . Заворотньої Дарії у школі не було. Пізніше їм надійшло повідомлення з поліції, що в школі трапилась бійка між учнями та вчинення булінгу над дівчинкою. Тому директор попросила приїхати ще раз та детально розібратися, чи був факт булінгу в даному класі по відношенню до Заворотної Дарії. Нею було проведено опитування та анкетування кожного учня окремо. На запитання: «Чи бувають у вашому класі конфлікти, сварки?» вони відповідали, що так, час від часу сварки виникають. На запитання: «Чи є у вашому класі дитина, яка постійно страждає від знущань, цькувань, принижень, фізичних побоїв?» діти відповіли що ні.

Судом досліджені інші докази, а саме:

Відповідно до висновку від 22.01.2020 Куликівської селищної ради, щодо проведення психологічного дослідження, щодо повідомлення про вчинення боулінгу зазначено, що у 6 класі ОСОБА_14 103 ст. періодично виникають проблеми у спілкуванні між дівчатами та хлопцями, що є характерним для раннього підліткового віку й можуть призвести до незначних конфліктів. Проте, невеликі конфлікти чи сварки між однокласниками не є фактом боулінгу Заворотньої Дарії. Однокласники одноголосно стверджують, що своєю поведінкою ОСОБА_15 та ОСОБА_10 прагнуть привернути увагу один до одного

Відповідно до результатів дослідження соціального педагога Вересоцької ЗЗСО 1-3 ОСОБА_16 , вказано, що в 6 класі звернень з боку Заворотньої Дар`ї з приводу постійного цькування її ОСОБА_7 не було, і дівчина не відчуває себе пригніченою і ізольованою від колективу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_12 в судовому засіданні, надані в судовому засіданні, та досліджені судом докази в своїй сукупності, а саме: лист-висновок Куликівської селищної ради, щодо проведення психологічного дослідження, щодо повідомлення про вчинення боулінгу від 22.01.2020, лист соціально педагога, анкети-опитування 11 (одинадцяти) учнів 6 класу Вересоцької ОСОБА_17 , після події, що мала місце 04.12.2019 року, не підтверджують обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 256623 від 03.01.2020 та спростовують письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.15), та неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с.4), щодо причетності ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно частини четвертою статті 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Крім того, судом враховуються положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, у справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 р., заява № 36673/04) та «ОСОБА_8 проти Росії»(«Karelin v. Russia»,заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.). ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). За вказаних обставин суддя дійшов висновку про те, що доказів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, обов`язковою ознакою якого є вчинення булінгу (цькування) суб`єктом адміністративного правопорушення - учасником освітнього процесу, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було, і вказане в протоколі адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 173-4, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер