ПОСТАНОВА
17.07.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ОЛМІС» обробником пороків металу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.07.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011179 від 28.06.2020, згідно якого 28.06.2020 о 19-40 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, с. Урзуф, перехрестя вул. Центральної та вул. Курортної водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Деу Нексіа, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отимали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбчена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, зазначив, що він переконався у безпеці руху, перед початком руху упевнився, що на головній дорозі транспортні засоби відсутні, але невідомо звідки з`явився автомобіль ВАЗ, з яким відбулося зіткнення. Просив суд уворо не карати та призначити найм`якше покарання.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011179 від 28.06.2020, схемою місця ДТП від 28.06.2020, де вказана локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . ОСОБА_5 . Будь-яких клопотань про призначення експертизи, виклик свідків або дослідження інших доказів правопорушник ОСОБА_1 не заявляв.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова