Справа №: 307/531/20
Провадження № 3/307/248/20
Тячівський районний суд
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю прокурора Варги І.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Бодні В.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працює директором Округлянської загальноосвітньої середньої школи І-ІІ ступенів,

за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Округлянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Тячівської міської ради та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.1 ст.28 вказаного Закону, керуючись приватним немайновим інтересом, діючи на користь близької особи (сестри) ОСОБА_2 , маючи на підписі договір № 10 від 05 березня 2019 року про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів, не повідомив про реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між немайновим приватним інтересом, що проявлявся у наданні переваг при підписанні договору про організацію харчування з близькою особою та службовими повноваженнями як директора, що вплинуло на об`єктивність прийнятого рішення та не повідомив прямого керівника, а саме начальника відділу освіти Тячівської міської ради про наявний конфлікт інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Округлянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Тячівської міської ради та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.1 ст.28 вказаного Закону, керуючись приватним немайновим інтересом, діючи на користь близької особи (сестри) ОСОБА_2 , власноручно підписав договір №25 від 01 серпня 2019 року про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів, чим надав документу юридичної сили та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор Варга І.В. в судовому засіданні пояснив, що на його думку в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (№ 1700-VII), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать держав.

Згідно наказу відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 25 червня 2009 року № 323-К, ОСОБА_1 призначений з 26 червня 2009 року на посаду директора Округлянської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Із ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" вбачається, що особи, зазначені упунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно листа головного територіального управління юстиції в Закарпатській області № 7232/04.1-16 від 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і його батьками є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із листа головного територіального управління юстиції в Закарпатській області № 7567/04.1-16 від 15 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , і її батьками є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 23 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвища з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Згідно договору № 10 від 05 березня 2019 року про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів, останній був підписаний ОСОБА_1 , як представником замовника Округлянської ЗОШ І-ІІ ступенів Тячівської міської ради та виконавцем - Продан М.В.

Із договору № 25 від 01 серпня 2019 року про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів вбачається, що останній був підписаний ОСОБА_1 , як представником замовника Округлянської ЗОШ І-ІІ ступенів Тячівської міської ради та виконавцем - Продан М.В

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 34 та № 37, договорами № 10 від 05 березня 2019 року та № 25 від 01 серпня 2019 року про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів, листами головного територіального управління юстиції в Закарпатській області № 7232/04.1-16 від 30 жовтня 2019 року та № 7567/04.1-16 від 15 листопада 2019 року та іншими доказами по справі.

Судом не береться до уваги лист директора Округлянської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 від 26 серпня 2016 року № 35 на ім`я управління освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Тячівської міської ради про те, що у нього виник конфлікт інтересів з ОСОБА_2 , яка знаходиться в його підпорядкуванні та як фізична особа підприємець надає послуги з харчування дітей у їдальні Округлянської ЗОШ І-ІІ ступенів, оскільки на даному листі відсутні будь-які докази того, коли даний лист був отриманий управлінням освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Тячівської міської ради.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ст.28 вказаного Закону, діючи на користь близької особи (сестри) ОСОБА_2 , маючи на підписі договір № 10 від 05 березня 2019 року про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів, не повідомив про реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між немайновим приватним інтересом, що проявлявся у наданні переваг при підписанні договору про організацію харчування з близькою особою та службовими повноваженнями як директора, що вплинув на об`єктивність прийнятого рішення та не повідомив прямого керівника, а саме начальника відділу освіти Тячівської міської ради про наявний конфлікт інтересів, та керуючись приватним немайновим інтересом, діючи на користь близької особи (сестри) ОСОБА_2 , власноручно підписав договір №25 від 01 серпня 2019 року про організацію харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів, чим надав документу юридичної сили, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Щодо стосується клопотання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бодні В.І. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, слід зазначити наступне.

01 жовтня 2019 року та 02 жовтня 2019 року до Національного агентства з питань запобігання корупції поступили заяви щодо вчинення ОСОБА_1 корупційних правопорушень.

30 жовтня 2019 року та 15 листопада 2019 року Національне агентство з питань запобігання корупції отримало відповіді від головного управління юстиції в Львівській області, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є родичами, а саме брат та сестра.

26 листопада 2019 року Національне агентство з питань запобігання корупції отримало від Тячівської міської ради документи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є директором Округлянської ЗОШ І-ІІ ступенів, та протягом 2018-2019 років уклав з ОСОБА_2 договори про надання послуг з харчування дітей.

10 січня 2020 року Національна поліція України отримала від Національного агентства з питань запобігання корупції матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 34 та № 37 відносно ОСОБА_1 складені 18 лютого 2020 року.

Отже, датою виявлення вказаних адміністративних правопорушень є дата встановлення складу цих адміністративних правопорушень (отримання всіх документів, що долучені до матеріалів справи, і які стали підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення) 26 листопада 2019 року.

24 лютого 2020 року протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 34 та № 37 відносно ОСОБА_1 поступили до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

28 лютого 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 34 та № 37 відносно ОСОБА_1 , були передані для розгляду судді Ніточко В.В.

Постановами Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року, 18 березня 2020 року, 24 березня 2020 року, 06 квітня 2020 року, 05 травня 2020 року, 14 травня 2020 року та 20 травня 2020 року строки розгляду даній справі зупинялися до 27 травня 2020 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду.

Суддя Ніточко В.В. з 26 травня 2020 року по 05 червня 2020 року, перебував у відпустці, з 09 червня 2020 року по 07 липня 2020 року перебував на лікуванні, а з 08 липня 2020 року по 10 липня 2020 року перебував у відпустці у зв`язку із смертю близького родича.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції на час вчинення даних правопорушень) стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 16414, 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, з дня виявлення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень минуло більше трьох місяців, а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко