Справа № 369/611/20
Провадження № 3/369/968/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.02.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, д/н НОМЕР_2 , по вул. Освіти 22/8 в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Ford Mondeo, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, пояснив, що був відсутній в Україні, повернувся тільки у кінці року.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 224951 про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року, протоколом серії ДПР 18 № 224950 про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року, схемою місця ДТП від 22.02.2019 року, поясненнями водія Ford Mondeo, д/н НОМЕР_3 , від 22.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/611/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1., п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.13.1., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 22.02.2019 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 22.05.2019 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун