П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/885/20

провадження №3/485/367/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; його захисника Пасько Надії Вікторівни; потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №327691 від 09 липня 2020 року, 09 липня 2020 року близько 20.00 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив акт домашнього насильства психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 вини у вчиненні насилля в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 не визнав та пояснив наступне. 09 липня 2020 року о 20.00 годині був на городі, звідки почув крик. Підійшовши ближче почув сварку між сестрою та дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 09 липня 2020 року о 20.00 годині відбувся конфлікт між нею та невісткою ОСОБА_3 через те, що курча зайшла до їх двору. Потім прийшов її брат та штовхнув її, потім він побив її.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 09 липня 2020 року о 20.00 годині відбувся конфлікт між нею та ОСОБА_2 через курча. ОСОБА_2 висловлювалась грубою нецензурною лайкою, почала ламати їм паркан. Конфлікт відбувався між ними двома.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 09 липня 2020 року о 20.00 годині біля будинку ОСОБА_6 побачила як ОСОБА_2 почала ламати паркан. ОСОБА_1 не ображав сестру, мовчав.

Під час судового засідання захисником надані характеристики з місця проживання відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справідокази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-якіфактичнідані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконаннятермінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення у повноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за № 2229-VIII психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, матеріали справи не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , окрім пояснень ОСОБА_2 .. Однак, до вказаних пояснень суд ставиться критично з огляду на конфліктні, неприязні стосунки, що виникли між ними.

Крім того, з досліджених характеристик вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зарекомендував себе задовільно як не конфліктний, а ОСОБА_2 зарекомендувала себе задовільно як конфліктна особа.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене,приймаючи до уваги обставини справи, покази ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, суд дійшов висновку про відсутність достатніх та допустимих доказів вини останнього у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України,в зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити за відсутності складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_2 щодо вчинення 09 липня 2020 року відносно неї фізичного насильства, оскільки 09 липня 2020 року звертаючись до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області вона повідомила у своїй заяві про те, що її брат вчинив відносно неї саме психологічне насильство, яке полягало в висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, при цьому остання ознайомлена зі змістом ст.ст.383-384 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ч 1 ст. 247, ст.283 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова