Справа № 342/480/20
Провадження № 3/342/271/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка поступила від Городенківськоого ВП Коломийського ВП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу ДПР18№051062 від 27.04.2020, який поступив до Городенківського районного суду повторно 02.07.2020 разом із іншими матеріалами справи, після направлення суддею Городенківського районного суду Федів Л.М. постановою від 17.06.2020 на дооформлення, ОСОБА_1 керуючи ТЗ БМВ д.н.з. НОМЕР_1 о 11-25 год. в м.Городенка по вул. Станіславській допустив зіткнення з ТЗ Ніссан д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження.

31.03.2020 року було винесено постанову слідчим поліції про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 .. складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 20.07.2020 в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події правопорушення. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Адвокат Савчук Р.Р. який є представником ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1 слід визнати винним, оскільки він перевищив швидкість руху в населеному пункті рухаючись із швидкістю 140 км/год. А водій ОСОБА_2 не міг вчинити іншим чином, так як не міг бачити автомобіль який за долі секунди рухаючись на шаленій швидкості розпочав обгін автомобіля ОСОБА_2 .

Вислухавши адвоката Савчука Р.Р., дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Ч.5 ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно даних наявних в матеріалах справи в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, однак на час поступлення справи до судді минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, так як подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце 25.01.2020 року і постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим поліції ще 31.03.2020, а матеріали справи поступили до суду повторно тільки 02.07.2020, тобто вже після спливу передбаченого законодавством строку протягом якого можливо накласти стягнення на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.