П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1146/20

Номер провадження 3-в/184/7/20

16 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови №184/1263/19, 3/184/496/19 від 04 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи: представник Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Матвієнко Т.Б., прокурор ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ю.Гетьман про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі №184/1263/19, 3/184/496/19 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

З подання вбачається, що небажання ОСОБА_1 відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин свідчить про умисне ухилення порушника від відбування призначеного судом стягнення, а тому начальник Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ю.Гетьман звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

В судовому засіданні представник Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Матвієнко Т.Б. підтримала подання та просить його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання та вважав за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки порушник у судові засідання неодноразово не з`являвся, місцезнаходження його невідоме, інформація щодо відбування ним суспільно корисних робіт відсутня.

Порушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду від 04 липня 2019 року прийнята до виконання Покровським міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 22 липня 2019 року. Того ж дня було заведено особову справу №20/19 та порушнику направлений виклик, однак порушник за викликом до відділу пробації не з`явився (а.с.2).

Згідно рапорту старшого інспектора Покровського міського сектору з питань пробації від 07.08.2019 року, нею було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив. В ході бесіди з сусідами слало відомо, що порушник ОСОБА_1 за вказаною адресою вже тривалий час не мешкає, може перебувати на заробітках (а.с.3).

Згідно повідомлення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 18.08.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.05.2001 року по теперішній час (а.с.4).

Згідно рапорту ДОП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області С.Пахомова, ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 не проживає та місцезнаходження останнього невідомо (а.с.5).

Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року, в задоволенні подання Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на підставі ст.304 КУпАП відмовлено (а.с.6-7).

Згідно повідомлення КП «ЦМЛ м. Покров» ДОР» №2900 від 08.11.2019 року ОСОБА_1 за медичною допомогою до приймального відділення не звертався, жертвою нещасного випадку не був (а.с.8).

Згідно повідомлення Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №1271/14.22-14 від 09.11.2019 року, факт смерті ОСОБА_1 з липня 2019р. по теперішній час не зареєстровано (а.с.9).

Згідно рапорту старшого інспектора Покровського міського сектору з питань пробації від 15.11.2019 року, нею був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідки з квартири АДРЕСА_2 , вона ОСОБА_1 знає, але тривалий час його не бачила, має припущення, що він поїхав на заробітки (а.с.10).

Згідно повідомлення начальника ІТТ №3 ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2019 року, ОСОБА_1 на теперішній час не перебуває серед затриманих та адмінарештованих (а.с.11).

Згідно повідомлення начальника Покровського міського сектору з питань пробації №21/24/2061-19 від 22.11.2019 року, до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено матеріали щодо вирішення питання оголошення в розшук порушника ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно рапортів ст. ДОП СП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області П.Ткаченко від 13.12.2019р. і 09.01.2020р., за адресою - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 мешкає, але двері квартири працівникам поліції не відчинив. Під час спілкування з сусідами стало відомо, що ОСОБА_1 двері квартири нікому не відчиняє та ні з ким з будинку не спілкується, веде замкнутий спосіб життя, зв`язки його та місце роботи не встановлено (а.с.14-17).

Згідно довідки про проведену бесіду від 17.01.2020 року, ОСОБА_1 з`явився до Покровського міського сектору, де був ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а також ознайомлений з відповідальністю за ухилення від відбування стягнення (а.с.18).

Згідно письмового пояснення від 17.01.2020р., ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 року, але він з даною постановою не згоден, мав намір її оскаржити. З липня 2019р. він періодично перебував на заробітках за межами міста. Він ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, його попереджено про правові наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. На даний час він відмовляється від отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт в зв`язку з оскарженням постанови суду (а.с.14).

Згідно направлення ст. інспектора Покровського міського сектору з питань пробації №21/24/259-20 від 31.01.2020р., ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було видано направлення до ПМКП «Добробут» для відбування стягнення, яке він особисто отримав (а.с.23).

Згідно довідки директора ПМКП «Добробут» від 07.02.2020р., ОСОБА_1 в період з 31.01.2020р. по 07.02.2020р. не з`явився для складання графіка та відпрацювання суспільно-корисних робіт (а.с.24).

13.02.2020 року ст. інспектором Покровського міського сектору з питань пробації на ОСОБА_1 був складений протокол №3/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП (а.с.25).

Згідно письмового пояснення від 18.02.2020р., ОСОБА_1 не з`явився до ПМКП «Добробут» з 31.01.2020р. по теперішній час в зв`язку з тим, що не має наміру відпрацювати суспільно корисні роботи, оскільки не згоден з постановою суду. На даний час він не має коштів для оскарження постанови. Суспільно-корисні роботи не має змоги відпрацювати, тому що кожного дня перебуває на заробітках, які носять нестабільний і тимчасовий характер для задоволення його необхідних потреб (а.с.26).

Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ст..183-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби (а.с.27).

Згідно повідомлень Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.05.2020 року та ІТТ №3 ГУНП в Дніпропетровській області від 14.05.2020 року ОСОБА_1 не направлявся до ІТТ Нікопольського ВП для відбування покарання у виді адміністративного арешту, не перебував та не перебуває серед затриманих та адмінарештованих (а.с.28, 29).

Згідно повідомлень Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.01.2020 року та від 02.06.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області відділом направлено подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , яке задоволено ухвалою суду від 13.12.2019 року. Станом на 28.05.2020 року працівниками поліції ухвалу суду не виконано, боржника до відділу не направлено (а.с.30, 31).

Тобто, правопорушник ОСОБА_1 не приступив до виконання робіт без поважних причин та його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, можливості визначити будь-яким чином інший порядок застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі ухилення правопорушника від його відбування діюче законодавство не передбачає, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення передбачено притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-305, 325-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови №184/1263/19, 3/184/496/19 від 04 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш