22.07.2020 Провадження № 3/331/981/2020
Єдиний унікальний номер № 331/2329/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.06.2020 року о 15 год. 10 хв. у дворі будинку № 18, розташованого по вул. Шкільній у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що рухався заднім ходом по дорозі, дивлячись назад. Коли він під`їхав, побачив, як з місця парковки (карману) виїжджає автомобіль, тільки-но починає рух. Побачивши це, він зупинився. Через декілька секунд відбулось зіткнення. В момент зіткнення він знаходився в нерухомому стані. Зі схемою ДТП не згоден, оскільки автомобіль «Ніссан» рухався прямо, вперед та зачепив його авто своєю задньою частиною. Вважає винуватим водія автомобілю «Ніссан». Додатково зазначив, в салоні автомобілю знаходилось два пасажири, асфальт був мокрий. Була одна смуга для руху. На момент удару він не рухався.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що проживає у дворі, де сталась ДТП. Вона вийшла з під`їзду, сіла в авто. Переконалась, що нікого немає на проїзній частині та почала рухатись, повертаючи праворуч на основну дорогу, після чого почула звук удару в задню частину свого автомобіля. Швидкість руху була приблизно 2-3 км/год. Почувши звук, вона зупинилась. Її авто розташовувалось біля бордюру, зліва. В салоні авто вона знаходилась сама. Автомобіль ОСОБА_1 до моменту удару вона не бачила взагалі.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, та усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП доцільно провести експертизу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Nissan Qashqai», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

3. Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля «Nissan Qashqai», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи є в діях водія автомобілю «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи є в діях водія автомобілю «Nissan Qashqai», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи знаходяться дії водія автомобілю «ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Nissan Qashqai», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи прошу дослідити матеріали адміністративної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а також матеріали фотофіксації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова