Справа № 161/8484/20
Провадження № 3/161/2546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підданого Королівства Бельгія, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працює (згідно відмітки в протоколі),

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії ОБ №156130, 18 травня 2020 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Landcruiser 120, 1ВУО-263, у м. Луцьку по вул. Ковельська, 29, на регульованому перехресті вул. Ковельська Шевченка Шкільна, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав переваги у русі автомобілю Audi A6, НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 16.6. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 надав суду свої пояснення, із залученням перекладача. Свою вину не визнав та пояснив, що він здійснював поворот ліворуч, оскільки його пропустив інший учасник дорожнього руху, про що подав відповідний сигнал.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав і його захисник адвокат Ковальов С.В., який просив також врахувати, що на місце ДТП ОСОБА_1 не були забезпечені захисник та перекладач, оскільки він є підданим іншої держави та не володіє українською мовою. Також зауважив, що письмові пояснення ОСОБА_1 надані поліцейським не були перекладені для суду.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 в частині його пояснень що він дійсно здійснював поворот ліворуч.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При цьому суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що у ДТП він не винен, оскільки в його діях наявне очевидне порушення приписів п.16.6 ПДР, який передбачає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Тобто, в даній конкретній ситуації водій повинен був дати дорогу всьому попутному транспорту, в тому числі автомобілю потерпілого, переконатися у відсутності іншого транспорту, що наближається у попутному напрямку, впевнитися в безпечності своїх дій і лише тоді здійснювати поворот ліворуч, що він не зробив і безвідповідально почав здійснювати цей маневр.

Доводи захисника про те, що на місці події водію не було забезпечено адвоката та перекладача суддя відхиляє, оскільки чинним КУпАП не передбачена обов`язкове залучення захисника та перекладача під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Під адміністративним затриманням водій не перебував, а отже претендувати на безоплатну вторинну правову допомогу, як це передбачено у п.3 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», він не міг.

До того ж, під час розгляду справи у суді водій представлений захисником, а також ним залучений перекладач, у зв`язку з чим він має можливість розуміти суть інкримінованого йому правопорушення, надає пояснення стосовно них, тому його право на захист було забезпечено.

Стосовно доводів захисника, що поліція направляючи адміністративні матеріали не переклала на українську мову письмові пояснення водія, суддя зазначає, що склад суду у достатньому обсязі володіє англійською мовою, на якій викладені пояснення, тому здатен їх зрозуміти. Крім того всі письмові пояснення суду водій додатково виклав українською мовою, а також надав їх усно через перекладача.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк