Справа № 3/303/3528/20
303/1716/20
Іменем України
П О С Т А Н О В А

15 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №059250, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 16 червня 2020 року близько 00:05 год., в м. Мукачево по вул. Графа Шенборна, інспектором Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Опаленик В.В..

В протоколі зазначено, що «16 червня 2020 року, о 00:05 год. в м. Мукачево по вул. Графа Шенборна, гр. ОСОБА_1 керував т/з «Тойота Прадо» д. н. знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від підпису в протоколі в присутності двох свідків відмовився та мед. освідчення, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву-пояснення подану ним до канцелярії суду 14.07.2020 року підтримав та просив врахувати її при прийнятті рішення по справі. Згідно заяви-пояснення гр. ОСОБА_1 від 14.07.2020 року, пояснив, що «дійсно працівниками поліції на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за 2.5 ПДР України, тобто за відмову у проходженні медичного освідчення. З даним протоколом він не згідний, свою вину у вчиненні не визнає, при цьому пояснює, що біля 00,00 год. 16 червня 2020 року він рухався на своєму транспортному засобі марки Тойота Лент Крузер Прадо д.н. знак НОМЕР_2 в сторону дому в м. Мукачево по вул. Графа Фон Шенборна, йому на зустріч рухалися працівники поліції, які побачивши його транспортний засіб змінили свій маршрут (напрямок руху), розвернулись і поїхали за ним, обігнавши його і на вимогу працівників поліції він зупинився. Один з працівників поліції підійшов до нього без будь-яких пояснень, причин зупинки відразу повідомив, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, однак які саме не назвав. Він був незгідний з його визначенням, що до його стану та сказав, що без проблем пройде тест за допомогою приладу Драгер. Однак працівник поліції не слухаючи його та його пояснень склав протокол проте, що він відмовився від мед освідчення в присутності двох свідків, хоча жодних свідків на місці не було, тому він і відмовився підписувати протокол. А після складання протоколу коли були свідки, працівники поліції не пропонував йому проходити освідчення. Тому він і не міг відмовитись. Ваажає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Працівники поліції порушили ряд вимог закону, тому просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення».

Заслухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол гр. ОСОБА_1 , вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, за наведених обставин немає підстав вважати, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ №101 від 06.02.2020) (Далі Інструкція № 1408/27853).

Даний протокол складений з порушенням вимог КУпАП, а також Інструкції № 1408/27853.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язково роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 у графі про роз`яснення прав та обов`язків.

Відповідно до чинного законодавства України порядок огляду на стан сп`яніння регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (в редакції від 28 жовтня 2015 року) та наказом МОЗ України "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до Інструкції, - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У протоколі відсутні відомості про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я.

Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я гр. ОСОБА_1 не відмовлявся.

Судом заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №059250 від 16.06.2020 року, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова