Справа № 699/941/20
Номер провадження № 3/699/452/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 06.05.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 24.10.2020 року, о 10 год. 40 хв., по вул. Ярослава Мудрого, 116, у м. Корсунь-Шевченківський, керуючи автомобілем FIAT, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом по парковці біля магазину «Новий світ», не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_4 . При цьому було пошкоджено обидва транспортні засоби, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, він же, 24.10.2020 року, о 10 год. 40 хв., по вул. Ярослава Мудрого, 116, у м. Корсунь-Шевченківський, керуючи автомобілем FIAT, д.н.з. НОМЕР_3 , з`їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали постановою судді від 22.12.2020 року, у відповідності до ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 22.11.2020 року ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях не визнав, та пояснив, що під`їхавши на стоянку, він зупинив свій автомобіль, оскільки чекав поки автомобіль попереду виїде зі стоянки. Винним в ДТП вважає іншого учасника, яка ззаду з правої сторони «підрізала» його автомобіль. З місця ДТП поїхав тому, що має вади зі слухом, і не почув, що відбулося зіткнення. Просив заслухати в судовому засіданні свідків ДТП та переглянути відеозапис щодо вказаної події з камер, що встановлені в магазині «Новий світ». Заяв та клопотань, у тому числі щодо залучення захисника, суду не надав. Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона, перебуваючи на автобусній зупинці недалеко від місця ДТП, бачила, що автомобіль NISSAN QASHQAI, на великій швидкості, під`їхав на стоянку позаду автомобіля ОСОБА_1 та «підрізала» автомобіль останнього, пошкодивши і свій автомобіль, після чого швидко поїхала. Зазначила, що автомобіль NISSAN QASHQAI, стояв не перпендикулярно задній частині автомобіля ОСОБА_1 , а прямо за нею. Також наполягала на тому, що ОСОБА_1 не скоював ДТП, а винен автомобіль NISSAN QASHQAI.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 , оскільки свідок точно так і не зазначила в якому місці (з якої сторони, на якій відстані тощо), під час ДТП, вона перебувала, а також вони повністю спростовуються відеозаписом з камери, яка була встановлена в магазині «Новий світ», та який наданий самим ОСОБА_1 .

Так, згідно вказаного відеозапису, який був досліджений як в порядку досудової підготовки, так і в самому судовому засіданні, ОСОБА_1 на своєму автомобілі FIAT, д.н.з. НОМЕР_3 , заїхав на стояку біля магазину «Новий світ», що по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський, та зупинився, не зайнявши жодного місця на стоянці (ряди автомобілів на стоянці знаходилися як по праву, так і по ліву сторони від автомобіля ОСОБА_1 ) Позаду вказаного автомобіля знаходилась проїжджа частина. Автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_4 , на невеликій швидкості, рухався по проїжджій частині та, бажаючи заїхати на стоянку, зупинився перед в`їздом, оскільки автомобіль FIAT не давав рухатися далі. Тільки автомобіль NISSAN QASHQAI зупинився, автомобіль FIAT, почав рухатися заднім ходом і, зіткнувшись з правою стороною автомобіля NISSAN QASHQAI, одразу поїхав вперед, ніде не зупинившись (не припаркувавшись). Автомобіль NISSAN QASHQAI деякий час постояв на місці, а потім також поїхав.

Тобто, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважним та допустив зіткнення задньої частини свого автомобіля з правою стороною (правим боком) автомобіля NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 22.12.2020 року, після допису свідка та безпосереднього перегляду відеозапису з місця ДТП, ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно рухався заднім ходом, не побачив, що ззаду під`їхав автомобіль, тому випадково в нього в`їхав.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496121, ДПР18 № 496122 від 24.10.2020 року, які складені відповідно до вимог закону; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_4 ; диском з відеозаписом ДТП.

Схема ДТП була складена не на місці ДТП, а за адресою: вул. Я. Мудрого, 118, м. Корсунь-Шевченківський, оскільки автомобілі місце ДТП покинули.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд, на підставі всього вище наведеного, приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в повному обсязі доведена, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Водночас, згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 КУпАП, в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, який стягнути в дохід держави.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 420,40 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, на день винесення постанови, становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 680,00 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузин, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 06.05.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя Московченко Т.В.