Справа №463/5506/20
Провадження №3/463/1241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Леус Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ЛМКП «Львівводоканал», начальник електротехнічної вимірювальної лабораторії засобів зв`язку і автоматики, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника електротехнічної вимірювальної лабораторії засобів зв`язку і автоматики ЛМКП «Львівводоканал» та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив, що неправильно зрозумів законодавство в частині строків подання декларації. У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 Леус Ю.П. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши на наявність в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Тому, просить прийняти рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на підставі наказу № 104 від 03.08.2006р. з 03.08.2006р. переведений на посаду начальника електротехнічної вимірювальної лабораторії засобів зв`язку і автоматики ЛМКП «Львівводоканал», а відтак, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до осіб, на яких поширюється дія вказаного закону, і є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Натомість, згідно витягу з офіційного веб-сайту НАЗК, що також не заперечується самим ОСОБА_1 , декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018р. подана ним 29.05.2020р., тобто з порушенням строків, визначених у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, причини несвоєчасного подання декларації, про які зазначив ОСОБА_1 не можуть вважатись поважними, оскільки не є об`єктивно непереборними труднощами, які б перешкоджати йому подати декларацію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення виявлено 09.06.2020р., тобто у день складення протоколу.

Враховуючи те, що відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає виключно у випадку несвоєчасного подання щорічної декларації без поважних причин, а письмові пояснення про причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 надав компетентному органу лише 09.06.2020р., слід вважати встановленим, що дата виявлення правопорушення відповідає даті складення протоколу.

Відтак, станом на даний час шестимісячний строк з дня виявлення правопорушення не пропущено.

Також, станом на даний час не пропущено двохрічний строк з дня вчинення правопорушення, оскільки за змістом ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018р. ОСОБА_1 зобов`язаний був подати до 01.04.2019р. Відповідно, після цієї дати правопорушення вважається таким, що вчинено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що вчинені правопорушення пов`язані з корупцією.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому виявлено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 36, 38, 172-6, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.