Справа № 645/5305/20
Провадження № 3/645/1828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу в декретній відпустці, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 проживаючу за адресою АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , 08.08.2020 року, за місцем мешкання не приділила достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 08.08.2020 року пішов з дому гуляти та самостійно повернувся через 5 годин, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася та пояснила, що вона знаходиться в декретній відпустці та має на утриманні двох дітей. Її син 08.08.2020 знаходився вдома, а вона вийшла до магазину за продуктами. Коли повернулася додому, сина дома не було та не було його велосипеду. Згодом його знайшла бабуся, яка й привела його додому. Син образився, що йому потрібно було вчити таблицю множення, адже канікули. Також пояснила, що в сім*ї не відбуваються сварки, та дитини вперше скоїла проступок, після цього випадку, він зрозумів, що так робити не можна та слухає батьків. В школі навчається добре та має успіхи, на підтвердження надала свідоцтво про досягнення ОСОБА_3 за 2-Б клас. В зв`язку з зазначеним, просила суд обмежитись попередженням, враховуючи складне матеріальне становище, зобов`язалась приділяти більш уваги до виховання дитини.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №308933 від 10.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , невонолітнього ОСОБА_3 , рапортом про зникнення особи від 08.08.2020.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , 08.08.2020 року, за місцем мешкання не приділила достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 08.08.2020 року пішов з дому гуляти та самостійно повернувся через 5 годин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що вона усвідомила свою вину, притягується до адміністративної відповідальності вперше, неповнолітній ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем навчання в КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 32» ХМР Харківської області ім. Двічі Героя Радянського Союзу, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -