ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Справа №607/11738/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, приватного підприємця,

жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715839 від 13 липня 2020 року, ОСОБА_1 12 липня 2020 року близько 00 год. 06 хв., як директор закладу громадського харчування «Оскар», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Крушельницької, 18, допустив роботу закладу після 23 год. 00 хв., чим порушила вимоги пп.16 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. №392 із змінами та доповненнями, внесеними згідно постанови КМУ №588 від 08.07.2020 р.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715840 від 13 липня 2020 року, ОСОБА_1 13 липня 2020 року близько 00 год. 27 хв., як директор закладу громадського харчування «Оскар», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Крушельницької, 18, допустила роботу закладу після 23 год. 00 хв., чим порушила вимоги пп.16 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. №392 із змінами та доповненнями, внесенми згідно постанови КМУ №588 від 08.07.2020 р.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Демкович Ю.Й. в судовому засіданні вважають, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП.

Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направлялися до Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення, у зв`язку із тим, що при матеріалах справи відсутні дані щодо осіб, які перебували у закладі громадського харчування «Оскар» на час перевірки, не відібрано пояснень у них з цього приводу, не долучено їх до матеріалів справи. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про свідків зазначеної події. Крім цього, особою, яка проводила перевірку не встановлено, де перебували відвідувачі закладу громадського харчування «Оскар», оскільки ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання приватний підприємець фізична особа орендує лише 60 кв.м. площі зазначеного, де розміщений бар, та складське приміщення,Ю який працював того ж дня лише до 21.00 год.. Також, до матеріалів справи де долучено доказів, які б підтверджували, що входить в посадові обов`язки ОСОБА_1 та чи несе відповідальність остання за роботу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вимоги викладені у постановах суду від 04 серпня 2020 року не виконано. Як вбачається із рапортів майора поліції ОСОБА_2 , встановити осіб, які перебували у закладі громадського харчування «Оскар» на час перевірки не представилось можливим. Свідків вказаного адміністративного правопорушення не встановлено. Не додано документів, які б підтверджували відповідальність ОСОБА_1 за роботу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки остання є орендарем лише бару «Оскар».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основними засадами судочинства, визначенимист.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази не винуватості або винуватості особи.

Так, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

При цьому, до матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Так, із доказів долучених ОСОБА_1 та її адвокатом Демковичем Ю.Й. у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання фізична особа підприємець орендує лише 60 кв.м. площі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджено договором оренди нежитлових приміщень від 30.04.2018 року, укладеного між нею та ФОП ОСОБА_3 , де розміщений бар та несе відповідальність лише за роботу бару, а не за роботу зазначеного закладу громадського харчування в цілому. Також, встановлено, що робота зазначеного бару була припинена 10.07.2020 року о 21 год. 47 хв., про що свідчить останній касовий документ його касового апарату. Крім цього, судом з`ясовано, що як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2014 року, приміщення, заклад ресторанного господарства та приміщення громадського призначення по АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .Відтак, зазначені обставини не перевірялись під час складання протоколу про адміністративне правопорушення службовою особою ГУНП в Тернопільській області та залишились поза увагою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан