Справа № 417/715/20
Провадження № 3/417/271/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. смт Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол БД №293678 від 20.06.2020 та додані до нього матеріали, що надійшли з СРПП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого КС «Мілове Кредит», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-
ВСТАНОВИВ:
20.06.2020 о 09 годині 20 хвилин по вул. Набережній, 112, м. Рубіжне Луганської області інспектор взводу 1 роти батальону УПП в Луганській області склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №293678 за ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 20.06.2020 о 09 годині 09 хвилин в м. Рубіжне на а/д Р-66 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL Vectra н/з НОМЕР_2 здійснив рух через залізничний переїзд №937 на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний.
У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, особу посвідчено паспортом серії НОМЕР_3 виданим 09.03.2000
У судовому засіданні 10.07.2020 свою вину не ви знавав та пояснив, що правопорушення зафіксовано на мобільний телефон, що на його думку не може бути доказом по справі. Просив суд відкласти судовий розгляд та надати можливість підготуватися. Клопотання було задовено розгляд справи відкладено до 16.07.2020.
16.07.2020 під час судового розгляду та огляду відеозапису ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення визнав та пояснив, що почав потихеньку рухатися коли ще горів червоний сигнал та думав, що він потухне коли він буде здійснювати переїзд колій. Проте не розрахував і дійсно перетнув переїзд коли ще когрів червоний сигнал. Помилку свою визнає, щиросердно кається, на майбутнє врахує цей досвід. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, об`єктивно матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази в їх совокупності, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст.ст.245,252,280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так відповідно до протоколу серії БР №293678 від 20.06.2020 ОСОБА_1 я 20.06.2020 о 09 годині 09 хвилин в м. Рубіжне на а/д Р-66 керуючи транспортним засобом OPEL Vectra н/з НОМЕР_2 здійснив рух через залізничний переїзд №937 на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний чим порушив п.20.5.В ПДР України за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП
Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:
1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;
2) забезпечення дотриманняправил дорожнього руху.
Судом під час судового розгляду був відтворений відеозапис , який міститься у файлі на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи (а.с.7). Зокрема з відеофайла video_2020-06-23_23-12-22 об`ємом 21648 КБ вбачається, що транспортний засіб OPEL Vectra н/з НОМЕР_2 здійснив в`їзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора. Автомобіль поліцейських знаховся на тій же смузі при цьому чітко видно світлофор з мигаючим червоним світлом. ОСОБА_3 не заперечує, що це саме його автомобіль і він ним керує.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до пункту 20.3 ПДР України для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м. до найближчої рейки.
Диспозицією ч.2 ст.123 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно приписів пункту 20.5 ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо:
а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками;
б) шлагбаум опущений або почав опускатися;
в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;
г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді;
ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).
Отже, аналіз досліджених під час судового розгляду та перевірених судом доказів у їх сукупності дають підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на залізничному переїзді, рухався на автомобілі, коли рух через переїзд було ще заборонено, а саме був увімкнений заборонний сигнал світлофора, незалежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив вимоги п.20.5 «в» ПДР України.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного суд вважає, що для досягнення цілей передбачених КУпАП ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, щиросердно розкаявся та зазначив, що врахує цей досвід в подальшому
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 123, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 50 мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок без оплатного вилученням транспортного засобу.
На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області
Суддя В. М. Шкиря