Справа № 405/8679/19
Провадження №3/405/1952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 05.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176432 від 28.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 28.11.2019 року о 22 год. 20 хв. в м. Кропивницький, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Великій Перспективній, буд. 11/11, к.7, під час рухом заднім ходом не переконався в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль DACIA SANDERO 90В, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 05.12.2019 року також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176433 від 28.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 28.11.2019 року о 22 год. 20 хв. в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, буд. 11/11, к.7, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль DACIA SANDERO 90В, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 05 лютого 2020 рокуматеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП - справа № 405/8694/19, провадження № 3/405/1959/19 (протокол серії ОБ № 176433 від 28.11.2019 року) та за статтею 124 КУпАП - справа № 405/8679/19, провадження № 3/405/1952/19 ( протокол серії ОБ № 176432 від 28.11.2019 року), - об`єднано в одне провадження, з визначенням об`єднаній справі № 405/8679/19, провадження № 3/405/1952/19.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 05.02.2020 року за вх. № 3116, в якій останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП за протоколом серії ОБ № 176433 від 28.11.2019 року, та ст. 124 КУпАП за протоколом серії ОБ № 176432 від 28.11.2019 року, - визнав повністю. Крім того, ОСОБА_1 до заяви додано оригінал розписки від 04.12.2019 року потерпілого ОСОБА_2 про отримання ним ( ОСОБА_2 ) від ОСОБА_1 компенсацію за завдані внаслідок ДТП збитки у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. та зазначено, що ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання а саме: АДРЕСА_2 , причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176432 від 28.11.2019 року, яким зафіксовано, що саме 28.11.2019 року о 22 год. 20 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, буд. 11/11, корп. 7, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2019 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 , DACIA SANDERO 90В, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176433 від 28.11.2019 року, яким зафіксовано, що саме 28.11.2019 року о 22 год. 20 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, буд. 11/11, корп. 7, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.11.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176432 від 28.11.2019 року, а також зазначив, що, перебуваючи за місцем проживання він почув сповіщення сигналізації автомобіля, та, підійшовши до вікна, побачив автомобіль білого кольору, марки RENAULT KANGOO, який від`їжджав, при цьому інших автомобілів поруч не було, після чого він оглянув власний автомобіль, який був припаркованим, та виявив пошкодження в районі переднього лівого колеса. В цей час автомобіль білого кольору покинув місце ДТП. Він, в свою чергу, викликав наряд поліції для оформлення факту ДТП. Після приїзду поліції водій автомобіля RENAULTKANGOO повернувся до місця ДТП та зізнався у скоєному.

Крім того, судом досліджено оригінал розписки потерпілого ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_1 в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн., як компенсацію за завдану шкоду внаслідок ДТП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 28.11.2019 року о 22 год. 20 хв. в м. Кропивницький, по вул. Велика Перспективна, буд. 11/11, корп.7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, та виконуючи маневр - рух заднім ходом не переконався в безпечності такого маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль DACIA SANDERO 90В, номерний знак НОМЕР_2 , та внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, виконуючи маневр - рух заднім ходом, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності такого маневру та у даній дорожній ситуації не звернувся за допомогою до інших осіб при наявності у тому реальної необхідності, тим самим не забезпечив безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом, при цьому, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу ОСОБА_1 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених статтею 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вчинення дій передбачених статтею 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відшкодування потерпілому в ДТП матеріальних збитків, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ОБ №176432 від 28.11.2019, серії ОБ №176433 від 28.11.2019).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/8679/19, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова