Справа № 444/1325/20
Провадження № 3/444/747/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягаєтьдо до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 02.06.2020 року від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт та РНОКПП судом не встановлено), -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр. ОСОБА_1 16.04.2020 року поліцейським СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капралом поліції Козакевич Максимом Андрійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027668 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 ставиться до вини те, що він "16.04.2020 року о 17 год. 35 хв. в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області по вул. Коновальця, 32, будучи власником транспортного засобу Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, передав транспортний засіб під керування гр. ОСОБА_2 , який також перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП".

Матеріали справи відносно гр. ОСОБА_1 надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління нацональної поліції до суду та розподілені в провадження судді Ясиновського Р.Б. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.06.2020 року.

Розгляд справи було призначено на 16.06.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.06.2020 року не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із тим, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката.

Для реалізації та забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи було задоволено та розгляд справи було відкладено на 26.06.2020 року, із врахуванням також того, що з 30.06.2020 року по 19.07.2020 року суддя Ясиновський Р.Б. перебуватиме у основній щорічній відпустці, а також із врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Крім цього, судом було здійснено запит до органу поліції з метою отримання відеозапису події із боді камер працівників поліції. Однак жодної відповіді судом так і не отримано.

26.06.2020 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням посилення заходів, що стосуються поширення COVID-19 та враховуючи те, що він не зможе в цей десь приїхати до суду, оскільки не перебуває в м. Рава-Руська, а технічні засоби для участі у судовому засіданні в рамках відеорежиму у нього відсутні.

Разом з тим, 26.06.2020 р. справа не розглядалася, а саме була знята із розгляду у зв`язку із перебуванням судді Ясиновського Р.Б. на лікарняному. Із врахуванням вищенаведеного, розгляд справи було призначено на 20.07.2020 року.

ОСОБА_1 20.07.2020 року в судовому засіданні суду пояснив, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. Зазначив, що 16.04.2020 року в АДРЕСА_2 , дійсно надав керування своїм автомобілем гр. ОСОБА_2 . Однак про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння йому нічого не відомо. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 16.04.2020 р.) передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2. 9 г) Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Разом із тим, фабула протоколу не містить зазначення того, що гр. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме не зазначено, що гр. ОСОБА_2 , якому було передано керування т/з, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Саме зазначення складачем протоколу про перебування особи з явними ознаками алкогольного сп`яніння не є належним доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів перебування гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом не встановлено у справі належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення у його діях. Такі докази не здобуті судом в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як, відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 16.04.2020 року, тобто на момент розгляду справи, а саме 20.07.2020 року, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.