overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2653/20
Провадження № 3/346/1538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати, стверджував, що такого більше не повториться, його дії були вимушеними, оскільки дії ОСОБА_2 теж були неправомірними та спровокували до негативних емоцій.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 535780 від 01 липня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що хоча дії ОСОБА_3 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують є те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, та приходжу до висновку, що до нього можна застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
03.02.2020 Справа № 756/971/20
Унікальний № 756/971/20
Провадження №3/756/804/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2020 року, того ж дня о 13 год. 30 хв, по вул. Героїв Дніпра, 12, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату повідомлявся належним чином, надав заяву у якій свою вину у вчиненні ДТП визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 615/1061/20
Провадження № 3/615/319/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю: секретаря судового засідання Партоли О.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Коршун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 20.10.2020 року о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 721/624/20
Провадження № 3/721/440/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2020р. близько 09 год. 30хв. в смт. Путила голосно виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася хоча судом повідомлялася про час і місце розгляду справи про причини не явки суд не повідомила.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 182/279/20
Провадження № 3/0182/170/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «ПК «Дніпровський», проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 31.12.2019 о 10.55 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Нікополі по вул. Електрометалургів, наближаючись до пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 , 2005 р.н. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 514101 від 31.12.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона просить ніяких з`ясувань за фактом наїзду на неї автомобілем не проводити, претензій до водія не має; письмовими пояснення свідка ДТП, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 761/9594/20
Провадження № 3/761/3215/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 17.03.2020 року о 14 год. 00 хв., керуючи т.з. «VOLKSWAGEN JETTA» по бул. Т.Шевченка, 27 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «MAZDA 626» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, неодноразово не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №529241, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Керуючись ст.124, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
Справа № 353/820/20
Провадження № 3/353/423/20
П О С ТА Н О В А

20 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.08.2020 року дільничним офіцером поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Білуником В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 079226 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого 10.08.2020 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Івано-Франківської області ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Тлумацьке ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив обмеження, встановлені йому ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, слід доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 05 хв. 28 жовтня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

СуддяЛ. І. Мотрук
Справа № 948/899/20
Номер провадження 3/948/371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває 11 матеріалів, які постановою суду 21.10.2020 р. об`єднані в одне провадження №3/948/371/20 (справа №948/899/20) та призначені до розгляду на 08 год. 45 хв. 21.10.2020 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання вказаною у протоколі, натомість поштовий конверт повернувся до суду без вручення адресату.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч. ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності,116 Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5342/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. прододячи судовий розгляд матеріалів складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 181605 -20.05.2020 року о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено перевірку гр. ОСОБА_2 , під час перевірки останньої дома не було, чим порушила адміністративний нагляд, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши даний протокол, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав. Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; та інші відомості необхідні для вирішення справи. Із протоколу вбачається, що його автор, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак санкція вказаної статті передбачає відповідальність особи яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п`яному вигляі, хоча із матеріалів справи можна зробити висновок, що ОСОБА_3 порушила обмеження адміністративного нагляду.

Враховуючи, що вище наведені факти, унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення до Дарницького управління поліції для доопрацювання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/848/20
Провадження № 3/197/395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2020 ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, чим порушив Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2019 р. та Закон України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що на реєстрацію не з`явився, яка була ухвала Дзержинського районного суду не пам`ятає.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

При цьому, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2019, порушення якої інкрімінується ОСОБА_1 тому провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно із п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 247, 252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова