Справа № 761/6331/20
Провадження № 3/761/2451/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Альтаїр-775», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 164 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року за адресою: м. Київ, вул. М. Капніст, 8/4, оф. 820 , в ході проведення планової перевірки (акт від 14 лютого 2020 року № 26/3-1247нт) дотримання ТОВ «Альтаїр-775, яке має ліцензію Служби безпеки України АЕ № 198452 від 26 березня 2014 року, вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, затверджених постановою КМУ від 22.09.2016 року № 669, комісією Служби безпеки України встановлено факт порушення вимог Ліцензійних умов, а саме: директор Товариства ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», п. 19 Ліцензійних умов, не забезпечив повідомлення Служби безпеки України (орган ліцензування) про: заключення нового договору щодо оренди приміщення під офіс (місцезнаходження та місце здійснення діяльності Товариства, новий Договір оренди № 364 від 01.04.2017, оренда з 01.04.2017 по 28.02.2020); затвердження нової редакції статуту ТОВ «Альтаїр-775» у 2019 році; отримання Товариством спеціального дозволу на провадження господарської діяльності, пов`язаної з державною таємницею (№ДОДТЛ2-2019-158 від 30.08.2019). Крім того, в порушення абз. 5 п. 9 Ліцензійних умов, Ліцензіатом протягом одного місяця не подано органові ліцензування відомості, у яких відбулися зміни, що додавались до заяви про отримання ліцензії за новими формами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що будь-яких змін, які б впливали на правомочність здійснення Товариством ліцензійної діяльності, не відбулось. Зміни стосувались тільки реквізитів вказаних документів. Наголосив, що останні дії, які провадились в рамках ліцензійної діяльності відбулись 18.04.2017 року, відповідно до отриманого від замовника робіт Акту про припинення виконання робіт у зв`язку з їх недоцільністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 року № 26/3-1248нт, акт від 14.02.2020 року № 26/3-1247, який складений уповноваженою особою, інші матеріали в їх сукупності, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 КУпАП, порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації затверджені постановою Кабінету міністрів України № 669 від 22.09.2016 року.

Відповідно до п. 19 Ліцензійних умов, ліцензіат у письмовій формі повідомляє органу ліцензування про всі зміни даних, які були зазначені в його підтвердних документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії (у тому числі до заяви про розширення або звуження провадження відповідного виду господарської діяльності), не пізніше ніж протягом одного місяця з дати набрання чинності такими змінами.

З акту складеного в ході проведення планової перевірки від 14 лютого 2020 року № 26/3-1247нт вбачається, що ліцензіатом протягом одного місяця не подано органові ліцензування відомості у яких відбулися зміни, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а саме щодо: пролонгування договору №275 від 01.01.2015 щодо оренди приміщення під офіс (місцезнаходження та місце здійснення діяльності Товариства, новий Договір оренди № 364 від 01.04.2017, оренда з 01.04.2017 по 28.02.2020); затвердження нової редакції статуту ТОВ «АЛЬТАЇР-775» у 2019 році; отримання Товариством спеціального дозволу на провадження господарської діяльності, пов`язаної з державною таємницею (№ДОДТЛ2-2019-158 від 30.08.2019).

Порівнюючи зміст договорів оренди приміщення №275 від 01.01.2015 року та № 364 від 01.04.2017, суд прийшов до висновку, що даному випадку має місце не просте прологування договору оренди приміщення на новий термін, а укладення саме нового договору. Так договір оренди № 364 від 01.04.2017 укладений на підставі іншого дозволу НАН України (Постанова від 19.04.2017 року № 98), та його предметом є більша площі оренди ніж була зазначена в договорів оренди приміщення №275 від 01.01.2015 року.

Ліцензіат зобов`язаний повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, які були зазначені в його підтвердних документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, навіть, якщо на думку ліцензіата такі зміни є незначними та не впливають на правомочність здійснення Товариством ліцензійної діяльності.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.