Справа № 149/1315/20
Провадження №3/149/433/20
Номер рядка звіту 151
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 10.07.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ПрАТ «Уланівський Агромарш», одруженого,

за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 544682 від

25.06.2020 ОСОБА_1 04.06.2020 о 09 год. 45 хв. в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області по вул. Миру , 39 , будучи головою правління ПрАТ «Уланівський Агромарш», видав протокол технічного стану № 00039-00387-20 , ВР № 303034 на транспортний засіб SSANG YONG ACTYON, д.н.з. НОМЕР_5 , Vin -код або номер кузова (рами) НОМЕР_6 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного конторлю, а саме невірно проведено ідентифікацію вищевказаного транспортного засобу. В протоколі обов`язкового технічного контролю вказано, що транспортний засіб відноситься до категорії N1 (колісний засіб максимальною массою не більше 3.5 тонни), проте, згідно ЄДР МВС , вказаний транспортний засіб має повну масу 2740 кг. та тип транспортного засобу (за конструкцією) легковий, тому відноситься до категорії М1 (колісний засіб, що призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми), за що передбачена відповідальність за ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнавав та повідомив, що під час огляду транспортного засобу керувався ДСТУ 3649-10: вимогами щодо безпечності технічного стану та методами контролювання. Зазначив, що діяльність здійснював відповідно до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З наданих суду матеріалів, а саме листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, фотокопій транспортного засобу, не вдається встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя за недостатністю доказів не може встановити у діях ОСОБА_1 склад та подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а тому приходить висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, ст. 127-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 127-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Робак М.В.