П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Республіка Туреччина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Hasankale, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.06.2011 року, органом KARTAL, персональний номер НОМЕР_2

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року після перетинання білої лінії та входження в зону спрощеного митного контролю «зеленого коридору» м/п «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було зупинено та запрошено до службового приміщення для огляду багажу, у ході якого в багажному відділенні (зона митного контролю митного поста) 1-го поверху терміналу «А» ДП «Міжнародний аеропорт Львів», за допомогою рентген-апарату «Рапіскан-624ХR» було виявлено каміння органогенного утворення різних фракцій, форми та кольорів, вагою 12066,3 гр. Дані предмети знаходились у поліетиленових пакетах у дорожній сумці, що належить громадянину Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) без ознак приховування від митного контролю.

Під час митного контролю громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав інспектору митниці договір купівлі-продажу бурштину № 7-1-18 від 19.04.2018 року, накладну № Б2-13 від 16.01.2019 року, накладну № Б2-10 від 16.01.2019 року, накладну № Б2-11 від 16.01.2019 року, копію реєстраційного повідомлення від 07.06.2017 року, копію висновку Державного гемологічного центру України № Д68-418 від 09.02.2018 року.

Предметом вказаного договору є бурштин сирець в кількості 5 (п`яти) кілограм на суму 2610 грн.

У своєму поясненні громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що виявлені у нього предмети він частково придбав у суб`єкта господарювання Товарна Біржа «Українсько-Китайська Бурштинова біржа», а частину на ринку у м. Львові.

Документів щодо вартості товару який придбаний, зі слів громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на ринку у м. Львові не надав. Також, в наданих громадянином Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) накладних кількість предметів не відповідають кількості предметів заявлених в вказаному вище договорі купівлі продажу та кількості виявленого у громадянина каміння.

У зв`язку з викладеним, у інспектора митниці виникли підозри щодо ринкової вартості виявлених у громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) предметів, які можуть бути обмеженими чи забороненими до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 МК України встановлено обмеження щодо вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України окремих товарів. Зокрема ч. 2 ст. 373 МК України визначено, що порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювелірних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2012 року № 448 встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного амінні та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтею 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені обмеження.

Громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у своєму поясненні просив складати протокол про порушення митних правил без його участі.

Оскільки громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надано до митного контролю документів щодо вартості всіх предметів правопорушення, а надані документи неможливо зпівставити з переміщуваними предметами у діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого МК України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення товару, що є обмеженим до переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 197 МК України і Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 року № 448.

Taskesenlioglu ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у суд не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням скерованим на його адресу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 3821/20900/19 від 03.10.2019 року, копією паспорта Taskesenlioglu ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.10.2019, накладними від 16.01.2019 року, висновками за результатами експертизи гемологічних об`єктів від 09.02.2018 року, реєстраційними повідомленнями від 07.06.2017 року, договором купівлі-продажу бурштину від 19.04.2018 року, опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 03.10.2019 року, фототаблицями, доповідною запискою державного інспектора митного поста, висновком експертного дослідження №16 від 21.11.2019 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу; товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Taskesenlioglu ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3821/20900/19 від 03.10.2019, а саме: каміння органогенного утворення різних фракцій, форми та кольорів, вагою 12066,3 гр. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско