Справа № 324/883/20
Провадження № 3/324/433/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює за наймом у приватних осіб, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року було об`єднано в одне провадження справу №324/883/20, провадження №3/324/433/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу №324/900/20, провадження №3/324/436/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП і справу №324/901/20, провадження №3/324/437/2020, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622368 від 10 липня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2020 року, повторно протягом року після накладення попереднього адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02 липня 2020 року о 23:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622370 від 14 липня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2020 року, повторно протягом року після накладення попереднього адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11 липня 2020 року о 12:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, покинув територію Пологівського району Запорізької області без дозволу поліції, чим порушив п.3 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622369 від 14 липня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , який є особою, що перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2020 року, повторно протягом року після накладення попереднього адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 12 липня 2020 року о 03:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 02 липня 2020 року та 12 липня 2020 року під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, а 11 липня 2020 року виїжджав за територію Пологівського району в м.Бердянськ на море. Вину свою він визнав, щиро розкаявся і просив суворо його не карати.

Судом ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративне правопорушення від 10 липня 2020 року серії АР18 №622368, від 14 липня 2020 року серії АР18 №622370, від 14 липня 2020 року серії АР18 №622369; копіями рапортів посадової особи Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області від 02 липня 2020 року та від 12 липня 2020 року; доповідною запискою щодо розгляду повідомлення поліцейського СРПП Пологівського ВП старшого сержанта поліції Товстика Р.М.; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10 липня 2020 року та від 14 липня 2020 року; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2020 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.