Справа № 550/884/20
Провадження № 3/550/365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Упрапвління Служби безпеки України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, працюючого у Чутівському ВП Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області на посаді інспектора з режиму секретності Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , займаючи посаду інспектора з режиму секретності Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, у період з 05 січня 2018 року по 18 червня 2020 року, як було встановлено комісією УСБУ в Полтавській області, під час проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, порушив вимоги ст..21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 49, 50, 56, 74, 160-162, 208, 215, 217, 232, 234, 235, 237, 248, 305, 363, 369, 422-1, 426, 434-436, 438, 724 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державний органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939 і п.п.3.9, 3.14, 4.1, 4.4 ДБН, що свідчить про невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в Чутівському ВП, тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав, розкаюється у вчиненому та просить розгляд справи проводити без його участі.

Як вбачається із відомостей вказаного протоколу, ОСОБА_1 визнав повністю, з протоколом згоден, зобов`язався усунути порушення викладені у протоколі.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 06.07.2020; копією зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці підписаним ОСОБА_1 ; копією функціональних обов`язків інспектора з режиму секретності Чутівського ВП; копією допуску з грифом секретності; витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці в Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 26.06.2020 №66/26-2422 дск; копією наказу №441 о/с від 09.12.2016 про призначення ОСОБА_2 на посаду інспектора з режиму секретності Чутівського ВП; копіями документів секретного діловодства.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч п.6 ч.1ст.212-2 КпАП України, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (рахунок:UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна