П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа вперше надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області із Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 04 вересня 2020 року.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 07 вересня 2020 року вказаний адміністративний матеріал повернено до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273822 від 13 серпня 2020 року не було вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зокрема, у графі «склад адміністративного правопорушення» даного протоколу було зазначено: «з 26.07.2020 року по 31.07.2020 року гр. ОСОБА_1 покинула без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, та неналежно доглядала за дитиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».

19 жовтня 2020 року дана справа повторно надійшла на адресу суду.

При ознайомленні з адміністративними матеріалами встановлено, що працівниками поліції не було вчинено жодних дій, спрямованих на виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2020 року.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Згідно з частиною першою ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Указані вимоги щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення викладено також у ІІ Розділі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Як зазначено вище, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273822 від 13 серпня 2020 року взагалі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

У абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання для їх належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статті 256 КУпАП та перешкоджає суду відповідно до статті 276 КУпАП визначити підсудність даної справи.

Слід звернути увагу, що згідно з частиною другою статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а тому строки доопрацювання не повинні перевищувати строки, передбачені ст. 38 КУпАП, з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання для їх належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко