Єдиний унікальний номер: 223/494/20
Провадження номер: 3/223/203/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Сил і Засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки ОТУ «Схід» Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болград Одеської області, офіцера військово-медичної групи ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », капітана, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Сил і Засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки ОТУ «Схід» Служби Безпеки України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2020 року офіцер військово-медичної групи ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітан ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 116, 442, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, відповідальність за що передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП. Зокрема, 06 липня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 у своїй повсякденній діяльності використовував незареєстрований флеш-накопичував та неатестований встановленим порядком ноутбук. Так, при спільній перевірці з начальником групи охорони державної таємниці та захисту інформації робочих місць встановлено, що на вищевказаному незареєстрованому МНІ зберігаються електронні файли документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та електронні файли документів військового характеру з грифом секретності «Таємно». Крім цього, на неатестованій ПЕОМ зберігалися електронні файли документів військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1/-4535 від 06 липня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, з матеріалами справи погодився, зауважень та доповнень не мав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №17/7/1/-4535 від 06 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 липня 2020 року, згідно з якими останній підтверджує, що під час перевірки 06 липня 2020 року співробітниками ВКР СБ України спільно з начальником служби охорони державної таємниці та захисту інформації ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робочих місць військово-медичної групи ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучено неатестований ноутбук (далі - ПЕОМ) марки НР та незареєстрований флеш носій (далі - МНІ), які використовувались офіцерами військово-медичної групи у повсякденній діяльності для відпрацювання поточної документації. Разом з тим, під час перевірки ПЕОМ на ній було виявлено електронні файли документів, що мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». На незареєстрованому МНІ виявлено електронні файли документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та електронні файли документів з грифом секретності «Таємно». Появу вищезазначених електронних файлів на незареєстрованому МНІ та ПЕОМ пояснити не зміг (а.с. 1-3, 4).

Згідно витягу з акту з результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації №1832нт від 08 липня 2020 року відомості у файлах, які містяться на Flash-носії (серійний номер 20164N79VO), який використовувалися лейтенантом медичної служби ОСОБА_1 , становлять державну таємницю у сфері оборони, відповідають статті 1.1.3 Взводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за №902/11182 та мають ступінь секретності «Таємно» (а.с. 6).

Відповідно до довідки №208 від 22 червня 2020 року, виданої начальником РСО військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 розпорядженням від 12 грудня 2018 року №198д надано доступ до державної таємниці за формою 3 (три) (а.с. 7).

Згідно витягу з наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) №147 від 19 червня 2020 року лейтенант медичної служби ОСОБА_1 19 червня 2020 року прибув до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань в оперативно-тактичному угрупованні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 5).

Відповідно до п.п. 1.1.3. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року, відомості про зміст документів з управління військами (силами), які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ (сил), у цілому щодо: тактичної групи, бригади, полку, окремого батальйону (до них прирівняних) ЗС; зони (району) територіальної оборони, належать до державної таємниці та мають ступінь секретності «Таємно».

Як вбачається зі статті 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Так, офіцер військово-медичної групи ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітан ОСОБА_1 є посадовою особою, якій надано доступ до державної таємниці за формою три, а тому у відповідності до статті 39 Закону України «Про державну таємницю» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці , тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, офіцер військово-медичної групи ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітан ОСОБА_1 , якому розпорядженням №198д від 12 грудня 2018 року надано доступ до державної таємниці за формою три, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, зокрема, у своїй діяльності використовував незареєстрований флеш-накопичував на якому зберігались електронні файли документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та електронні файли документів військового характеру з грифом секретності «Таємно», а також неатестованій ПЕОМ на якому зберігалися електронні файли документів військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що є порушення законодавства про державну таємницю, відповідальність за яке встановлена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» капітан ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 212-2, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.