Справа № 712/5925/20
Провадження № 3/712/2212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Юрченка В.О., Волосовського В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «ЧАРЗ авто», проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 18.06.2020 року о 10 год. 03 хв. в м. Черкаси, по вул. Хоменка, 14, керуючи автомобілем Ваз-217030, д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1 ), перед початком обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він виїжджав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та здійснив зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ПрАТ СК «ПЗУ Україна») під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 14.2в ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Захисник Юрченко В.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що 18.06.2020 близько 10-00 год. ОСОБА_1 рухався на автомобілі «ВАЗ 217030» д.н. НОМЕР_1 по вул. Хоменка від вул. Десантників в напрямку вул. Смілянська зі швидкістю 40 км./год. Перед ним рухався вантажний автомобіль зі швидкістю 25-30 км./год. та увімкнув правий покажчик повороту. Після чого, він увімкнув лівий покажчик повороту для обгону. Впевнився, що він своїми діями не буде створювати перешкоду в русі зустрічним транспортним засобам та транспортним засобам, які рухаються позаду в попутному напрямку. Почав здійснювати обгін, не змінюючи швидкості руху. Виїхавши на зустрічну смугу, зрівнявся з вантажним автомобілем. В цей час з прилеглої території з лівого боку виїхав автомобіль «Сітроен» д.н. НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль виїхав на головну дорогу, не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що дії водія автомобіля «Сітроен» стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Просив суд, направити справи до Управління патрульної поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та призначити автотехнічної експертизу, надавши письмове пояснення. Також просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Волосовський В.В. який діє в інетересах ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вважає винним в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «ВАЗ 217030» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , надавши письмове пояснення. При цьому запречував проти призначення експертизи та закриття провадження по справі.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи сторін приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 14.2в ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Розглянувши клопотання захисника Юрченко В.О. суддя дійшла висновку, що вони не підлягають до задоволення, оскільки вказані матеріали та долучені до них письмові докази дають підстави прийняти рішення по справі, без залучення експертів, та не потребують спеціальних знань.

Оскільки на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливе лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 344209 від 18.06.2020 р., вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 18.06.2020, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування технічних засобів учасників пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що він рухаючис на своєму автомобілі здійснював маневр, поворот праворуч та рухався у своїй смузі руху, а водій ОСОБА_1 здійснював обгін недотримуючись правил ПДР, що стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

-відеозаписом з місця події від 18.06.2020, яким зафіксовано рух автомобілів - учасників дорожньо-транспортної пригоди;

-фотознімками з місця події, якими зафіксовано розміщення автомобілів після виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведена.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн., який зарахувати на рахунок UA6026001 в Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина