Справа № 466/3293/20
ПОСТАНОВА

іменем України

«15» липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участі адвоката Копитчака Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ринку "Тополя-1", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07 травня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708108, який було складено 01.05.2020 року ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Кадикало А.М. зазначено, що 01.05.2020 року близько 12.00 год., по вул. Мазепи, 15а у місті Львові, будучи посадовою особою, а саме директором ринку «Тополя» гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 8 п. 2 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року та п.п. 2, 4, 6 постанови ГДСЛУ № 14 від 27.04.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01.05.2020 року дозволена робота продуктових ринків. З 8.00 год. ранку 01.05.2020 року на території ринку перебували представники Держпродспоживслужби у Львівській області та працівник поліції ОСОБА_2 . Працівником Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_3 вказано про недоліки в можливій роботі ринку. Недоліки були негайно усунені та ринок відповідав усім вимогам для роботи в час карантину, про що 01.05.2020 року ОСОБА_3 складено Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта. У працівника поліції ОСОБА_2 не було жодних зауважень. Оскільки 01.05.2020 року, після перерви дозволили роботу ринків, то декілька засобів масової інформації знімали сюжети про відкриття ринків у місті Львові. Під час зйомок сюжетів невідомі особи повідомили ОСОБА_1 про те, що ринок не відповідає вимогам до роботи. У зв`язку з чим стався конфлікт та він звернувся в правоохоронні органи. За наслідком прибуття поліції за наполяганням вищевказаних осіб на нього було складено протокол про порушення правил карантину. Вказав, що протокол йому не було вручено працівником поліції. Повідомив, що на доданих до матеріалів справи відео не знято територію ринку, а площадку поруч із магазином АТБ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , повідомила, що вона, як працівник Держпродспоживслужби у Львівській області була закріплена за ринком «Тополя-1» з 01.05.2020 року по 28.05.2020 року. Повідомила, що працівники та адміністрація ринку належним чином підготували ринок для роботи під час карантину. Близько 8.00 год. 01.05.2020 року нею були вказано про недоліки в роботі, які були негайно усунуті про, що нею складено відповідний Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта. Близько 11.00 год. на територію ринку прибула особа, яка представилась заступником міністра, та на думку вказаної особи ринок працював з порушенням правил карантину. Після заявлення такої позиції між вказаною особою та працівниками ринку стався конфлікт. З метою запобігання правопорушень вона звернулася в поліцію. Вважає, що порушення правил карантину чи санітарно-протиепідемічних правил в діях керівника ринку не було, оскільки в разі виявлення таких порушень посадові особи Держпродспоживслужби уповноважені на складання протокол про адміністративні правопорушення. Повідомила, що ринок «Тополя-1» продовжив працювати після 01.05.2020 року та працює по сьогоднішній день з дотриманням усіх правил щодо карантину людей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , оглянувши матеріалами справи, відеоматеріалами, фотографіями, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Положенням ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до постанови Головного державного санітарного лікаря України від 27.04.2020 року № 14, встановлено вимоги торгівлі харчовими продуктами, зокрема:

- допуск працівників агропродовольчого ринку, продавців і відвідувачів на територію агропродовольчого ринку здійснювати виключно за наявності вдягнутої медичної маски (у тому числі виготовленої самостійно) або респіратора та проходження безконтактного температурного скринінгу (п. п. 2 п. 1 Постанови);

- кількість відвідувачів, які одночасно перебувають на території агропродовольчого ринку, не повинна перевищувати кількості, з розрахунку один покупець на 10 метрів квадратних торгівельної площі ринку (п. п. 4 . 1 Постанови);

- проведення дезінфекції контактних поверхонь кожні три години, прибирання та дезинфекція всіх приміщень, включаючи стаціонарні торгівельні місця в кінці робочого дня (п. п. 6 п. 1 Постанови).

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є умисне вчинення будь- яких діянь (дій або бездіяльності), що свідчать про порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хворіб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, в порушення зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708108 від 01.05.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 порушив правила карантину, а відтак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Частина тексту, в графі «склад адміністративного правопорушення» викладена нерозбірливим почерком, що унеможливлює достовірне розуміння об`єктивною сторони правопорушення.

До матеріалів справи додано диск з відеоматеріалами. Із вказаних відеоматеріалів підтверджується наявність на ринку осіб, що здійснюють вимірювання температури відвідувачам та контролюють наявність у відвідувачів та працівників масок. В процесі розгляду справи з`ясовано, що на долучених до справи відео зафіксовано скупчення людей (черга до магазину АТБ) поза межами ринку.

Згідно з Правил торгівлі на ринку, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 N 57/188/84/105, територія ринку повинна мати відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі.

Відповідно до Типових правил благоустрою території населеного, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017№ 310, прилегла територія - територія, яка межує із об`єктом благоустрою (його частиною) або спорудою (тимчасовою спорудою), розташованою на об`єкті благоустрою по його периметру.

Отже, не встановлено факт скупчення людей на території ринку «Тополя-1», та таке не знайшло свого підтвердження із представлених суду доказів.

У графі «свідки чи потерпілі» протоколу не зазначено, хто є свідками. Водночас додано письмові пояснення ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні надала пояснення та заперечила наявність в діях керівника ринку «Тополя-1» ознак адміністративного правопорушення, за яке передбачається відповідальність ст. ст. 44-3 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що пояснення даної особи не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 708108 від 01.05.2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 , складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк