Справа № 487/2922/20
Провадження № 3/487/1192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2020 року о 10.45 год. на автодорозі Миколаїв-Очаків Т150 75 км. водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Carina д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою Алкотестер Драгер та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

24.05.2020 року о 12.00 год. в м. Миколаєві по вул. Очаківська, 2Б, водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Carina д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою Алкотестер Драгер ARAM-3601 в присутності двох свідків, показник якого згідно тесту №2179 склав 1,34‰, з результатом водій згоден. Таким чином водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року (рішення суду №21158/41/1602-2019). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом направлення повісток поштовими засобами зв`язку на адресу, вказану в протоколі. Клопотань про розгляд справи за його відсутності від ОСОБА_1 до суду не надходило. За такого, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом Правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9-а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли особа почала рухатись.

Так, об`єктивна сторона ст. 130 КУпАП полягає у керуванні, а так само і у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №289788 від 24.05.2020 року та серії БД №289785 від 24.05.2020 року. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 ;

- результатом тесту №2179 від 24.05.2020 року, проведеного стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,34‰;

- актами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які підписані ОСОБА_1 ;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- довідкою ст. інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області майора поліції Шеремет Д.С., з якої вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 25.11.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

- постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 40-1, 130, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева