Справа № 364/279/20
Провадження № 3/364/67/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши об`єднані постановою суду від 02.04.2020 р. два адміністративні матеріали, що надійшли 31.03.2020 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) із складеними згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколами про адміністративні правопорушення від 26.03.2020 р. серії ДПР18 № 223316 і № 223317 відносно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді оператора інформаційно-обчислюваних машин Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради «Володарська районна лікарня» Київської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2020 р. близько 23:05 год. в смт Володарка по пров. Жовтневому, керуючи автомобілем марки «FORD Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням і здійснила наїзд на газобетонні блоки та дерев`яний паркан, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (зі змінами, далі Правила дорожнього руху), вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 у названий вище день і час, керуючи згаданим автомобілем марки «FORD Fiesta», перебувала в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі), чим порушила також вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 15.04.2020 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні обох зазначених правопорушень визнала повністю, ствердивши обставини їх вчинення, зазначені в згаданих протоколах, підтвердивши своє перебування в стані алкогольного сп`яніння та зазначивши, що пояснити свою поведінку вона навіть для себе не може. Названого дня були помінки, вона, будучи в стані сп`яніння, із сусідом ввечері поїхала на АЗС за цигарками, не впоралась з керуванням, внаслідок цього сталася ДТП, сусід (пасажир) не постраждав, шкода, завдана через пошкодження паркану, відшкодована, постраждала лише вона перелам руки. Також повідомила суд, що за станом на тепер перебуває у декретній відпустці, дитині 1 рік.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення і доданих до них матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

За вимогами пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, зокрема наведених вище, що спричинило пошкодження транспортного засобу, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух», підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Окрім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень її винність у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується також наявними матеріалами справи, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, а саме:

обставинами, викладеними у названих протоколах (які є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП), що не заперечуються ОСОБА_1 ;

рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 20.03.2020 р., зареєстрованим за № 675, про повідомлення поліції диспетчером швидкої медичної допомоги про ДТП та доставлення ОСОБА_1 до Володарської районної лікарні з тілесними ушкодженнями;

протоколом огляду транспортного засобу від 21.03.2020 р., під час якого встановлено наявність пошкоджень автомобіля марки «FORD Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2020 р., а також схемою місця ДТП, підписаною учасниками огляду, зокрема ОСОБА_1 , без зауважень, та фотографіями з місця ДТП;

довідкою Комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради «Володарська районна лікарня» від 21.03.2020 р. про отримання ОСОБА_1 внаслідок ДТП 20.03.2020 р. забійної рани лоба та перелому лівої плечової кістки із зміщенням;

висновком названої лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.03.2020 р. та актом такого огляду від 21.03.2020 р. № 10, що засвідчує перебування ОСОБА_1 на час проведення її огляду 21.03.2020 р. о 00:05 год. у стані алкогольного сп`яніння з результатом вмісту алкоголю в крові 1,7 %.

Відомостей про потерпілих та свідків названі вище протоколи про адміністративні правопорушення не містять; клопотань про виклик осіб, чиї письмові пояснення додані до протоколів, суду не заявлялися.

У зв`язку з усім наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за частиною першою статті 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Передбачених статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

За правилом частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих танаявність пом`якшуючої відповідальність обставини, суд дійшов до висновку, що на ОСОБА_1 у порядку частини другої статті 36 КУпАП слід накласти одне адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП, у виді штрафу у фіксованому розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на встановлений законом строк, оскільки такий вид стягнення може забезпечити її виправлення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та статтями 33-36, 38, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308, 317 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Шостову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Шостову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку частини другої статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , прокуророві та до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області до відома та виконання відповідно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.