Дата документу 21.12.2020
Справа № 937/8924/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамента патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2020 приблизно о 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 34, керував автомобілем Mercedes Benz 308 DПЕ, д/н НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №11 від вул. Інтеркультурна Ломоносова, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме респіратора або захисної маски в період карантину, чим порушив вимоги пункту 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі зімнами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 443 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №096129 від 06.11.2020; рапортом інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області від 06.11.2020.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 443, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 443 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова