Справа 573/1209/20
Номер провадження 3/573/587/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2020 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року не з`явився без поважних причин за викликом до Білопільського відділення поліції для надання пояснень з питань адміністративного нагляду, чим порушив п. «б» ст. 9 розділу 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №701760 від 04 липня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28 січня 2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; корінцем повісткою про виклик на 03 липня 2020 року о 10 годині до Білопільського ВП; постановою Білопільського районного суду Сумської області від 24 березня 2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України з накладенням штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя