Справа № 183/3819/20
№ 3/183/2067/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В. за участю прокурора Баклан В.В. розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , займаючи посаду старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту, військової частини НОМЕР_1 згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до статті 172 - 6 КУпАП є суб`єктом декларування, за цією статтею, будучи звільненим та виключеним з списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2 ч.1 розділу 2 Рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, перебуваючи постійно за місцем мешкання після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за адресою: АДРЕСА_1 несвоєчасно та без поважних причин подав декларації після звільнення 23.06.2020 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі таких декларацій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав та пояснив, що не знав, що йому потрібно було подавати декларацію перед звільненням, а подав її лише 23.06.2020 року, після повідомлення про необхідність її подачі слідчим.

Прокурор Баклан В.В. в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні та призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена, так як:

Згідно абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції»

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до офіційної відповіді Голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020 р. № 03-05/4886/17, щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно телекомукаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Всупереч вказаним нормам ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення 23.06.2020 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Частиною 1 статті 172 6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП на користь держави так як, відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Болкарьова