Справа № 151/776/19
Провадження № 23-з/801/65/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Чечельницького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції заяви про відвід судді по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про відвід судді Моцному В.С. у справі про адміністративне правопорушення №151/776/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

14 січня 2020 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив відвід судді Моцному В.С. У зв`язку з тим, що у Чечельницькому районному суді Вінницької області фактично здійснює правосуддя один суддя Моцний В.С., тому неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями суду.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч.7 ст.276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Моцному В.С. у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з вказаних у подані підстав, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, вважаю за доцільне дану справу передати до Бершадського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 151/776/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Бершадського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відвід судді Моцного В.С..

Суддя М.М. Якименко