справа №619/4500/20
провадження №3/619/2276/20
Постанова
Іменем України
19 жовтня 2020 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
17 жовтня 2020 року начальником 2 групи ІПК віпс «Гоптівка» (тип А) впс «Дергачі» лейтенантом Мишаковою В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ№ 111420 у відношенні ОСОБА_1 , згідно даним якого 15.10.2020 о 13 год 30 хв прикордонним нарядом ПСФСБРФ затриманий ОСОБА_1 , який разом з громадянами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно перетнув державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України у пішому порядку на напрямку: н.п. Лук`янці (Україна) н.п. Нова Деревня (РФ). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 22 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. 16.10.2020 ОСОБА_1 було примусово повернуто з РФ до України через пункт пропуску «Гоптівка».
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється громадянином Республіки Азербайджан, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знати, вчинення якого адміністративного правопорушення їй інкримінують, має право користуватись рідною мовою, надавати пояснення, користуватись послугами перекладача.
Із матеріалів справи не вбачається, що громадянин ОСОБА_1 володіє українською мовою та при цьому не було залучено перекладача, у зв`язку з чим останнім не було реалізовано його право на отримання копії протоколу в перекладі на мову, якою він достатньо володіє, для розуміння суті адміністративного правопорушення, яке йому інкримінують. Вказане порушення є порушенням права на захист громадянина ОСОБА_1 та порушено права останнього, встановлені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції до протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати реквізити (дату, адресу, назву, підпис, а у визначених законом випадках - штампи, печатки), відповідати законодавству, своєму призначенню та містити достовірну інформацію.
Так, матеріали справи містять не завірений належним чином лист прикордонного представника Російської Федерації по Білгородській та Воронезькій дільницях.
Крім того, матеріали справи не містять даних щодо місця та часу вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .
Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, суддя вважає не можливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
Повернути Відділу прикордонної служби «Дергачі» Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко