Справа № 323/1314/20
Провадження № 3/323/526/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 063860 від 13.04.2020 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.06.2020 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернуто до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

07 липня 2020 року після усунення недоліків до суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 063860 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2020 року, 13.07.2020 року справу передано судді Мінаєву М.М. для розгляду по суті.

Вказаним протоколом встановлено, що 13 квітня 2020 року о 13 год. 40 хв. в м. Запоріжжі по вул. Космічній, гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З матеріалів справи випливає, що 13.04.2020 року, приблизно о 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи мікроавтобусом «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по поїзній частині вул. Космічної з боку вул. Ситова в напрямку вул. Говорухи у м. Запоріжжя, в районі будинку № 98, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним мікроавтобусу із задньою частиною попутного автомобіля БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та спровокував подальше зіткнення передньої частини автомобіля під керуванням ОСОБА_3 із задньою частиною автомобіля БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який залишив місце пригоди до прибуття працівників поліції.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, на адресу суду повернулося повідомлення про невручення поштового відправлення, оскільки згідно довідки про причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 року № 1306, у випадку причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний зупинити транспортний засіб та залишатись на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063860, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360251 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2020 року, схемою до протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП Є. Терентьєва від 21.04.2020 року, реєстраційною карткою ТЗ, фотокарткою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2020 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Водночас ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Разом з тим, оскільки справа надійшла до суду в останній день строку накладення адміністративного стягнення, а через необхідність забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання розгляд справи в день її надходження був неможливим. Станом на час розгляду справи з причин, які від суду не залежали, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, внаслідок чого провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв