ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8543/20

Пров. №3/766/4279/20

21.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника потерпілого Пацалової Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

02.05.2020 близько 16:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , а саме погрожувала фізичною розправою, виражалась нецензурною лайкою, била та завдавала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що з тих пір як подарувала сину будинок, у неї з сином та невісткою виникають конфлікти. Вона подала до суду позов про визнання договору дарування будинку недійсним. Після чого стосунки загострилися ще більше. Син з невісткою позбавили її необхідних речей, виключили електрику. 02.05.2020 коли вона прийшла додому з роботи біля 16:00 год., застала сина, невістку, сваху з її чоловіком, сестру та брата невістки. Вони викинули її речі з будинку на вулицю, без її згоди та відома перемістили її речі в іншу кімнату. Вона хотіла пояснень від сина, на що син відповів, що це все за те, що подала позов до суду. В розмову втрутились невістка та сваха. Почали погрожувати. Невістка її штовхнула, вона впала і вдарилась коліном і рукою, викликала поліцію і написала заяву за побиття. Зазначає , що сама нікого не била, не ображала.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення з яких зазначає, що він разом з дружиною ОСОБА_4 та матір`ю проживають в одному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок належить йому на праві власності за договором дарування, укладеного 23.09.2016 між ним та його матір`ю ОСОБА_1 . Мати має у будинку свою кімнату з усіма зручностями та користується безперешкодно всіма його приміщеннями та речами. Ні він, ні його дружина не створюють їй будь-яких перешкод у користуванні будинком. На даний час мати хоче, щоб він з дружиною виїхали з даного будинку. Крім того, вона намагається повернути своє право власності, в зв`язку з чим подала позов до Херсонського міського суду. В зв`язку з чим вона постійно провокує між нами конфлікти. Вона висловлюється в їх бік нецензурною лайкою, проклинає, палить якійсь свічки та проводить невідомі ритуали. 02.05.2020 вони знаходились вдома разом з дружиною. Також, у них в гостях перебували родичі: мати дружини - ОСОБА_5 , сестра дружини - ОСОБА_6 та подруга - ОСОБА_7 . Вони з гостями спілкувались у дворі будинку. Близько 16-00 год. з роботи повернулась мати - ОСОБА_1 , побачила їх і почала висловлювати своє невдоволення тим, що у них знаходяться гості та виганяти всіх з двору. Мати почала ображати всіх присутніх та його, висловлювалась в його бік образливими, принизливими словами та нецензурною лайкою, почала кидатись на нього та намагалась вдарити. Він, як чоловік, та як її син не міг собі дозволити вдарити її, а тому просто стримував її. Мати продовжувала лаятись на нього досить образливими словами. Зупинити конфлікт намагалась його дружина та її матір. Вони намагались відтягнути матір від нього, внаслідок чого отримали від неї тілесні ушкодження та образи у вигляді нецензурної лайки. Крім того, ОСОБА_1 падала навмисно на підлогу з метою заподіяння собі тілесних ушкоджень, затискала ногу у дверний прохід, щоб дверима її собі ушкодити. Тому тілесні ушкодження, про які вона заявила до поліції, нібито отримані з їхнього боку, вона собі спричинила сама. Ніхто з них не наносив їй жодних тілесних ушкоджень. Він викликав поліцію, однак ті не відреагували належним чином, після чого він звернувся до дільничного інспектора поліції Корабельного ВП ХВП, який з`ясував обставини подій, що відбувались 02.05.2020 та склав протокол у відношенні його матері - ОСОБА_1 . Вважає, що ОСОБА_8 винна у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та вчинила його умисно з метою психологічного впливу на нього та його родину, а також з метою приниження його в очах дружини та її родичів, а тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП. Також вважає, що така поведінка матері є навмисною, так як її метою є спровокувати його на протиправні дії відносно неї, що їй необхідно в якості доказів у цивільній справі, де вона намагається оспорити договір дарування будинку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 02.05.2020 перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , з сім`єю. Приблизно 16:00 год. прийшла з роботи свекруха ОСОБА_1 та почала скандалити і виганяти всіх. Чоловік ОСОБА_3 зробив їй зауваження, на що вона почала обзивати, принижувати, проклинати, вдарила чоловіка по обличчю. Коли вона стала на захист чоловіка ОСОБА_1 почала і її ображати та штовхати. ЇЇ мати ОСОБА_9 також намагалась з нею поговорити, але та її штовхнула і мати впала на паркан. Побачивши це ОСОБА_1 почала кидатись на поріг будинку, махала руками та ногами, кричала. Всі були налякані її поведінкою. Приїхала поліція, почав брати пояснення. ОСОБА_1 зайшла до будинку, почувся дзвін посуду. Коли вона зайшла побачила як ОСОБА_1 витрушує з сумки її посуд. На зауваження вдарила сумкою їй в око. Від болі вона закричала. Прибігла її мати ОСОБА_9 та почала кликати поліцію до будинку. ОСОБА_1 присівши на порозі засунула ногу у двері і почала закривати її, чим наносила собі тілесні пошкодження. При цьому кричала. Поліція довгий час не могла її заспокоїти, тому поліцейський почав говорити, що забере її у відділок, після чого вона заспокоїлася. Вони з чоловіком ніколи не виганяли її з дому.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона часто приїздить до батьків які проживають по АДРЕСА_2 , та чує як у сусідів по АДРЕСА_1 , відбуваються скандали. Так 02.05.2020 разом з дітьми вона була в гостях у ОСОБА_10 та була свідком ситуації, як ОСОБА_8 прийшла додому близько 16:00 год. і почала усіх виганяти і кричати. ОСОБА_10 спробував заспокоїти мати, на що та почала лаятись, проклинати, а потім і вдарила сина по щоці. ОСОБА_11 заступилась за чоловіка, на що ОСОБА_1 почала штовхнула та ображати її, провокуючи бійку. ОСОБА_12 хотіла відтягнути ОСОБА_8 , але та відштовхнула її і вона впала на паркан. В цей час ОСОБА_8 впала на поріг будинку і почала кричати, піднялась і знову впала. Від цих неадекватних дій діти злякались і вона повела їх до відвести їх до батьків. Через деякий час приїхала поліція. Перебуваючи у дворі будинку батьків по АДРЕСА_2 , вона чітко чула як бився посуд та лучали крики, як ОСОБА_9 кликала поліцію. Вона підбігла до паркану і в цей момент ОСОБА_13 вийшла з будинку, а під оком у неї був червоний слід. Поліції забігла в будинок, почала говорити з ОСОБА_8 . Поліція довго була в будинку намагалися урегулювати конфлікт та заспокоїти ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 надала до суду свої письмові пояснення з яких вбачається, що 02.05.2020 перебувала в гостях у доньки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Близько АДРЕСА_3 :00 год. прийшла додому сваха ОСОБА_1 , побачила, що вони сиділи за столом, почала кричати і ображати всіх, виганяти з двору. Зять ОСОБА_10 намагався з нею поговорити та заспокоїти. ОСОБА_14 ОСОБА_8 почала ображати його, нецензурно лаятися, вдарили його по обличчю. Донька заступилась за чоловіка, встала між ними. ОСОБА_8 почала нападати на доньку. Вона хотіла поговорити з нею, однак ОСОБА_8 штовхнула її та вона впала на паркан та сильно забилась. Вона сказала ОСОБА_15 , що напише на неї заяву, після чого ОСОБА_8 почала кликати на допомогу та падати на пол. Приїхав працівник поліції та почав відбирати пояснення у зятя. В цей час ОСОБА_1 зайшла в будинок і почала бити посуд доньки. Донька хотіла її зупинити, однак вона вдарила її дорожньою сумкою в око. Вона покликала поліцію до будинку. Нечаєва злякалася коли побачила на обличчі доньки відмітину під оком, впала на сходи і стала сунути ногу між порогом та дверима, закривати двері, чим наносити собі пошкодження та почала голосно кричати. Поліція довго намагалася її заспокоїти.

Свідок ОСОБА_6 надала до суду свої письмові пояснення, які аналогічні поясненням свідка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засідання пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_4 . 02.05.2020 з 16:00 год. до 17:00 знаходилась у себе вдома, почула крик. ОСОБА_1 кликала на допомогу та сварилась. Через два дня побачила її на зупинці, вона показала синці, сказала що син з невісткою виганяли з будинку. Що трапилось у дворі не бачила. Вона почула крики та пішла. Більше нічого не знає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією частини1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Провина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 719952 серії АПР18, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

В сукупності ці докази підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 насильства в сім`ї психологічного та фізичного характеру, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами статті 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, за доцільне застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021002; одержувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов