П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1245/20

19 жовтня 2020 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні немає нікого, військовослужбовця за контрактом, механіка-водія відокремленого відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , несудимого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних сил України, під час несення служби в добовому наряді, самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

19.07.2020 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, під час несення служби в добовому наряді, без поважних причин самовільно залишив військову частину та був відсутнім протягом трьох годин двадцяти хвилин, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.17211 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що в подальшому подібного більше не повторить.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А1807 № 8 від 20.07.2020 року, з якого вбачається що 19.07.2020 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, під час несення служби в добовому наряді, без поважних причин самовільно залишив військову частину та був відсутнім протягом трьох годин двадцяти хвилин (а.с.1-3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2020 року (а.с.6); пояснювальною запискою начальника наряду від 19.07.2020 року (а.с.7); пояснювальною запискою чергового телефоніста ПР від 19.07.2020 року (а.с.8).

Наведені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути також 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.401, 17211, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.