490/9580/19 16.01.2020
н/п 3/490/3220/2019
Справа № 490/9580/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємця, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

07.11.2019 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністартивної справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що дії посадових осіб Миколаївського рибохоронного патруля під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення є такими, що вчинені з перевищенням наданих повноважень та всупереч чинному законодавству, просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №014394/1531 від 18.10.2019 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 18.10.2019 року о 11 год. 00 хв. годині в м. Миколаєві на перехресті вул. Сінна та вул. Декабристів здійснював продаж риби карась загальною вагою 2,950 кг. та товстолоб загальною вагою 15,450 кг без документів, які засвідчують законність придбання та реалізацію водних біоресурсів, за що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №014394/1531 від 18.10.2019 складеному відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , в ньому належним чином не зафіксовано факт збуту останнім об`єктів тваринного світу, не надано жодних доказів порушення останнім порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, а також не було надано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_2 збував саме незаконно придбану рибу без належних документів.

Відтак, складений у такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення, коли матеріали зібрані поверхнево, позбавляє суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення. За наведених у ньому обставин справи не можна зробити жодного категоричного висновку, повно та об`єктивно визначитись з кваліфікацією діяння, інкримінованого ОСОБА_1 та наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не має, а провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана