П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/758/20

Провадження № 3/338/334/20

17 липня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ДОП Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції М`ясковським М.О. 17 липня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 16 липня 2020 року близько 22 год 34 хв був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. "а" обмежень адміністративного нагляду щодо нього, встановлених постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2020 року у справі № 338/627/17, яким йому заборонено виходити з будинку в нічний час з 22 год до 06 год.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він цього дня близько 22 год 34 хв спав в одній з кімнат будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , й не чув, що до нього приходили працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ДОП Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області М`ясковського М.О., дослідивши докази у справі, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частина друга статті 187 КУпАП - за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2020 року у справі № 338/627/17 встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік, пунктом "а" якої йому заборонено виходити з будинку в нічний час з 22 год до 06 год.

Доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять, пояснення ОСОБА_1 щодо перебування в цей час за місцем свого проживання в ході розгляду справи в суді по суті не спростовані. Крім того, слід зауважити, що протокол серії АПР18 №373045 містить виправлення дати вчинення правопорушення, що не допускається. Також, викладаючи у вказаному протоколі суть адміністративного правопорушення, працівник поліції не зазначив, що дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Разом з тим в матеріалах справи міститься копія постанови судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2020 року, яка набрала законної сили 16 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддя, розглядаючи справу, дослідивши докази у ній, повинен переконатися шляхом співставлення фактично досліджених у справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією статті, яка ставиться у вину особі, і прийти до висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.

Основними засадами судочинства, визначеними у ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

З огляду на викладене, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 187, 245, 247, 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Я. Рибка