Справа № 752/1448/20
Провадження №: 3/752/1718/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого водієм в ТОВ «Нептун СВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 15 хв. 04.01.2020 року, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , на автодорозі М-06 Київ-Zon 378 км, перед початком руху не перевірив кріплення та розташування сипучого вантажу (щебінь), під час руху не здійснив контроль за ним, чим піддав небезпеці інших учасників дорожнього руху, в результаті чого під час руху сипучий вантаж, який випадав з причіпа пошкодив транспортний засіб «Audі» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався позаду в попутному напрямку та пошкодив його. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 а, 22.2 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що дійсно з його транспортного засобу можливо випадав сипучий матеріал, оскільки були допущені деякі недоліки при його завантаженні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 22.2 ПДР України, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Виходячи з вищевикладеного та встановивши в судовому засіданні обставини ОСОБА_1 не дотримався правил дорожнього руху України, що і стало причиною пошкодження автомобіля «Audі».

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмір і0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко