Справа № 505/1670/20
Провадження № 3/505/1894/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441106 від 21.06.2020 року, ОСОБА_1 20.06.2020 року о 23 годині 00 хвилин, в м. Подільськ по вул. Слави, 77, керував мопедом марки «Ymaha» н/з відсутній, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився в Подільській МЛ, висновок №82 від 21.06.2020 року, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.08.2020 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловською Г.В. протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №441106 від 21.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто для доопрацювання до Подільського ВП ГУнп в Одеській області.

Вдруге даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області 25.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суддя приходить до слідуючого.

Згідно із ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 20.06.2020 року. На момент розгляду протоколу було встановлено, що строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський