Справа № 206/2976/20
Провадження № 3/206/1408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарського ВП ДВП ГУПП в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, як вбачається з протоколу серії АПР18 №663367 від 26.06.2020, який було складено співробітниками Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 не зазначено наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи, що є обов`язковою умовою для розгляду справ передбачених ст. 44-3 КУПАП, а відтак зазначена обставина унеможливлює повний та об`єктивний розгляд вказаного протоколу.

Відповідно до п.12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.44-3 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративний матеріал підлягає поверненню до Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, складену у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко