Провадження №: 3/752/5423/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого проектором систем безпеки, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2020 року о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, в м. Києві по вул. Стратегічне шосе 15, не був уважним, не дотримавсь безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження ТЗ. Після чого покинув місце ДТП. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу у лікаря нарколога, висновок № 003540 від 24.05.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б), 2.9а), 2.10, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколах. Пояснив, що дійсно потрапив в ДТП, будучи в стані афекту втік пішки з місця ДТП. Через 30 хв. сам повернувся на місце події.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 2.9а), 2.10, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В сукупності вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429134, серії ДПР18 № 429132, серії ДПР18 № 429133 від 24.05.2020 року, схемою ДТП та висновком лікаря нарколога № 003540 від 24.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 (в редакції станом на дату вчинення правопорушення), 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик