Постанова

про повернення адміністративних матеріалів

15.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента КТКТМУЛП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 червня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522453 від 28.05.2020р., ОСОБА_1 11 травня 2020 року о 21 год. 55 хв. на перехресті вулиць Конотопська Генерала Чупринки у м. Львові керуючи велосипедом марки Formula Kolt з несправним заднім гальмом, в темну пору доби без ліхтаря (фари) та світлоповертачів з переду та ззаду велосипеда, не зумів виділити себе на проїзній частині дороги, був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував відповідним чином на її зміну, в результааті чого відбулось зіткнення з автомобілем RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності не погодився.

Захисник правопорушника адвокат Астапович О.В. в черговому судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнає. Пояснив суду, що 11 травня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухався на справному велосипеді по вулиці Генерала Чупринки зі сторони вулиці Мельника у місті Львові, при цьому дотримувався правил дорожнього руху. Зазначає, що потерпілий ОСОБА_2 проявив неуважність, створив перешкоду, яку ОСОБА_1 не міг уникнути. ОСОБА_1 рухався на відстані один метр від правого краю руху смуги, був видимим з самого початку. Звернув увагу на те, що дорожньо транспортна пригода відбулась раніше ніж це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, помилково заначено відсутність світлоповертальних елементів на велосипеді, велосипед оснащений передніми і задніми гальмами, працівники поліції надто пізно прибули на місце події. Вказав на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 11 травня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. він повертав на вулицю Генерала Чупринки у місті Львові,

пропустив автомобілі, переконавшись у відсутності транспортних засобів, почав маневр в ліву сторону, після того як проїхав пару метрів, побачив об`єкт який рухається по центральній частині, виконав аварійне гальмування, зупинив авто, велосипедист врізався в його автомобіль. Він, ОСОБА_2 , вийшов з автомобіля і ОСОБА_1 повідомив, що у нього відсутні гальма, сказав, що поспішав в парк, де загубив навушники. Зауважив, що на велосипеді були відсутні фари. Вважає, що дорожньо транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 . Просить суд звернути увагу, що дорожньо транспортна пригода відбулась приблизно в 21 год. 55 хв., працівники поліції приїхали десь через 35 хвилин, огляд з його участю проводився після 00 год. 00 хв., коли поліція прибула на місце, працівники сказали пересунути автомобіль та велосипед з проїжджої частини, щоб не заважати руху іншому транспорту, схема дорожньо транспортної пригоди не складалася, дані, зафіксовані працівниками поліції, не відповідають фактичним обставинам дорожньо транспортної пригоди. Огляд місця події складено слідчим, але за даними, коли транспортні засоби були переміщені.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу змісту ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні як сторона захисту, так і потерпілий ствердили те, що складений протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, не відповідають фактичним обставинам дорожньо транспортної пригоди.

Суд позбавлений можливостей вносити зміни до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. У той же час, матеріали необхідно доопрацювати та привести їх у відповідність до вимог КУпАП, з урахуванням досліджених фактичних обставин справи в судовому засіданні, надавши суду належні та допустимі докази вини. Відтак, матеріали підлягають поверненню.

Приймаючи дане рішення, зважаю на ч.2 ст.256 КУпАП, у відповідності до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу, зокрема, органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись: статтями. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику УПП у Львівській області для належного оформлення

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь