overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2590/20
Номер провадження 3-в/725/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши подання начальника Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі ст.36 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб

Однак, під час виконання вказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання, відсутній у зв`язку із чим виконати вказану постанову на даний час не представилось можливим.

На підставі ст. 301 КУпАП начальник Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області суд виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці за №725/2590/20 від 05.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відстрочити на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За змістом ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, а також того, що постанову суду від 05.06.2020 року на даний час неможливо виконати з поважних причин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 298, 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду №725/2590/20 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/2590/20 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, відстрочити строком на 1 місяць.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 725/2847/20
Номер провадження 3/725/2261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення фактичної перевірки в магазині-кафе за адресою: м. Чернівці, вул. Козачука, 36, в якому здійснює господарську діяльність підприємець ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме 15.06.2020 року о 14 год. 44 хв. при реалізації однієї пачки цигарок «Парламент Сільвер» за ціною 58,00 грн., розрахункову операцію через РРО не проведено, розрахункові документи не роздруковано, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КпАП України підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №76 від 17.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа №: 452/1671/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2020 року не з`явився на реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП, а також 07.06.2020 року о 22.37год., 09.06.2020 року о 23.53 год., 15.06.2020 року о 23.16год., під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, - вчинив повторно після накладення адміністративного стягнення чотири проступки, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав у вчиненому розкаявся. Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто чотири рази порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , матеріального стану особи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420.4грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 632/1146/20
провадження № 3/632/423/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці, а саме: біля Центральної аптеки, на вулиці К.Комарова м. Первомайський Харківської області здійснював торгівлю агрусом в кількості 4 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він є пенсіонером, отримує невелику пенсію, аґрус виростив на власній садовій ділянці, здійснював реалізацію ягід для придбання продуктів харчування.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча формально і присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи останнього, враховуючи обставини за яких скоєне правопорушення, його майновий стан, те що він є людиною похилого віку та пенсіонером, а також те, що вказане діяння не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування положень ст. 22 КпАП України, у зв`язку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, із застосуванням до нього усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1ст. 160, 289,290 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 160 КпАП України звільнити, застосувавши до нього усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:В. О. Афанасьєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1233/20
Провадження № 3/376/318/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2020 р., ОСОБА_1 , близько 09 години 14 хвилин, в м.Сквира по вул.Київській, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21214 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності, на нерегульованому перехресті з вул.Київська допустив зіткнення з автомобілем Кіа Ріо д/н НОМЕР_2 , який рухався в сторону м.Біла Церква, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 159/3079/20
Провадження № 3/159/1898/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

15 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2020 року вказані справи об`єднані в одне провадження та справі присвоєно номер № 159/3079/20 (провадження № 3/159/1898/20).

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 15.07.2020 року.

В судове засідання по розгляду даних справ, призначене на 15.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. У встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09 год. 15 хв. 29.07.2020 року, виконання якого доручити Ковельському ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Провадження № 3/127/4721/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали які 18.06.2020 надійшли з Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області з Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 .

У судове засідання 02.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області, та розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 15.07.2020 на 10.00 год.

Однак, вищезазначений привід працівниками поліції не виконаний, ОСОБА_1 до суду на зазначену дату та час недоставлений, причини невиконання приводу суду не повідомлено, а повістка направлена на адресу місця проживання особи повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена органом Національної поліції, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 до суду повернуто, що дає суду підстави сумніватися у вірності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про особу, тому вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2081/2020Справа №: 641/5329/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150003 від 10.07.2020 не вказано частину статті 187 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Б. П. Григор`єв
Справа № 206/2411/20
Провадження № 3/206/1144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.07.2020 у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 15.07.2020 на 09.00 ОСОБА_1 годин для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.07.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/92/20 Справа № 197/314/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для подальшого вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці, одна посада вакантна з 20.10.2016 року.

Суддя Леонідова О.В. знаходиться у щорічній основній відпустці з 30.06.2020 року по 07.08.2020 року включно.

Суддя Охнач О.В. перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14 років на період оголошеного карантину на всій території України з 18 по 31.07.2020 року, та з 17.08.2020 року по 18.09.2020 року включно перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак у зв`язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області суддів, які здійснюють свої повноваження, не можливо здійснити розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко