Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/73/20
Провадження № 3/945/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 20.01.2020 року о 14 годині 57 хвилин, перебуваючи в громадському місці , в під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №267687 від 20.01.2020 року (а.с.1); копією рапорта (а.с. 2); копією заяви ОСОБА_2 від 20.01.2020року (а.с.3); копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.01.2020 року (а.с.4); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.01.2020 року (а.с.5); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.2020 року (а.с.6).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ядесят одна) грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100: Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Код банку отримувача (МФО): 899998: Рахунок отримувача: UА0014230: Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106: Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Код банку отримувача(МФО): 899998: Рахунок отримувача:UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв