Справа № 404/2967/20
Номер провадження 3/404/1227/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Любович Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбловця в/ч 3011 «стрілець-санітар», учасника бойових дій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Із протоколів:
ОСОБА_1 , 15.05.2020 р. о 20-30 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Nissan Note», д/н НОМЕР_1 , по вул.Київська, 48 у м.Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 , 15.05.2020 року о 20-30 год. керуючи транспортним засобом автомобілем «Nissan Note», д/н НОМЕР_1 , по вул.Київська, 48 у м.Кропивницький, у порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Geelly», д/н НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в присутності захисника Любович Л.В. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 15.05.2020 року об 20-30 год. за кермом автомобіля «Nissan Note», д/н НОМЕР_1 , був його батько ОСОБА_2 , який і вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Geelly», д/н НОМЕР_2 . Вказав, що він вийшов якраз з переднього водійського сидіння вказаного автомобіля, тоді коли за кермом автомобіля був його батько. Думав, що зможе вирішити всі питання з потерпілими. За для цього переліз через батька та пішов до потерпілих. В цей момент батько дуже злякався та був у шоковому стані. Додав, що він є військовослужбовцем «нацгвадійцем». Зазначив, що батько розпочав свій рух вниз по вул.Київська, де на мосту відбулося зіткнення. Батько об`їжджав справа, а водій автомобіля «Geelly» був ближче до центру дороги. При цьому батько не дотримався бокового інтервалу з автомобілем «Geelly». Він лишився на місці ДТП та на нього працівниками поліції було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Працівники поліції опитали очевидців події та останні вказали на нього, тоді як це не відповідає обставинам справи. Просив провадження відносно нього за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 приходиться йому сином. Зазначив, що він був 15.05.2020 року об 20-30 год. за кермом автомобіля «Nissan Note», д/н НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем «Geelly», д/н НОМЕР_2 . Додав, що не вибрав швидкість автомобіля та його понесло. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував того дня транспортним засобом. Син живе по вул. М.Конєва в м.Кропивницький. Роз`яснив, що 15.05.2020 року його син, ОСОБА_1 сидів з боку від нього на передньому пасажирському. Після ДТП син сказав: «Давай пересядимо». Після чого, син пішов домовлятися, а він побачив сварку та сів за кермо і поїхав з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не бачив хто саме міг бути за кермом автомобіля «Nissan Note», д/н НОМЕР_1 . Вказав, що він 15.05.2020 року керував транспортним засобом «Geelly», д/н НОМЕР_2 , по вул.Київській, 48 у м.Кропивницький. Рухався приблизно 40/50 км/год. Зазначив, що справа його об`їхав автомобіль «Nissan Note». Удар прийшовся в праву частину автомобіля, після чого він зупинився та до нього вийшов ОСОБА_1 . Схема ДТП відповідає обставинам справи. ОСОБА_1 виходив з лівого боку автомобіля, а сам автомобіль поїхав далі. Збитки відшкодовано повністю та претензій до останнього той не має.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріли адміністративної справи в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.

Положенням ст.124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі-Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті. хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім пояснень учасників, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №086244 від 15.05.2020 року, схемою місця ДТП, довідкою про наявність посвідчення водія, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується відеозаписом та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320350 від 15.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Водночас, з наявного відеозапису вбачається, що гр. ОСОБА_1 у встановленому порядку інспекторами управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП було запропоновано в присутності двох свідків проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в спеціалізованій медичній установі, від проведення якого останній відмовився.

Між тим, суддя не бере до уваги показання свідка ОСОБА_2 , що саме він був 15.05.2020 року за кермом автомобіля «Nissan Note», д/н НОМЕР_1 та допустив ДТП з автомобілем «Geelly», д/н НОМЕР_2 , оскільки останній перебуває в родинних відносинах з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та є зацікавленим в ході розгляду справи.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він відповідно до ст.36 КУпАП підлягає адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як ветерана війни-учасника бойових дій, згідно посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 14.11.2019 року, слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Загреба І.В.