Справа № 401/1520/20
Провадження № 3/401/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 21 березня 1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року о 06 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території Кременчуцького водосховища поблизу с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, здійснював незаконний вилов риби, забороненими знаряддями лову з берега, а саме, колюче знаряддя лову, типу "Драч". Рибу не впіймав. Своїми діями порушив норми ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000176 від 11 червня 2020 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, долучені матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 , свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не вбачається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, в скоєному щиро розкаялась, є пенсіонером та перебуває в скрутному матеріальному становищі. Беручи до уваги, що вказане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків тваринному світу України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 4 ст. 85, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по страві закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова