Справа № 539/2828/20
Провадження № 3/539/707/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 208 км а/ш МОЗ Київ-Харків-Довжанський, а саме СП «Лубни» керуючи автомобілем DAF FTXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився з дотриманням вимог ПДР на вимогу поліцейського, що надавалося жезлом диском, який світився та дублювалося свистком, після подачі вимоги про зупинку продовжив рух з прискоренням. Був зупинений шляхом переслідування.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вину визнав та зауважив, що порушення допустив не навмисно, з неуважності.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111229 від 21.08.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що вони 21.08.2020 року о 20 год 00 хв дійсно стали свідками того, як водій автомобіля DAF FTXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції, яка подавалася жезлом диском що світився, після чого поліцейський сів за кермо патрульного автомобіля та почав переслідування.
Факт скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується відео події.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,122-2,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 306,00 (триста шість) гривень, 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова