Справа № 236/5054/19
Провадження № 3/236/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Безщасного ОСОБА_1 .І., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, є українцем, громадянином України, який навчається на 2 курсі в ПТУ-119 м. Лиман, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

(справу розглянуто в присутності неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та законного представника ОСОБА_3 , роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та законного представника не надійшло),

ВСТАНОВИВ:

Згідно із матеріалами у справі про адміністративне правопорушення, складеними працівником Лиманського відділення поліції, ОСОБА_2 22.10.2019 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи на проспекті Терешкової в м. Лиман Донецької області, вживав спиртний напій "Revo AlcoEnergy" об`ємом 0,5 літрів міцністю 8 %/об. в забороненому законом місці.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин вчинення ним правопорушення не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується: його поясненнями в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором з ювенальної превенції Лиманського відділення поліції; особистими поясненнями правопорушника, особистими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_2 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, скоєне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, із застосуванням положень ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього правопорушника на нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності (законним представником), до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на її оскарження.

Суддя -