ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2511/20

"10" листопада 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209587, в якому вказано, що 24.10.2020 року о 19.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім?ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209588, в якому вказано, що 24.10.2020 року о 18.50 годині ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 . На вимогу поліцейського СРПП Макарівського ВП Бондарєва П.Р. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209588, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209587, протоколом про адміністративне затримання серії АА №178848, рапортом поліцейського Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області П. Бондарева, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст.22, 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка