ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6483/19
Провадження № 3/210/316/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п.6, громадянин України, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТЕК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол №22 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТЕК» ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно акту перевірки №1540/04-36-05-18/32264603 від 30 вересня 2019 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ХАЙТЕК» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.04.2018 року по 30.04.2019 року.

Перевіркою виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 996679,00 грн., в тому числі за квітень 2018 року 124901,00 грн., травень 2018 року 19925,00 грн., березень 2019 року 223935,00 грн., квітень 2019 року 627918,00 грн., що є порушенням п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено директором ТОВ «ХАЙТЕК» - Єфіменко Ю. ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Повно та всебічно дослідив адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Згідно з матеріалами справи, протоколу про адміністративне правопорушення №22, складеного 29 жовтня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 з висновками акту не згоден, буде оскаржувати в судовому порядку.

На час розгляду справи в суді відомостей щодо оскарження акту перевірки суду не надано. Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме повторне вчинення протягом року правопорушення , за яке його піддано адміністративному стягненню - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП вбачається, що з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено у квітні 2018 квітні 2019 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 24 січня 2020 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п.7 ст.247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. 6, за ч.2 ст.163-1 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович