Справа № 202/5945/20
Провадження № 3/202/2959/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого торговим представником ТОВ «Хладопром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 15 вересня 2020 року, о 08 год. 40 хв., в м.Дніпрі, вул.Журналістів,13, Індустріальний р-н., водій ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дорога, по якій відбувався рухався автомобілів, складається із двох полос в одну сторону. Він рухався по лівій смузі, а автомобіль Renault Megane рухався у правій полосі. В районі вул.Журналістів,13, автомобіль Renault Megane заїхав у ліву полосу та вдарив лівим крилом у праву у бокову частину його автомобіля.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що рухався в правій смузі руху, автомобіль ЗАЗ Lanos, який рухався в лівому ряді, здійснив маневр вправо та вчинив з ним ДТП .

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Заслухавши сторін по справі, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402495 від 15 вересня 2020 року, фото таблицею, схемою місця ДТП, з якої видно напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення та з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на правій смузі руху.

Зі схеми місця ДТП, яка складалась одразу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, видно, що ширина проїзної частини становить 15,5 м в обидві сторони напрямку руху та 7,75 м. в одну сторону. Враховуючи той факт, що в одну сторону проїзної частини містить дві смуги для руху, кожна з них становить 3,8 м. Зіткнення між транспортними засобами сталось на відстані 3,6 м від краю проїзної частини. Будь-яких зауважень до схеми місця ДТП від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час її складання, не надходило.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в діях останнього наявне порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, що знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобілі отримали пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 свого підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи не знайшли та розцінюються судом як обраний спосіб захисту, з метою уникнути покарання за вчинене, оскільки викладені в них обставини повністю спростовуються доказами, яким дано належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.