Справа № 282/1125/20
Провадження № 3/282/586/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, Громадянина України, одруженого, працює оператором котельні Мотовилівської ЗОШ I-III ступенів, проживаючого за адресою: вул. Садиби, 3 с. Мотовилівка, Любарський район, Житомирська область,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області з Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний протокол Серія ВАБ №266976 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно до якого, 17.10.2020 близько 22 год. в с. Мотовилівка по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що він посварився з своєю дружиною на території її домоволодіння. При їх сварці жодних свідків не було, громадський порядок він не порушував.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рапорту працівників поліції від 17.10.2020, о 21:46 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.10.2020 о 21:46 год. за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що в даний час прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 52 роки, побив вікно та погрожує фізичною розправою. Просить направити наряд поліції.

Крім того, відповідно до протоколу про прийняття заяви, заявниця ОСОБА_2 вказує, що 17.10.2020, близько 22 год. 00 хв., до її домогосподарства прийшов її колишній чоловік, з яким вона вже не проживає більше одного року, чіплявся до неї, намагався затіяти бійку, чим вчинив відносно неї неправомірні дії, виражався словами нецензурної лайки.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак ОСОБА_1 не знаходився у громадському місці, а перебував за місцем проживання своєї дружини та при цьому визнає, що дійсно посварився зі своєю дружиною. Разом з тим зазначає, що свідків їхньої сварки не було.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Носач