справа № 415/4353/20
провадження № 3/415/1195/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, не є особою з інвалідністю, працюючого водолазом Компанія «НЕРО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2020 року о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку 43 по вул. Лісничого міста Лисичанська Луганської області, рухаючись по другорядній дорозі, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю SKODA OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 26 червня 2020 року о 17 годині 25 хвилин, він керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг зупинився, з метою надати перевагу транспортним засобом, які рухалися по головній дорозі, в цей час автомобіль марки SKODA OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі здійснив зіткнення з ним, ймовірно сплутав педалі гальм і газу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину визнав частково, зазначив, що він зупинився, виїжджаючи з другорядної дороги, але ймовірно сильно виїхавши передньою частиною свого автомобілю на головну дорогу, а потерпілий, який бачив це, замість того, щоб загальмувати, надав газу. Просив суд у випадку визнання його винним суворо не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки таке трапилося з ним вперше, зобов`язався надалі бути уважніше на дорозі, зазначив, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу SKODA OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 , вбачається, 26 червня 2020 року о 17 годині 25 хвилин він рухався на власному автомобілі по головної дорозі вул. Лісничого міста Лисичанська Луганської області без порушень ПДР та, в передню праву частину його автомобілю, не надавши перевагу в русі, в`їхав ТЗ марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з другорядної дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3).

Згідно схеми місця ДТП від 26 червня 2020 року, складеної інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Петряєвим С.Ю., в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження лівого переднього крила, капоту, бамперу, решітки радіатору, фари та лакофарбового покриття транспортного засобу;

- транспортний засіб - автомобіль марки SKODA OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження правого переднього крила, капоту, бампера, решітки радіатора, правої передньої та протитуманної фари, лакофарбового покриття та тріщини лобового скла, пошкоджень в результаті спрацювання подушок безпеки на кермі і торпеді справа.

З довідки, наданої поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Наталії Пасічник вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 кат. «В,С» (а.с.5), яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 310224 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 .

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водолазом Компанії «НЕРО», не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав частково, просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає часткове визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, з урахуванням часткового визнання своєї вини, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: М.М.Старікова