Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/9857/20
пр. № 3/759/4411/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснооктябрське Медведського р-ну, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122; ст. 1222; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 300869 від 27.05.2020, ОСОБА_1 27.05.2020 о 00 год. 10 хв. керував автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухався по просп. Л.Курбаса, 12-Б в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26.05.2020 о 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухаючись по просп. Л.Курбаса - Гостомельське шосе у м. Києві, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перевищив швидкість, підрізав попутній транспортний засіб, чим спричинив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в цей же день о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухаючись по просп. Л.Курбаса, 12-Б у м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 по просп. Л.Курбаса, 12-Б в м. Києві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 1222 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 300869, серії ДПР18 № 421908 та серії ДПР18 № 421907 від 27.05.2020, складені стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.05.2020, відповідно до яких вони були свідками того, як ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 27.05.2020; рапорт поліцейського роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Гордієнко Д.; рапорт інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП молодшого лейтенанта поліції Войтюк М.П. від 27.05.2020; відеозаписи із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника УПП у м. Києві ДПП, які містяться на диску DVD-R, суддя дійшла таких висновків.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 та ст. 1222 КУпАП, слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 1222 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

А положеннями ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до положень п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 26.05.2020 о 23 год. 50 хв. керував автомобілем «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по просп. Л.Курбаса, 12-Б в м. Києві. На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 , по просп. Л.Курбаса, 12-Б в м. Києві.

Крім того, ОСОБА_1 26.05.2020 о 23 год. 40 хв., керуючи вищевказаним автомобілем та рухаючись по просп. Л.Курбаса - Гостомельське шосе в м. Києві, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перевищив швидкість, підрізав попутні транспортні засоби, чим створив аварійну обстановку.

Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 421907 та серії ДПР 18 № ДПР 18 № 421908 від 27.05.2020, а також відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника УПП у м. Києві, які містяться на диску DVD-R, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122; ст. 1222 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкціях ч. 4 ст. 122; ст. 1222 КУпАП, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, а саме: у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з положеннями ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження на час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 діяла ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону України від 07.07.2016 № 1446-VIII.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, внесені зміни, зокрема, до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 130 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягаються лише судноводії за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, вказаним Законом України також вносяться зміни до Кримінального кодексу України, відповідно до яких криміналізована відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ст. 2861 КК України).

Тобто, Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII виключається (скасовується) адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи вище наведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8, 19, 58 Конституції України, ст. 8, 9, 23, 36, 401, ч. 4 ст. 122, ст. 1222, 245, 251, 252, 256, 247, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП - у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 та ст. 1222 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 1222 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

- ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь