справа №619/343/20
провадження №3/619/127/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 24 січня 2020 року о 18 год в смт Пересічне на вул. Полтавський шлях в районі будинку №109 Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем КІА днз НОМЕР_1 при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не впевнилася в його безпечності та допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем РЕНО днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль РЕНО днз НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос днз НОМЕР_3 , який стояв на обочині з водієм за кермом ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення автомобіль КІА днз НОМЕР_1 відкинуло в зворотному напрямку, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . В діях водія ОСОБА_1 мало місце порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а її дії кваліфіковані за ст. 124 КУпроАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 24 січня 2020 року вона керувала автомобілем КІА, в смт Пересічне в районі будинку №109 по вул. Полтавський шлях здійснювала поворот ліворуч, завчасно ввімкнувши попереджувальний сигнал, але отримала удар від автомобіля ВАЗ, який рухався позаду неї. Від удару її викинуло на зустрічну полосу руху, де її автомобіль зіткнувся з автомобілем РЕНО, а останній вдарив стоячий автомобіль ДЕУ. Наполягає на тому, що ДТП трапилося з вини водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 .
Також в судовому засіданні дали свої пояснення потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявила клопотання в якому вона просила призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області 23 березня 2020 року по справі було призначено вищезазначену експертизу, на вирішення якої поставлено було наступні питання:
1)Чи діяла у даній дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля КІА днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2)Чи діяв водій автомобіля ВАЗ-2107 днз НОМЕР_4 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3)Чи могла ДТП від 24 січня 2020 року виникнути в результаті удару ззаду автомобіля КІА днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-2107 днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .?
4)Чи була дотримана безпечна дистанція між автомобілями КІА днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ-2107 днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .?
5)Чи було технічно можливим уникнення зіткнення між автомобілями КІА днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ-2107 днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 в разі дотримання водіями ПДР України?
В якості вихідних даних застосувати схему ДТП від 20.01.2020, складену працівником поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 В ОСОБА_6 О.
Було надано експертам матеріали адміністративної справи н.с. 619/343/20, н.п.
13 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта Кріштоп ОСОБА_7 .Ю. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №6893.
Суд прийшов до висновку про повернення протоколу відносно ОСОБА_1 для додаткової перевірки, так як в межах судового засідання суд позбавлений можливості надати додаткові матеріали (вихідні дані) за клопотанням експерта ОСОБА_8 .
За змістом ч. 1 ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р. у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується учасниками ДТП та поліцейським; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та проведення вищезазначеної експертизи, необхідно провести додаткову перевірку у справі з метою з`ясування технічного стану та завантаженості на момент ДТП автомобілів КІА днз НОМЕР_1 , РЕНО днз НОМЕР_2 , ВАЗ-2107 днз НОМЕР_4 ; конкретизувати умови видимості в світлі фар проїзної частини автомобілів; конкретизувати умови видимості з водійського місця автомобіля ВАЗ автомобіля КІА в світлі фар автомобіля ВАЗ, зокрема задньої частини автомобіля КІА; конкретизувати умови видимості з водійського місця автомобіля ВАЗ автомобіля КІА поза світлом фар автомобіля ВАЗ, зокрема задньої частини автомобіля КІА при наявності міського чи іншого зовнішнього освітлення в районі місця ДИП; конкретизувати умови проїзної частини наявність (відсутність) повздовжнього ухилу (при наявності ухилу його напрямок, відносно напрямку руху транспортних засобів та конкретну величину); конкретизувати загальну видимість в районі місця ДТП на момент зіткнення (наявність або відсутність впливу на видимість міського або іншого зовнішнього освітлення, зокрема світла з місцевих споруд тощо); чи можливо використовувати під час дослідження фотознімки, які маються в наданих матеріалах справи про адмінправопорушення; також за показаннями водія автомобіля КІА ОСОБА_1 ; за показаннями водія автомобіля РЕНО ОСОБА_2 та за показаннями водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області - для додаткової перевірки з метою проведення судової авто технічної експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко