КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2202/20
Провадження № 3/552/970/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковжоги О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, місце роботи не повідомив, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2020 року серії ДПР18 №401263 близько 02 год. 36 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Степова, 1/13 в м. Полтаві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в ПОНД у лікаря-нарколога. Висновок ПОНД №237.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.05.2020 року він автомобілем не керував. Транспортний засіб був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі на що він погодився. Пояснив, що був впевнений, що результат алкотестеру буде негативним, оскільки у стані алкогольного сп`яніння не перебував. У подальшому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковжога О.І. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що висновок медичного огляду на стан сп`яніння №237 від 16.05.2020 року складено з порушенням, через те, що він не відповідає акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки згідно акту у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, а у висновку помилково зазначено зворотне.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює лікаремнаркологом і того дня дійсно проводив освідування водія ОСОБА_1 і він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свідок підтвердив наведені захисником факти, та пояснив, що помилку у висновку допустив механічно.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які оцінює критично в частині його заперечення щодо керування транспортним засобом, оскільки в судовому засіданні було досліджено відео, долучене до матеріалів справи. Згідно вказанного відеозапису ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №401263 від 16.05.2020 року, дані висновку щодо результатів медичного огляду №237 від 16.05.2020 року, дані акту медичного огляду №237 від 16.05.2020 року та матеріали адміністративної справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ №1452/7356 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров`я.

У даному випадку ОСОБА_1 було запропоновано відразу пройти медичне освідування у медичному закладі.

Відповідно до п. 15 та 16 вказаної Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно відомостей, внесених до акту медичного огляду №237 від 16.05.2020 року складеному о 03 год. 01 хв., а саме п. 20 у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння» від 09.11.2015 р. передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення адмінпритягуваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , доводи захисника-адвоката Ковжоги О.І., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, а також дані акту медичного огляду №237 від 16.05.2020 року згідно якого у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян