Справа№359/9972/20
Провадження №3/359/4245/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 13.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №433713 від 09.12.2020 року, 09.12.2020 року о 17 год. 00 хв. на ПСО м. Київ Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектацію транспортного засобу, в ході чого під час руху відбулось механічне пошкодження конструкції колеса транспортного засобу, чим допущено пошкодження транспортного засобу марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Nissan» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи, через канцелярію суду надав письмові пояснення згідно яких вину не визнає та зазначає, що перед початком руху обійшов навколо транспортного засобу і оглянув його, і тільки пересвідчившись у відсутності пошкоджень сів за кермо і почав рух. Просив звернути увагу суду на те, що за день до ДТП, а саме 07.12.2020 року він пройшов повну перевірку технічного стану транспортного засобу, який після технічного контролю визнано технічно справним. На підтвердження зазначеного долучив до пояснень копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01313-00498-20 від 07.12.2020 року. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів вчинення ДТП з вини водія ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини, відсутні пояснення свідків. Також матеріали справи не містять відеофіксації з місця вчинення ДТП, як доказ вчинення ДТП саме з вини водія ОСОБА_1 , а тому суд в чергове приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №433713 від 09.12.2020 року зазначено, що 09.12.2020 року о 17 год. 00 хв. на ПСО м. Київ Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектацію транспортного засобу, однак дане твердження повністю спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які в свою чергу повністю підтверджуються даними, які містяться в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №01313-00498-20 від 07.12.2020 року.

Так, згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01313-00498-20 від 07.12.2020 року транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 після технічного контролю визнано технічно справним.

Даний технічний контроль було проведено за день до дорожньо-транспортної пригоди.

Протокол складений по відношенню до ОСОБА_1 вбачає порушення останнім ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи диспозицію ст. 124 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності саме за санкцією цієї норми, зважаючи на те, що останнім не було порушено ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Даний висновок суду підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01313-00498-20, який був проведений 07.12.2020 року, за день до ДТП.

Таким чином, за відсутності інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 відповідних пунктів Правил дорожнього руху України, які визначені в протоколі, у суду відсутні підстави для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цього приводу, на думку судді, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, та взагалі не зазначено свідків, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного ДТП з вини ОСОБА_1 .

Оскільки інших обставин в протоколі не відображено, у суду відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушень правил дорожнього руху, про які вказано в протоколі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк