Справа №949/788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2020 року серії АПР18 №428364, ОСОБА_1 26 червня 2020 року близько 19 год. ухилився від виконання батьківських обов`язків, а саме її дочка ОСОБА_2 , 2005 року народження вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з перебуванням за межами області. При цьому у своїй заяві просить суд при винесені постанови врахувати те, що з дочкою ОСОБА_2 проведено бесіду профілактичного характеру з метою недопущення в подальшому вчинення будь-якого роду правопорушень. Зазначила, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні та зобов`язується в подальшому належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності, які доводять факт вчинення неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Об`єктивна сторона діяння "розпивання спиртних напоїв у громадських місцях" полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправними є розпивання будь-яких напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття "Розпивання" охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани).

Так, з оглянутих у судовому засіданні доданих, як доказ, фотографій, що знаходяться на CD-R диску, видно, що компанія підлітків з п`яти осіб перебуває на територія костелу Іоанна Хрестителя, який знаходиться у центральній частині м. Дубровиця та який є найстарішою архітектурною пам`яткою міста. В ході дослідження даних фотографій, судом було встановлено, що вказані підлітки розмістилися на одному із ґанків вказаного костелу з метою розпивання алкогольних напоїв, оскільки було зафіксовано відкорковану пляшку з вмістом рідини прозорого кольору, яка є схожою на одну з відомих марок горілки, сік "Sandora", напій "Coca Cola" та чіпси. Біля пляшки знаходилися наповнені прозорою рідиною пластикові стакани в кількості шести штук.

Отже, вина неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 року народження у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №428364 від 13.07.2020 року, заявою потерпілої від даного інциденту особи ОСОБА_3 та фотографіями, що знаходяться на CD-R диску.

За положеннями ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 , 2005 року народження, на час вчинення правопорушення не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести таку відповідальність повинні батьки.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП повинен мати неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Отже, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка повністю визнала свою провину та покаявся у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомила у повному обсязі, суд приходить до висновку, що допущене нею порушення не становить значної суспільної шкідливості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, яка повністю визнала свою провину, покаявся у скоєному та зобов`язалася в подальшому належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, вважаю вказане адміністративне правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко