overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 328/1471/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.01.2020 року у вечірній час гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїла психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив 17.04.2020 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 173-2, 247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 158/1260/20
Провадження № 3/0158/374/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 89 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
15.05.2020 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, викинув кота з вікна квартири АДРЕСА_2 , чим завдав тварині фізичного болю.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується рапортом працівників поліції від 19.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2020 року та відеозаписом, згідно яких, 15.05.2020 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, викинув кота з вікна квартири АДРЕСА_2 , чим завдав тварині фізичного болю.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, які є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 89 ч.1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору, які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №461/3742/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.05.2020 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 7А, таємно заволодів товаром на суму 39,7 грн.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про наслідки неявки.Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду від 25.06.2020 р. про привід ОСОБА_1 не виконана.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709173 від 12.05.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення десять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян - 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 129/1511/20
Провадження по справі № 3/129/888/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 728545 від 03.06.2020 р. ОСОБА_1 звинувачується за ч. 1 ст. 184 КУпАП в тому, що вона не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27.05.2020 р. приблизно об 11:30 год. самовільно залишила домівку, а 02.06.2020 р її місцезнаходження встановлено працівниками поліції.

Вини не визнала і пояснила, що від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ухилялася, а донька з незрозумілих причин з 27.05.2020 р. по 02.06.2020 р. була відсутня дома.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає лише за навмисне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки в діях ОСОБА_1 немає жодних ознак навмисного ухиляння нею від батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки, яка з незрозумілих причин пішла з дому, то справа підлягає закриттю через відсутність вини і складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/985/20
провадження № 3/732/465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в с. Вокзал-Городня у продуктовому магазині, як продавець порушила постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а саме були частково відсутні засоби індивідуального захисту(окуляри), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала, дала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/966/20
Провадження №3/726/545/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , командира взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-13 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу ЛВХ № 91 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-13 КпАП України від 17.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - командиром взводу технічного забезпечення, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно використав військовий ешелон № НОМЕР_2 у власних інтересах з корисливих мотивів, а саме під час загрузки ешелону у н.п. Хлібодарівка Донецької області особисто без дозволу вищого командування військової частини НОМЕР_1 близько 21:00 год. 11.07.2020 року самостійно перемістив власний транспортний засіб Opel Vectra, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_3 до вагону № 24373433 де вже на той час були поміщені продукти харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-13 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобов`язується не допускати аналогічних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-13 КпАП України повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом ЛВХ № 91 про військове адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-13 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 346/2550/20
Провадження № 3/346/1496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 14 вересня 2020 року о 08:15 год. . в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 417/799/20
Провадження № 3/417/298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, учня 3-го курсу Марківського ПАЛ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 20 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин перебував на водоймищі в смт Марківка по вул. Парковій де вживав алкогольне пиво «Zibert» в пластиковій пляшці, ємністю 2 літри, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КпАП України.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також письмовими пояснення порушника.

Дії порушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Крім того, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітнього порушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.Е. Дідоренко
Справа № 752/5956/20
Провадження №: 3/752/3318/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.03.2020 р. близько 01-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері, а саме: ображав ненормативною лексикою та вдарив по голові та тілу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На неодноразові виклики до суду на 04.05.2020, 09.06.2020, 16.07.2020 ОСОБА_1 не з`являвся.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 354126 від 21.03.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.03.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 409/1156/20
Провадження №3/409/361/20
П О С Т А Н О В А

"23" липня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белогорка Сержского району Амурської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки, наданої з Державної фіскальної служби, щодо інформації про РНОКПП фізичної особи ОСОБА_1 - надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

26.06.2020 року о 22-00 годині по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки та наніс один удар рукою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133701 від 27.06.2020 року поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 36, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко