Провадження № 3/537/838/2020
Справа № 537/1750/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2020 близько 22 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 було вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження.

В судові засідання, призначені на 09.06.2020 та 23.07.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду , суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку її поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що постановою слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області Довбні А.Д. про закриття кримінального провадження від 10.04.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 25.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. В постанові також зазначено, що згідно висновку експерта № 712 від 03.04.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,227 г. 20.05.2020 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.. 44 ч.1 КУпАП, справа надіслана до суду лише 27.05.2020.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 24.03.2020, постанова про закриття кримінального провадження винесена 10.04.2020, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 27.05.2019, в судові засідання, призначені на 09.06.2020 та 23.07.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому її явка є обов`язковою, працівниками поліції її явка забезпечена не була. На час розгляду справи в суді сплив три місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.6 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_1 через її неявку до суду, з врахуванням того, що розгляд справ даної категорії передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.44, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

ё