Провадження № 3/127/8639/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 року, о 13 год. 42 хв., в м.Вінниця по вулиці Соборна, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «OPEL Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що ПДР України не порушував, а вказана дорожньо транспортна пригода сталась не з його вини, оскільки через обмежену оглядовість зумовлену габаритами його автомобіля він був позбавлений можливості врахувати дорожню обстановку та побачити іншого учасника ДТП водія автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , який також мав намір здійснити поворот ліворуч.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є іншим учасником вищевказаної ДТП та зазначив, що рухався він рухався за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 з дотриманням ПДР України, однак водій автомобіля марки «OPEL Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відреагував на завчасно поданий сигнал повороту в результаті чого і відбулось вищевказана ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 370127 від 24.11.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, відеозаписом наданим виконавчим комітетом Вінницької міської ради з камер відоеоспотсереження, що розміщена по вулиці Соборній у м.Вінниці.

Крім того, пояснення водія ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом наданим виконавчим комітетом Вінницької міської ради з камер відоеоспотсереження, що розміщена по вулиці Соборній у м.Вінниці згідно якого водій ОСОБА_1 мав можливість завчасно побачити іншого учасника ДТП, водія автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки він під час повороту ліворуч рухався попереду його автомобіля з увімкненим сигналом повороту, а тому габарити автомобіля водія ОСОБА_1 не перешкоджали йому врахувати дорожню обстановку та діяти відповідно до ПДР України.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні та не визнання вини у вчиненні правопорушення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, відеозаписом, поясненнями свідка в судовому засіданні та розцінює їх лише намаганням правопорушника уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: