Справа № 202/2980/20
Провадження № 3/202/1594/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346946 від 11.05.2020 року, ОСОБА_1 11 травня 2020 року о 01 годині 20 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 36 керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, пояснив суду, що 11 травня 2020 року не керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки 23 квітня 2020 року ОСОБА_2 , було передано право експлуатувати та розпоряджатися транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 , про що надав суду відповідну довіреність, та з того часу він взагалі не керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 .

Співробітник поліції ОСОБА_3 А ОСОБА_4 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346946 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_1 суду повідомила, що 11 травня 2020 року у нічний час було зупинено автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_1 водій якого мав ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було повідомлено про необхідність пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився, та на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначила, що водій вказаного транспортного засобу пред`явив посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з чим було складено протокол саме на цю особу, однак у судовому засідання повідомила, що ОСОБА_1 , який присутній у судовому засіданні не є тією особою, яка керувала транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та співробітника поліції ОСОБА_3 А.О. надані у судовому засіданні, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346946 від 11.05.2020 року, а тому суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко