Провадження № 33/4820/364/20
Справа № 680/364/20 Головуючий в 1-й інстанції Яцина О. І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., захисника Шамрая В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката Шамрая Василя Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоушицького районного суду від 21 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новоушицького районного суду від 21 травня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

За постановою суду, 01 травня 2020 року о 19 годині 45 хвилин в с. Вільховець, по вул. Подільська,5, Новоушицького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом MUSTANG б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений у встановленому законом порядку в Новоушицькій ЦРЛ, висновок №20 від 01 травня 2020 року, результат 1,52 о/оо.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В поданій апеляційній скарзі захисник Шамрай В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Новоушицького районного суду від 21.05.2020, та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений за сплином двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення; огляд працівниками поліції на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням Інструкції; направлення ОСОБА_1 на огляд щодо виявлення ознак алкогольного, наркотичного або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції в медичний заклад був здійсненний більше ніж через дві години після того, як працівники поліції виявили підстави для проведення огляду.

Звертає увагу і на те, що у ОСОБА_1 була травма, огляд на стан сп`яніння повинен був проводитись шляхом дослідження біологічного середовища або крові в межах справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2020 серії БД № 392931 01 травня 2020 року о 19 годині 45 хвилин в с. Вільховець, по вул. Подільська,5, Новоушицького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом MUSTANG б/н, в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проведений у встановленому законом порядку в Новоушицькій ЦРЛ, висновок №20 від 01 травня 2020 року, результат 1,52 о/оо.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2020 серії БД № 392931 , у якому викладені обставини вчиненого правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що вжив 0,5 алкогольного пива після чого керував своїм мотоциклом, вину визнав;

- висновком Новоушицького ЦРЛ №20 від 01 травня 2020 року, згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,52 о/оо ;

- копією акту медичного огляду від 01 травня 2020 року, згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,52 о/оо ;

- копією постанови прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи від 01 травня 2020 року, згідно якої постановлено відібрати у ОСОБА_1 зразки крові для подальшого експертного дослідження;

- копією сторінки з Журналу реєстрації відбору зразків біологічного матеріалу КНП «Новоушицька ЦРЛ», згідно якої у ОСОБА_1 відібрано біологічні зразки у вигляді крові, кількістю 2 фл. (а.с.34, 35);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 про обставини події, що мали місце з 1 на 2 травня 2020 року.

- копією постанови серії ДП18 №379579 від 03 травня 2020 року, за якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування транспортним засобом не маючи такого права, тобто без відповідної категорії ;

- копією витягу з ЄРДР від 01 травня 2020 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2020 року, копією схеми до протоколу огляду місця ДТП, з яких вбачається, що 01 травня 2020 о близько 20.00 год., по вул. Подільській, в с. Вільховець, Новоушицького району, місцевий житель - ОСОБА_3 , керуючи мопедом марки «Spark SP110C-32», синього кольору без реєстрації, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із мопедом марки «Musstang МТ110-3», чорного кольору, без реєстрації під керуванням місцевого жителя ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та забою головного мозку важкого ступеню.

На запит апеляційного суду від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов висновок експерта № 923 на підставі постанови слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якого під час судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_1 виявлено наявність етилового (виного) алкоголю в крові 1,14 о/оо.

Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, з урахуванням того, що наслідком дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є заподіяння тілесних ушкоджень одному з учасників ДТП.

А отже безпідставними є доводи апеляційної скарги захисника Шамрая В.В. про порушення процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Не спростовують висновків суду першої інстанції твердження апеляційної скарги захисника Шамрая В.В. про порушення працівниками поліції порядку складання протоколу з огляду на те, що він був складений зі сплином 24 год. з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Так визначений ст.254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

З копії витягу з ЄРДР від 01 травня 2020 року видно, що 01 травня 2020 о близько 20.00 год., по вул. Подільській, в с. Вільховець, Новоушицького району, місцевий житель - ОСОБА_3 , керуючи мопедом марки «Spark SP110C-32», синього кольору без реєстрації, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із мопедом марки «Musstang МТ110-3», чорного кольору, без реєстрації під керуванням місцевого жителя ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та забою головного мозку важкого ступеню.

Таким чином ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 травня 2020 року.

За вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0000075 від 01 травня 2020 року.

У зв`язку дорожньо-транспортною пригодою (кримінальним правопорушенням) здійснювалися необхідні першочергові слідчі дії.

Після з`ясування усіх необхідних обставин правопорушення працівником поліції 03.05.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не підлягає задоволенню заявлене захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шамраєм В.В. клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що з 01.07.2020 законодавством скасовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами - автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617 V-ІІІ від 22.11.2018, яким передбачено кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Тому, враховуючи що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 здійснене 01 травня 2020 року (до 01.07.2020), розгляд справ судом здійснюється відповідно до цієї статті у редакції чинній на час вчинення правопорушення.

Інші доводи апеляційної скарги на законність постанови суду не впливають.

Отже, з урахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 а ПДР України, постанова суду є законною та справедливою, і підстави для її скасування відсутні.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Новоушицького районного суду від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Шамрая Василя Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук