overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши кухонний ніж почала розмахувати ним в присутності своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 від чого дитина злякалася та розплакалася, чим заподіяла дитині психологічну шкоду та вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що 19.05.2020 вона з чоловіком вживала спиртні напої. Взяла в руки ніж та почала показувати дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як потрібно захищатися від нападу з ножем, однак дочка злякалася та почала плакати. Це побачив її молодший син та розповів сусіду, який викликав поліцію. Вважає, що це був невдалий жарт.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами протоколу серія АПР18 № 632711 від 28.05.2020, письмовими поясненнями, рапортом помічника чергового Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2020.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

Встановив:

15.07.2020р. з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №652699 від 01.07.2020 року вбачається, що 0.10.2020 року в період з 13-32 год. по 14-13 год. в ході обшуку будинку АДРЕСА_2 , а сама за місцем свого проживання ОСОБА_1 , згідно висновку експерта №1881-х від 03.12.2019р. вилучено п`ять кущів рослин коноплі.

23.06.2020 року Ст.слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Швачичем О.В. винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд доходить до висновку про те що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №652699 від 01.07.2020р. (а.с.1), висновком експерта № 1881-Х від 03.12.2019року (а.с.18-23) та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 1700 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 24, 27, 160-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 266/3407/20
Провадження№ 3/266/1423/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля ринку «Застава», на перехресті пр. Будівельників. та вул. Бахчиванджи м. Маріуполя, торгував з рук без дозвільних документів живою рибою, в невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії АПР18 № 677885 від 23.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 23.06.2020р., розпискою.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 569/1548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 122-4 КУпАП., -

В С Т А Н О В И В:

О 18 год. 00 хв., 22.01.2020р. в м. Рівне, на перехресті вул. Соборна - Міцкевича, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЛАЗ 0699» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив її місце.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини дорожньо транспортної пригоди викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що дорожньо транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 , який залишив місце її скоєння. Внаслідок ДТП її транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2019 року о 16 годині в АДРЕСА_2 в під`їзді будинку виражався словами брутальної лайки в бік громадян та працівників поліції на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 142260 від 19.12.2019року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3534/20
Номер провадження 3/213/1311/20
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року у справі №213/3534/20, провадження №3/213/1311/20 неповнолітню ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосовано до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Встановлено, що у вказаній постанові допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах постанови не вірно зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказано « ОСОБА_2 », однак правильним є « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 , доданої до протоколу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку. Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року у справі №213/3534/20, провадження №3/213/1311/20 та вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Алексєєв
Провадження № 3/317/1/2020
Справа № 317/3506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003694 від 11.10.2019 ОСОБА_1 11.10.2019 р. о 05 год. 00 хв. на верхів`ї Каховського водосховища, в районі с. Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою лісковою висотою 1,5 м, довжиною 23 м, вічком 50х50 мм, у кількості 1 шт. Виловив рибу: сом у кількості 1 екз., приблизною вагою 1,5 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 425,00 грн.

У судові засідання призначенні на 18.11.2019, 03.12.2019, 20.12.2019, 10.01.2020, 20.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками.

Відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи матеріали справи не містять, оскільки станом на 20.01.2020 до суду невчасно, тобто після відповідної дати судового засідання, повернулись не отриманими адресовані ОСОБА_1 поштові відправлення про його виклик до суду на 10.01.2020. Відомостей про доставку ОСОБА_1 інших судових повісток на інші дати матеріали справи не містять, що вказує на неналежне виконання АТ «Укрпошта» послуг із доставлення судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003694 від 11.10.2019 вбачається, що правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене 11.10.2019. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову сітку ліскову у кількості 1 (одна) шт., довжиною 23 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 50х50 мм конфіскувати та знищити.

Рибу сом у кількості 1 екз., приблизною вагою 1,5 кг залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 342/1213/20
Провадження № 3/342/446/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2020 судді Федів Л.М. передана справа № 342/1213/20 (провадження № 3/342/446/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/1211/20 (провадження № 3/342/444/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1213/20 (провадження № 3/342/446/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/1211/20 (провадження № 3/342/444/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/1211/20.

Суддя: Федів Л. М.
28.01.2020 Справа № 756/982/20
Унікальний № 756/982/20
Провадження №3/756/815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року, того ж дня о 18 год. 23 хв. По вул. Богатирській, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з т.з. «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву у якій вину у вчиненні ДТП визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 404/3713/20
Номер провадження 3/404/1534/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/2633/20 (провадження №3/404/1088/20) та за №404/3713/20 (провадження №3/404/1534/20).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/2633/20, (провадження №3/404/1088/20) та №404/3713/20 (провадження №3/404/1534/20) в одне провадження та присвоїти справі №404/2633/20 (провадження №3/404/1088/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган