Справа № 459/1192/20 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 33/811/889/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Федоряка А.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Федоряка А.В. на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 20.04.2020 року приблизно о 00.34 год. на а/д Ковель-Жовква Р-15, 124 км керував автомобілем «Volksvagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На дану постанову захисник Федоряк А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції справа розглянута не повно та не об`єктивно, матеріалами справи не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так як на момент прибуття працівників поліції автомобіль був припаркований та в ньому нікого не було, не взято до уваги покази свідка ОСОБА_2 , не відповідність місця вказаного в протоколі з фактичним місцем, яке вказують ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відеозапис, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на медичний огляд, та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено докази, які долучаються до нього.

Розглянувши матеріали справи № 459/1192/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

На відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції (а.с.4) відсутній факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а саме відеозапис починається із пропозиції працівника поліції до ОСОБА_1 на предмет проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому видно, що автомобіль «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться припаркованим на узбіччі із виключеним двигуном, та в подальшому на відеозаписах лише розмови між працівниками поліції та ОСОБА_1 ..

Покази ОСОБА_1 у суді першої інстанції про те, що останній на час приїзду працівників поліції не керував автомобілем, підтвердив допитаний у суді свідок ОСОБА_3 , крім того ОСОБА_1 не заперечив факту алкогольного сп`яніння, проте стверджує, що автомобілем не керував.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що наявними у матеріалах справи доказами не спростовані покази ОСОБА_1 про те, що автомобілем той не керував та працівники поліції під`їхали до нього на патрульному автомобілі у той час, коли його автомобіль був припаркований, тобто існують обґрунтовані сумніви про керування ОСОБА_1 автомобілем.

Натомість, місцевий суд не дав жодної оцінки твердженням ОСОБА_1 про те, що останній не керував автомобілем, а зосередив свої висновки лише про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, незважаючи на висновок закладу охорони здоров`я про перебування ОСОБА_1 на момент огляду у стані алкогольного сп`яніння, та за наявності обґрунтованого сумніву щодо доведеності факту керування ОСОБА_1 автомобілем, крізь призму вимог ст.62 Конституції України апеляційний суд прийшов до переконання про те, що ОСОБА_1 за відсутності відповідних доказів, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд встановив те, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення вимоги КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів щодо фіксування факту саме керування автомобілем особою, яку підозрюють у тому, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, які ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №158058 від 20.04.2020 року та можливість прийняття його до уваги як належного та допустимого доказу.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Федоряка А.В. задовольнити.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 05 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі № 459/1192/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.