Справа №: 297/655/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Угорської Республіки, непрацюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року 22:37 годині ОСОБА_2 в с. Астей, по вул. Дружби Народів, на АЗС «ОККО» після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася між автомобілем марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем марки «Сузукі Вітара», державний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 », під його керуванням, залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 та його захисник Шалапаюк В.Л. в суд не з`явились.

Захисник Шалапаюк В.Л. подав письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_2 свою вину у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди не визнає, оскільки між ним та ОСОБА_3 на місці ДТП була досягнута згода про те, що ОСОБА_3 визнав свою вину та добровільно відшкодує завдану шкоду. Однак, в подальшому, на думку ОСОБА_2 , винуватець ДТП ОСОБА_3 , змінив свою позицію та відмовився добровільно відшкодувати завдані ДТП матеріальні збитки.

Враховуючи наведене захисник Шалапаюк В.Л. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно до п. 2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до підпунктів «д», «е», «є» п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: 1) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; 2) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; 3) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно до п. 2.11 ПДР якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

Третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» «є» пункту 2.10 цих Правил.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388798 від 09.03.2020 року 23 грудня 2019 року 22:37 годині ОСОБА_2 в с. Астей, по вул. Дружби Народів, на АЗС «ОККО» після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася між автомобілем марки «ВАЗ 21065», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем марки «Сузукі Вітара», державний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 », під його керуванням, залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Правилами дорожнього руху чітко передбачено випадки, коли водій, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди може покинути місце ДТП.

Так, ні ОСОБА_2 , ні його захисником Шалапаюк В.Л. не було надано доказів про оформлення спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, що звільняло б від обов`язку не залишати місце дорожньо-транспортної пригоди. Посилання представника на те, що між водіями автомобілів, які причетні до дорожньо-транспортної пригоди, було спочатку досягнуто згоди про мирне врегулювання спору та відшкодування матеріальних збитків, не спростовує вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 23 грудня 2019 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити у зв`язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247 п. 7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.