Справа №544/599/20
Пров. №3/544/234/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 401477 від 28.05.2020 ОСОБА_1 28 травня 2020 о 16 годині 20 хвилин на 161 км + 800 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, який знаходився з правої сторони відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, про що надав відповідну заяву, посилаючись на те, що захисником до цього часу не отримані відповіді на запити з відповідних установ, крім того він особисто не може прибути у судове засідання із сімейними обставинами, фінансовим становищем, а також враховуючи епідеміологічну ситуацію.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає причини, вказані у заяві про відкладення, неповажними.

Крім того частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Категорія справ за ст.124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою. У зв`язку з чим суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Червоняка С.П.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та іншого майна, тобто відповідальність по даному Закону настає, якщо порушення правил дорожнього руху призвело до пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг та належного третім особам майна.

У даному випадку ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, що призвело до пошкодження керованого ним автомобіля, а не інших транспортних засобів чи майну третіх осіб.

Тому при таких обставинах в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна