Справа № 459/1851/20 Провадження № 3/459/818/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного інженера КП «Комунальник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 с. Дубрівка,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 року серії БР № 073810, складеного інспектором ВБДР УПП у Львівській області Сташкевич А.М. відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки він 06.05.2020 р. о 13:55 год. у Львівській області у м. Червонограді на перехресті вулиць Бандери та Шептицького, будучи посадовою особою, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_2 від 27.12.2019 р. № 1047, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі « ОСОБА_3 Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогою (приписом) № 1047 від 27.12.2019 р., строк виконання останньої 30 діб.

Інкримінований проступок не є триваючим правопорушенням.

Відтак на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський