Справа № 323/1521/20
Провадження № 3/323/488/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ОБ №064819 від 14.06.2020 року (справа № 323/1521/20, провадження №3/323/488/20), протоколом серії ОБ №101161від 14.06.2020 року (справа № 323/1522/20, провадження №3/323/489/20) та протоколом серії ОБ № 101162 від 14.06.2020 року (справа № 323/1523/20, провадження № 3/323/490/20), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4КУпАП, які були об`єднані в одне провадження та справі присвоєно номер провадження № 3/323/497/20 (№ 323/1521/20).

Судом встановлено, що 14.06.2020 року о 20 год. 40 хв. в с. Мала Токмачка по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу«Alkotest 6810 № ARAM-2292, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1287 від 14.06.2020 року, результати огляду становлять 1,72%, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 14.06.2020 року о 21 год. 30 хв. в с. Мала Токмачка по вул. Перемоги, буд. 25, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням і скоїв наїзд на павільйон. Внаслідок ДТП автомобільотримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також встановлено, що водій ОСОБА_1 в с. Мала Токмачка по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ2103 н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на павільйон та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладених в протоколах фактів не оспорював, свою вину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами:

- відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 064819 від 14.06.2020 року, серії ОБ № 101161 від 14.06.2020 року , серії ОБ № 101162 від 14.06.2020 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- тестом № 1287, за результами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю у його організмі складає 1,72% проміле.

- актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (ст.122-4);

- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124);

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння (ч.1 ст.130).

Відповідно до довідки, виданої начальником СРПП сектору превенції патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Гордієнко С.В., яка міститься в матеріалах справи, у ОСОБА_1 мається посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 29.01.2019 року.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст. 23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який не працює, має посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції віднесена до кримінальних проступків і передбачена ст. 286-1 КК України.

З огляду на те, що ч.1 ст. 8 КУпАП передбачено, що «особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення», а в частині другій цієї статті зазначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів, а закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, з урахуванням того, що правопорушення було вчинено 14.06.2020 року і на момент його вчинення діяла відповідальність, яка передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за доцільне застосування відповідальності, котра не погіршує становище правопорушника ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача коштів за ; рахунок отримувача: UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович