КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3176/20
Провадження № 3/552/1260/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з 4 відділу 8 управління ГУ ВКР ДКБ СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , працюючого командир ланки, військова частина НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у період з 05.03.2020 року по 15. 03.2020 року без повідомлення режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_1 , де зберігається облікова картка ОСОБА_1 про надання допуску до державної таємниці виїжджав за кордон, а саме до Арабської Республіки Єгипет у м. Хургада. Інструктаж громадянина з питань охорони держаної таємниці у начальника РСО в/ч НОМЕР_1 не проходив. Капітан ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» п. 116,696, 698 Порядку -939,чим створив передумови до витоку інформації з обмеженим доступом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, свою вину визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/8/4-1611 від 08.07.2020 року, поясненнями, зобов`язанням, витягом журналу виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинила інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, правопорушення вчинено в березні 2020 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова