Провадження № 3/235/1937/20
Єдиний унікальний номер 235/3957/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Броди Львівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, заступника командира дивізіону з тилу військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 25.06.2020 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована в м.Покровську Донецької області. Приблизно о 18.00год. 25.06.2020 року він придбав в магазині м.Покровська 0,5л горілки і приблизно о 19.00год. 25.06.2020 року в розташуванні військової частини вжив самостійно 0,3л. горілки. Приблизно об 20.00год. 25.06.2020 року підполковник ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_1 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та в подальшому переданий військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 майору ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин.

17.07.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що 24.06.2020 року він вибув із зони ООС в м.Запоріжжя(пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ) та на момент складання протоколу в м.Покровську не перебував, що підтверджує торговими чеками про оплату товарів в магазинах. Також з пояснень вбачається, що військова частина НОМЕР_1 не дислокується в м.Покровську. Крім того, в протоколі не вірно зазначено місце його народження - зазначено м.Броди Одеської області, а він уродженець м.Броди Львівської області. Як зазначив ОСОБА_1 , він дійсно вживав алкоголь, але це було в неробочий час та не території військової частини, він вживав алкоголь в номері готелю. Вину в скоєному не визнає, оскільки в період 24-25.06.2020 року в зоні ООС службові обов`язки не виконував.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП.

Органу, що склав протокол, слід уточнити місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , зазначити точне місце скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , надати підтвердження того, що на момент складання протоколу 25.06.2020 року ОСОБА_1 виконував службові обов`язки і не перебував у звільненні. Крім того, слід уточнити місце народження адмінправопорушника, оскільки в протоколі зазначено уродженець м.Броди Одеської області, а згідно наданої копії паспорту - ОСОБА_1 уродженець м.Броди Львівської області.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути до військової комендатури м.Покровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя