П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. Справа № 596/952/20

Провадження № 3/596/441/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , приватного підприємця, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543351 від 23.06.2020 року, який складено поліцейським СРПП № 2, Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Логвин Н.М., 23.06.2020 року близько 18:30 год. приватний підприємець ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка є власником продовольчого магазину «Родина», що знаходиться в АДРЕСА_2 , не забезпечила дотримання протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та промисловими товарами на період карантину, чим порушила п.7 Тимчасових рекомендацій щодо санітарних протиепідемічних заходів при торгівлі, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання 15.07.2020 року ОСОБА_1 , представник адвокат Чернецький В.І. в судове засідання не з`явилися, попередньо подано до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

09.07.2020 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду письмові пояснення, 10.07.2020 року подала клопотання, в якому просить закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав. Своєї вини не визнає повністю та зазначила, що із протоколу не вбачається, що конкретно вона не забезпечила і які саме «тимчасові рекомендації щодо санітарно-епідемічних заходів при торгівлі» не виконала. В протоколі не зазначено, що саме було відсутнє в неї, чи в особи, яка здійснювала торгівлю в магазині «Родина» - маска/респіратора чи рукавички. Можна лише здогадуватися, що мова йде про носіння медичної маски/респіратора, рукавичок, в які повинен бути одягнутий працівник торгівлі, що видає замовлення та здійснює розрахунок, хоча по суті правопорушення в протоколі нею зазначено, що « ОСОБА_2 забезпечений масками і антисептиками. Без маски була у зв`язку з закінченням робочого дня». Свідки у справі відсутні. Жодних доказів її вини, що вона здійснювала торгівлю в матеріалах справи не міститься. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми статті 44-3 КУпАП є бланкетними, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення, обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених певними статтями Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. №215, та рішенням виконавчого комітету відповідних міських рад, прийнятим на виконання вищевказаних нормативно-правових актів.

Посилання посадової особи, якою складено протокол, на вимоги п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020р. не розкриває суті даного адміністративного правопорушення.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано посилання на конкретну норму нормативно-правового акта щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не розкрита суть обвинувачення, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку». Окрім цього, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні пояснення свідків. Наявний в матеріалах справи відеозапис з місця складення протоколу не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки з нього не вбачається суті самого порушення особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 17 липня 2020 року

Суддя: Е.М. Митражик