Справа №: 486/35/20 Провадження № 3/486/130/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю: потерпілої - Подвисоцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.12.2019 року об 11.20 год., перебуваючи в громадському місці в Южноукраїнській міській раді Миколаївської області, висловлювалась на адресу гр-ки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижувала її, образливо чіплялась та вчиняла інші дії, чим порушила громадський порядок та зірвала роботу відділу ЗГ та ЗМІ апарату Южноукраїнської міської ради.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 27.12.2019 року в першій половині дня до її службового кабінету прийшла гр-ка ОСОБА_1 зі зверненням, яке у неї було прийнято, а другий примірник з відміткою про отримання повернуто. Однак ОСОБА_3 почала вимагати поставити відмітки на всіх копіях примірників її звернень, а отримавши відмову, почала голосно виражатись нецензурною лайкою, принижувати та ображати, на зауваження не реагувала, проявляючи неадекватність в поведінці. У зв`язку з цим вони з колегами були вимушені викликали працівників поліції, оскільки робота цілого відділу ЗГ та ЗМІ апарату Южноукраїнської міської ради була зірвана приблизно хвилин на 30-40.

Аналогічні покази надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_6 показав, що 27.12.2019 року до чергової частини надійшло повідомлення з виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про порушення громадського порядку гр-кою ОСОБА_1 .. Приїхавши до міської ради біля виходу з будівлі зустріли гр-ку ОСОБА_1 , яка відмовилась від дачі будь-яких пояснень та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення також відмовилась. При цьому були опитані всі учасники зазначених подій, які надали детальні та послідовні пояснення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, МВС України була розроблена та затверджена наказом від 06.11.2015 року за № 1376 «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», нормами якої визначено допустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 155844 від 27.12.2019 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, рапортом поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.12.2019 року, з яких слідує. що дійсно 27.12.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Южноукраїнської міської ради, порушила громадський порядок, ображаючи працівників відділу ЗГ та ЗМІ, на зауваження не реагувала (а.с.1, 2, 3, 4-5, 6-8).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася жодного разу, причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи сповіщалась вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням та шляхом вручення повісток судовим розпорядником, однак остання відмовилась від їх отримання. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 достеменно було відомо, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї розглядатиметься в Южноукраїнському міському суді, а тому зобов`язана відповідально та у спосіб визначений законом, виконувати свої обов`язки, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило, тому суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, що є підставою для розгляду справи у її відсутність, що передбачено ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявним матеріалами справи.

З`ясувавши обставини справи та надавши правову оцінку доказам дослідженим в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 27.12.2019 року, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін