Справа № 643/9970/20
Провадження № 3/643/2610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, працює малярем на заводі «Южкабель», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №068709 від 18.06.2020 р. ОСОБА_1 18.06.2020 року о 20 год. 00 хв. по вул. Гвардійців Широнінців, 33 в м. Харкові, будучи покупцем магазину «АТБ» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, без респіратора та захисної маски на неодноразові зауваження касирів магазину «АТБ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не реагував, чим порушив п.п. 1, 2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Так, в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно до магазину «АТБ», де він хотів придбати товар прийшов без маски, так як за станом здоров`я не може її одягати, оскільки йому важко в ній дихати та він може опритомніти. На підтвердження своїх пояснення він надав суду медичну документацію, з якої вбачається, що він має ряд діагнозів: нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу, вроджений порок серця, дефект МПП, пролапс МК І ступеня.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення правил карантину передбачене ст.44-3 КУпАП, адже ОСОБА_1 не одягнувши захисну маску діяв у стані крайньої необхідності, так як за станом здоров`я йому важко в ній дихати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя - Я.М. Горбунова