overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 042706, водій ОСОБА_1 10.12.2020 р. о 19 год. 33 хв., керуючи автомобілем Рута 22 д.н.з. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, не дотримався безпечного та достатнього інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з ТЗ KIA cerato д.н.з. НОМЕР_2 . В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 з`явившись до суду, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що також вбачається з його пояснень відібраних під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
Справа 350/233/20
Номер провадження 3/350/124/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. вивчивши матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи №350/233/20 провадження №3/350/124/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу передачі справи програми «Документообіг загальних судів» справа для розгляду була розприділена під моїм головуванням.

Встановлено, що в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку обидні справи перебувають в провадженні Рожнятівського районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, тому слід дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 350/231/20 провадження № 3/350/123/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є. з участю адвоката Ткачука В.В. в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-4 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 03 листопада 2019 р., о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем Audi A6 Avanta 2,5TDI, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Житомирі, по вул. Довженка,54, не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив наїзд на транспортний засіб Peugeot 206, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що 03.11.2019р. дійсно відбулась ДТП, він був на місці даної ДТП, спілкувався з працівниками поліції, автомобіль Audi A6 було вилучено на спец. майданчик, на підтвердження цього надав суду копію квитанції про оплату послуг евакуатора.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ткачук В.В., під час розгляду даної адміністративної справи в суді, просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення адвоката Ткачука В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП від 03.11.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.11.2019р., копію квитанції про оплату послуг евакуатора «Волшебник», суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 п.2.10А ПДР України, в зв`язку з чим, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 172/296/20
Провадження № 3/172/143/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13.03.2020 року о 13:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по

АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 103945 від 25.03.20, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, висновком від 25.03.20 за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 1164, клопотанням виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району від 16.03.20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 КУпАП, актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 13.03.20, 08.11.19, відповідно до яких в будинку ОСОБА_1 безлад, санітарний стан незадовільний, мати зловживає алкогольними напоями, діти неохайні, брудні, дитячий садок не відвідують, копіями свідоцтв про народження дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітній дитині.

Вирішуючи питання про призначення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь її вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 129/3092/19
Провадження по справі № 3/129/15/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

25.10.2019 р. о 18:10 год. на автодорозі 481км+450км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Комбо», № НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в тому ж напрямку, в результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджено, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мали місце 25.10.2019 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/283/20
Провадження № 3/209/181/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 533648 від 05.01.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у Дніпропетровській області, м. Калуш, а проживає у с. Дослідне Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАп, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява правопорушника ОСОБА_1 , яких прохає проводити розгляд вчиненого адміністративного правопорушення за місцем реєстрації.

Розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Калуш, а місце проживання правопорушника ОСОБА_1 є с. Дослідне Дніпропетровської області, що відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, тому, для більш повного, об`їктивного та скорішого розгляду справи, з урахуванням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даний матеріал підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання правопорушника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, направити на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 3/161/53/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі Т-0303, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Дасіа Соленза», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксаген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищезазначених діях визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207288 від 20 грудня 2019 року, схемою ДТП від 20 грудня 2019 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 736/1184/20
Номер провадження 3/736/449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 жовтня 2020 року о 13-й год. 10 хв. в перебуваючи в с. Козилівка по вул. Ч. Шлях, Корюківського району Чернігівської області здійснив непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №365317, даними рапорту працівників поліції, даними протоколу про адміністративне затримання, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.185 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.185 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 661/4076/20
Провадження № 3/661/2476/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості щодо потерпілої особи, свідків вчинення правопорушення; не розкрито суті правопорушення, зокрема, не вказано наслідків які могли бути чи були завдані потерпілій особі.

Окрім того, до матеріалів справи долучено ксерокопії документів, які належним чином не засвідченні та не можуть бути використані як докази при розгляді справи, що позбавляє суд можливості розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Крім того, у вказаному протоколі не вказано частини ст. 173-2 КУпАП відповідно до якої ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності;

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

Справа № 569/6533/20

07 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2020 року гр. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим порушив одне із обмежень встановлених ухвалою Рівненського міського суду від 25 жовтня 2019 року.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходяться інші адміністративні справи №569/6532/20 (провадження 3/569/3196/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №569/6521/20 (провадження 3/569/3194/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №569/6530/20 (провадження 3/569/3195/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративні справи №569/6532/20 (провадження 3/569/3196/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №569/6521/20 (провадження 3/569/3194/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №569/6530/20 (провадження 3/569/3195/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №569/6533/20 (провадження 3/569/3197/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №569/6532/20 (провадження 3/569/3196/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №569/6521/20 (провадження 3/569/3194/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №569/6530/20 (провадження 3/569/3195/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 569/6533/20.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк