Справа № 740/3056/20
Провадження № 3/740/1109/20
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 257657 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 15 липня 2020 року о 03-05 год. ОСОБА_1 в м. Ніжині Чернігівської області на вул. Шевченка неподалік будинку № 175 розмалював фарбою бетонний паркан, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція).

У п. 9 розділу ІІ цієї Інструкції зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

-у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Фабула ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібним хуліганством є: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 257657 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПне відповідає вимогам зазначеної Інструкції, адже в ньому не зазначено яким чином ОСОБА_1 , розмалювавши фарбою бетонну огорожу, порушив громадський порядок чи спокій громадян та кого саме конкретно, оскільки в протоколі відсутні потерпілі від таких дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Таким чином, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно із ч. 1 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Указаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою Ніжинського міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року було повернуто Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області з підстав невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Водночас під час повторного надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду 13 серпня 2020 року органом поліції не приведено протокол до вимог законодавства та не забезпечено явки ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду даної справи протягом доби, як це передбачено КУпАП, клопотання останнього про розгляд справи без його участі відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу із врахуванням вимог ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, адже вбачається неможливим їх розглянути в строк, установлений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ГР № 257657 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко