Справа № 638/8314/20
Провадження № 3/638/2338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ливану, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.44-3 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 серія АПР18 №470665, 19.05.2020 о 13-59 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в закладі ФОП «Халлал Алі» здійснював торгівельну діяльність з надання послуг громадського харчування із здійснення замовлень на винос, хоча не є оператором ринку харчових продуктів, чим порушив вимоги підпункту 8 пункту 2 постанови КМУ №343 від 04.05.2020.

ОСОБА_2 адвокатом Коротенко О.І. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що до матеріалів справи не долучено жодного належного доказу щодо встановлення вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того вважає, що протокол було складено з порушенням строків, а саме через 17 днів з моменту повідомлення про адміністративне правопорушення, що є суттєвим і грубим порушенням працівником поліції норм щодо своєчасного реагування на адміністративне правопорушення і складення протоколу про його вчинення. Також зауважив, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування на винос, що станом на 19.05.2020 було дозволено постановою КМУ від 04.05.2020 №343.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, з відповідними заборонами.

04.05.2020 до постанови КМУ №211 були внесені зміни постановою КМУ №343, а саме абзац четвертий пп 8 п 2 викладено в наступній редакції: «Заборонити до 22.05.2020, зокрема роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громади,кого харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно- розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім: діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках просто неба за умови забезпечення дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як двох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання зазначених послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який проводить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і перебування відвідувачів, крім часу приймання їжі, у засобах індивідуального захисту, зокрема респіраторах або захисних масках, у тому числі виготовлених самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема порушення вимог п.п. 8 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 зі змінами від 04.05.2020 року не було надано жодних доказів.

Крім того, згідно підпункту 8 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 (в редакції Постанов КМ№ 343 від 04.05.2020,№ 377від 14.05.2020 року), що діяла станом на 16 травня 2020 року, не поширювалась заборона на зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 470665 від 09.06.2020 року дії, які інкримінуються ОСОБА_1 як правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбаченіст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції».

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені докази, суд вважає, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихпостановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, зі змінами, внесенимипостановою КМУ від 04.05.2020 року, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 251, 255, 256, 266, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Т.В. Штих.