overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем в ТОВ "Мега Маркет", громадянку України,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

01 листопада 2019 року приблизно о 10.30 годині неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий являється сином ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки "Ліфан" державний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості, допустив зіткнення з автомобілем марки "Москвич 2140" державний номерний знак НОМЕР_2 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що підтверджується даними постанови про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року, однак він не досяг 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила, що вона є багатодітною матір`ю сімох дітей, четверо з яких є неповнолітніми, під час дорожньо-транспортної пригоди її син ОСОБА_2 отримав травму ноги, на що його було прооперовано та витрачено кошти близько 50 тисяч гривень.

Винність ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини також стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 689144 від 15 липня 2020 року (а.с.1); постанови про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року (а.с.5), з якої вбачається, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 являється багатодітною матір`ю, її син ОСОБА_2 отримав травму та переніс дороговартісну операцію, вчинив правопорушення при необережній формі вини, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.

За положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
10.07.2020 Справа № 756/1937/20
Унікальний № 756/1937/20
Провадження №3/756/1244/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року по адміністративній справі № 756/1937/20 у відношенні ОСОБА_1 , за 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року постановою Оболонського районного суду м. Києва розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-4, ст. 124 КУпАП, КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження судом встановлено, що в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року міститься описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах постанови не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові

правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2020 року по адміністративній справі № 756/1937/20 у відношенні ОСОБА_1 , а саме в мотивувальній та резолютивній частинах постанови вірно вказати прізвище, ім`я та по батькові правопорушника « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Провадження № 3/947/4883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, без визначеного місця мешкання а м.Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, пр-т Небесної сотні, 5, справляв природні потребу в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 18.06.2020 року про обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , рапортом ДОП СП Київського ВП Назаренко О.В. від про обставини події.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 493/999/20
Провадження № 3/493/455/20
17 липня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 127 ч. 1, 178 ч. 2, 175-1 ч. 2, 51 ч. 1, 160 ч. 1 КУпАП,
- за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2020 на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.07.2020. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса.
В силу п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 3/686/5641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року о 12 год 10 хв. в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217230» д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул. Шевченка в сторону вул. Зарічанської, проїхавши світлофорний об`єкт перехрестя вулиць Прибузька -Старокостянтинівське шосе, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, та під час ДТП допустив зіткнення з транспортним засобом КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 727/5807/20
Провадження № 3/727/2661/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.06.2020 року о 17:13 годині, перебуваючи у магазині «Ватсонс», що по вул.Героїв Майдану, 71 в м.Чернівці, в ТЦ «Майдан», таємно викрав з полиці магазину гель для прання «Ariel», вартістю 197,60 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №143405 від 03.07.2020 року, заявою, накладною, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/985/20
Провадження № 3/349/501/20
П О С Т А Н О В А

17 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серія ДПР18 №233037 від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Провадження №: 3/752/5787/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ТОВ «САП Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ямська, 8-10, керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 265/4060/20
Провадження № 3/265/2082/20
П О С Т А Н О В А

20 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року о 21-00 годині ОСОБА_1 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову - сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Окрім того, надав до суду заяву, в якій провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля згідно квитанції - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 211/2982/20
Провадження № 3/211/1817/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 667661 від 20.05.2020 року, 18.05.2020 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не прибула до Довгинцівського ВП КВП для проходження реєстрації, чим порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду за ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.05.2019 року. Повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не доставлена,не з`явилась вона також і на виклик суду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що працівниками поліції особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов`язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУПАП до суду не доставлено.

На підставі викладеного, у зв`язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига