Справа № 185/4824/20
Провадження № 3/185/1658/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 037543 від 22.05.2020 року вбачається, що 22.05.2020 року о 09 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Nissan Silvia", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківській, буд. 40 в м. Павлограді, на якому номерний знак закріплений не в установленому для цього місці, порушення скоєно повторно на протязі року, чим порушив п.2.9 В ПДР України .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.7 КУпАП повернуто до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, у зв`язку з відсутнісю в матеріалах справи копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Зазначені матеріали, після дооформлення були повернуті на адресу суду 21.07.2020 року без усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 25.06.2020 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вдруге мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 постановою серії БАА№ 729445 від 24.03.2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, однак всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, працівниками поліції Павлоградського відділу зазначена постанова до матеріалів справи не додана.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, а саме, що вказані недоліки не були усунуті, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Мельник