Справа №463/3173/20
Провадження №3/463/843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.04.2020 року, о 14 год. 58 хв. на вул.Пластова-Богданівська у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд був заборонений, а саме при увімкненому забороненному (червоному) сигналі світлофора та шлагбаумі, який почав опускатися, чим порушив п.20.5.(б,в) Правил дорожнього руху.

У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 24 квітня 2020 року, розгляд справи здійснювався без виклику правопорушника та з урахуванням наданих ним письмових пояснень щодо складеного протоколу.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, долученими до матеріалів справи, згідно яких зазначає, що не помітив моргаючого сигналу світлофору.

Відповідно до п.20.5 (б,в) Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо: шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху через залізничний переїзд, а саме здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд був заборонений, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП штраф без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 123, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.