Справа № 537/470/19
Провадження 3-в/524/25/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю: представника органу з питань пробації Рой А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні заступника начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б зазначено , що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 02.05.2019 року.

03.05.2019 року працівниками Крюківського РВ була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 . В ході перевірки двері будинку відчинила його колишня цивільна дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що порушник ОСОБА_1 вже протягом 3 років за вищевказаною адресою не проживає, а мешкає в м. Київ, однак точної адреси його місця проживання їй невідомо.

03.05.2019 року Крюківським РВ направлялися запити до Крюківського ВДВС, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з метою надання інформації про підтвердження факту проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2019 року для встановлення місця знаходження правопорушника ОСОБА_1 Крюківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надсилалися запити до Кременчуцького наркологічного диспансеру, Кременчуцького протитуберкульозного диспансеру, до ДРАЦС Кременчуцького МВ, Кременчуцької судово-медичної експертизи, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, обліками СІЗ України в Полтавській області, але встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося.

18.09.2019 року до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області було направлено повідомлення про те, що Крюківському РВ не вдалося встановити місцезнахордження громадянина ОСОБА_1 тому Крюківський РВ просить прийняти до уваги факт відсутності по місцю мешкання ОСОБА_1 та ініціювати в межах своєї компетентності заходи, пов`язані з розшуком правопорушника.

06.12.2019 року до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області було повторно направлено повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_1 вже протягом 3 років за вказаною адресою не проживає, а проживає в м. Київ, однак точної адреси його місця проживання нікому не відомо, що унеможливлює привести постанову суду до виконання, тому Крюківський РВ просить звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

10.01.2020 року з Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 10.12.2019 року виконавче провадження завершено у зв`язку з досягненням дитиною повноліття.

03.03.2020 року до Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області було направлено запит про те, чи наявна інформація про виїзд останнього за кордон.

13.03.2020 року до Крюківського РВ надійшла інформація з Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про те, що згідно відповіді ДПС України відсутні відомості щодо перетину боржником державного кордону України.

Враховуючи вищевикладене начальник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєва Т.Б. на підставі ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Суд вислухавши представника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Рой А.І., яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи , вважає , що подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183- 1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.2.Наказу Міністерства юстиції №474/5від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 на виклики до відділу пробації на даний час не з`являється, оскільки змінив місце проживання. За фактичним місцем його проживання АДРЕСА_1 , на даний час він відсутній.

Згідно вимог ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації не було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу, а тому внесення даного подання відповідно до п.13.13 є передчасним.

Як вбачається із подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 останнє не конкретизовано , з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення , які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, тому суд приходить до висновку , що подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лебедєвої Т.Б. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: