Справа №731/237/20
Провадження №3/731/77/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Тозіналі», маючого повну середню освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, вдівець, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року о 01 год. 00 хв., в с. Журавка по вул. Незалежності, 125, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 М, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , цим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що транспортним засобом він не керував, оскільки автомобіль з вимкненим мотором був зупинений та знаходився на обочині дороги, в той час до нього підійшли працівники поліції та розпочали складати на нього матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002467, складеним 09 червня 2020 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявність відповідних свідків;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (а.с. 3,4), які узгоджується з відомостями, що зазначені в протоколі та були підтверджені їх усними поясненнями в судовому засіданні;

- вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення опосередковано підтверджується і постановою серії БАА №033939 від 09 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5), оскільки обставини висвітлені в мотивувальній частині якої, пов`язані та не суперечать відомостям, які вказані в змісті протоколу, що розглядається судом;

- усними поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свої письмові пояснення, які наявні в матеріалах справи, та вказав на факт керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ 968 М перед зупинкою працівниками поліції за обставин вказаних в протоколі. Також зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я.

Усними поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні повідомив, що пізно вночі, близько 12 години, приблизно місяця тому в районі магазину в с.Журавка, він спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_3 , та побачив, як рухається автомобіль ЗАЗ, який був зупинений працівниками поліції. В автомобілі перебував ОСОБА_1 один. Працівники поліції запропонували бути свідком і він погодився. У ОСОБА_1 свідок помітив нечітку мову. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в лікарні ОСОБА_1 відмовився. Давав пояснення, згодом зник.

Оскільки водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, на що вказує абзац 2 п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту».

Таким чином, оцінивши наявні письмові докази по справі, беручи до уваги покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , надані ними в судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 в частині заперечення фактичних обставин справи, зокрема відсутності свідків та недоведеності факту керування ним транспортним засобом, суд сприймає їх критично, через спростування цих пояснень безпосередньо поясненнями свідків та письмовими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко