Справа № 466/2056/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента НУ «ЛП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2, ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

09.03.2020 року о 01.55год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Городоцька, 117 у м. Львові, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Крім того, 09.03.2020 року о 01.55год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Городоцька, 117 у м. Львові, без ввімкнених фар ближнього світла в темну пору, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2, ст. 122 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєних правопорушеннях стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428177 від 09.03.2020 року, серії ДПР18 №420925 від 09.03.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 126 ч.2 КУпАП та за ст. 122 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2, ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п`ять) гривень в доход держави;

за ст. 126 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять гривень) в доход держави;

Згідно ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук