Справа № 676/3200/20
Провадження № 3/676/1370/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Рязанова Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколу, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області, за серією ДПР18 № 305291 від 22.06.2020 року, ОСОБА_1 22.06.2020 року близько 21 год. 00 хв. на 297 км автодороги «Житомир Чернівці» керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Scania», д.р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Wielton PC16ST», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався йому на зустріч внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Допитаний в ході розгляду справи ОСОБА_1 вину в пред`явленому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що дійсно 22.06.2020 року близько 21 год. 00 хв., керував автомобілем «Volkswagen Passat» на автодорозі «Житомир Чернівці» між населеними пунктами с. Колибаївка та с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району у напрямку м. Чернівці, зі швидкістю близько 90 км/год., дорожнє покриття було мокре та знаходилось у задовільному стані. Рухався по власній смузі руху, бачив, як на його смугу руху виїхав чорний джип, який здійснював обгін вантажної «фури», що рухалась по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. Щоб уникнути лобового зіткнення, вивернув кермо вправо, з`їхавши правою стороною автомобіля на обочину, автомобіль почало крутити, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованою з лівої сторони (по його напрямку руху) вантажівкою, а саме вдарився в її заднє колесо, від чого автомобіль винесло в кювет. В автомобілі крім водія знаходилось троє пасажирів, після даної події одразу викликали працівників поліції. Поліцейськими, відносно нього, було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, оскільки допустив зіткнення з заднім колесом фури. Вважає, що причиною ДТП стало не порушення ним правил дорожнього руху, а порушення вчинене водієм чорного джипу, оскільки саме він здійснив аварійну ситуацію, своїм маневром обгоном вантажного автомобіля.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо суду пояснили, що дійсно 22.06.2020 року близько 21 год. 00 хв., були пасажирами автомобіля «Volkswagen Passat», під керуванням ОСОБА_1 . Рухались на автодорозі «Житомир Чернівці» за межами населеного пункту с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району у напрямку м. Чернівці, зі швидкістю близько 90 км/год. Бачили, як джип чорного кольору марки «Toyota», виїхав на їх смугу руху, щоб здійснити обгін вантажного автомобіля, що рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. ОСОБА_1 щоб уникнути лобового зіткнення вивернув кермо вправо, виїхав на обочину, після чого автомобіль почало крутити, допустив зіткнення з заднім колесом вантажного автомобіля, від чого їх автомобіль розвернуло та викинуло в кювет. В подальшому викликали працівників поліції.
Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що 22.06.2020 року близько 21 год. 00 хв., була пасажиркою у вантажному автомобілі свого чоловіка. Рухались на автодорозі «Житомир Чернівці» за межами населеного пункту с. Ходоровці Кам`янець-Подільського району у напрямку м. Кам`янця-Подільського. Здійснювала відео зйомку дерев та проїзної частини по руху їх транспортного засобу на власний мобільний телефон. Бачила, як їх вантажний автомобіль намагався обігнати джип чорного кольору марки «Toyota», при цьому не встиг завершити маневр, джип знаходився на зустрічній смузі руху тим самим створив перешкоду зустрічному автомобілю, що рухався по своїй смузі руху. Водій зустрічного автомобіля з метою уникнути зіткнення з`їхав на обочину, його автомобіль почало крутити зі сторони в сторону та викинуло на припаркований вантажний автомобіль, після чого у кювет. Зупинились, підійшли до даного автомобіля, з метою надання медичної допомоги, з`ясування обставин події. Відтворений відеозапис про вищевказану подію продемонстровано свідком в судовому засіданні.
З даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22.06.2020 року о 21 год. 00 хв. (а.с. 3) вбачається, що на 297 км автодороги «Житомир Чернівці», за 16 м в напрямку м. Кам`янець-Подільський (відносно покажчика кілометрового стовпчика) з лівої сторони частково за межами проїзної частини дороги, ширина якої становить 8,6 метри, розміщено автомобіль «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 , так ліве переднє колесо знаходилось (9,9 метри 8,6 метри) на відстані 1,3 метри за межами проїзної частини дороги, ліве заднє в межах проїзної частини дороги, а саме (8,6 метри 7,7 метри) 0,9 метра до її закінчення. За 48 м 25 см в напрямку м. Кам`янця-Подільського (відносно покажчика кілометрового стовпчика) з правої сторони по ходу руху та на відстані близько 1 метра 10 см 1 метра 40 см від краю проїзної частини дороги, розташовано припаркований вантажний автомобіль «Scania», д.р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Wielton PC16ST», д.р.н. НОМЕР_3 . Позначкою № 5 встановлено місце удару легкового автомобіля «Volkswagen Passat» об вантажний автомобіль «Scania» з напівпричепом «Wielton PC16ST». Зазначено, мокрий стан покриття проїзної частини. Будь-яких гальмівних, інших слідів руху автомобіля «Volkswagen Passat» не зазначено.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частинами 1, 2 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 305291 від 22.06.2020 року у вину водія ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.п. 2,3 (б), 10.1, 12.1 ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22.06.2020 року близько 21 год. на 297 км автодороги «Житомир Чернівці» керував автомобілем «Volkswagen Passat», рухаючись за межами с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району в напрямку м. Чернівці, із швидкістю 90 км/год., дозволеною для вказаної ділянки дороги. Водій автомобіля «Toyota Sequoia» рухаючись в напрямку м. Кам`янець-Подільський, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився, що смуга зустрічного руху на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, закінчуючи маневр обгону вантажного автомобіля, вчасно не повернувся на свою смугу руху, порівнявшись з автомобілем «Volkswagen Passat», ліва частина його автомобіля знаходилась на зустрічній смузі руху. Автомобіль «Volkswagen Passat» намагаючись уникнути лобового зіткнення, своєю правою частиною знаходився поза межами проїзної частини дороги.
Тобто, суд приходить до висновку, що в момент роз`їзду автомобілів «Toyota Sequoia» та «Volkswagen Passat», ліва частина автомобіля «Toyota Sequoia» знаходилась на зустрічній смузі руху та створила перешкоду автомобілю «Volkswagen Passat». Як наслідок дані дії водія автомобіля «Toyota Sequoia» та дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» по уникненню лобового зіткнення (частковий з`їзд з проїзної частини дороги) є в прямому причинному зв`язку із настанням наслідків для водія автомобіля «Volkswagen Passat», а саме зіткнення з транспортним засобом «Scania» з напівпричепом «Wielton НОМЕР_4 ».
Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, не здобуто, адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя