"08" січня 2020 р. Справа № 363/4408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником голови Фонду Державного майна України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року серія ДПР18 № 059740, який складено поліцейським СРПП № 2 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Степанюк А.С. встановлено, що 09.10.2019 року о 07 год. 20 хв. в смт. Димер по вул. Соборна, 81 в Київській області, Вишгородського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу ДРАГЕР 6810.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані; ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил; д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання); е) користуватися розпізнавальним знаком "Водій з інвалідністю" за відсутності у водія чи пасажира документів, що підтверджують інвалідність (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що дійсно 09.10.2019 року о 07 год. 15 хв. він керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області. Під час розмови, працівник поліції повідомив його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки виявлений різкий запах алкоголю з ротової порожнини та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння, даний огляд проводився за допомогою технічного приладу ДРАГЕР 6810 за результатами якого було виявлено 0,31 проміле. З даним результатом він не був згодний, про що ним було зазначено в протоколі. Після цього, він повідомив працівників поліції про те, що він не вживав алкогольних напоїв та запропонував проїхати до найближчого медичного закладу для проходження відповідного огляду. Однак, працівниками поліції не було взято до уваги його позицію та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 09.10.2019 року не вживав алкогольних напоїв, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, з висновком технічного приладу ДРАГЕР 6810 від 09.10.2019 року він не був згодний, а тому працівники поліції повинні були направити ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП № 2 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Степанюк А.С. був с кладений 09.10.2019 року о 07 год. 25 хв., а огляд на місця зупинки ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу ДРАГЕР 6810 був проведений 09.10.2019 року о 07 год. 51 хв. Тобто, працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було порушення встановлену законом процедуру проведення огляду водії на стан сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 09.10.2019 року приблизно о 07 год. 20 хв. вони були запрошені працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в якості свідків при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу. При них огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічних приладів не проводився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 09.10.2019 року приблизно о 07 год. 40 хв. він був запрошений працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в якості свідка при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння. ОСОБА_1 в його присутності пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу. Показником огляду був 0,31%.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, що 09.10.2019р. о 07 год. 25 хв. поліцейським СРПП № 2 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Степанюк А.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 059740, за фактом керування ОСОБА_1 09.10.2019 року о 07 годині 20 хвилин в смт. Димер по вул. Соборна, 81 в Київській області, Вишгородського району автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що останній повідомили в судовому засіданні, а також свою незгоду висловив сам ОСОБА_1 , зазначивши про це в протоколі серія ДПР18 № 059740 від 09.10.2019 року.

Однак, 09.10.2019 року через 26 хв., а саме о 07 год. 51 хв. поліцейським СРПП № 2 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Степанюк А.С. було здійснено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу ДРАГЕР 6810. Результат огляду 0,31%.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розділу І пункту 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пунктів 2 - 4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІ пункту 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, зметою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 09.10.2019 року о 07 год. 20 хв. в смт. Димер по вул. Соборна, 81 в Київській області, Вишгородського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є саме факт керування транспортним засобом.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки доказів того, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння - суду не надано, поліцейським СРПП № 2 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Степанюк А.С. було порушено вимоги закону щодо проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки останній виявив свою незгоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева