Провадження № 3/229/670/2020
ПОСТАНОВА

13 квітня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дружківського міського суду Донецької області з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2020 року серії ГП № 218838.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом 02 квітня 2020 року о 13:00 год. за адресою: с. Керамік, вул. Школьна, 1, ОСОБА_1 , перебуваючи на самоізоляції відвідував місце продажу продуктів харчування не маючи засобів індивідуального захисту, чим порушив п. 3 постанови КМУ від 11 березня 2020 року за № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Так, в пртоколі, графах «місце проживання», «місце реєстрації», «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» посадовою особою, яка склала протокол, взагалі не зазначено до якої області на району належать с. Новокалінове та с. Керамік, у зв`язку з чим в протоколі не в повному обсязі викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини адміністративного правопорушення.

Вищезазначене не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01 вересня 2003 року, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Згідно п. 4.1 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 реквізитом 23 визначено підпис документу.

Отже, суддя вважає, що додані до протоколу документи, а саме: інформована згода особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, копія паспорта ОСОБА_1 , не засвідчені належним чином як копії, а саме відсутні: відмітка "Згідно з оригіналом", назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

Отже, зазначені ксерокопії документів, не можуть бути розглянути суддею як належні докази в розумінні ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії ГП № 218838 від 03 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

протокол серії ГП № 218838 від 03 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна