Справа № 703/4959/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., з участю прокурора Міщенко В.М. розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого ІПН НОМЕР_1 ,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

встановив:

23 грудня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

20 грудня 2019 року оперуповноважений Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України старший лейтенант поліції Гладун В.О. склав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 перебував з 28.07.2017р по 02.05.2018 року на посаді командира відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 6 ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є поліцейські. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки, передбачені ст.ст. 45, 52 Закону.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», якою встановлений порядок подання особами, які припиняють діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларації про доходи, ОСОБА_1 несвоєчасно подав таку декларацію на чс щзвільнення, оскільки граничний термін подачі був, відповідно до п.2 ч.1 роз`яснення НАЗК від 11.08.2016р № 3, день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування тобто 02 травня 2018 року, а декларація фактично подана 03 травня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, визнав повністю .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та просив притягнути його до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,на накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, заслухавши думку ОСОБА_1 , прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП з огляду на наступне.

З 28 липня 2017 року по 2 травня 2018 року ОСОБА_1 перебував на посаді командира відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 6 ГУНП в Черкаській області, яка віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Звільнений за власним бажанням 2 травня 2018року ( наказ № 167о/с від 02.052018)

Пунктом 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями

Згідно з п.2 ч 1 роз`яснення НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупціі» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням НАЗК 11.08 2016р № 3, декларація субєкта декларування , який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , подається не пізніше дня такого припинення.

Згідно ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині 1 статті 3 цього закону, притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової, дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтверджується: даними протоколу № 41 від 20 грудня 2019 року, витягом з наказу по особовому складу від 28 липня 2017 року № 195о/с, витягом з наказу про звільнення ОСОБА_1 від 2 травня 2018року № 167о/с та витягу з Єдиного державного реєстру декларацій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховує також і те, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, а тому вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суддя прийшов до висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 276, 283-285, 289, 294 КупАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача:Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В. О. Прилуцький