Справа № 362/1901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Васильківського міськрайонного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.), -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.).

Крім того, 26.03.2020 року щодо ОСОБА_1 заступником командира взводу № 2 роти №1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 288275 від 26.03.2020р.: «26 березня 2020 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 63 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на колесовідбійник, внаслідок чого транспортний засіб та колесовідбійник зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 288276 від 26.03.2020р.: «26.03.2020 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 63 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди. При спілкуванні з ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510 ARLM -0372, тест позитивний, результат становить 1.61 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.), не є обов`язковою.

За таких обставин, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа про адміністративні правопорушення надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.07.2020 року, правопорушення вчинені 26.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1446-VIII від 07.07.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.),

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 07.07.2016 р.) у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко