справа № 415/4388/20
провадження № 3/415/1222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тошківка Луганської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, встановлено факт порушення правил збуту водних живих біоресурсів, а саме: гр. ОСОБА_1 , в районі будинку 1 АДРЕСА_3 років АДРЕСА_4 , здійснював торгівлю рибою свіжою лящ, без відповідних дозвільних документів, чим порушив п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що 01 липня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в районі будинку 1 кварталу 50 років Перемоги м. АДРЕСА_4 він дійсно здійснював продаж риби свіжої, без відповідного дозволу, оскільки вудочкою на р. Сіверський Донець наловив багато риби, і вирішив продати з метою підзаробити на продукти харчування та ліки, оскільки являється пенсіонером, хворіє і на даний час оформлює інвалідність, у зв`язку з чим, відносно нього співробітниками Державної екологічної інспекції у Луганській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, другий екземпляр якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі.

Згідно опису вилучених знарядь та об`єктів правопорушення № 000220 від 01.07.2020 року у ОСОБА_1 було вилучено: риба свіжа лящ, у кількості 15 штук, які, згідно розписки від 01.07.2020 року (а.с.2), - передано на зберігання ОСОБА_1 .

Згідно вимог статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом Державної екологічної інспекції в Луганській області за ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Однак, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 який являється особою похилого віку - пенсіонером, має захворювання, у зв`язку з чим оформляє інвалідність, одружений, свою провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: риба свіжа лящ, у кількості 15 штук, які, згідно розписки від 01.07.2020 року, - передано на зберігання ОСОБА_1 - підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ч.1 ст.88-1, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: риба свіжа лящ, у кількості 15 штук, які, згідно розписки від 01.07.2020 року, - передано на зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова