Справа № 317/1984/20
Провадження №/п 3/317/910/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ОБ 101319 від 08.07.2020 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

18.09.2020 року адвокатом Басовим Г.М. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 була заявлено клопотання про виклик свідків, показання яких мають істотне значення для справи, а саме: поліцейського ОСОБА_2 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Поліцейський ОСОБА_2 , який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП неодноразово викликався в судове засідання, однак до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які були викликані на судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

29.09.2020 року та 05.10.2020 року в судовому засіданні адвокат Басов Г.М. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 просила повторно викликати свідків, які зазначені в протоколі, оскільки, вважає що без їх пояснень, не можливо встановити винність правопорушника ОСОБА_1 .

Свідки які були викликані на судові засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи що строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов