overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4371/20
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства») обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме допустив відсутність доньки за місцем проживання та не вжив відповідних заходів щодо встановлення її місця перебування, внаслідок чого в період часу з 23:40 години 06.04.2020 року до 14:00 години 07.04.2020 року ОСОБА_2 ночувала у постороньої особи в с. Черепова Хмельницького району.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225498 від 08.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; рапортом; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2006 року народження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, з врахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184, 283-285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження №21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 26.06.2020 року о 12:00 год. на ринку «Привокзальний» в м. Вінниця реалізовувала продукти харчування без засобів індивідуального захисту, а саме маски та рукавичок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно перебувала без маски.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не допускала порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 26.06.2020 року. Відповідно до змін, внесених Постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 року до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 року, забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перебувала на ринку, що не вважається громадським будинком чи спорудою.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 44-3, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №303/3848/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№303/3848/20; 3/303/1857/20), ст.122-4 КУпАП (№303/3850/20; 3/303/1858/20).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/3848/20 та №303/3850/20 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/1857/20.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.

Суддя В.В.Носов
Cправа №359/5275/20
Провадження №3/359/2313/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.07.2020 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку, образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 , виражалась в його бік нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №058053 від 13.07.2020р. та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.22, ст. 173, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/234/2930/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

16 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 в провадження судді Михальченко А.О., надійшли адміністративні справи №234/10229/20, провадження №3/234/2930/20; №234/10230/20, 3/234/2931/20; №234/10232/20, 3/234/2932/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №234/10229/20, провадження №3/234/2930/20; №234/10230/20, 3/234/2931/20; №234/10232/20, 3/234/2932/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі номер №234/10229/20, провадження №3/234/2930/20, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області А. О. Михальченко
Справа № 591/4170/20 Провадження № 3/591/1411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28.06.2019 о 21-30 год. в м. Суми по вул.. 20 р. Перемоги, 6, керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO н.з. НОМЕР_2 , у якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3 в ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, пояснив, що автомобіль в нього після ДТП, на даний час автомобіль перебуває на станції технічного обслуговування.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
ПОСТАНОВА
22.07.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Першотравневого районного суду Донецької області від 22.06.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.06.2020 року Першотравневим районним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказана постанова містить описку, а саме у вступній частині постанови адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не містить назви населеного пункту, а саме повинно бути зазначено «АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено описку, що може ускладнити виконання судового рішення, а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 304 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в постанові Першотравневого районного суду Донецької області від 22.06.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у вступній частині постанови адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважати вірною «АДРЕСА_2 ».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 22.06.2020 року в справі №241/922/20 (провадження №3/241/301/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Номер провадження 3/235/1310/20
235/1857/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом ЗБМ Донецька залізниця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

При винесенні постанови в резолютивній частині постанови помилково зазначено «без позбавлення права керування транспортними засобами», в той час як в описовій частині при визначенні покарання ОСОБА_1 суддя визначив міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Тобто в резолютивній частині постанови допущено описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що в резолютивній частині постанови від 12.05.2020 року щодо ОСОБА_1 була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 року щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Вважати вірним в резолютивній частині постанови « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200(десять тисяч двісті)грн., який перерахувати на р/р UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998,ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/457/20

Справа № 510/848/20

21.07.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судові засідання, які були призначені на 09 червня 2019 року та 30 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 14 липня 2020 року.

14 липня 2020 року привід виконано не було. Відповідно до рапорту старшого ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 14 липня 2020 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, зі слів його матері, на теперішній час знаходиться на роботі у м. Одесі, а тому привід було застосовано повторно на 21 липня 2020 року.

21 липня 2020 року привід знову виконано не було, будь-яких заяв чи рапортів від працівників Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне по-третє застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2020 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 3/947/4552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.06.2020 року об 01:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у погрозах, приниження її гідності, психологічному здоровю могло бути завдано шкоди, відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив суд суворо не карати.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.