Справа № 591/4275/20 Провадження № 3/591/1463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності захисника- Мазнєвої С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи- директор ТОВ « Смачне місто»,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 серії АПР 18 № 659117, будучи директором ТОВ «Смачне місто», близько 01-00 год 12.07.2020 не припинив роботу закладу « Колібрі», що розташоване за адресою : м.Суми, вул. Харківська, 2а, чим порушив пп 16 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» в частині заборони роботи після 23-00 год та до 07-00 год та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте його захисник, яка була присутня в судовому засіданні, не заперечувала проти розгляду справи у його відсутність.

Захисником на електронну пошту суду було надіслано письмові заперечення по справі, які вона повністю підтримала у судовому засідання та просила закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали, слід зробити такі висновки.

Згідно пп.16 п.3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» не період карантину заборонено робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів ( нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього ( ресторанів, афе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, бефетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та діяльності з надання ослуг громадського харчування із застосуванням адресої доставки замовлень на винос.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих захисником до заперечення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ « Смачне місто», є особою, як відповідає за фінансово- господарську діяльність цього товаритсва, основним видом діяльності яого є торгівля алкогольними напоями. Ним укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.05.2019 року з ТОВ « Олівія» ( власником нерухомого майна- будіві ресторану « Колібрі» з літнім майданчиком) за умовами якого, очолюване ОСОБА_1 товариство отримало в оренду тільки частину приміщення площею 25.0 м.кв. з усієї будівлі для торгівлі алкогольниим напоями. Іншу частину будівлі орендують інші орендарі для організації роботи ресторану та кухні та використовуються власником нерухомості.

При цьому, додані до заперечення документи свідчать про те, що за адресою : м.Суми, вул. Харківська, 2а знаходиться не тільки орендоване товаристом приміщення, яке фактично є баром, а й приміщення безпосередньо ресторану, кухні та біля річки- літній майданчик, на якому проводяться дискотеки. Працівниками поліції була здійснена перевірка саме літнього майданчика. Всі розважальні заходи, мова про які йде у складеному протоколі, проводились на літньому майданчику, який розташований на березі річки і ніякого відношення до діяльності очолюваного ОСОБА_1 товариства, не має. Водночас, на момент перевірки, тобто, близько 01-00 год. 12.07.2020 року, орендоване товаристовом приміщення бару було зачинене, бармен ОСОБА_2 не працювала.

Тобто, протокол та додані до нього матеріали не мстять даних, які б свідчили про те, що очолюване ОСОБА_1 товариство порушувало 12.07.2020 року близько 01-00 год. обмеження, встановлені пп 16 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська