Справа № 308/1118/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Нижнє Селище, місце роботи м. Ужгород, Аптека АДРЕСА_1 130-директор, місце проживання АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.07.2017 року, орган, що видав 2105, за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року о 05 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» з України митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямувала у приватних справах із України до Словаччини.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю громадянин України ОСОБА_2 подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ) та паспорта для виїзду за кордон пасажирів, які слідували у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 14.10.2017 року о 06:20 год. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 .

Згідно зі ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України вчасно, у зв`язку із тим, що легковий автомобіль марки VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 знаходиться на ремонті. Громадянка ОСОБА_1 звернулася до митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України від 19.10.2017. На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на ремонті легкового автомобіля марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , у гр. України ОСОБА_1 відсутні.

Зі слів гр. ОСОБА_1 вартість транспортний засобу марки «VW», моделі « GOLF», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_8 - 2000 року випуску становить 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зауважив, що вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 470 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

Відповідно до глави 55 розділу ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Пунктом 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, встановлено, що термін «товар» вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч. 1 ст. 102 МК України).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09.01.2020 року підтвердила факт не вивезення транспортного засобу «VW», моделі «GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 за межі митної території України вчасно, у зв`язку із тим, що автомобіль поломаний, а коштів на його ремонт вона не має. На момент перетину митного кордону документи, які б підтверджували перебування на ремонті легкового автомобіля у неї відсутні. Вказала, що вартість автомобіля становить 20 000,00 грн.

У судовому засіданні факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому ОСОБА_1 також визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2017 року ОСОБА_1 зверталася із заявою до митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України, у зв`язку з його перебуванням на ремонті, у якій зобов`язалася після завершення ремонту вивезти вищевказаний транспортний засіб, однак, станом на 09.01.2020 року транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, жодні підтверджуючі документи перебування автомобіля на ремонті у неї відсутні.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0040/30500/20 від 09.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2020 року, даними обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення станом на 09.01.2020 року (витяг з ЄАІС), даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (витяг з «Інспектора») та доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби Каналош С.В. від 09.01.2020 року.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, а саме остання перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, визнання вини порушником та щире розкаяння, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 16, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки моделі «GOLF», номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0040/30500/20 становить 20 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак