overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/994/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 13 липня 2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року, 22.05.2020 року близько 13:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме: вимагав гроші, кричав ображав, принижував, виражався нецензурною лайкою, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

21.08.2020 матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернуто до суду після доопрацювання, у передостанній день до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, та працівниками поліції останній не доставлений.

У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу до закінчення строку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 22.05.2020 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 186/954/20
Провадження № 3/0186/510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

25 серпня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року о 09:40 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №443025 від 22 липня 2020 року, рапортом помічника чергового Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22 липня 2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, ст. 268, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1154/20
Провадження №3/477/823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив :

17.06.2020 року об 11.00 годині в річці Інгул біля с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював лов риби вудкою з застосуванням двох гачків під час весняно-літньої нерестової заборони лову риби на ділянці, що не визначена для лову риби в нерестовий період відповідно до наказів "Миколаївського рибоохоронного патруля" від 23.03.2020 р. №83, №84, чим порушив п.п.3.15, 4.14.1, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, та виловив 7 штук риби карася сріблястого, чим завдав шкоду рибному господарству на суму 119 грн.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що він є студентом, стипендію не отримує, власного заробітку не має. Посилаючись на вказане, а також відшкодування завданого незаконним ловом риби збитку, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив звільнити його від відповідальності за скоєне правопорушення. Зобов`язався не допускати порушень Правил рибальства.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи його щире каяття у скоєному, відсутність заробітку, повне відшкодування завданої шкоди, яка є незначною, зокрема за Таксами становить 119 грн., суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Оригінал квитанції про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України, долучити до матеріалів справи.

Вудку, що передана на зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 17 червня 2020 року, залишити йому за належністю. Водні живі ресурси (карась сріблястий 1,1 кг.) конфіскувати (накладна № 214 від 17.06.2020 року) на користь Міського притулку для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 127/274/20
Провадження № 3/127/79/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2019 року о 21 год. 05 хв. по вулиці А.Турчановича, 26 в м. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав та пояснив, що дійсно 20.12.2019 року о 21 год. 05 хв. по вулиці А.Турчановича, 26 в м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаявся, а тому просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 року серії ГП № 120635, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 373/158/20
Провадження № 3/373/80/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 січня 2020 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме: чинив опір, розмахував руками, відштовхував від себе, хапав за форменний одяг працівників поліції, які прибули за повідомленням ОСОБА_2 про про вчинення відносно неї психологічного насильства з боку колишнього співмешканця ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що не втримався та вступив у сварку з колишньою співмешканкою, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він був дуже розгніваний та не міг припинити конфлікт, незважаючи на зауваження працівників поліції.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377527 від 03 січня 2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 17 від 03 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КпАП України, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є перебування в стані алкогольного сп`яніння

З врахуванням викладеного, на підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 185, 280, 283 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн (сто сімдесят гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 503/880/20
Провадження №3/503/414/20
ПОСТАНОВА

27 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 , виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 10 годину 15 хвилин 08 вересня 2020 року.

Виконання постанови покласти на Кодимське відділення поліції Балтського відділу поліції (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 132/2446/20
ПОСТАНОВА
іменем України
26.08.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - 03.08.2020р. о 19год. 30хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лексикою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути (була) заподіяна шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, надавши суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі.
За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №302287 від 03.08.2020р., заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 , поясненням правопорушника ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 579/1081/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2020 року о 17:10 в с.Локня Кролевецького району Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п.12.1 ПДР.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 року серія ДПР 18 №212011 (а.с. 2);

- схемою ДТП за участі автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 із зазначенням механічних пошкоджень (а.с.10);

- фото таблицею із зображенням автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5, 6, 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.06.2020 року (а.с.11, 12)

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 33/801/653/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук