Справа № 703/1143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

до суду надійшов протокол серії ДПР18 №397597, складений інспектором Смілянського ВП Носань В.А. про те, що 02 квітня 2020 року о 10 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 керував моторолером-А «XGJAO» - XGJ125-T д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремор рук, зіниці очей не реагують на світло) і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції за те, що він керував мопедом без шолома та документів. Склали протокол та вказали, що якщо він відмовиться від підпису у протоколі то мопед заберуть. Вказав, що мопед був не його, відтак, злякавшись, що його можуть забрати, підписав протокол. Зауважив, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, тому потреби для проведення огляду не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що біля працівників поліції мопеда не бачив. Вказав, що лише бачив ОСОБА_3 в салоні поліцейського автомобіля. Зі слів інспектора чув, що водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вислухавши правопорушника, пояснення свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КупАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем,є підтверджені доказами ознаки наявності наркотичного сп`яніння.

Частина 2 ст.266 КУпАП визначає, що огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , надали письмові пояснення в яких зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та вказав, що вживав наркотичні речовини.

Однак, факти, що викладені у письмових поясненнях свідки не підтвердили. Свідок ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що лише бачив ОСОБА_1 в салоні автомобіля працівників поліції та лише зі слів інспектора чув, що водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тим самим, фактично не підтвердив надані пояснення 02 квітня 2020 року під час складання протоколу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що не підтверджено належними доказами факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Наявність у ОСОБА_1 тремору рук та не реагування зіниць очей на світло, про що, як на підставу своїх тверджень щодо перебування особии у стані наркотичного сп`яніння, вказував інспектор, не вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.ст. 251, 252, 266, 283, 284 КпАПУкраїни,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк