Справа № 539/2319/20
Провадження № 3/539/781/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, працюючого у ФОП ОСОБА_2 м. Черкаси,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення ОБ 085391 від 19.07.2020, цього дня о 13 год. 00 хв. в с. Чуднівці Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодив дорожнє покриття (асфальтобетон) на відстані 3 м., чим порушив п.2.3є ПДР України.

Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі ОСОБА_1 своєї вини не вбачає, зазначаючи, що їхав, згідно заданого маршруту керівництва.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 статті 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодженя автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п.2.3є ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 139 КУпАП характеризується наявністю як умислу, так і необережністю.

Разом з тим з фабули правопорушення незрозуміло, які саме протиправні дії були вчинені водієм ОСОБА_1 , що призвели до пошкодження дорожнього покриття. У зв`язку з цим постановою суду від 09.09.2020 даний адміністративний матеріал повертався до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

На виконання вимог суду до матеріалів справи було додано пояснення поліцейського, який складав протокол, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2020 керував вищевказаним автомобілем з напівпричепом, який був завантажений зерном, а під його колесами було пошкоджене дорожнє покриття.

Аналізуючи зібрані у справі докази, з урахуванням додаткових пояснень поліцейського, суд приходить до висновку, що у справі відсутні будь-які докази відносно обставин пошкодження доріг, а також відомості про те, що саме винна поведінка водія спричинила пошкодження автомобільної дороги.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко