Справа №: 486/90/20 Провадження № 3/486/154/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О.І.

при секретарі - Тодоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №155966 від 12.01.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.01.2020 року о 08 годині 40 хвилин в м. Южноукраїнськ по вул. Курчатова 7 під`їзді №2 перебуваючи в п`яному вигляді, неопрятно одягнений, висловлювався нецензрною лайкою, стукав до кв. №28, на зауваження мешканців припинити не реагував чим порушував громадський порядок. Протокол складено інспектором СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті капітаном поліції Шевченко Д.О.

Вимогами частини 2 ст. 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення призначався до розгляду протягом тривалого часу та неодноразово відкладався із-за неодноразової неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поліцейського.

Суд шість разів призначав справу до розгляду та вживав заходів щодо виклику в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка до суду не з`являється, а в зв`язку з тим, що строк притягнення до відповідальності сплив, то суд вважає за доцільним закрити провадження у справі без визначення винуватості ОСОБА_1 з урахуванням принципу безпосередності.

Суддею встановлено, що співробітником Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Шевченком Д.С. не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України у строки, які визначені 277 ч. 2 КУпАП України. Неявка в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість судді перевірити особу правопорушника, розяснити їй права, передбачені ст. 268 КУпАП України, зясувати її думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення. Тобто розгляд справи без особи, призведе до порушення її прав на захист.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення поверталися до суду з відміткою адресат відсутній, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12,23,30,36,38,44).

В судове засідання жодного разу не з`являвся поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області Шевченко Д.С. про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8,16,18,22,28,33,42).

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з`явилася, рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення поверталися до суду з відміткою адресат відсутній, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11,17,31,43).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може була накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова