Провадження № 33/801/844/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Як зазначено в постанові суду, 24 червня 2020 року о 10:34 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, в ході якого висловлював грубу нецензурну лайку в сторону матері, чим завдав психологічну шкоду здоров`ю.

Не погоджуючись із постановою суду, 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що строк оскарження постанови суду продовжено на строк дії карантину відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ. ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи 10 серпня 2020 року, постанова винесена у його відсутності, чим було порушено його право на захист. Про прийняту постанову ОСОБА_1 стало відомо 08 жовтня 2020 року коли він поштою отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 63079626 від 22 вересня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Як видно зі справи, постанова суду першої інстанції винесена 10 серпня 2020 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП з дня винесення постанови.

У даному випадку десятиденний строк оскарження постанови суду першої інстанції від 10 серпня 2020 року закінчувався 20 серпня 2020 року.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що строк оскарження постанови суду продовжено на строк дії карантину відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, суд апеляційної інстанції вважає у даному випадку безпідставними, адже до КУпАП таких змін внесено не було, а відтак КУпАП не містить положень про те, що на строк оскарження постанови суду першої інстанції продовжено на строк дії карантину.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 не заявлено.

Разом, суд звертає увагу на наступне.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 9 листопада 2018 року, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

Між тим, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її поділа, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота