П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого рибалкою у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13 жовтня 2020 року із Державної екологічної інспекції України до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ДЕІ 102 від 29.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 проводили вилов водних біоресурсів без відповідного дозволу на спеціальне використання в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду промисловими знаряддями лову. Під час рибалки впіймали рибу: карась 2 шт, судак 2 шт, лящ 23 шт, товстолоб 3 шт, окунь 4 шт, загальною вагою 39,600 кг. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству, загальні збитки складають 9929,12 грн.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст.9 Кодексу, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за кримінальний проступок, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Положеннями ст.61 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вище викладеного, враховуючи розмір заподіяної виловом риби шкоди, вважаю, що дану справу слід передати Кобеляцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 9, 253 КУпАП , суддя,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя