Справа № 215/4698/20
19 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113735 (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він рухався на соєму автомобілі по вул. С.Колачевського, в напрямку ст. Рокувата по крайній правій полосі руху, доїзджаючи до перехрестя, з вул. Сурікова, відчув удар по лівій стороні автомобіля (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що рухався по вул. С. Колачевського, у напрямку ст. Рокувата, у другій смузі, перестроючись у першу смугу, не помітив HYUNDAI ELANTRA, зацепив його по лівій стороні (а.с.4), фототаблицю (а.с.5), довідку національної автоматизованої інформаційної системи про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.6), вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому він підлягає відповідальності як особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.
Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 був зобов`язаний, відповідно до п.2.3«б» Правил дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Також, згідно п.10.1 Правил дорожнього руху , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною руху не переконався, що маневр буде безпечний і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу технічному засобу під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення, та завдані матеріальні збитки.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи визнання ним вини, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн., що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 420,40 грн. із розрахунку (2102,00грн. х 0,2).
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати виним та піддати стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: