Справа № 676/2417/20
Номер провадження 3/676/1010/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пілінського С.І., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ДПР18 №239028 від 13.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 01.05 год. 13.05.2020 року по вул. Північна, 98 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем марки BMV 520, державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест 6810 та в найближчому закладі МОЗ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що о 01.05 год. 13.05.2020 року по вул. Північна, 98 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області був зупинений на місці порушення патрульними поліції за порушення правил дорожнього руху пов`язаного тим, що у нього відсутній номерний знак, посвідчення водія та керував не перереєстрованим транспортним засобом. За вказані порушення на нього склали протоколи та притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 121-6 КУпАП, ч. 1 ст.126 КУпАП. В ході складання протоколів, поліцейські повідомили, що запідозрили в його діях ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння шляхом продування приладу Драгер 6810. Оскільки був тверезий та не вживає алкогольні напої більше семи років, зазначене його обурило, окрім того через те, що недовірливо ставиться до вищевказаного приладу, який на його думку показує завжди «позитивний» результат - відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, зокрема в Кам`янець-Подільській міській поліклініці №1 від чого, також відмовився, оскільки не знав, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також настає відповідальність передбачена КУпАП.

В судовому засіданні захисник Пілінський С.І. просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вважає, що працівниками поліції перевищили свої повноваження, безпідставно з надуманих причин запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за відсутності ознак сп`яніння, із застосуванням тиску на останнього змушували його пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, працівники поліції не пояснили свідкам, які саме ознаки алкогольного сп`яніння присутні в ОСОБА_1 та в письмових поясненнях відібраних у свідків не зазначений час їх допиту. Тому вважає, що докази зібрані в матеріалах справи є неналежними та недопустимими.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Пілінського І.С., вивчивши протокол та матеріали справи, дослідивши відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських на диску з інформацією про відмову порушника від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, здобув достатньо підстав для доведення вини ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за встановлених та викладених у протоколі обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239028 від 13.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 , відмовився в їх присутності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події та в медичному закладі і, які не оспорював останній та його захисник, витягу з АРМОР, диску з відеозаписом із портативного відео реєстратора Globex Gree Forcee 911 із відео матеріалами від 13.05.2020 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Установленим порядком проходження медичного огляду є визначена у ст.266 КУпАП, розділі ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» і п.п.3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду».

Так, відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, в якому є посилання на процедури, врегульовані відомчими підзаконними актами, зокрема Інструкцією. Вона, як фінальний прикладний нормативно - правовий документ, містить точний зміст норм законів, що регулюють конкретно визначений у ній процес, з деталізацією кроків та вирішенням питань, що постають в ході виконання такого процесу і фактично є інструментом, за допомогою якого дії поліцейських та інших осіб, що беруть участь у процесі є законними, чіткими та зрозумілими.

Так, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - всі ці стани в п.1 розділу 1 далі в Інструкції визначаються одним словосполученням) проводиться двома способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейський, запідозривши у особи за передбаченими пунктами 3-4, розділу 1 Інструкції ознаками, як то: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість, стан сп`яніння, - пропонує водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу і оформити результати такого огляду. У разі згоди, поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан алкогольного сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та, на її вимогу, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Поліцейський також залучає до огляду двох свідків, якими не можуть бути поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується, якщо показники спеціальних технічних засобів, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Поліцейський пропонує особі прослідувати для проходження огляду до найближчого закладу охорони здоров`я у випадках, зокрема якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та коли особа відмовляється проходити огляд на алкогольне сп`яніння у місці зупинки транспортного засобу;

У разі відмови водія від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та дій у цьому випадку поліцейського, то ця ситуація унормована пунктом 8 згадуваної постанови КМУ, в якому передбачено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні досліджені відео файли із портативного відео реєстратора Globex Gree Forcee 911 поміщені на диск, що міститься в матеріалах справи, як доказ вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З дослідженого відео вбачається, що ОСОБА_1 о 01.05 год. 13.05.2020 року відмовився від дачі пояснень працівникам поліції щодо обставин справи, посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився від підпису в протоколі та від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, мотивуючи тим, що не довіряє результатам вказаного технічного приладу на відео чітко чути як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі МОЗ в присутності двох свідків.

Крім того, з відео вбачається, що працівники поліції дотримувалися всіх вимог законодавства, зокрема установленого порядком проходження медичного огляду визначеного у ст.266 КУпАП, розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» і п.п.3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», що спростовує доводи захисника про перевищення поліцейськими своїх повноважень.

Перелічені нормативно-правові документи містять чіткі визначення та алгоритм дій поліцейського у зазначених випадках, які беззаперечно дотримані працівниками поліції в даному випадку. Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні чітко підтвердив, що не бажав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння та відмовився на місці зупинки від освідування за допомогою приладу Драгер та в найближчих медичних закладах в присутності двох свідків, що відтворено на відео, але при цьому не знав що за вказані дії наступає адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, стягнення на ОСОБА_1 накладається відповідно до вимог ст.33 КУпАП у межах, установлених ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, місце його роботи, матеріальний стан, які зазначені у адміністративному протоколі, ступеня вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, його думку, що до адміністративного стягнення, майнове становище порушника, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доході громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко