Провадження № 3/161/3022/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Вінцюк Ю.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/10322/20 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючим на ТзОВ «Рошен Волинь», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини другого водія, який різко перелаштувався в його смугу руху.

Захисник Вінцюк Ю.Б. в судовому засіданні повністю підтримала доводи ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення правопорушника та захисника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи встановлено та вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що 22 червня 2020 року близько 09.40 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , по перехрестю вулиць Відродження-Загородня, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 та зіткнення з тролейбусом ЗІЛ, № 169.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як вбачається із схеми місця ДТП, яка сталася 22 червня 2020 року, що водій автомобіля «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення, продовживши рух, приблизно на 5 метрів. Напрямок руху вказаного транспортного засобу свідчить про здійснення під час ДТП водієм автомобіля «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 саме маневру перестроювання в смугу, по якій рухався транспортний засіб «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

А тому за вказаних обставин, водій автомобіля «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , у відповідності до приписів п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р., повинен був надати дорогу транспортному засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що водій автомобіля «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , у відповідності до приписів п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р., повинен був надати дорогу транспортному засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , працюючим на ТзОВ «Рошен Волинь», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко