Справа № 203/2553/20
Провадження № 3/0203/1765/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 05 липня 2020 року о 15 годині 11 хвилин, в місті Дніпрі, на проспекті Пушкіна в районі будинку 2-в, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MERCEDES-BENZ CL S н.з. НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим порушив п.2.9 в ПДР. Правопорушення вчинено вдруге протягом року. 06 червня 2020 року мпостановою серії ЕАМ2643340 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

За даним фактом поліцейським Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Палюх Мариною Юріївною складено 05 липня 2020 року протокол серії серії ОБ №134838 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП

Приймаючи до уваги зміст складеного матеріалу, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що направлені суду матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, всупереч вимогам, викладеним узазначених правових актах, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події, відстунній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а також інші будь-які фактичні дані, які б надали суду змоги об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Крім того, в даному протоколі зазначено, що06.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, однак доказів на підтвердження даного факту до матеріалів справи не додано, що унеможливлює здійснити повний, неупереджений та справедливий розгляд зазначеної справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то доходжу висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, складену у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян