Справа № 159/4944/20
Провадження № 3/159/2983/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 год. 03 хв. 19.09.20 р. здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою риболовецькою - на рибогосподарському водному об`єкті - р. Турії поблизу с. Тойкута Ковельського району Волинської області, ставлячи сітку вбрід, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і, тим самим, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав; пояснив, що він, рибаливши з вудкою, зачепив випадково та витягнув сітку. Як тільки він вирішив на березі цю сітку відчепити від вудки, його було виявлено рибоохороною. Він працівникам рибохорони на місці пояснив, що він, рибаливши з вудкою, зачепив випадково та витягнув сітку; що сітка не його. Однак працівники рибохорони сказали, що вони не можуть не скласти протокол про адмінправопорушення. Пояснити ж того, чому його першопочаткові письмові власноручні пояснення інспепектору рибохорони були протилежними, не може.

Винуватість ОСОБА_1 , однак, у повному обсязі стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001578 від 19.09.20 р. з його визнавальними поясненнями, описом вилученого майна від 19.09.20 р., квитанцією № 224 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адмінправопорушення.

Тому вважаю, що пояснення ОСОБА_1 в суді дані неправдиві з метою уникнення відповідальності за скоєне та такі його доводи у повному обсязі спростовані матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, він вчинив правопорушення вперше, обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого заходу адміністративний штраф у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, із конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки.

Керуючись ст. ст. 7, 29, 33, 34, 40 1, 221, 268, 283, 13, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) грн. та конфіскувати у ОСОБА_1 вилучену, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 001578 від 19.09.20 р., опису вилученого майна від 19.09.20 р. заборонене знаряддя лову сутку риболовецьку із жилки.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк