Справа № 395/1236/20
Провадження № 3/395/764/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14.10.2020 року близько 00 години 37 хвилин громадянин ОСОБА_2 , якому 13.05.2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.10.2020 року о 21 годин 25 хвилин, ОСОБА_2 , перебував по вул. Л. Толстого біля перехрестя з вул. Комарова в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 654022 від 16.10.2020 року, серії АПР 18 №654062 від 15.10.2020 року, рапортом Макодзея Є. О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2020 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 36, 178, 187, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний