Справа №443/420/20
Провадження №3/443/920/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2020, близько 11 год 30 хв, в м. Ходорів по вул. Б. Хмельницького Жидачівського району Львівської області, на території автостанції знаходився без індивідуального захисту, зокрема захисної маски, а також при собі не мав документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги п.2.1 та п. 2.16 постанови КМУ №255 від 02.04.2020, зі змінами, внесеними постановою КМУ №211 від 11.03.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на викладені обставини суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктами 2.1. та 2.16. постанови КМУ №255 від 02.04.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» передбачено заборонити до 24 квітня 2020 р. з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708602 від 06.04.2020, згідно з яким ОСОБА_1 06.04.2020, близько 11 год 30 хв, в громадському місці (на території автостанції) знаходився без індивідуального захисту, зокрема захисної маски, а також при собі не мав документів, які посвідчують особу (а.с.9);

-наявними в матеріалах справи фотознімками, які підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини (13-14).

-поясненням ОСОБА_1 , даними ним по суті правопорушення, які повністю узгоджуються з матеріалами справи та в яких він підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 11-12).

Проаналізувавши вищевказані документи, фотознімки, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених в ньому обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Однак, суд зауважує, що з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №708602 від 06.04.2020 випливає вчинення ОСОБА_1 правопорушення 06.04.2020.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області до розгляду 24.06.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.07.2020 визначено суддю для розгляду цього судового провадження.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що норма пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачає безумовну дію суду у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме: закриття розпочатого провадження у такій справі.

Зважаючи на вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення ним правопорушення 06.04.2020 і станом на дату розгляду справи в суді, а саме: 11.08.2020 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя А.І. Павлів