Справа № 357/8521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костільники Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, працюючого електриком в К ПБМР «Тепломережа», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 14-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2020 року о 19 год. 00 хв. в Київській області, Білоцерківському районі, поблизу с. Яблунівка на р. Рось гр. ОСОБА_1 проводив вилов риби методом збирання руками, при цьому добув рибу карась 4 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1 кг (2 карасі) на одного рибалку та наніс збитків рибному господарству України на суму 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

29.07.2020 р. щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних ресурсів Свіданом В.М. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини, в скоєному щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не допускати правопорушень. Додав, що перебуваючи на річці, він не мав з собою ваги, а тому не міг точно визначити вагу риби.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 011805 від 29.07.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені риба карась 4 кг та садок 1 шт.;

протоколом огляду та вилучення речей і документів від 29.07.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу карась 4 кг та садок 1 шт. (металева сітка);

розпискою про передачу на відповідальне зберігання від 29.07.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання рибу карась 1 кг / 2 шт, садок 1 шт.;

розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 011805 скоєного ОСОБА_1 , відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди становить 34 грн. 00 коп.,

фототаблицею та планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення;

Відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП настає в разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, в скоєному щиро розкаюється. Також суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 перевищив добову норму вилову водних живих ресурсів, а саме: карася на 2 (дві) шт. вагою 1 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 34 грн., що не є значною шкодою, а тому небезпечні наслідки від правопорушення не наступили, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.

Водні живі ресурс - свіжовиловлена риба карась, 1 шт. вагою 0,1 кг та спінінг, 1 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , вважати повернутими ОСОБА_2 .

Водні ресурси - риба карась 2 шт. вагою 1 (один) кг та садок 1 (одна) шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Водні ресурси - риба карась 2 шт. вагою 1 (один) кг та садок 1 (одна) шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко