Справа № 129/1505/20
Провадження по справі № 3/129/884/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 215655 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 1.05.2020 р. о 15 год. 15 хв. в м. Гайсині керував мопедом «Хонда ДІО» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні вини не визнав, бо в зазначений в протоколі день і час в стані алкогольного сп`яніння не перебував, знаходився біля магазину «Калина» і спілкувався з ОСОБА_2 в той час, коли під`їхали працівники поліції, під час його освідування ніяких свідків не було, з результатом освідування не ознайомлений, під тиском працівників поліції писав пояснення в протоколі, мопед у нього не вилучали, він після складання протоколу ним поїхав додому, просив провадження в справі закрити.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури під час перевірки водія на наявність стану алкогольного сп`яніння

Згідно з п.7 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, зокрема Інструкції з експлуатації приладу Drager «Alcotest 6810», відповідно до якої необхідно використовувати новий мундштук для кожної особи, яку перевіряють, відкривши перед нею упаковку мундштука.

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки належних доказів про те, що 1.05.2020 р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Гайсині керував мопедом «Хонда ДІО» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, матеріали справи не містять, до матеріалів справи не додано висновку про результати перевірки про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння з приладу «Драгер 6810», письмових пояснень свідків, за участю яких проводився огляд ОСОБА_1 , також до матеріалів справи не додано, транспортний засіб у ОСОБА_1 не вилучався, що є обов`язковим в такому випадку, ОСОБА_1 вини не визнає, а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на його користь на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, огляд на стан сп`яніння приладом «Драгер» проводився з порушенням встановленої законом процедури без отримання висновку про його результати та присутності свідків, медогляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками поліції не проведено, - то результати перевірки з висновком про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння належить визнати недійсними через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: