Справа № 279/2955/20
Провадження № 3/279/1882/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2020 року о 20 годині 47 хвилин по вул. 1-го Травня у м. Коростені Житомирської області, керуючи мотоциклом "Lifan" НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїжджу частину поза пішохідним переходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб (мотоцикл) отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Про даний факт відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 25.05.2020 року він дійсно проїжджав на своєму мотоциклі в мікрорайоні "Бровар" у місті Коростені та рухався в напрямку с. ОСОБА_3 . Проїхавши дорожній знак "Пішохідний перехід", зненацька на проїжджу частину "вискочила" особа чоловічої статі, яка різко розпочала переходити дорогу не по пішохідному переході прискоривши рух, при цьому опустивши голову. Крім того зазначив, що необхідного міського освітлення на даній ділянці дороги не було. Помітивши особу, яка швидкими кроками майже перебігала дорогу, намагався загальмувати та не впорався з керуванням впав разом із мотоциклом, а невідомий чоловік впав в напрямку тротуару. Також зауважив, що алкогольних напоїв він не вживав, тобто мав необхідну реакцію реагування. Вважає, що дії, які від нього залежали він виконав, а саме намагався будь-яким способом вчасно зупинити транспортний засіб (мотоцикл).

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №004752 від 23.06.2020 року (а.с.2), даними схематичного плану до протоколу огляду місця ДТП від 25.05.2020 року з фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.с.6-9), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 керував трансортним засобом будучи у тверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду від 25.05.2020 року та висновком щодо результатів медичного огляду від 25.05.2020 року (а.с.16,17), тяжких наслідків не настало. Крім того, ОСОБА_2 (пішохід) переходив переїжджу частину поза пішохідним переходом, чим створив аварійну ситуацію, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №004753 від 23.06.2020 року (а.с.5). Тому, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець