Справа № 755/1821/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «АСF» - молодший юрист, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №176450, ОСОБА_1 , 25 січня 2020 року, о 10 годині 35 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 22 , поблизу під`їзду № 4 ОСОБА_1 , не виконав законні вимоги, вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції. А саме, знаходився поблизу місця вчинення злочину і не виконував ст. 32, 33, 34 ЗУпНП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 185 КУпАП не визнав, та пояснив, що він зі своїм батьком ОСОБА_2 , 25 січня 2020 року, о 10 год. 20 хв., вийшли у двір будинку по вул . Березняківській, 22 , що у м. Києві, та поблизу під`їзду № 4, де знаходився їх автомобіль, який вони мали намір відремонтували, до них безпідставно підійшов працівник поліції та запитав, «хто вони такі та що роблять». У відповідь на, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повідомили, що проживають у даному будинку та вийшли відремонтувати власний автомобіль. Після чого, працівники поліції звинуватили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні шахрайських дій у сусідньому під`їзді. У відповідь на твердження поліцейського ОСОБА_1 , зазначив, що жодних дій не вчиняли, та взагалі у сусідньому будинку не були. У руках ОСОБА_1 тримав шоруповерт, яким мали намір відремонтувати власний автомобіль. Після чого, з боку працівників поліції до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу, надягнуто кайданки та силою змушено сісти до поліцейського автомобіля. У подальшому ОСОБА_2 , надав працівникам поліції паспорт, який було ними оглянуто. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було незаконно доставлено до відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, де було складено протоколи, які не були їм вручені, як це передбачено законом, тому вважає, що у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не має. Крім цього, зазначив, що вони будуть оскаржувати незаконні дії працівників патрульної поліції до правоохоронних органів.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку:

відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Зокрема, згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.

У матеріалах справи та в протоколі також відсутні будь-які докази, які б указували на факт вчинення злісної непокори працівникам поліції, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не доведена.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя