Справа № 466/4017/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Матралюкс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 526203 від 26.05.2020 року встановлено що, 26.05.2020 року приблизно об 00 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Uno номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння : запах алкоголю з порожнина рота, порушення мови та координації рухів, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції без номера від 26.05.2020 року, ОСОБА_1 перебував у стані с?яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 526203 від 26.05.2020 року у ОСОБА_1 посвідчення водія невилучалось (а.с.1).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, вказав, що дійсно випив пиво, однак воно було безалкогольне та в стані сп?яніння він не перебував. поїхав на медичний огляд до лікарні де пройшов відповідні тести та в той самий день здав кров на аналіз, однак їх результати отримав лише 01.06.2020 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Старко Н.Р., просив закрити провадження у справі за відсутності складу і дії адміністративного правопорушення, посилаючись на той факт, що наліз крові ОСОБА_1 показав 0,17 % вмісту етанолу в крові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із фабули статті 130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

З протоколу ДПР18 526203 від 26.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння.

Стаття 266 КУпАП визначено, Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 16 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду, акт медичного огляду в матеріалах справи відсутній.

Згідно акта медичного огляду № 282 від 26.05.2020 року вбачається, що крім проведення ряду досліджень, щодо визначення стану сп?яніння, у ОСОБА_1 було відібрано кров з метою проведення лабораторного дослідження, забір крові відбувся о 02.00 год. 26.05.2020 року. За результатами лабораторних тестів № 3049 показав 0,17 % вмісту етанолу в крові. Заключний діагноз тверезий.

При цьому Висновок (а.с. 3) містить протилежні вказівки, зокрема у п. 10 Висновку підкреслені протилежні значення, щодо стану сп`яніння.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, суть правопорушення, викладеного поліцейським у протоколі не відповідає фактичним обставинам справи, як вже було зазначено вище відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, стан сп?яніння ОСОБА_1 медичною установою не підтвердженого, акт і виданий на його підставі висновок містять суттєві розбіжності, при цьому результат лабораторного тесту, говорить про те, що ОСОБА_2 був тверезий багато, що відповідає акту на підставі якого мав бути складений висновок.

Відповідно до статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд бере до уваги саме акт медичного огляду № 282 від 26.05.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 тверезий, а саме на підставі акта мав складатися висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції без номера від 26.05.2020 року.

Оцінивши надані в цій справі докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.62 Конституції України, та керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова