П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду протокол серії МВ № 1878 від 13 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу Франківського районного суду м. Львова подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. В обґрунтування клопотання посилається на те, що інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» Грищук І.С. дана невірна кваліфікація її діям.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія МВ №1878 від 13.04.2020 року - 13.04.2020 року о 12:20 год. по вул. В. Великого, 111 у м.Львові в приміщенні МАФ «Продукти» ОСОБА_2 , будучи особою, що здійснює відпуск покупців (продавцем), здійснювала відпуск покупців із протермінованою медичною книжкою, чим порушила вимоги п.2.7.1 Протоколу №15 ТЕБ і НС ЛМР.

Так, згідно з п.2.7.1 Протоколу №15 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ЛМР від 06.04.2020 року дозволено торгівлю продуктами харчування (при наявності державної реєстрації потужності оператора ринку, наявність медоглядів персоналу), пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 квадратних метрах торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність особи, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАПне визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Згідно з постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» в редакції від 02 квітня 2020 року, на усій території України було встановлено карантин з 12 березня до 24 квітня 2020 року, та затверджено ряд заборонних заходів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року до 24 квітня 2020 р. заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: у тому числі, торгівлі продуктами харчування за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Тобто з вказаної постанови вбачається покладення на суб`єктів господарювання обов`язку забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Як вбачається із копії особистої медичної книжки серії 1ААВ НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_2 , остання пройшла медичний огляд 09.04.2018 року, а дата наступного огляду 09.04.2019 року.

З огляду на наведене, обставини правопорушення, викладені в протоколі є неконкретизованими, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 1878 від 13 квітня 2020 року не викладено об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Викладені у протоколі обставини не розкривають зміст вчиненого правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що саме ОСОБА_1 , будучи службовою особою, допустила до роботи особу продавця ОСОБА_2 з простроченою медичною книжкою.

Крім того, у вказаному протоколі інспектор ВПР ЛКП «Муніципальна варта» вказує додатком до протоколу фототаблицю та відеофіксацію, при цьому не вказує прилад (серійний номер) яким така була здійснена.

Суд також наголошує на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 1878 від 13 квітня 2020 року складений на ОСОБА_1 , яка в протоколі значиться як власник магазину, де було проведено перевірку, однак документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , є власником такого суду не подано.

Також, до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, не долучено жодних пояснень свідків та особи, яка здійснювала торгівлю з простроченою медичною книжкою.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з викладених в протоколі обставин, суд позбавлений можливості встановити яке саме діяння вчинене ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль