Провадження № 3/537/626/2020
Справа № 537/1232/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею на ПАТ «КВБЗ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами 1, 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до суду з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2020 року серії АПР18 №554055, 06 квітня 2020 року близько о 09 год. 30 хв. в магазині «Маркет Опт» за адресою: місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 86/1, ОСОБА_1 вчинила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 135 (сто тридцять п`ять) 49 коп., та вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2020 року серії АПР18 №554057, 11 квітня 2020 року близько 14 год. 50 хв. в магазині «Маркет Опт» за адресою: місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 86/1, ОСОБА_1 вчинила крадіжку товару на загальну суму 130 (сто тридцять) 27 коп., та вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/1232/20, номер провадження 3/537/626/2020, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за обставин, зазначених в протоколі АПР18 №554055 та АПР18 №554057, визнала в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушень.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: змістом протоколу серії АПР18 №554055 від 06 квітня 2020 року, в якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання вину визнає; письмовими поясненнями від 06 квітня 2020 року на окремому аркуші ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями від 06 квітня 2020 року на окремому аркуші ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями від 06 квітня 2020 року на окремому аркуші ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями від 06 квітня 2020 року свідка ОСОБА_4 ; видатковою накладною №6О-0000051 від 06 квітня 2020 року.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: змістом протоколу серії АПР18 №554057 від 11 квітня 2020 року, в якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання вину визнає; письмовими поясненнями від 11 квітня 2020 року на окремому аркуші ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями від 11 квітня 2020 року на окремому аркуші ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями від 06 квітня 2020 року свідка ОСОБА_4 ; видатковою накладною №6О-0000026 від 11 квітня 2020 року.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколів серії АПР18 №554055 та АПР18 №554057, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в ньому зазначено, відповідно, 06 квітня 2020 року та 11 квітня 2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 537/1232/20, провадження № 3/537/626/2020 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/1234/20, провадження №3/537/627/2020 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти справі №537/1232/20, провадження №537/626/2020.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частинами 1, 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна