Справа № 211/7758/19
Провадження № 3/211/156/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,-

- за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановила:

11.12.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року №040941, ОСОБА_1 04.10.2019 року о 08.15 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Серафімовича, 45, торгівельні ряди, здійснювала реалізацію свіжої риби судак в кількості 1 шт. вагою 0,55 кг., плітка в кількості 3 шт. загальною вагою 1,1 кг., з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року №040942 ОСОБА_1 04.10.2019 року о 08.30 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Серафімовича №45, торгівельні ряди, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме - протягом шести місяців регулярно здійснювала торгівлю водними біоресурсами (свіжа риба), при цьому не являючись суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що підприємницькою діяльністю не займається, торгівлю рибою здійснила лише один раз 04.10.2019 року через скрутне матеріальне положення, так як в неї помер чоловік та відсутні кошти до існування.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

З метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Фактвчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №040941 від 04.10.2019 року, описом, накладною.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 статті 88-1 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 04.10.2019 року, тому з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі за ч.1 ст.88-1 КУпАП підлягає закриттю.

Також, перевіривши доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 040942, дослідивши письмові матеріали справи, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення, опису вилученого у гр. ОСОБА_1 від 04.10.2019, вважаю, що провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Оскільки норма ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку на Закон України «Про підприємництво», однак цього в протоколі вказано не було.

Окрім того, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме: ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво» під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

В тексті протоколу № 040942 від 04.10.2019 року вказується, що ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання протягом шести місяців, регулярно здійснює торгівлю водними біоресурсами (свіжа риба). Однак, в матеріалах справи, долучених до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відсутні будь-які докази щодо підтвердження фактів вказаних у протоколі, а саме факту здійснення торгівлі регулярно та систематично протягом шести місяців.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №040942 від 04.10.2019 року вказано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте їх пояснення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, жодних допустимих та належних доказів на підтвердження регулярності, систематичності, протягом шести місяців, здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності без належної реєстрації в матеріалах справи не міститься.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 88-1, 164, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда