Код суду 233 № 233/2954/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Костянтинівському районі Донецької області (х.Артема), громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП, якому роз`яснені права, передбачені ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Промисловій з боку вулиці Європейська у бік вулиці Мирошниченка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Qubo, номерний знакАН4286ІВ, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаюсь по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі та виїхав на перехрестя з вул. Мірошниченко, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Мірошниченко з ліва, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додав, що коли він був на роздільній полосі, сталося зіткнення з другим автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 03 червня 2020 року він рухався на власному автомобілі по вул. Мірошніченко, яка є головною по відношенню до вул. Промислова. На перехресті вулиць Мірошниченко і Промислова він побачив автомобіль ОСОБА_1 , який виїхав з вулиці Промислової, внаслідок чого сталося зіткнення. Його автомобіль відновленню не підлягає, він його здав на розбирання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 096115 від 24 червня 2020 року; протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 03 червня 2020 року; схему ДТП із зафіксованим місцем зіткнення транспортних засобів, пошкодженнями автомобілів; фототаблицю з місця ДТП; протоколи огляду транспортних засобів від 03 червня 2020 року з фототаблицями; медичний висновок, виданий на ім`я ОСОБА_2 від 03 червня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 03 червня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 03 червня 2020 року; висновок експерта №49 від 9 червня 2020 року), суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст.33 КУпАП, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, особисті дані ОСОБА_1 , який вину визнав у вчиненому, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером; суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому суддя вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок шляхом перерахування на номер рахунку (IBAN) UA0005058,отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджет 22030101, призначення платежу 101; Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко