Справа № 311/2169/20
Провадження № 3/311/917/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 064796 від 26 червня 2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064796 від 26 червня 2020 року, складений поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Губа О.В., та в якому зазначається, що 26.06.2020 року о 06-00 годині, на вул.Центральна в м.Дніпрорудне, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода). Від проходження огляду на місці запинки за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оглянувши надані матеріали справи та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, суд вважає необхідним повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що при складанні поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Губа О.В. протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.256 КпАП України, а саме: у складеному протоколі не вказано місце народження ОСОБА_2 , не відображено у складеному протоколі також даних щодо сімейного стану ОСОБА_2 , також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України. Також до матеріалів справи не долучено копію документу, на підставі якого посвідчено особу, відносно якої складений протокол.

Крім того, в порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладені по суті складеного відносно нього протоколу, із зазначенням своєї позиції: чи визнає особа свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, чи повністю не визнає, з наведенням певних мотивів заперечення проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-якого носія інформації оптичний носій інформації (СD чи DVD диск) у належно оформленому вигляді, на якому міститься відеофіксація події правопорушення, яке мало місце о 06-00 год. 26.06.2020 року, як доказ по даній справі за інкримінованими ОСОБА_2 подіями щодо відмови від проходження огляду на місці запинки за допомогою приладу алкотестера та від проходження медичного огляду в медичному закладі, взагалі не додано.

Крім того, в порушення вимог ст..280 КУпАП, поліцейським, яким складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб «ВАЗ-2102» держномер НОМЕР_2 , що унеможливлює вирішення судом питання про застосування відповідного додаткового стягнення, яке передбаченого санкцією інкримінованої ОСОБА_2 частини 3 ст.130 КУпАП.

Також в направлених на адресу суду матеріалах взагалі відсутні відомості чи притягувався раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, встановлених з архіву правопорушень ,оскільки ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушення саме за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції та санкції частини 3 статті 130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Такі ж положення містяться у статті 266 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 та зі змісту документів долучених до матеріалів справи взагалі не вбачається чи пропонувалось ОСОБА_2 пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичних закладах Міністерства охорони здоров`я, а також відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження даного медичного огляду саме в присутності двох свідків - очевидців вказаних подій.

Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений у статті 266 КУпАП.

Проте, до матеріалів справи інспектором не долучено протоколу тимчасового затримання або вилучення, під розписку про передання іншому водієві транспортного засобу ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та від керування якого останній був відсторонений у зв?язку з наявністю ознаків алкогольного сп?яніння.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні будь-які відомості чи був правопорушник відсторонений від подальшого керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В. СИДОРЕНКО