Справа № 296/8846/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 29.01.2018 органом 3513, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, всупереч наказу командира частини від 9.10.2020 № 217, 11 жовтня 2020 року не прибув на територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та не заступив до складу добового наряду охорони території військової частини, чим не виконав законні вимоги командира, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення шляхом направлення судових повісток як за місцем проживання, так і за місцем проходження військової служби. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи стосовно нього, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, умисно ухиляється від явки в судове засідання. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич