Справа № 487/2247/20
Провадження № 3/487/1016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не відомий,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287072 від 15.04.2020 року, 15.04.2020 о 16.00 год. в м. Миколаїв, Заводський район, вул. Кузнечна, 45 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Boxer державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, порушення ст. 121 КУпАП зазначеним громадянином вчинено повторно протягом року, постанова ЄАВ 1407136 від 08.08.2019 року, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Коренко Т.В. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 , просила закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 287072 від 15.04.2020 року, поясненнями, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1407136 від 08.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 15.04.2020 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко