Справа № 680/516/20
№3/680/211/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 13 липня 1999 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в магазині «Фенікс», що с .Струга по вул. Подільській, 1 ОСОБА_1 , фізична особа підприємець порушив вимоги п.2 п.п.2 п.9 Постанови МОЗ України №17 від 09 травня 2020 року головного санітарного лікаря, а саме на вході до магазину чи в місці видачі товару були відсутні засоби для обробітку рук спиртовмісними антисептиками та відсутнє інформування клієнтів, щодо встановлення обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро покаявся, просив врахувати, що він являється особою з інвалідністю ІІ групи, пояснив, що засоби для дезінфекції були в магазині проте не підписані.

Так, відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225299 від 27 червня 2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою, постановою МОЗ №32, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дозволом на розміщення малої архітектурної форми, довідкою-характеристикою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які негативні наслідки, він щиро розкаявся у вчиненому, є особою з інвалідністю ІІ групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина