Справа №461/5449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) місце проживання/перебування 2925 West 27 ST 1428 Brooklyn, New York АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 США.

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV130276280US, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № CV130276280US є ОСОБА_3 Frenkel ( ОСОБА_2 ) 2925 West 27 ST 1428 Brooklyn, New York 11224, USA/США, отримувачем ОСОБА_4 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN23 № CV130276280US, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max, Silver, 256 GB, Model A2161, IMEI/MEID 29598, Serial No. F2LCG1RQN70J, новий, в заводській упаковці.

Мобільний телефон знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 № CV130276280US Anatoly Frenkel ( ОСОБА_2 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає дитячий одяг.

Мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max, Silver, 256 GB, Model A2161, IMEI/MEID НОМЕР_1 , Serial No. F2LCG1RQN70J, новий, в заводській упаковці було направлено на товарознавчу експертизу у Львівський відділ з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби (від 24.06.2020 №7.4/20-04/7/16478) для встановлення вартості.

Відповідно до Висновку №-0271 від 02.07.2020 ринкова вартість наданого на дослідження предмету порушення митних правил, вилученого протоколом про ПМП від 19.06.2020 №1142/20900/20, становить 34 983,10 грн.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув, проте подав письмове клопотання в якому вказав, що є інвалідом дитинства по слуху і не мав попереднього досвіду по відправці посилок за кордон, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Також, поступило клопотання від отримувача даної посилки ОСОБА_5 в якому вона просила не притягувати до відповідальності ОСОБА_1 ), оскільки у нього не було умислу на вчинення правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митною декларацією, актом, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання товару в розмірі 10,11 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 34 983,10 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1142/20900/20 від 19 червня 2020 року, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max, Silver, 256 GB, Model A2161, IMEI/MEID 29598, Serial No. F2LCG1RQN70J, новий, в заводській упаковці - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 10,11 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько