ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2456/20
Провадження № 3/553/1050/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Глобус-Авто», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №648585, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

За змістом внесеного на розгляд суду протоколу, 13.11.2020 близько о 07 год. 48 хв. по вул.Панянка 46 у м.Полтаві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «РУТА 25», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №10 «Критий ринок Червоний Шлях», перевозив 32 пасажири, при передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 кількістю місць для сидіння 20, разом із місцем водія, чим порушив пп.2 п.11, пп.1 ст.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 з урахуванням положень зазначених в абз.1 пп.8 п.1 протоколу №37 позачергового засідання Державної комісії з питань ТЕБтаНС від 15.10.2020 та п.4 постанови Головного державного санітарного лікаря України МОЗ №23 від 21.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що події відбувались зранку, попередній автобус зламався і пасажири не могли виїхати з села на роботу та до школи.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, адвокат Болтік А.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акту, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» (далі Закон) карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Згідно зі ст.29 вказаного Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів та аналізу вищевказаних положень, зокрема аналізу динаміки внесення змін до постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено, що на час інкримінованого порушення та відповідно складення протоколу (13.11.2020) поставлений ОСОБА_1 за провину п.п. 2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 був виключений, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1100, а п.15 було викладено у новій редакції.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, на момент розгляду справи п.15 постанови №641 взагалі втратив чинність При цьому за своїм змістом протокол № 37 позачергового засідання Державної комісії з питань ТЕБ та НС від 15.10.2020 має застосовуватись на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, в яку були внесені зміни, а Постановою МОЗ Головного державного санітарного лікаря України № 23 від 21.05.2020, на яку міститься посилання у протоколі затверджені Тимчасові рекомендації.

Отже, на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 відсутнє правопорушення сформульоване як порушення ним п.п. 2 п.11, п.п.1 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, оскільки зазначений пункт нормативно-правового акту, який був підставою для складання вищезазначеного адміністративного протоколу, виключено.

Таким чином дії інкриміновані ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України, ч.2 ст.8 КУпАП, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,10,247,280, п.3 ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих