1Справа № 335/6010/20 3/335/1478/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

21 липня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу по даній справі, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює підстави відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу. Статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час розгляду справи лише передбачено оголошення складу органу або посадової особи, яка розглядає справу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку і основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Суддя дотримується незалежної позиції у відношенні суспільства в цілому і у відношенні конкретних сторін судової справи, за якою суддя має ухвалити рішення (принцип «незалежність»). Об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті рішення, що ухвалюється, але й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його ухваленню. Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не видається за можливе ухвалення об`єктивного рішення у справі, або у тому разі, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у безсторонності судді (принцип «об`єктивність»).

Вивченням матеріали справи встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , який працює на посаді начальника відділу правового забезпечення ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

У той же час, у вказаному відділі в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 працює рідна сестра судді ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста цього відділу.

Зазначені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд цієї справи, а також можуть викликати сумніви в неупередженості судді як у стороннього спостерігача, так і в учасників справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене доходжу висновку про необхідність заявлення самовідводу по даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова