Справа № 369/5207/20
Провадження № 3/369/3052/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ПрАТ «Вентиляційні системи», ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

21.04.2020 приблизно о 07 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Хрещатик в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що не відмовлявся від огляду працівники поліції возили його до лікарні, але огляд проведений не був, бо в лікарні був карантин.

В судові засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Дубовик О.В., який пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, їздив на огляд з поліцейськими до лікарні, проте огляд не був проведений з підстав, які не залежали від водій ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом подій від 21.04.2020 року на яких водій ОСОБА_2 питав у працівника поліції, чому він не зазначив у протоколі, що вони їздили до лікарні, та розповідав свідку, що вони їздили до лікарня. Поліцейські не знімали на відео, як доставляли водія ОСОБА_2 до лікарні. Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Також звернув увагу, що з 01.07.2020 року набрав чинності закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІ, який скасував адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП та відніс такі дії до кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ст.286-1 КК України. Тому просить закрити провадження на підставі статті 8 КУпАП, оскільки закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Незважаючи на невизнання своєї вини винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 430813 про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 р.,

поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.04.2020 року, відповідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку;

диском з відеозаписом, відповідно якого водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пояснення водія ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, був доставлений до медичного закладу, але огляд не був проведений з причин, які не залежали від водія ОСОБА_1 , спростовуються поясненнями свідків та диском з відеозаписом від 21.04.2020 року, на якому зафіксовано, що на ввічливу вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку за допомогою приладу Драгер або медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився.

Суд не бере до уваги пояснення захисника водія ОСОБА_1 адвоката Дубовик О.В., що з 01.07.2020 року набрав чинності закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІ, який скасував адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП, і не вбачає підстав для закриття провадження на підставі статті 8 КУпАП, оскільки закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІ посилив відповідальність за правопорушення, пов`язані із керуванням транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, такий закон не має зворотної сили та не скасовує відповідальність осіб, які вчинили передбачені ст.130 КУпАП правопорушення до набрання цим законом чинності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5207/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун