Єдиний унікальний номер 725/5539/20
Номер провадження 3/725/4227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

Головуючого судді Галичанського О.І.

При секретарі Симик І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 листопада 2020 року о 20 годині 26 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.Гагаріна, 66 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав суду письмові пояснення, відповідно до яких він заперечив факт керування транспортним засобом 19.11.2020 року о 20 годині 26 хвилин і факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. Просив не притягати його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та цифровий диск з записаними на них відеоматеріалами, відзнятими з «бодікамер» інспекторів поліції, які документували адміністративне правопорушення, вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

Вказаний диск був переглянутий судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перед тим, як потрапив у поле зору працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 не перевірявся працівниками поліції на наявність вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ознак алкогольного сп`яніння .

Отже, як особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , так і відеоматеріалом, наданим суду працівниками поліції не підтверджено того, що він 19.11.2020 року о 20 годині 26 хвилин керував транспортним засобом і як особа, що керує транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд прийшов до наступного.

Згідно з чинною редакцією, відповідальність за ст. 130 КУПАП наступає:

ч. 1 - Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

ч. 2 - Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими або маломірними суднами, -

ч. 3 - Уживання судноводієм після аварійної події за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як судно було зупинено на вимогу поліцейського або іншої уповноваженої законом посадової особи до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що суду не надано доказів тому, що ОСОБА_1 19.11.2020 року о 20 годині 26 хвилин керував транспортним засобом, суд не вбачає в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України і не вирішує питання щодо скерування матеріалів справи в порядку ст. 253 КУПАП.

Оскільки ОСОБА_1 не є судноводієм, його дії не можуть кваліфікуватись за ст. 130 КУПАП, у зв`язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю через відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею КУПАП.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І.Галичанський