Провадження №: 3/752/6809/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 528638, ОСОБА_1 19.07.2020 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві по вул. М. Якубовського, 11/4, керував мотоциклом н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав надав в розпорядження суду свої письмові пояснення. Додатково суду пояснив, що 19.07.2020 року призлизно о 23-00 год. він переміщував, а саме: котив мотоцкл із зони дії дорожнього знаку «Зупинка громадського транспорту» в зворотному напрямку руху для паркування його на торотуарі по вул. Якубовського, біля будинку № 11. Пояснив, що з протоколом та кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП він не згоден, оскільки транспортним засобом не керував та просив закрити дану справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор роти 6 батальйону 3 полку 1 УПП у м. Києві ДПП Чаплига Л.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Заслухав пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись із його письмовими поясненнями, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

З огляду на викладене, оскільки як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом не керував, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районий суд м. Києва.

Суддя