г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1859/20
Номер провадження 3/213/989/20
П О С Т А Н О В А

10 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До після численного дооформлення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол де посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2020 серії АПР18 № 760646 про те що 29.04.2020 приблизно 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ринку ПГЗК розташованого за адресою вул. Подлєпи 37г м.Кривого Рогу здійснював підприємницьку діяльність реалізував продукти харчування, чим порушив постанову КМУ від 11.03.2020 №211 та протокол позачергового засідання Криворізької міської ради №11 від 03.04.2020 п. 2 «Заборона роботи ринків», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.05.2020 адміністративний протокол було повернуто до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак зазначені у постановах недоліки не були виправлені, іншого протоколу складено не було, до протоколу додано копію протоколу позачергового засідання №11 Криворізької міської комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради.

Однак, до Протоколу про адміністративне правопорушення, крім копії посвідчення водія та роздрукованих фотографій (без зазначення дати та часу їх здійснення), не надано жодних інших доказів, на основі яких можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом вищевказаного Протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (місце роботи ПП Гафаров) здійснював підприємницьку діяльність на території ринку "ПГЗК", проте до протоколу не додані документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 має право на здійснення підприємницької діяльності. У протоколі не зазначено, який саме пункт Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 порушив ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив протокол позачергового засідання Криворізької міської ради №6 від 20.03.2020 року п.1 п.п.7.1 "Заборона роботи на ринках", який підчас дооформлення було закреслено та зазначено «виправленому вірити», додано наступний текст : «№11 від 03.04.2020 п.2 «заборона роботи ринків ». Згідно наказу МВС 1376 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції який містить інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції в розділі ІІ п.7 якої зазначено, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак як вбачається в протоколі допущено закреслення.

Відтак, долученими до протоколу доказами неможливо встановити вину, особи у вчиненні зазначеного правопорушення, ані її відсутність, оскільки вищезазначені матеріали мають чисельні розбіжності та протиріччя.

Керуючись приписами ч.2 ст.255 КУпАП з якого вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд самостійно не може збирати докази по справі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44-3, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 44-3КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко