Справа № 459/1191/20 Провадження № 3/459/641/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пилипіва В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №320906 від 21.04.2020 р., складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 21.04.2020 р. о 21:52 год., по вул. Корольова, 12 в м. Червонограді, керував транспортним засобом «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Зазначив, що автомобіль був припаркований біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 . За вказаною адресою він проживає без реєстрації. Ствердив, що разом із товаришем ОСОБА_2 , вони вийшли із під`їзду, та направились до його автомобіля, після чого він сів в автомобіль щоб віддати товаришу документи. В цей момент до них під`їхала патрульна машина і працівники поліції поставили його перед фактом, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Про те, що відносно нього склали даний протокол йому нічого не було відомо.

Представник адвокат Пилипів В.І. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на невідповідність вимогам закону складеного протоколу та адміністративних матеріалів, та відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення..

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з інформацією вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 320906 від 21.04.2020 р., акті огляду від 21.04.2020 р., ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано у направленні для огляду на стан сп`яніння від 21.04.2020 р..

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 320906 від 21.04.2020 р., акті огляду від 21.04.2020 р., ОСОБА_1 від підписання даних відмовився.

Також до адміністративних матеріалів справи працівниками поліції було долучено оптичний диск, проте в ході розгляду справи, під час відтворення інформації наявної на даному диску, було встановлено відсутність будь-яких файлів на вказаному носії.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні суду пояснив, що 21.04.2020 р. він разом із ОСОБА_1 вийшли із під`їзду та направились до припар кованого автомобіля. В подальшому ОСОБА_1 сів в автомобіль щоб віддати йому документи. В цей момент до них під`їхала патрульна машина і працівники поліції, розпочали діалог з ОСОБА_1 .. В подальшому останній передав йому документи і вони разом звідти пішли. Жодних протоколів працівники поліції не складали, вся подія тривала близько 5-7 хв..

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду адміністративних матеріалів, в судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст.9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Частинами 1, 2, 5 статті 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що працівниками поліції взагалі не проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, при цьому у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факт керування останнім транспортним засобом.

У своїй сукупності такі обставини є свідченням того, що поліція порушила вимоги ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати про порушення водієм п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи висновки Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, що викладені у пп. 36, 37 постанови від 23.10.2019 р. по справі № 357/10134/17, беручи до уваги відсутність допустимих доказів, які би підтвердили факт порушення пункту п. 2.5 Правил дорожнього руху, суд вважає, що вина останнього не доведена поза розумним сумнівом.

Зазначені обставини й докази у світлі наведених норм законодавства не дають підстав для висновку про наявність складу інкримінованого проступку за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад