overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/6213/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2020 року вбачається, що 25.07.2020 року о 09 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. К. Василенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією завчасно. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням «адресат помер».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 16.08.2020 року ОСОБА_1 загинув в результаті дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень на місці події.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 712/8444/20
Провадження №3/712/2916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПЛАНЕТ Україна, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 серії ДПР18 № 376502, ОСОБА_1 26.08.2020 о 05:15 год. в м. Черкаси, вул. Святомакарівська, 141, керував ТЗ Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ від 06.03.2018 ВП 50518848 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси 05.10.2020 матеріали адміністративної справи було направлено до Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області для дооформлення.

Ознайомившись з матеріали справи, суддя вважає, що зазначений протокол необхідно повернути на доопрацювання повторно до органу, який його складав, відповідно до положень ст.278 КУпАП, оскільки постанова суду від 05.10.2020 не виконана.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для усунення порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повторно направити до Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Вимоги постанови про усунення недоліків виконати негайно. За невиконання рішення суду настає відповідальність, встановлена законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум. Черкаси О.І.Кончина
13.04.2020 Провадження 3/337/288/2020
ЄУН 337/705/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює Запорізький муніципальний театр «Вій», актриса, що мешкає: АДРЕСА_1 ,
10.02.2020 року о 18-20 год. пішохід ОСОБА_1 , знаходячись на пр..Інженера Преображенського, буд.13 в м.Запоріжжі, перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу, почавши рух на дозволений «зелений» сигнал світлофору та не встигнув закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, не залишилась перебувати на островці безпеки та продовжила рух. Внаслідок чого допустила наїзд на себе автомобілем «Citroen C1» НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.4.9 ПДР України.
Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб з матеріальними збитками, пішохід легкотравмований.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.
Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення,матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись: ст. ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4895/20 Номер провадження 33/814/678/20Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

На вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначений на 05 листопада 2020 року о 10 год 00 хв.

Адвокат захисник Чупілко М. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання адвоката Чупілко Марини Валентинівна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Апеляційний розгляд скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Справу призначено до розгляду на 05 листопада 2020 року на 10 год 00 хв.

Копію постанови направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для виконання та учасникам процесу - до відома.

Суддя В.В. Маліченко
Справа №: 669/281/20 Провадження № 3/669/135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили.

ОСОБА_1 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №22768 від 03 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (за рішенням суду) одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 635/161/20
Провадження № 3/635/228/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 28 грудня 2019 року о 02 год. 10 хв. керуючи автомобілем DAF V-12580 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кільцева, 1 в с. Докучаєвське, Харківського району Харківської області, перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого деформував шлагбаум автоматичний, чим нанесено матеріальні збитки.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 390517 від 28.12.2019, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 28.12.2019, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглядається судом 13 квітня 2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390517 від 28.12.2019, схемою місця ДТП від 28.12.2019, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за протоколом ДПР18 № 390517 від 28.12.2019 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, ст.124, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 392/1050/20
Провадження № 3/392/527/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2020 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини, тобто скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно вимог ст.245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, не є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 мала достатньо часу для подання до суду пояснень, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383862, поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9180/20

Провадження № 3/712/3075/20

20 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, інвалід 2 групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. В.Вишневецького, керуючи автомобілем Citroen DS3 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), виїхала на регульоване перехрестя з вул. Хрещатик на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Хрещатик на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137247 від 13.09.2020 року,

- схемою місця ДТП від 13.09.2020р.; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» вона звільняться від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №: 307/1085/20
Провадження № 3/307/469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.. 173, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2020 р. близько 16.10 год., кидав три курячі яйця у вікна будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрозливими словами.

Крім того, ОСОБА_1 01.04.2020 р. о 12.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю тіткою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався побити, чим вчинив шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру та за ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що стверджується даними протоколів про адмінпорушення ГР № 349137 від 03.04.2020 р., ГР № 349147 від 06.04.2020 р., рапортом Фіцай В.Ю., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою, рапортами Куцин М.В ОСОБА_3 , Лавришин В.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.;

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.