overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №522163, 27.12.2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , зняходячись на вул. Городоцька, 179 у м.Львові, порізав шину мікроавтобуса, Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив дрібне хуліганство, порушуючи громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у скоєному визнає повністю.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, 29.01.2020 року старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Запорожець М. винесено постанову про закриття провадження. Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №522163 складено 04.02.2020 року, а матеріали з даним протоколом скеровані на адресу суду 26.02.2020 року, що стверджується відміткою про одержання вх.№5105.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 27.12.2019 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №: 398/1721/20
провадження №: 3-в/398/72/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року,

встановив:

Начальник Олександрійського МРВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно зазначено прізвище правопорушника.

Представник органу пробації та Бабич В.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок, що становить 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У вищевказаній постанові була допущена описка, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно зазначено прізвище правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, вважаю, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року № 398/1721/20, провадження № 3/398/824/20, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вірно зазначити анкетні дані особи- правопорушника - " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Провадження №3/932/794/20
Справа № 932/1137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2020 року, ОСОБА_1 , 10.12.2019, приблизно о 18 год. 10 хв., біля будинку 12 на вул.Мечнікова в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Ford F150», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобіль «Nissan» д/н НОМЕР_2 , який стояв припаркований, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , як захисника Жирова І.О. про направлення адміністративного матеріалу для розгляду в Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, за місцем реєстрації та проживанняОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, оскільки відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вважаю, що дана адміністративна справа з урахуванням клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 361/2119/20
Провадження № 3/361/2514/20
П О С Т А Н О В А

27 липня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конвертів, які повернулися на адресу суду, адресат за даною адресою відсутній, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 дана справа має бути розглянута обов`язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, здійснити виклик даної особи до суду є неможливим, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 158/1552/20
Провадження № 3/0158/487/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 218176 від 13.06.2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ківерці, вул. Шевченка, Волинської області керував транспортним засобом марки «Фольцваген» д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
У відповідності до наданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.06.2020 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: механічна асфіксія.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із смертю останнього.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 740/2941/20
Провадження № 3/740/997/20
П О С Т А Н О В А

22 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді від 14 липня 2020 року протокол серії АПР18 №364759 від 30 червня 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, а саме:

згідно Кодексу про адміністративне правопорушення ст.44-3 не містить частин, не конкретизовано, яку саме норму закону (статтю, частину, пункт) порушила ОСОБА_1 та не зазначені свідки.

21 липня 2020 року протокол серії АПР18 №364759 від 30 червня 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП надіслано до суду без усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови від 14 липня 2020 року.

За таких обставинах відповідно до ст.278 КУпАП слід повернути матеріали Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення вищезазначених недоліків.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із урахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 травня 2005 року№14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АПР18 №364759 від 30 червня 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6445/20

Провадження № 3/712/2348/20

24 липня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови правління ПрАТ «Черкасирибгосп», АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 02.06.2020 інспекційного відвідування ПрАТ «Черкасирибгосп» встановлені порушення вимог законодавства про працю, зокрема: ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП; ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»; ч. 1 ст. 116 КЗпП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-252/365/АВ/П/ПТ від 02.06.2020;

- даними витягу з акту перевірки № ЧК-252/365/АВ від 02.06.2020;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3-7025/20
Справа № 760/9303/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.04.2020 о 21.14 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 .

За викликами до суду ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Постанова суду від 27.05.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 22.06.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

16.07.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 22.06.2020 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6189/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої архітектором в ТОВ «ТАМ - Кудін», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2020 року, о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по вул. Саксаганського, 76, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме стіну будинку, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Вказаним діями, ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, тобто вчинила дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 749/236/20
Номер провадження 3/749/128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої оператором заправних станцій, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120344 щодо ОСОБА_1 , яка 08.03.2020 року близько 22-43 години не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина розпивала алкогольні напої ( пиво) в публічному місці, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачено адміністративне стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши наведене суд приходить до того, що відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання дітей має систематичний характер, а разовий характер відповідних дій, або бездіяльності не утворює склад правопорушення відповідальність за яке передбачено вище зазначеною статтею.

У матеріалах справи жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 систематично ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відсутні. Сам факт, що її донька розпивала алкогольні напої ( пиво) в публічному місці не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обовязки щодо виховання дитини.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Голови Верховного Суду України від 25 листопада 2004 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, перебачений ч.1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал