Справа № 699/565/20
Номер провадження № 3/699/287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 15.03.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 21.06.2020 року о 16 годині 50 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, в результаті чого її малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спираючись на москітну сітку випала з вікна та отримала садна обличчя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася та пояснила, що виховує доньку одна, проживаючи разом зі своїми батьками у приватному будинку. Дійсно, її донька, спираючись на москітну сітку вікна, випала, проте тілесних ушкоджень, окрім саден, не зазнала. Визнає, що не догледіла доньку, проте у зв`язку з цим випадком, донька повністю пройшла обстеження у лікарів, ніяких наслідків не виявлено.

ОСОБА_1 заяв та клопотань суду не надала, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 256998 від 21.06.2020 року;

- рапортом інспектора Корсунь-Шевченківського ВП Сіренка Л.П.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та свідка ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Водночас, положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, щире каяття ОСОБА_1 , її позитивну характеристику, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Московченко Т.В.