Справа № 149/2930/19
Провадження №3/149/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем «СТО Хмільник Авто», паспорт НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 23.10.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019 року о 00:13 годині в м. Хмільник по проспекту Свободи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, поведінка, що не відповідає дійсності). Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у лікувальному закладі МОЗ, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що він 11.11.2019 року він перебував в с. Митник Хмільницького району у товариша на дні народження, де вони вживали спиртне. Потім йому зателефонувала сестра та повідомила що вона з дочкою ОСОБА_2 потрапили до лікарні, оскільки її маленька донька важко захворіла та попросила привести їй терміново кошти на лікування. Не заперечує що керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду, однак вважає, що обставини які спонукали сісти його за кермо автомобіля викликані крайньою необхідністю, а саме важким станом здоров`я племінниці, а тому просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, заявив клопотання про витребування з КНП "Хмільницька ЦРЛ" інформації на підтвердження вказаних обставин.

02.01.2019 року на запит суду з КНП "Хмільницька ЦРЛ" надійшла відповідь, згідно якої, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2 , дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділені з 04.11 по 12.11.2019 з приводу: Обструктивний бронхіт. Атонічний дерматит. Стан дитини середньої важкості. 11.11.2019 отримувала тільки антибіотики (аміцин), котрий виданий з наявної кількості у відділенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ДПР18 № 203286 від 11.11.2019 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення та на якому зазначено, що ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовився в присутності двох свідків;

направленням на огляд водія та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу, поведінку, що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. Від огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора "Drager 6810" прилад ARB2-0794 відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 11.11.2019 їх було запрошено бути присутніми під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», який від огляду відмовився;

відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події 11.11.2019 року з участю ОСОБА_1 ;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 № 179940 від 11.11.2019 року, відповідно до якої водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за те, що 11.11.2019 року о 00:02 годині в м. Хмільник по проспекту Свободи він керував автомобілем ВАЗ 2101. д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи при собі посвідчення водія, яке не отримував.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З приводу доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що його керування транспортним засобом 11.11.2019 року у стані алкогольного сп"яніння було викликано крайньою необхідністю, в зв`язку з хворобою його племінниці, а саме необхідністю привести кошти для купівлі медикаментів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

ОСОБА_1 не надав доказів про те, що небезпека (захворювання племінниці) за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто (викликом таксі, зверненням за допомогою до інших осіб тощо). Крім того доводи ОСОБА_1 спростовуються відповіддю КНП "Хмільницька ЦРЛ" від 30.12.2019 року на запит суду, з якої вбачається що 11.11.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувала тільки антибіотики (аміцин), котрий виданий з наявної кількості у відділенні КНП "Хмільницька ЦРЛ".

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підстави для закриття провадження за відсутності події і складу злочину відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,18,27,30,130,266,284,294,307,308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.