overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 677/888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Хмельницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2020р. о 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив два сміттєві баки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданняОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №082840 від 22.06.2020р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , даними довідки вартості пошкодженого майна №294 від 22.06.2020р.

Обставин, що пом`якшують відповідальність - не встановлено, а обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 750/2494/20
Провадження № 3/750/805/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем Збройних сил України, був відсутній на робочому місці, у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , більше трьох годин та прибув на службу в стані алкогольного сп`яніння, після чого намагався виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується випискою № 483 від 18.03.2020.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорту, копію наказу, копію бланку, копію виписки із медичної карти, копію витягу із наказу, копію листа, копію постанови, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження №: 3/752/8296/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2020 року о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на перетині вул. Ак. Заболотного та пр-ту Ак. Глушкова, заїзд на міст, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 101199 від 30.08.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №268254 від 05.10.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 05.10.2020 року о 07 год. 10 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 776 км, в Мукачівському районі, де рівень у кількості більше як кількість місць для сидіння, передбачене технічною характеристикою т/з Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 передбачено 9 місць технічною характеристикою в салоні знаходилось 12 пасажирів, чим порушив п.п. 2 п. 11, п. 12 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, із змінами та доповненнями, затверд. Постановою КМУ №712 від 12.08.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №268254 від 05.10.2020 року місцем вчинення правопорушення вказано: а/д М-06 «Київ-Чоп» 776 км, в Мукачівському районі, що за територіальною підсудністю належить до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Жодних доказів на підтвердження того, що дана справа має розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати за територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б.Шумило
Справа № 317/3057/20
№ 3/317/1340/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює старостою Мар`ївського старостинського округу Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/3057/20, провадження №3/317/1340/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/3056/20, провадження №3/317/1339/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/3056/20 та №317/3057/20 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/3057/20, провадження №3/317/1340/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/3056/20, провадження №3/317/1339/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/3056/20, провадження №3/317/1339/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікітін
Справа № 654/2737/20
Провадження №3/654/1711/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

28.05.2020 р. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язку не виходити з території домоволодіння за місцем фактичного проживання з 22:00 до 05:00 год., о 23:05 год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив покладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

27.05.2020 р. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язку не виходити з території домоволодіння за місцем фактичного проживання з 22:00 до 05:00 год., о 04:40 год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив покладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 13.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 14.08.2020 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід.

Голопристанським ВП постанову про привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №636/3673/20
Провадження №3/636/1275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446418 від 11.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушення вчинено на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 527 км. + 200 м.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ч. 1 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем проживання правопорушника, ОСОБА_1 заявив клопотання про те, щоб справа розглядалася за місцем його проживання, з метою забезпечення його участі в розгляді справи, повноти, всебічності та об`єктивності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та передати справу для судового розгляду до Шевченківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи №636/3673/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - передати для розгляду до Шевченківського районного суду Харківської області (63600, Харківська область, смт. Шевченково, вул. Центральна, 9А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від серія АА № 187946 від 29.09.2020 року ОСОБА_1 29.09.2020 року о 01 годині 10 хвилин, не виконав вимоги працівника поліції, а саме відмовився пред`являти документи, що посвідчують особу.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи, не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції, а саме пред`являти документи, що посвідчують особу. Протокол, не може бути належним доказами того, що, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції, а саме пред`являти документи, що посвідчують особу, оскільки в ньому не зазначено жодного свідка, який міг би підтвердити викладені в протоколі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
Справа № 599/2156/20 н.п.3/599/787/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , продавець, -

за ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року, близько 10 год. на ринку у м. Зборові ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю саджанцями дерев без засобів індивідуального захисту, а саме : без маски чи респіратора,чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що постійно використовує засоби індивідуального захисту, скинув маску тимчасово.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 716449 від 21 жовтня 2020 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил карантину людей, санітарноепідемічних правил.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а саме, відсутні докази того, що ОСОБА_1 постійно та умисно здійснював торгівлю без засобів індивідуального захисту, особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський