Справа № 749/1214/19
Номер провадження 3/749/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Якубовського М.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року о 14-00 год. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожувала останній фізичною розправою та кидалась по ній віником, чим ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій потерпілої та вчинила дрібне хуліганство тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала частково та пояснила, що 20.12.2019 року вона побачила, що на вулиці біля подвір`я ОСОБА_4 спилює березу. Вона запитала чи має він на спилювання дерева відповідний дозвіл. На, що останній став висловлювати в адресу ОСОБА_1 всілякі образи. У конфлікт втрутилась ОСОБА_5 і стала ображати ОСОБА_1 тоді остання взяла на подвір`ї віник і замахнулась на ОСОБА_2 , а потерпіла взяла лозину та побігла за нею та ногою вибила хвіртку, але ОСОБА_6 сховалася в хату. У неї з ОСОБА_5 неприязні відносили, бо у сім`ї останньої знущаються з котів і вона вимушена викликати поліцію, хоча жодного разу поліція так і не зафіксувала факту жорстокого поводження з тваринами.

Представник потерпілої просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що приблизно рік у неї та інших сусідів з ОСОБА_1 виникають постійні конфлікти, викликає поліцію. Так, 20.12.2019 року потерпіла йшла до сусідів і почула, що ОСОБА_6 кричить на ОСОБА_7 . Потерпіла зробила зауваження, чого остання кричить на всю вулицю та пішла до сусіда, а коли вийшла, то ОСОБА_6 стояла з віником посеред вулиці та кричала всілякі образу в адресу потерпілої. ОСОБА_2 пішла до себе у двір, але ОСОБА_6 наздогнала її і через верх хвіртки замахнулась та вдарила віником ОСОБА_5 . Потерпіла розсердилась та піднявши лозину побігла за ОСОБА_6 , ногою відкрила її хвіртку та лозиною вдарила по рамі вікна. ОСОБА_6 знущається над її сім`єю, звинувачує її в тому, що вона вбиває котів, стежить за нею у щілини паркану, переслідує якщо вона йде у болото за збиранням листя для гумусу. Шинкаренко постійно свариться зі своєю матір`ю, з сусідами. Аналогічна ситуація тривала досить тривалий час з сусідами ОСОБА_8 відчуває свою безкарність, тому її слід покарати.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 пояснили, що 20.12.2019 року бачили, як ОСОБА_6 віником замахувалась на потерпілу. Шинкаренко поводить себе агресивно, діти бояться гуляти на вулиці, вона звинувачує сусідів в тому, що вони вбивають котів, що є безглуздим твердженням.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за «дрібне хуліганство», тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №011045 від 20.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ..

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_2 , та самої ОСОБА_1 повністю узгоджуються з матеріалами справи, а тому також підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин - молодий вік ОСОБА_1 вважає, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал