overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1056/20
провадження № 3/650/689/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Ткаченко І.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СВК Борозенське, різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2020 року близько 20-00 год. перебуваючі за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276299, від 12.06.2020 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 28 липня 2020 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 408/1318/20-п
Провадження №3/408/844/20
ПОСТАНОВА

06 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також, чи відповідає матеріал вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Постановою суду від 12 травня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що даний протокол не містив інформації про місце вчинення адміністративного правопорушення (назви населеного пункту, району та області де було вчинено адміністративне правопорушення).

Постановою суду від 01 червня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення у зв`язку з невиконанням працівниками Біловодського ВП ГУНП винесеної постанови суду від 12.05.2020.

Надісланий до суду «після доопрацювання» матеріал свідчить про те, що жодна з постанов суду працівниками Біловодського ВП ГУНП не виконана.

Зазначення, в долученому до адміністративного матеріалу рапорті поліцейського СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капрала поліції Лисенка С., адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, де був складений протокол, не є належним виконанням попередньо винесених постанов суду, оскільки органам поліції не заборонено законом складання нового виправленого протоколу на чистому бланку за цим же фактом.

Так, в даному випадку недоліки протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути усунуті шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення втретє. Попередити відповідальних осіб Біловодського ВП ГУНП про обов`язковість виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для виконання попередньо винесених постанов суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 505/1650/20
Провадження № 3/505/1491/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механізатором у СТОВ «Сторокульнянське», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649933, ОСОБА_1 , 15.06.2020 року біля 13 години 00 хвилин знаходячись в с. Стара Кульна Подільського району Одеської області, на території СТОВ «Старокульнянське», здійснив постріл з пневматичного пістолету, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив та підтвердив факт того, 15.06.2020 року біля 13 години 00 хвилин знаходячись в с. Стара Кульна Подільського району Одеської області, на території СТОВ «Старокульнянське», здійснив постріл з пневматичного пістолету.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №649933 від 17.06.2020 року, повідомлення ЄО № 5763 від 18.06.2020 року, письмова заява та пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та правопорушника, копію довідки ТОВ «Старокульнянське», роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати виннним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 149/1356/20
Провадження №3/149/441/20
Номер рядка звіту 136
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, які розподілені судді Войнаревичу М.Г.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. від 09.07.2020 року, матеріали справи № 149/1368/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, передані судді Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання із матеріалами адміністративної справи № 149/1356/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 149/1368/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, із справою № 149/1356/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/1356/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження № 3/686/5408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді,21 червня 2020 року близько 19 год. 50 хв. повторно, перебуваючи в громадському місці на привокзальній площі поруч із залізничним вокзалом, що по вул. Проскурівська, 92, м. Хмельницький, розпивав спиртні напої, а саме пиво марки «Львівське світле», що ображало людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписів, на яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення. Повторність вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи копією постанови від 27.09.2019 року (АПО18 №553583) та витягом із бази АРМОР (щодо притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП).

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 661/2724/20
Провадження № 3/661/1692/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не долучено доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

ухвалив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/127/4094/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2020 року о 23 год. 09 хв., в м. Вінниці по вул.. Келецька , 105, керуючи ТЗ «Skoda rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 2.3.б Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355139 від 17.05.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 643/7124/20
Провадження № 3-в/643/33/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 22.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року.

Посилаючись на тяжке матеріальне становище, просив розстрочити виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 22.06.2020 року в частині сплати штрафу в розмірі 10200грн. строком на 6 місяців.

Постанова набрала законної сили 03.07.2020року

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан правопорушника, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання постанови суду у частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 22.06.2020 року по справі №643/7124/20 в частині накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. строком на шість місяців до 03.01.2021року.

Відповідно до ст. 303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько
Провадження №: 3/752/5225/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відУПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив :

ОСОБА_1 04.05.2020 року о 05 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, перебував у громадському місці без захисної медичної маски, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, проте останній в судове засідання не з`явився, не надіслав суду заперечень. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, заперечень надано не було. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

З огляду на докази, протокол та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", згідно п. 1 та п. 2 ч.1 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, з 12.03.2002 року по 11.05.2020 року установлений карантин по всій території України. Заборонено, до 11.05.2020 року, перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Вищевказаних вимог ОСОБА_1 не дотримався, отже вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко