П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1312/20

20 жовтня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , приватного підприємця, громадянина України,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377106 від 24.07.2020 року вбачається, що 24.07.2020 року о 14 год 08 год по вул. С.Стрільців в с. Пнів, Надвірнянського району водій маршрутного автобуса «Mercedes-Benz 609 D» д.н.з. НОМЕР_1 « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, а саме без масок, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року.

Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками поліції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належні відомості щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судом направлялась судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця його реєстрації. Однак з довідки Укрпошти про причини повернення вбачається, що судовий виклик ОСОБА_1 не було вручено з причин: «адресат відсутній за вказаною адресою» (проживає на АДРЕСА_2 ).

Таким чином, встановити місце проживання чи знаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, що позбавляє суд можливості його своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року(зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали для належного оформлення для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 7,245,251,254,256,268,278,279,283 КУпАП України, суддя, -

пОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.