Справа 688/1427/20
№ 3/688/674/20
Постанова

іменем України

21 липня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі сполученням м. Новоград-Волинський с. Майстрів керувала автомобілем марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , з явною ознакою алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є поведінка заявника.

ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення відносно неї 30.04.2020 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд її справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак вона до суду неодноразово не являється, не цікавиться провадженням у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090601 від 30.04.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.04.2020 року, згідно яких останні підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у їх присутності; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження огляду остання відмовилась; згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 30.04.2020 року о 20 год. 50 хв. направлено на огляд в травматологічне відділення, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння різкий запах алкоголю з рота; даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №005474 від 30.04.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.