Справа № 132/1912/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2020р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.06.2020р.о 13год. 38хв., будучи водієм маршрутного таксі, рухаючись на 285км автомобільної дороги "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" та керуючи транспортним засобом, автобусом марки "БАЗ А-079", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", перевозив маршруту "Лука Мелешківська - Бродецьке" пасажирів, четверо з яких перебували без засобів індивідуального захисту (захисних масок), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №660929 від 24.06.2020р., рапортом працівника поліції, поясненням правопорушника ОСОБА_3 , відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_3 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від допущеного ним порушення не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44-3, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення по станови.

Суддя