ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 вчинив родинну сварку з матір`ю своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною мовою. Своїми діями ОСОБА_1 здійснював психологічний тиск по відношенню громадянки ОСОБА_2 , про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив родинну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною мовою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насилля в сім`ї, яке виявилося в здійсненні психологічного тиску по відношенню громадянки ОСОБА_3 , про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22 липня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив родинну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною мовою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насилля в сім`ї, яке виявилося в здійсненні психологічного тиску по відношенню громадянки ОСОБА_3 , про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що вину визнає.

Крім того, факт вчинених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; рапортами працівників поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях - доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173/2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська