Справа №: 486/1281/20 Провадження № 3/486/664/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна. О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 продовжено встановлений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2019 р. адміністративний нагляд, строком на шість місяців з наступними обмеженнями: 1) заборона виходу з квартири (будинку) з 20-00 години до 06-00 години; 2) заборона виїзду по особистим справам за межі району (міста) без дозволу місцевого органу Національної поліції; 3) реєстрація в поліції два рази на місяць; 4) заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

13 червня 2020 року ОСОБА_1 протягом доби не з`явилася на реєстрацію до Южнокураїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3), чим порушила обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. В судове засідання, призначене на 08-30 год. 15.10.2020 р. ОСОБА_2 викликалася судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим листом з повідомленням, яку вона отримала 08.10.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325675 від 19.06.2020 р., копією ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.07.2020 р., копією постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.02.2020 р., якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (а. с. № 1, 3, 4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 274, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін