Номер справи 220/529/20
Номер провадження 3/220/371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Сербіній І.В., у присутності захисника Довженко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області заяву захисника Довженка В.І. про відвід судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А. у справі № 220/529/20 про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою підприємцем магазин «Сад. Огород», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Довженко В.І. заявив відвід судді Дурач О.А., мотивуючи сумнівами в необ`єктивності та упередженості судді щодо розгляду справи, оскільки вважає, що справа передана з порушенням авто розподілу, суддею раніше направлявся вказаний матеріал на доопрацювання, проте такого рішення не передбачено КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Захисник вважає можливим розглянути заяву про відвід без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши клопотання про відвід судді, вважаю за необхідне передати дану заяву про відвід на розгляд іншому судді цього ж суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачає порядку розгляду заяви про відвід.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на відвід та порядку розгляду заяви про відвід по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору. Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищими інстанціями.

Згідно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в спірних питаннях, або які не врегульовані національним законодавством, суди застосовують міжнародні договори, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Крім того, Рада суддів України пунктом 4 рішення №34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію права та застосувати норми КПК України при розгляді заяви захисника Довженка В.І. про відвід судді у адміністративній справі.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, вважаю за необхідне передати заяву захисника Довженка В.І. про відвід на розгляд іншому судді Великоновосілківського районного суду донецької області, якого визначити у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст 245, 246, 252, 283 КУпАП, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву захисника Довженка В.І. про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КпАП України на розгляд іншому судді Великоновосілківського районного суду донецької області, якого визначити у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач