ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7575/20
провадження № 3/753/3768/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316273 від 28.04.2020 року, ОСОБА_1 , 28.04.2020 року, о 12 год. 00 хв., рухаючись по пр. М. Бажана, 1-А у м. Києві, керував автомобілем марки «BMW 535», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зповедінка, що не відповідає дійсності, зіниці очей, які не реагують на світло та тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, відмовився у присутності двох свідків.

Як при оформленні протоколу, так і в суді, ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував, зазначаючи, що протокол відносно нього складено безпідставно, оскільки транспортним засобом він не керував, на момент коли під`їхали працівники поліції він знаходився поруч із автомобілем та очікував на водія, який ненадовго відійшов.

Зважаючи на викладене просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Приходько Г.О., вказуючи на такі ж обставини, просив закрити провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Приходька Г.О., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена саме за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння зокрема.

При цьому, ОСОБА_1 як при оформленні протоколу, так і під час розгляду справи судом, послідовно зазначив, що за кермом вказаного транспортного засобу він не перебував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня саме він перебував за кермом вказаного транспортного засобу, ОСОБА_1 ж знаходиться в салоні автомобіля в якості пасажира. Вони їхали з магазину, фактично відразу після від`їзду він згадав, що забув в магазині свою сумку. Оскільки розвертатись було не зручно через затори в зустрічному напрямку, він зупинився під мостом, залишивши ОСОБА_1 в автомобілі, та вирішив пішки повернутися до магазину за сумкою. Швидко повернувшись він побачив, що біля автомобіля уже знаходилися працівники поліції, які не звернувши уваги на його пояснення стали оформляти протокол відносно ОСОБА_1 .

При цьому на неодноразові виклики поліцейський, який складав протокол, до суду не з`явився та свої пояснення не надав.

Будь-яких доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 в матеріалах справи немає та до суду не подано.

Враховуючи наведене вважаю, що саме по собі складання протоколу, за відсутності інших достовірних доказів, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не може бути визнано достатнім доказом для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також дані, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя