Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/635/20
Провадження № 3/528/309/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,

учасники справи:

не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.07.2020 інспектором ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Романченко Т.А. серія ГП №498348 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 06.07.2020 близько 23 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Львівське» 0,5 л поблизу АЗС «Автотранс» м. Гребінка.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

09.09.2020 матеріали цієї справи направлено на дооформлення.

28.09.2020 справа надійшла до суду після виконання постанови суду.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, поштове відправлення з судовою повісткою отримав 15.10.2020, про причини неявки не повідомив.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

За правилом ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Приписами ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій (зокрема, що пиво не безалкогольне), а саме місце розпивання ОСОБА_1 пива є заборонене законом.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази не дають підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наслідком судового розгляду суд прийшов висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Шевченко