Справа № 182/435/20
Провадження № 3/0182/256/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головного бухгалтера ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16/28-10-50-05 від 20.12.2019 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб (м. Нікополь, Дніпропетровської області, пр. Трубників, 56) було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме завищення залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) переоіду вересня 2019 року в сумі 184 574 грн. Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 198.1, 198.2 ст. 198, п.200.1, 204.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення (постанова суду від 15.05.2019 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, до суду не з`явилась, тому розглянула справу за наявними матеріалами.

Згідно письмових зауважень до протоколу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнає, з висновками, викладеними в акті перевірки, не згодна. Вказує, що акт перевірки, який став підставою для складання протоколу стосовно неї фактично не містить посилань на порушення саме нею, як посадовою особою ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб, вимог податкового законодавства в частині ведення податкового обліку, а містить лише припущення перевіряючих про неможливість підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб. Також зазначає, що після отримання акту перевірки він був підписаний з запереченнями, які були надіслані до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДПС. У разі отримання ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі акту перевірки, підприємство буде оскаржувати його у адміністративному та судовому порядку. Просила провадження у справі закрити.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_2 , будучи посадовою особою суб`єкту господарювання, оскаржує рішення податкового органу про суму податкового зобов`язання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов`язання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Тому вважаю за необхідне згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко