Справа № 177/14/20
Провадження № 3/177/20/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державна Служба України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

офіційно не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, з доданими матеріалами.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.12.2019 о 11:30, на 125 км. а/д Н-11, ОСОБА_1 , здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме надав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, за маршрутом м. Кривий Ріг - м. Москва, на КТЗ Мерседес-Benz д/н НОМЕР_1 , у кількості 5 осіб, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП та ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять чіткого визначення місця вчинення правопорушення. В протоколі вказано, що місцем вчинення правопорушення є 125 км. а/д Н-11, без прив`язки до певного населеного пункту, адміністративної одиниці, що позбавляє можливості вирішити питання про підсудність даної справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 містить роз`яснення, згідно яким положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення, з прив`язкою до певної адміністративної одиниці, унеможливлює вирішення питання щодо підсудності даної справи суду.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягають поверненню до Управління Укртрасбезпеки у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрасбезпеки у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Суддя Суботіна С.А.