печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 10.04.2020 року, військовослужбовець військової служби за контрактом, помічник начальника військового наряду 3-го відділення1-го взводу охорони 5-ї роти охорони 2-го батальйону охорони сержант ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми службовими обов`язками, 08.04.2020 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у безпідставному не виході на службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 05.07.2019 на посаді помічник начальника військового наряду 3-го відділення1-го взводу охорони 5-ї роти охорони 2-го батальйону охорони (загалом проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 26.11.2014).

Установлено, що сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст.9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Сержант ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось у недбалому ставленні до військової служби, а саме у невиконанні своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни, розпорядку дня.

З пояснень командира 5 роти охорони 2-го батальйону охорони капітана ОСОБА_2 встановлено, що останній призначив сержанта ОСОБА_1 на службу для виконання завдання щодо охорони дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав. Напередодні заступання, а саме 07.04.2020 про дане завдання капітан ОСОБА_2 повідомив сержанта ОСОБА_1 , а саме про своєчасне прибуття до військової частини, на що останній відповів, що не може прибути на службу в зв`язку з вирішенням особистих питань, конкретно не зазначивши яких. 08.04.2020під час перевірки наявності особового складу капітан ОСОБА_2 виявив, що сержант ОСОБА_1 відсутній в строю, на телефонні дзвінки не відповідав. До частини сержант ОСОБА_1 прибув 09.04.2020 о 07 год. 00 хв. Так, сержант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин з 08.04.2020 по 09.04.2020.

З пояснень військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлено, що він не вийшов на службу у зв`язку з тим, що напередодні запланував свої плани.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав.
З урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у його відсутність.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, доведеною повністю.
Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком службового розслідування по факту невиходу на службу без поважних причин сержанта за контрактом ОСОБА_1 , письмовими поясненнями.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 та ст.35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-15, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань