Справа№464/6326/19
пр.№ 3/464/99/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 листопада 2019 року о 23.45 год. на автодорозі Київ-Чоп 441 км.+500 м., керував автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі Бродівської центральної районної лікарні, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Захисник Кравчина В.І., діючи згідно договору про надання правової допомоги в судовому засіданні вважає, що огляд ОСОБА_1 проводився нефахово, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про проходження лікарем ОСОБА_2 спеціальної підготовки. Крім того, просить відкласти розгляд справи на інший день, оскільки ОСОБА_1 знаходиться за межами країни, бажає взяти участь при розгляді справи. Покликається на поняття справедливого судового розгляду, який передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Проте суду не було надано жодних підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 знаходиться у відрядження за межами країни на час розгляду даної справи, що у свою чергу перешкоджає останньому прибути в судове засідання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Отже, підстав для відкладення розгляду справи не вбачаю, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про час та місце судового засідання. Клопотання адвоката Кравчини В.І. розцінюю як затягування розгляду справи та уникнення відповідальності. З врахуванням того, що ст. 38 КпАП України, передбачені стислі строки розгляду категорії таких справ, суд не може призначити розгляд даної справи на іншу дату оскільки таке призведе до порушення строків розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377465 від 17.11.2019, який відповідає вимогам ст.251 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- висновком результатів медичного огляду від 17.11.2019 №610 Бродівської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були присутніми у Бродівському ВП під час складання протоколу на ОСОБА_1

- відеозаписом з нагрудних боді-камер, з яких вбачається, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд в Бродівській ЦРЛ, результатом алкотесту - 0,7 проміле, не заперечував вживання пива. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Також за клопотанням захисника витребувані і оглянуті наступні документи: копія акту медичного огляду №610 від 17.11.2019; копія запису в журналі навчання лікарів, що проводять огляд громадян на стан сп`яніння, копія наказу КНП "Бродівська ЦРЛ" №7 від 04.01.2019, копія списку лікарів, що проводять огляд громадян на стан сп`яніння.

Вказані вище докази у їх сукупності підтверджують факт керування 16.11.2019 о 23.45 год. на автодорозі Київ-Чоп 441 км.+500 м. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 251, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю. Горбань