overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/247/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 698/446/20 Категорія: підсудністьЯтченко М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки згідно штатного розкладу в Катеринопільському районному суді Черкаської області визначено три посади судді, з яких одна є вакантною, суддя Кошіль Н.М. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя Баранов О.І. перебуває на тривалому лікарняному.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Катеринопільському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області Синьогуб Д.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко
Справа № 681/903/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

16.07.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478126 від 03 травня 2020 року, складеного поліцейським ДОП Шепетівського ВП старшим лейтенантом поліції Козачуком О.Г., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10 липня та 16 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно рапорту від 10 липня 2020 року складеного поліцейським СРПП №2 Заверухою М. та рапорту від 16 липня 2020 року складеного начальником СРПП №1 капітаном поліції Козаком С.М. вручити судову повістку ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за місце проживання він відсутній та встановити його місцезнаходження не можливо, оскільки він знаходиться на тимчасових заробітках у Польщі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За положеннями ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Зазначені вище обставини унеможливлюють провести розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення точного місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 523/9981/20
Номер провадження 3/523/4938/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 р., о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного біля буд. 59 , торгував в невстановленому місці з рук продуктами харчування та без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення справи відповідно до підпису в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №029938 від 16.06.2020р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
08.07.2020 Справа № 756/7791/20
Унікальний № 756/7791/20
Провадження №3/756/4130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року о 14 год. 30 хв.,на перехресті вул. Дніпровська та просп. Мінський, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу не врахував безпечної швидкості та дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 12.1., 13.1.Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у якій свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 711/4443/20
Номер провадження 3/711/1478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Позарецька С.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «Азот», до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч. 2-5 цієї статті. За ч. 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Між тим, ОСОБА_1 до суду 03.07.2020 подано заяву, в якій він просить направити справу щодо нього для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області за місцем його проживання.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул. Смілянська, 144 в м. Черкаси, що відноситься до території Соснівського району міста Черкаси, а місцем реєстрації/проживання особи є: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Черкаського району Черкаської області, враховуючи заяву ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, оскільки справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Дата документу 01.07.2020
Справа № 334/2940/20
Провадження № 3/334/1498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді матеріалів справи є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 у приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 30.07.2020 року на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 361/2444/20
Провадження № 3/361/1382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Центральна, 31-А в магазині ТОВ «Альянс Ніка Трейд» здійснювала торгівлю продуктами харчування, які були в неізольованому вигляді, а також в магазині були відсутні належні дезінфікуючі засоби, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і вона повинна нести відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 15 квітня 2020 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

У Х В А Л И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 462/3101/20
ПОСТАНОВА

20 липня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Іванюк І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 10.05.2020 року, за місцем свого проживання, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось в тому, що вона виганяла доньку з дому, ображала нецензурною лайкою, чинила відносно неї моральний тиск, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 08.07.2020 року, 20.07.2020 р., однак правопорушниця не з`явилася у суд, про причини неявки не повідомила, постанова про привід останньої у судове засідання не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушницю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 04.08.2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3/11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Чернівецька, 2 ).

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження № 3/127/5187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020року о 21.30год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо доньки ОСОБА_2 , 2014р.н, а саме остання була відсутня за місцем проживання у вечірній час, купалася на озері без догляду дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 року, рапортом ст. Інспектора Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Овчарука Р., протоколом прийняття заяви про вичнене кримінальне правопорушення від 04.07.2020року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.07.2020р., поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2020р., довідкою «Армор».

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 591/3705/20 Провадження № 3/591/1292/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.06.2020 о 17.45 год. рухаючись за маршрутом, а саме: у м.Суми по вул. Харківська, біля буд. 21, керуючи транспортним засобом Рута 20 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №3 в кількості 37 осіб, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу (у реєстраційних документах на цей ТЗ визначено 19 пасажирських місць для сидіння), чим порушив вимоги абзацу 4 п.п. 7 п. 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Його захисник адвокат Кузнєцов А.М. у судовому засіданні пояснив, що водій транспортного засобу не здійснює перевезення, а лише керує транспортним засобом. Перевезення здійснює перевізник.

Працівник поліції Колесник А. ОСОБА_3 просила суворо не карати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 36, ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін