Справа №461/5130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) місце проживання/перебування АДРЕСА_1

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CY530589955DE, яка надійшла із Португалії по депеші №908/80 відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 № CY530589955DE є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) АДРЕСА_1 ОСОБА_5 яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Серед речей, були виявлені не задекларовані у митній декларації форми CN 23 № CY530589955DE 700 (сімсот) Євро, згідно курсу НБУ станом на 19.06.2020 р., становить 21 040, 53 грн. Гроші знаходилися серед задекларованих речей без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 № CY530589955DE, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає цукерки, солодощі, іграшка.

Відповідно до ч. 14 Постанови Правління НБУ від 02.01.2019 №3 «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», пересилання в Україну/з України готівкової валюти і банківських металів у міжнародних поштових відправленнях здійснюється виключно з оголошенням їх вартістю.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який проживає або перебуває у Німеччині, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України 700 Євро, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) в судове засідання не прибув, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

У відповідності до ст. 257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митною декларацією, актом, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 21 040, 53 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1145/20900/20 від 19 червня 2020 року, а саме: 700 (сімсот) Євро, згідно курсу НБУ станом на 19.06.2020 р., становить 21 040, 53 грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько