overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2869/20
Провадження № 3/663/1470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року о 08 год. 00 хвл. в м. Херсоні по вул. Робоча, 65 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Pathfinder», державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2 , який зупинився позаду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 року;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.09.2020 року;

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.09.2020 року;

схемою місця ДТП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 149/1790/20
Провадження №3/149/564/20
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськаройнного суду Вінницькї області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІдН НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 13.08.2020 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 44835,03 грн., яка перевищує суму сукупного розміру заборгованості платежів за 6 місяців. Боржник не вчиняв дії для сплати аліментів протягом 2- місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, призначених з підстав ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав в повному обсязі. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 14 від 13.08.2020 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, постановою про відкриття виконавчого провадження, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 3 183-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накластина на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 250 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 182/371/20
Провадження № 3/0182/226/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , навідником зенітно-артилерійського взводу ВЧ НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 , що дислокується у м. Нікополь, 26.12.2019 о 14.00 год. з`явився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 16.01.2020, висновком медичного огляду на виявлення стану сп`яніння № 29 від 26.12.2019, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та письмовими поясненнями порушника.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 172-20 КУпАП як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 419/2029/20
Провадження № 3/419/1118/2020
ПОСТАНОВА
16.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від начальника Луганського зонального відділу, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом, водієм військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом щодо результатів медичного огляду № 798 від 06.10.2020 року, відповідно до якого 06.10.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,68%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; Штраф, накладений на ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 569/1574/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2020 року близько 16 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Г.Безручка, 2/20, в магазині «Спіріт» вчинив дрібну крадіжку ковбаси «Московська», сосисок «Ранчо» на загальну суму 65 грн. 20 коп..

Своїми діями, що виразились в повторному протягом року вчинення правопорушення дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час там місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489768 від 22 січня 2020 року, заявою від 15 січня 2020 року, поясненнями від 22 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 496/4972/19
Провадження № 3/496/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2019 року о 21:52 годині гр. ОСОБА_1 на 48 км а/д М16 «Одеса-Кучурган» керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, про що працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії БД № 269801.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 656/744/20
Номер провадження 3/656/465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КпАП України, за те, що вона 06.10.2020 року о 21 год. 10 хв. в КНП «Іванівська ЦРЛ» по вул.Українська, 24, в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, самовільно покинула місце обсервації, чим порушила п.10.3 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» вказано лише прізвища, ім`я, по-батькові свідків без зазначення їх адреси проживання. Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення зазначених в протоколі свідків.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа 362/3403/20
Провадження 3/362/1368/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №508208 від 25.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 25.06.2020 року о 07 год. 45 хв. По вул. Вокзальній в смт. Глеваха Васильківського району Київської області керуючи транспортним засобом Opel державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст .40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючисьст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 263/9059/20
Провадження № 3/263/2838/2020
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2020р. вказано, що 16.07.2020р. приблизно о 21-15 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота) вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанова від 16.09.2020 року про привід останнього до суду 20.10.2020р. не виконана.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 31.12.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко