overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/139/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Колонтаївське»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ «Колонтаївське» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме : несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб по коду платежу 11010100 у сумі 9009,82 грн. за січень 2017 року , неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період лютий 2017 року- листопад 2019 року у сумі 312188,66 грн., неперерахування податку на доходи фізичних осіб з орендної плати по коду платежу 11010400 за період 2017 рік по строку сплати до 30.01.2018 року у сумі 135268,95 грн., неперерахування податку на доходи фізичних осіб за період 2018 рік по строку сплати до 30.01.2019 року у сумі 14400,00 грн., неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме : не подання податкового рахунку ( Форма №1ДФ) за 2 квартал 2017 року по строку подання 09.08.2017 , чим порушено пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, пп.176.2 «а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 14.02.2020 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29.01.2020 року № 229/20-40-05-16-07/38289106.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 581/554/20
Провадження № 3/581/295/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2020 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 10 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.

24 липня 2020 року справу відкладено на 27 липня 2020 року та застосовано привід.

27 липня 2020 року від начальника СРПП №2 Липоводолинського ВП ГУ НП Сідунова В. надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_1 до суду не було можливості, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 повторному приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч. 2 cт. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , зобов`язавши Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області доставити його в судове засідання на 9 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 592/9814/20
Провадження № 3/592/1786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №659313, 02.07.2020 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12, здійснювала торгівлю з рук без належних на те документів.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, однак у вказаний час адмінпритягуєма до суду не з`явилася.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №659313 від 02.07.2020 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), розписка (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 02.07.2020 року, тобто на момент розгляду справи сплинув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/638/3247/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення:

22.08.2020 року о 14-20 год. ОСОБА_1 , по вул..Клочківській, 50 в м. Харкові, керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Skoda д.н. НОМЕР_2 , з подальшим зіткненням з автомобілем Renault д.н. НОМЕР_3 . Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явилась, провину у вчинення ДТП не визнала, надала клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу в складі комісії.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити судову транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу в складі комісії.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чиї дії з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з ДТП, яка сталася 22.08.2020 року по вулиці Клочківській, 50 у м.Харкові?

-Чи відповідають пошкодження на автомобілі «Skoda Octavia А7» р.н. НОМЕР_2 поясненням учасників, обставинам та розташуванню викладеним у протоколі та схемі місця ДТП від 22.08.2020 року?

-Якою саме частиною автомобіль « Skoda Octavia А7» р.н. НОМЕР_2 первинно контактував з автомобілями: «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 та «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_3 , в якому положенні знаходилися автомобілі (який саме автомобіль рухався, а який перебував в нерухомому стані) під час їх контактування?

-Чи можливий первинний контакт автомобіля «Skoda Octavia А7» р.н. НОМЕР_2 з автомобілем «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_3 , а потім вже з автомобілем «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 у даному ДТП?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Для проведення експертизи надати даний адміністративний матеріал № 638/12474/20 3/638/3247/20.

Провадження по даному матеріалу призупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в компанії БОЛТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №184720, 19.07.2020 року о 23 год. 00 хв. в м.Львів, вул. Шота-Руставелі, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 під кер уванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 426/8075/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Юлія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.06.17, та до моменту розгляду справи 20 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/2200/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітнім сином: ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме: не приділяє належного догляду та не забезпечує належним приладдям.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 639412 від 26.06.2020 року, поданням директора Вознесенського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 25.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
пр. № 3/759/9953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006375 від 08.11.2020, ОСОБА_1 08.11.2020 приблизно о 00 годині 10 хвилин керував автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога, біля вул. Садова, 48-б в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч.ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006375 від 08.11.2020 місце вчинення адміністративного правопорушення - Кільцева дорога, біля вул. Садова, 48-б в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, що не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Крім того, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2020 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП, протоколи у якій складались разом із протоколом у даній справі по адміністративне правопорушення направлено до Києво-Святошинського районного суду м. Києва, оскільки місце вчинення даних адміністративних правопорушень - АДРЕСА_2 .

Таким чином, для повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративне правопорушення стовно ОСОБА_1 в сукупності, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
23.07.2020 Справа № 756/8630/20
Унікальний № 756/8630/20
Провадження № 3/756/4583/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104143 та № 104144, 04.07.2020 о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Лугова, рухаючись заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до інших осіб та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу також рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до пошкодження автомобілів.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки їх винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна