overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/847/20
Провадження № 3/634/353/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 03.07.2020 року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , на вул. Поштова в с. Сугарівське Кегичівського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №444258 від 03.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, тоді як у графі «свідки чи потерпілі» мається запис лише про одного свідка.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається постанова, яка фактично відсутня в додатках до протоколу.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 219/4318/20
Провадження № 3/219/1685/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 20.11.1997 року Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 735140 від 27.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10 квітня 2020 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії влаштував сімейний скандал зі своєю падчеркою ОСОБА_3 , 2003 року народження, під час якого висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, виганяв її з житла, тим самим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Дата документу 18.06.2020
Справа № 334/2764/20
Провадження № 3/334/1398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді матеріалів справи є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 у приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 29.07.2020 року на 08 год. 55 хв.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження 3/229/1035/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел. Новомиколаївка м. Дружківки Донецької області, громадянку України, присяжну Дружківського міського суду Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

При цьому, КУпАП не передбачено порядок заявлення суддею самовідводу, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з рішенням Дружківської міської ради від 12 травня 2017 року № 7/25-9 ОСОБА_1 включена до списку присяжних Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно довідки виданої в.о. керівника апарату Дружківського міського суду Мацко Т.М. приймала участь у судових засіданнях Дружківського міського суду 07.09.2017 року по справі 229/3081/17, 11.06.2019р, 21.06.2019р по справі № 229/309/19 у судді Дружківського міського суду Панової Т.Л. , що може викликати сумніви в неупередженості під час розгляду справи суддею Гонтар А.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити самовідвід судді Гонтар А.Л. при розгляді адміністративних матеріалів, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 478/1041/20 Провадження № 3/478/488/2020
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підвідомча Казанківському районному суду Миколаївської області, оскільки згідно ст.ст.218, 219, 222 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення, передбаченест.183 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних рад та органи Національної поліції.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.213, 218, 219, 221, 222 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП - повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 346/2529/20
Провадження № 3/346/1485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.06.2020 року о 23 год. 58 хв. ОСОБА_1 в с. Дослідна, по вул. Центральній, Коломийського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак « НОМЕР_2 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення зазначено «с. Дослідна Коломийського району Івано-Франківської області», однак, населеного пункту із такою назвою в Коломийському районі немає. При цьому у супровідному листі, яким вказаний протокол направлено до суду, зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено в с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали даної справи підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених у описовій та мотивувальній частинах цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 654/2358/20
Провадження №3/654/1515/2020
П О С Т А Н О В А

15 липня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 30 липня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1171/20

Номер провадження 3/511/628/20

"16" липня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

14.07.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Панчошенко О.В. про передачу вищезазначеної справи для спільного розгляду зі справою №511/1167/20 (провадження 3/511/624/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол якого перебуває на розгляді у судді Іванової О.В.

В даному випадку обидні справи перебувають в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але в різних суддів.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення трьох правопорушень, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшов на адресу суду та був розподілений в провадженні судді Іванової О.В. раніше, суд вважає необхідним матеріали даної справи слід передати в канцелярію суду для передачі судді на розгляд якому раніше поступила адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 511/1171/20 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати в канцелярію Роздільнянського районного суду Одеської області для передачі судді Роздільнянського районного суду Одеської області Івановій О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 511/1167/20 (провадження 3/511/624/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 170/265/20 Провадження № 3/170/173/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 липня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
На розгляд Шацького районного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року вбачається, що 05.04.2020 року о 17 год. ОСОБА_2 порушив зобов`язання визначені інформованою згодою ним на проведення протиепідемічних та профілактичних заходів, яка визначена постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року, що виразилося в порушенні зобов`язань в період самоізоляції з якими він був ознайомлений 28.03.2020 року під час перетину пункту пропуску "Доманове". Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення ОСОБА_2 вчинено 05.04.2020 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заяви, у якій заперечує стосовно закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суду не подав.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук