Справа № 127/8242/20
Провадження № 33/801/444/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року о 08 год 33 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «GEELY CK», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Вінниці по вул. Соборна, 7, здійснив обгін на перехресті, не пропустивши транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , що повертав ліворуч, змусивши водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1 порушив пункт 14.6(а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України) та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 к. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив змінити постанову та призначити стягнення у виді штрафу.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що суддя суду першої інстанції не взяв до уваги, що він вину визнав, щиро розкаявся, своїми діями не наражав на небезпеку ні себе, ні інших громадян, ні інші транспортні засоби, працює таксистом, на утримані має малолітню дитину. Позбавлення права керування транспортними засобами позбавляє його та його сім`ю єдиного джерела існування.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Види адміністративних стягнень визначено у статті 24 цього Кодексу. Зокрема, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:

1) попередження;

2) штраф;

2-1) штрафні бали;

3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;

4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання);

позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

5-1) громадські роботи;

6) виправні роботи;

6-1) суспільно корисні роботи;

7) адміністративний арешт;

8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Конструкція цієї норми вказує на те, що позбавлення спеціального права, наданого громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання) (пункт 5 частини першої статті 24 КУпАП) є більш суворим видом адміністративного стягнення, ніж штраф (пункт 2 частини першої статті 24 КУпАП).

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктом 1 частини першої статті 34 КУпАП щире розкаяння винного визнано обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Санкція частини четвертої статті 122 КУпАП встановлює альтернативні види адміністративних стягнень за порушення правил дорожнього руху, що спричинило аварійну обстановку: від більш м`якого штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до більш суворого позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, розкаявся, шкоди внаслідок створення аварійної обстановки завдано не було. Крім того, ОСОБА_1 працює таксистом, що є єдиним джерелом його заробітку.

Оскільки суддею суду першої інстанції не наведено жодних обставин, які б вказували на необхідність застосування до ОСОБА_1 більш суворого виду адміністративного стягнення із передбачених санкцією статті 122 КУпАП, наведені вище обставин вказують на можливість його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами шляхом накладення стягнення у виді штрафу, натомість накладення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами позбавить його єдиного засобу до існування на тривалий час, то апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову судді суду першої інстанції в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 грн 00 к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року змінити в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 к.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк