overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3570/20
Справа №754/8037/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.06.2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Миру, 2, керував автомобілем «BMW 318i» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: сухість губ, зіниці очей не реагують на світло тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, яку останній висловив в присутності двох свідків.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
10.07.2020 Справа № 756/7455/20
Унікальний № 756/7455/20
Провадження № 3/756/3926/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №536226 від 06.06.2020 року, 05.06.2020 року о 22 год. 00 хв. в м.Києві, на перехресті вул.Богатирська та вул.Полярна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай»,д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Постанова

Іменем України

22.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., за участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю., прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Кошарка Ю.В., старшого оперуповноваженого 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Медвідя А.З., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідувачем комунального підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна аптека №289» м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повної постанови відкладається на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10, 247, 251, 252, 268,. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Матеріали судової адміністративної справи №465/3299/20, судове провадження №3/465/2136/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути начальнику управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Дата документу 21.07.2020
ЄУ № 942/506/20
Провадження №3/942/472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130988 від 23.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 21.04.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває згідно ухвали Новопсковського районного суду від 07.03.2020 під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 року виданого Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Чалий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого завгоспом Клеванської бібліотеки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Рівне, вул. Майдан Незалежності, 1 гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів автомобілем таксі Audi д.н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, та оформлення ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні представник, особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ошурко Й.М., подав письмове клопотання у якому просив суд справу закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з підстав викладених у ньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 0023225 від 24.06.2020, особистими поясненнями правопорушника, фотоматеріалами.

При вирішенні питання про відповідальність особи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вина, майновий стан, дані про його особу. Обставинами, що пом`якшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та що ОСОБА_1 має на своєму утриманні дружину, неповнолітнього сина, та матір, яка є пенсіонером, а також має мінімальний розмір заробітної плати. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9803/20
провадження № 3/753/4639/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 27.05.2020 о 19 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Затишна, 3 керував т/з «Mitshubishi lancer» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Київ, вул. П.Запорожця, 20 КНПКМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.5 ПДР України. Згідно висновку експерта, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в лікарні 27.05.2020 о 20 год. 05 хв. відмовився від огляду в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно приїхав до лікарні для підтвердження тих обставин, що останній не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, проте не мав матеріалу для їх відібрання, а тому змушений був відмовитися від їх забору. Проте, залишився в лікарні та почекав доки це стане можливим, та в подальшому здав аналіз для проведення лабораторного дослідження. На доказ чого, надав висновок КНПКМНКЛ «Соціотерапія» від 27.05.2020 за №003606 відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: Цимбал І.К.
№ 536/461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ГП № 089472 від 17.04.2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, яке проявлялося в погрозах, образах, знищенню майна, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю його матері ОСОБА_2 .

Крім цього, відповідно до протоколу АА № 567449 від 18.04.2020 року, в цей же день, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 будучи раніше притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, яке проявлялося в поштовхах його матері ОСОБА_2 , та образах останньої нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачення ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки в матеріалах справи містяться достатні докази вчинення інкримінованих правопорушень, зокрема: письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, які узгоджуються між собою, та відповідно до яких ОСОБА_1 визнає свою вину; рапортом про вчинене правопорушення, фотокартками щодо наявних пошкоджень майна, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд зауважує, що по епізоду від 18.04.2020 року ОСОБА_1 інкримінують правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП з тих підстав, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але суду доказів на підтвердження цієї обставини не надано, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як притягнення до такої відповідальності вперше.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив домашнє насильство, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 595/908/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2020 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не знала де дочка проживає та в чому причина відсутності вдома, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа 556/960/20
Номер провадження 3/556/469/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 40 хв. 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 465/1869/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/811/968/20 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову судді Зеленюк О.П. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 25 червня 2020 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 07 липня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 25 червня 2020 року подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути апелянту

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах