Єд. унік. № 243/8633/20
Провадження № 3/243/4025/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянка України, студента 3-го курсу Слов`янського енергобудівного технікуму, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2020 року о 21-00 год. в м. Слов`янськ по вул. Ясна біля будинку 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Giorno AF 24-1805750 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестер та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

27.09.2020 року о 21-00 год. в м. Слов`янськ по вул. Ясна біля будинку 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Giorno AF 24-1805750, при цьому не був застебнутому мотошоломі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3г ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

27.09.2020 року о 21-00 год. в м. Слов`янськ по вул. Ясна біля будинку 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Giorno AF 24-1805750, не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1б ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

27.09.2020 року о 21-00 год. в м. Слов`янськ по вул. Ясна біля будинку 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Giorno AF 24-1805750, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1г ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

27.09.2020 року о 21-00 год. в м. Слов`янськ по вул. Ясна біля будинку 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Giorno AF 24-1805750 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, покаявся, просив суворо не карати, пояснив, що він не працює, навчається на 3-му курсі Слов`янського енергобудівного технікуму, самостійного заробітку не має, його родина є неповна та малозабезпечена, проживає разом з бабусею, яка є його піклувальником.

Законний представник ОСОБА_2 ( на підставі рішення Слов`янської міської ради виконавчого комітету від 04.07.2018 року № 416/1 про встановлення піклування над ОСОБА_1 ) в судовому засідання підтримала доводи ОСОБА_1 ,просила суд суворо не карати.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП визнається порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п.2.3г Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена карта»).

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, яка не має право керувати таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має право керувати таким транспортним засобом.

Вимогами п.п. 2.1а, 2.1б, 2.1г, Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.1а, 2.1б, 2.1г ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348346, серії ДПР18 № 348350, серії ДПР18 № 348349, серії ДПР18 № 348347, та серії ДПР18 № 348348 від 27.09.2020 року, відповідно до яких 27.09.2020 року о 21-00 год. в м. Слов`янськ по вул. Ясна біля будинку 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Giorno AF 24-1805750 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестер та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків; не був застебнутому мотошоломі; не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб; не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; не мав посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом (а.с3,14,20,26,32);

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.09.2020 року, кожного окремо, відповідно до яких 27.09.2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку;

-відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків;

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126 КУпАП, та доведеність його вини.

Додатково слід зазначити, що до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, положеннями КУпАП було передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Після набрання чинності вказаного закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03 липня 2020 року; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак з 03 липня 2020 року відбулася декриміналізація цих дій.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини, щиросердне каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127,ч. ч.1-3 ст. 130, 139, ч. 2 ст.156, ст. ст.173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністативній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Зокрема, як вбачається зі змісту ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадціти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача невнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Законодавець в ст.241 КУпАП зазначив, що заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП. Водночас рішення про застосування цих заходів можна вважати одним з можливих наслідків врахування органом (посадовою особою), що вирішує справу про адміністративне правопорушення, такої пом`якшуючої обставини, яка враховується при вирішенні питання про адміністративну відповідальність особи, як вчинення правопорушення неповнолітніх.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, студентом 3-го курсу Слов`янського енергобудівного технікуму, самостійного заробітку не має, до адміністративної відповідальності притягається вперше, зобов`язався в майбутньому не порушувати ПДР, щиро розкаявся, проживає разом з бабусею, яка є його піклувальником, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, як це передбачено ст.241 КУпАП.

Окрім того, враховуючи, що на виконання вимог ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а судом застосовано захід впливу у виді попередження, що є не адміністративним стягненням, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 241, 401, ч 1 ст. 130, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв