ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1760/20

10 серпня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 094657 ОСОБА_1 20 липня 2020 р. о 02 год. 29 хв. на вул. Руданського в м. Костопіль керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом із перевищеним вмістом алкоголю визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, показниками алкотестера, згідно яких вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 0,41 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння та поясненнями свідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху України.

У ст. 22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, є учасником бойових дій, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а також те, що перевищення допустимої норми вмісту алкоголю, встановлено у порушника є незначною (0,21‰), суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст.22 КпАП України вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник