Справа № 761/5430/20
Провадження № 3/761/2200/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №251489, 10.02.2020 року о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Smart Fortwo» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Саксаганського у м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобіль «Smart Fortwo» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на тротуарі. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнав, суду пояснив, що він 10.02.2020 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Smart Fortwo» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Саксаганського у м. Києві, зі сторони вул. Льва Толстого в сторону пл. Перемоги та повернув на перехресті для того, щоб заїхати на прибудинкову територію по вул. Саксаганського, 96. Перед тим, як заїхати на територію, включив поворотник для виїзду на транспортну смугу, перед цим пересвідчившись у відсутності на смузі транспорту. Після виїзду на транспортну смугу, його автомобіль ударило у заднє праве колесо і втративши керування, він зачепив автомобіль марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на тротуарі. Зазначив, що його автомобіль проїхав декілька метрів перед повною зупинкою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по вул. Саксаганського зі сторони вул. Л.Толстого в сторону вул. Саксаганського на автомобілі Тойота Ленд Крузер державний номерний знак НОМЕР_2 у другій смузі для транспортних засобів. Проїхавши метрів п`ятдесят, він включив правий поворот, щоб заїхати у двір будинку, пропустивши перед цим автомобілі, що рухались в попутному напрямку у першій смузі. Автомобіль Смарт НОМЕР_1 , рухаючись другій смузі, не ввімкнув повороту направо та перед ним різко повернув на першу смугу, не давши йому переваги в русі, внаслідок чого трапилось ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, що містяться в справі, а саме: протоколу серії ДПР18 №251489 від 10.02.2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2020 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Smart Fortwo» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження заднього бамперу, кришки багажника, скло кришки багажника, заднього лівого ліхтаря, задньої правої арки, заднього правого колеса, лівих дверей та скла, переднього лівого колеса, переднього бампера, у транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження переднього бамперу, державного номерного знаку, решітки радіатору, капоту, передньої лівої фари, у транспортного засобу «КІА» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу, передньої лівої накладки лівого крила, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а вказані матеріали адміністративного провадження направити до Управління патрульної поліції у місті Києва для доопрацювання.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції у місті Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька