overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2020 року о 01 год. 20 хв. в м. Києві неподалік Деміївського ринку, по вул. Ізюмська, 1 у м. Києві, керував т/з «Ямаха» б.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав. Згідно КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 037397 від 07.10.2020 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2020 року, під час проведення фактичної перевірки кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не проведення розрахункової операції через РРО; проведення розрахункової операції через РРО без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що просить суд проводити розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 05.11.2020 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 2435/17-00-07-05-13/ НОМЕР_1 від 05 листопада 2020 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 761/1160/20
Провадження № 3/761/1027/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року, о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Повітрофлотському (міст) в м. Києві, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080901 від 26 грудня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 26 грудня 2019 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 727/1019/20
Провадження № 3/727/509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.12.2019 року, приблизно о 00:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виганяв останню з квартири, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник не заперечував того, що виганяв дружину з дому, однак ствердив, що вони в подальшому примирились.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вказала, що дійсно мав місце конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 при зазначених в протоколі обставинах, внаслідок чого вона викликала на місце події поліцейських.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419041 від 31.12.2019 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 755/5829/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративнихо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 29 травня 2020 року (справа № 755/5829/20, провадження №3/755/3212/20) було визначено та передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Крім того, 19 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 квітня 2020 року (справа № 755/5831/20, провадження 3/755/3213/20) було передано у провадження судді Дзюбі О.А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи №755/5829/20 (провадження №3/755/3212/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/5831/20 (провадження №3/755/3213/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/5829/20 (провадження №3/755/3212/20).

Суддя: О.А.Дзюба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення Серія АА №320678 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 , 20.10.2020 року приблизно о 11 год 36 хв, за адресою: м.Київ, вул.Чорнобильська, 3, таємно викрав з полиці магазину «Сільпо» шлунки курячі охолоджені в кількості 0,55 кг, вартістю 23 грн. 83 коп

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП

постановив:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : І.С. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2459/20

05 травня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

- за ст..173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року складено протокол серії АПР 18 № 489969, з якого вбачається, 30.01.2020 року близько 10 год. гр.. ОСОБА_2 перебуваючи по вул.. Поштова,2 нецензурно лаявся.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив..

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2020 року було виявлено правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 10.02.2020 року, справа враховуючи виклик особи, клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідження всіх необхідних доказів розглянулась 05.05.2020 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП у зв`язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Cправа № 274/8283/20
Провадження № 3/0274/4263/20
П О С Т А Н О В А
"28" грудня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; фізичної особи - підприємця;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
08 грудня 2020 року о 12-00 год. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_2 (Центральний ринок, торгове місце № 362) допустив до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 24 КЗпП України, його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що у той же день він наказом прийняв ОСОБА_2 на роботу. Просить застосувати відносно нього усне зауваження, оскільки вказане в протоколі порушення усунуто та врахувати, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не притягувався до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його пояснень, є: протокол про адміністративне порушення № ЖТ9143/86/АВ/П/ПТ від 10.12.2020; акт перевірки додержання законодавства про працю від 10.12.2020; припис про усунення виявлених порушень від 10.12.2020, де зазначено строк усунення порушень - 15.12.2020; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ; письмове пояснення ОСОБА_2 ..
Згідно акту перевірки додержання законодавства про працю від 10.12.2020 ОСОБА_1 усунув виявлене порушення 08.12.2020, прийнявши ОСОБА_2 на роботу з 09.12.2020 згідно наказу № 4 від 08.12.2020.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність шкоди заподіяної внаслідок правопорушення інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, а також те, що порушення усунуто в день його виявлення, враховуючи особу ОСОБА_1 , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Керуючись статтями 22, 41 ч.3, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 159/3078/19 Провадження №33/802/3/20 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року постановою Волинського апеляційного суду захиснику ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Лавренчука О.В. залишено без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Разом з тим, у вступній частині постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року допущено описку, оскільки зазначено: «з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 », однак вказана особа при розгляді справи апеляційним судом присутня не була, що підтверджується журналом судового засідання та звукозаписом судового засідання, під час якого проголошено судове рішення.

Перевіривши матеріали справи та питання про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 03.02.2020, вважаю, що допущену описку у вступній частині вказаного рішення суду слід виправити, виключивши із вступної частини судового рішення слова «з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 ».

З урахуванням наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , виключивши із вступної частини вказаної постанови слова: «з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 ».

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов