overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1495/20
Провадження № 3/496/1397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області, 03 червня 2020 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096770 від 04 квітня 2020 року, після доопрацювання, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 04 квітня 2020 року о 21-55 годин, ОСОБА_1 в с.Дачне по вул. Балтовська керував мопедом марки «Нонда», державний номер б/н, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами від 07.05.2019 року, виконавче провадження №58241066 Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 04 квітня 2020 року.

Згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року, вбачається, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП були повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

До суду матеріали справи надійшли 03 червня 2020 року, однак на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Справа № 644/4830/20
Провадження № 3/644/1231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

16 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317999 21.03.2020 року о 17-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в результаті чого остання зазнала шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив справу закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини стосовно зазначеного правопорушення мали місце 21.03.2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.07.2020 року, тобто поза межами строку накладання адміністративного стягнення.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

З урахування того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8080/20
пр. № 3/759/5083/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 22.03.2020 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Корольова 15, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому законом місці.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, постановою від 26.05.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського аплеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 22.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4529/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 23.05.2020 року близько 23 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського управління поліції у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 132/1472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року, 21.05.2020 року, 22.05.2020 року, 25.05.2020 року,29.05.2020 року, 10.06.2020 року та 15.06.2020 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 132/1472/20, № 132/1473/20, № 132/1499/20, № 132/1501/20, № 132/1503/20, № 132/1508/20, № 132/1511/20, № 132/1534/20, № 132/1535/20, № 132/1579/20, № 132/1581/20, № 132/1666/20, № 132/1715/20, № 132/1746/20, № 132/1751/20, № 132/1752/20, № 132/1753/20, № 132/1754/20 та № 132/1755/20 відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/1472/20 розгляд якої призначено на 10.07.2020 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/1472/20, № 132/1473/20, № 132/1499/20, № 132/1501/20, № 132/1503/20, № 132/1508/20, № 132/1511/20, № 132/1534/20, № 132/1535/20, № 132/1579/20, № 132/1581/20, № 132/1666/20, № 132/1715/20, № 132/1746/20, № 132/1751/20, № 132/1752/20, № 132/1753/20, № 132/1754/20 та № 132/1755/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/1472/20.

СУДДЯ І.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10079/20

Пров. №3/766/4887/20

15.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.06.2020 о 16:50 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen LT 35» д/н « НОМЕР_2 », по вул. Перекопська, 173 в м. Херсон, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, «Skoda Fabia» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , що стояв попереду. Від удару авто «Skoda Fabia» в свою чергу від поштовху здійснило зіткнення з т/з «ВАЗ 21113» д/н « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_3 , що було попереду. В результаті чого, всі три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 426843 серії ДПР18 від 25.06.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №295/8303/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усалоси Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
На адресу Богунського районного суду м. Житомира з військовї частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії А0281 № 00074 від 14.07.2020, військовослужбовець ОСОБА_1 , 13.07.2020, о 08 годині, в умовах особливого періоду, під час перевірки особового складу 2 артилерійської батареї, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 загальновійськовий полігон, який розташований за адресою: с. Перлявка Житомирського району Житомирської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, що не є територією Богунського району м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/721/20
Номер провадження 3/292/1119/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої,
за ст.ст. 184 ч.2 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
17.07.2020 року на адресу суду з Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.184 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 276/721/20, 276/722/20, 276/723/20, 276/724/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №276/721/20, номер провадження 3/292/1119/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №276/721/20, провадження № 3/292/1119/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП, справу 276/722/20, провадження 3/292/1120/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП, справу №276/723/20, провадження № 3/292/1121/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП, справу №276/724/20, провадження №3/292/1122/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.
Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 184 ч.2 КУпАП присвоїти №276/721/20, провадження № 3/292/1119/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 20 липня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Провадження № 3/425/731/20

Справа № 425/1556/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №179549 від 23.05.2020 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області на розгляд надійшла справа за протоколом серії ГР №179549 від 23.05.2020 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Розгляд справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначався на 18.06.2020 року о 11 годині 45 хвилин.

ОСОБА_1 до суду не з`являлась.

На адресу проживання ОСОБА_1 направлявся виклик до суду на зазначену дату.

Однак, відділенням поштового зв`язку поштове відправлення з викликом на ім`я ОСОБА_1 було повернуте суду з відміткою про відсутність адресата за адресою проживання.

15.07.2020 року о 09 годині ОСОБА_1 приводом до суду доставлена не була.

Було отримано рапорт працівника поліції про тривалу відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно доставити останнью приводом, оскільки вказані данні можуть свідчити, що вона ухиляється від явки.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області /каб. №2, перший поверх/ на 19.08.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар