Справа № 473/2008/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,захисника Чебанової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 084082 від 19.06.2020 року, ОСОБА_1 19.06.2020 року об 11 год 00 хв. в м. Вознесенську по вул.. Кірова здійснював господарську діяльність, а саме перевозив пасажирів на автомобілі FORD Transit номерний знак НОМЕР_1 по маршруту «Вознесенськ-Веселинове» без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів, тим самим порушив п. 24 ст. 7 ЗУ « Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст..9 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що перевезенням пасажирів він не займається і ніколи не займався. 19.06.2020 року він приїхав в м.Вознесенськ на базар і зустрівши своїх односельчан запропонував підвезти додому, на що ті погодилися, бо їх автобус, на якому вони приїхали до м. Вознесенська, був ще не скоро.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в с.Звенігородка Веселинівського району і 19.06.2020 року приїхала на автобусі до м. Вознесенська на базар. На базарі зустріла знайому, яка запропонувала поїхати додому не на автобусі, бо до відправлення ще було довго чекати, а з її знайомим ОСОБА_1 , на що та погодилася. ОСОБА_1 в той день вона побачила вперше і до того дня про нього навіть не чула. Коли вони їхали додому на виїзді з в м.Вознесенська біля бару «Тиха гавань» їх зупинили працівники поліції і сказали, що вони складають протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і що вона повина підписати пояснення, або відносно неї, за те що вона без захисної маски, вони теж складуть протокол. З ОСОБА_1 вона їхала вперше, ніяких грошей йому не платила і ніколи навіть не чула, щоб він займався пасажирськими перевезеннями.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

В судовому засіданні було встановлено, що відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю у вигляді перевезення пасажирів. Даний факт спростував сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме перевозив пасажирів на автомобілі FORD Transit номерний знак НОМЕР_1 по маршруту «Вознесенськ-Веселинове» без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова