Справа №635/5786/20
Провадження по справі №3/635/2383/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 05 вересня 2020 року о 21 годині 40 хвилин керував автомобілем «Audi200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Полтавське шосе, 202/1 у сел. Пісочин Харківського району Харківської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager 6820», результат 2,29 проміле, тест № 939. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Очеретько Р.М. заявив клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки Харківської обласної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Вказував, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчиненим правопорушенням не заподіяно майнової чи моральної шкоди іншим особам або суспільним інтересам. Крім того, зазначав, що він зареєстрований як фізична особа підприємець, надає послуги з перевезення великогабаритним транспортом третім особам, для здійснення підприємницької діяльності використовує автомобіль «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , підприємницька діяльність є єдиним джерелом доходу для забезпечення існування його родини.

Представник Харківської обласної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріал про адміністративне правопорушення щодо нього на розгляд Профспілки.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке мало місце 05 вересня 2020 року о 21 годині 40 хвилин та полягало у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180570 від 05 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», згідно якого результат становить 2,29 проміле; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; даними відеозапису з камер працівників поліції, який долучений до матеріалів справи.

19 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання голови Харківської обласної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу. До клопотання долучено протокол засідання виконкому Профспілки від 14 жовтня 2020 року, характеристику ОСОБА_1 а також довідку Харківської обласної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей, згідно якої ОСОБА_1 є членом профспілки.

Як вказано у поданому клопотанні, колективом Харківської обласної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей розглянуто питання про взяття ОСОБА_1 на поруки. Вказано, що ОСОБА_1 усвідомив свою помилку, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, позитивно характеризується за місцем роботи.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги клопотання Харківської обласної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд профспілки, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, враховуючи, що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є надмірним для особи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання голови Харківської обласної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей ОСОБА_5 та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд профспілки для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, 23, 27, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд Харківської обласної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Харківській обласній профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.П. Даниленко