ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Костюк Л.С. та представника Буковинської митниці Держмитслужби України Рачук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Кулінського Олександра Сергійовича на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року, громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, уродженця Дрокієвського району, Республіки Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 листопада 2012 року, органом 00 Chisinau, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 117 гривень 86 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: різнокольорові стрічки для оздоблення - 10 шт., мережевна тканина - 2 м., букети для нареченої із синтетичної тканини різних кольорів - 3 шт., весільні рушники із синтетичної тканини з орнаментом червоно-зеленого кольору - 10 шт., весільні рушники із зображеннями золотистого кольору із синтетичної тканини - 10 шт., тасьма білого кольору - 3 рулони (9,14 м. у кожному), тасьма-бахрама білого кольору - 2 рулони (9,14 м. у кожному), різнокольорову стрічку для оздоблення - 1 шт., мереживну тканину - 2 м., тасьма білого кольору - 2 рулони (9,14 м у кожному), весільну сукню білого кольору - 1 шт., весільну сукню бежевого кольору з корсетом білого кольору, паперові запрошення на весілля розміром 220 мм * 150 мм - 200 шт., паперові запрошення на весілля розміром 70 мм * 280 ММ - 200 шт., тасьма-бахрама білого кольору - 2 рулони (9,14 м у кожному), комплект хустинок нареченої - 10 шт. Загальна вартість вилученого товару становить 17 117 грн. 86 коп.

Вилучений транспортний засіб марки «Opеl Kadett» державний номерний знак Молдови НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який зберігається на складі

Провадження №33/822/30/20 Головуючий у І інстанції Нестеренко Є.В.

Категорія ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Марчук В.Т.

Чернівецької митниці ДФС за адресою: с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області - повернуто власнику.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати понесені у зв`язку з провадженням по справі у розмірі 8550 грн. 72 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці 30 серпня 2019 року о 18 год. 20 хв. на територію міжнародного п/п «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «Opеl Kadett» державний номерний знак Молдови НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , який прямував з України в Республіку Молдова по смузі руху спрощеного митного контролю.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю вищевказаного автомобіля був виявлений товар не пред`явлений до митного оформлення, прихований від митного контролю в пристосованих конструктивних ємкостях автомобіля, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) пройшов митний контроль та визнав своєю власністю виявлений товар. Зі слів останнього до адміністративної відповідальності за ст. 482 та ст. 483 МК України раніше не притягався.

Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме обладнання та пристосування конструктивних ємкостей автомобіля, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На вказану постанову суду, в.о. начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні просить поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що її копію було отримано лише 04 листопада 2019 року разом із заявою ОСОБА_1 про видачу його транспортного засобу, у зв`язку з чим, вважає, що строк митницею пропущено з поважних причин.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 жовтня 2019 року. Апелянт просить прийняти нову постанову, якою конфіскувати транспортний засіб в дохід держави та накласти штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що санкція ст. 483 МК України не має альтернативи, а тому є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Буковинської митниці Держмитслужби України, яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою конфіскувати зазначений транспортний засіб, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України встановлено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів та зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Чернівецької митниці ДФС не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції та не був належним чином повідомлений про винесення постанови суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а копію постанови отримано 04 листопада 2019 року, в результаті подачі ОСОБА_1 заяви про видачу транспортного засобу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документи та відомості, які б підтвердили факт отримання Чернівецькою митницею ДФС вказаної постанови районного суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Подія правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України жодною із сторін не оскаржується, а тому під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції переглядає лише висновки районного суду щодо вирішення питання про конфіскацію транспортного засобу.

За таких обставин, вину ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення доведено.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз даної норми дає підстави вважати, що обов`язковій конфіскації підлягають лише транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно фотографій, які містяться у матеріалах справи (а.с. 8-11), товари були виявлені у порожнині правого заднього крила та у порожнині лівого заднього крила автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної панелі крила, яка прикріплена за допомогою пластикових тримачів.

Аналогічні докази містяться і в протоколі про порушення митних правил №1529/40800/19 від 30 серпня 2019 року.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України визначення спеціально виготовленого сховища (тайника), має мати такі ознаки, як обладнання та пристосовування конструктивних ємностей, вчинення ряду дій спрямованих на таке обладнання та пристосування з метою перевезення в них товарів. Також обов`язковою ознакою є те, що вказані ємності попередньо піддавалися розбиранню, монтажу і як наслідок сховище повинно значно ускладнити виявлення прихованих у ньому товарів, або ж взагалі виключити можливість, на думку правопорушника, їх виявлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що місце де був схований товар неможливо вважати тайником, оскільки дана порожнина, передбачена конструкцією автомобіля, конструктивних змін до неї не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, і яка за своїми технічними даними, передбачена заводом виробником, а отже у розумінні санкції ст. 483 МК України вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладених у абзаці 3 п. 18 постанови № 8 від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», при вирішенні цього питання суди мають враховувати обсяг конструктивних змін, внесених у транспортні засоби, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ринкова вартість колісного транспортного засобу, згідно висновку експерта № 158 від 18 вересня 2019 року становить 29 237 грн. 99 коп., а загальна вартість вилучених товарів, згідно висновку експерта № 163 від 19 вересня 2019 року становить 17 117 грн. 86 коп.

Таким чином, судом першої інстанції було враховано, що співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався є меншим ніж вартість транспортного засобу марки «Opеl Kadett» державний номерний знак Молдови НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова районного суду є обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову районного суду - без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП України, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Кулінського Олександра Сергійовича - залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис]В.Т. Марчук

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

09.01.2020 року

(дата засвідчення) копії)