Номер провадження: 3/161/5595/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2020 року о 15 год. 40 хв. по вул. Ковельській, 40, у м. Луцьку здійснював міське перевезення пасажирів на «Богдан А-92» д.н.з. НОМЕР_1 з перевищеним на перевезення кількості пасажирів місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу в реєстраційних документах, а саме в кількості 34 на 9 перевищує, чим порушив вимоги п.1, абз.1 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 та п.п.7 п.3 абз.1 постанови КМУ від 20.05.2020 № 9392, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №217382 від 30.10.2020, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1 про що свідчить його підпис, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також відеозаписом дослідженим у судовому засіданні.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми необережними діями направленими на порушення порушення правил карантину щодо людей, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, оскільки діями ОСОБА_1 суттєвої шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, завдано не було, у вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаялася, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що дане правопорушення є малозначним, не становить значної суспільної небезпеки, не завдало шкоди потерпілим, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта