Справа № 359/4924/20
Провадження № 3/359/2146/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №432347 від 10 червня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.06.2020 року о 09 год. 40 хв. в Бориспільському районі, ПСО м. Києва поворот с. Проліски, водій керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях, які містяться у матеріалах справи, свою вину не визнав та зазначив, що близько 09 год. 40 хв. стояв на світлофорі чекаючи зеленого сигналу, попереду нього була ще одна вантажівка із причепом. Даний транспортний засіб був перший на проїзд перехрестя за нею на відстані 5-6 м. одразу стояв автомобіль ОСОБА_1 . Коли автомобіль який стояв попереду почав рух ОСОБА_1 прибрав ручне гальмо та включивши передачу тронувся за ним, в цей момент відчув шкрегіт попереду свого автомобіля після чого відразу зупинився. Вийшовши із транспортного засобу побачив, що відбулося зіткнення із автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко