Дата документу Справа № 317/1570/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/1570/20 Головуючий в 1 інстанції Нікітін В.В.
Провадження №33/807/539/20 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Логвиненка В.М. на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 - адвокат Логвиненко В.М. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі її ініціатор зазначає, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 04.07.2020 року, тому перебіг строку на апеляційне оскарження потрібно рахувати з дня отримання її копії, отже на його думку апеляційна скарга подається в межах строку, встановленого КУпАпП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту отримання її копії, а з моменту її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена 26червня 2020 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 6 липня 2020 року.

Разом з тим, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Логвиненка В.М. подана безпосередньо до суду першої інстанції 13 липня 2020 року, що підтверджується штампом Запорізького районного суду Запорізької області, тобто після закінчення встановленого ч.2 ст.294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

Отже, зазначення адвоката у апеляції щодо подачу ним апеляції у межах строку на апеляційне оскарження з огляду на дату отримання копії судового рішення є помилковим.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі " Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, де зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а ініціатор апеляції звернувся з апеляційною скаргою після закінчення цього строку та клопотання про поновлення строку не заявив, вважаю, що апеляційна скарга останнього, яка подана на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року, підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу, подану на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник