ПОСТАНОВА
21.10.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, громадянки України, працюючої в крамниці «Центральний», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2020, серії ВАБ № 162018, відповідно до якого 06.08.2020 о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному павільйоні в с. Білосарайська Коса в магазині «Центральний» по вул. Безуха, 34-е, працюючи продавцем, знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, яка закриває ніс та рот, чим порушила пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020. Своїми діями остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, причин неявки суд не повідомила. Однак, керуючись ст. 268 КУпАП, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю за можливе проводити розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_2 .
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162018 від 23.08.2020, в якому зазначені обставини скоєного останньою правопорушення; рапортом уповноваженого представника ЧЧ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Шваля Р. від 06.08.2020; рапортом ст. ЮП СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Дегерменджи В.А.; рапортом слідчого СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Возіянової А.; рапортом інспектора-дізнавача СД Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Бурмістрова О.С.; поясненням ОСОБА_1 ; відеозаписом.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак вказаним правопорушенням фактично не завдано істотної шкоди, вчинене діяння та особа правопорушника не становлять суспільної небезпеки.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З врахуванням вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним за своєю суттю, оскільки таким не завдано шкоди іншим громадянам, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова