Справа № 177/548/20
Провадження № 3/177/238/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Сергієнка Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 098288 від 01.05.2020, складеного інспектором ППП в м. Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Короленко Т.О., слідує, що ОСОБА_1 о 18:20 годин 01.05.2020, по вул. Лазурна в с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області, будучи особою, відносно якої постановою Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг Головного ТУЮ у Дніпропетровської області ВП № 43872249 від 25.03.2019, встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, керував транспортним засобом марки « DAEWOO NEXIA», р/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 20.05.2020, про що повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення, а також на 09.06.2020 та 14.07.2020, але в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Шмагайло А.С. в судове засідання з`явився, клопотав перед судом про закриття провадження по справі, вказуючи, що про наявність постанови про встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом, ОСОБА_1 обізнаний не був.

Суд, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, про недоведеність перед судом наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у формі активних дій по керуванню транспортних засобом, а суб`єктивна сторонами вказаного правопорушення виражена у формі умислу. Тобто, склад вказаного правопорушення матиме місце лише за умови, що особа, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, будучи обізнаною про встановлене відносно неї такого обмеження, свідомо, умисно здійснює керування транспортним засобом, в період дії відповідного тимчасового обмеження.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного ТУЮ у Дніпропетровській області Добровольською Л.А. від 25.03.2019, у виконавчому провадженні № 43872249 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, а також направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Суду не надано жодного доказу на підтвердження факту надсилання боржнику ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом. Відповідно, перед судом не доведено факту обізнаності останнього про існування вказаної постанови та встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

За відсутності доказів обізнаності ОСОБА_1 про встановлене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобам, суд приходить до висновку про недоведеність в його діях вини у вчиненні вказаного правопорушення.

За даних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: