Справа № 658/1321/20
провадження № 3/658/790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення, -

установив:

Відносно ОСОБА_1 23.04.2020 року, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №718885 за ст. 44-3 КУпАП, який наданий на розгляд суду, у відповідності до якого 17.04.2020 близько о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перетнувши державний кордон України через пункт пропуску «Яготин» Волинської області, відмовився від обов`язкової обсервації в Горностаївській ЦРЛ, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 11.03.2020 року, а саме п. 2 пп.17 вказаної постанови зі змінами.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву відповідно до якої розгляд справи за його відсутністю, а також зазначив, що перетнувши кордон, при офор-мленні документів зазначив адресу, за якою буде проводити самоізоляцію. Про обов`язкову обсервацію ніхто його не повідомив, про це дізнався при складанні на нього даного адміні-стративного протоколу.

Враховуючи вищезазначене, оскільки участь особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності по вказаній категорії справ не є обов`язковою, суд вважає за мож-ливе розглянути справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про ад-міністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопо-рушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притяг-нення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до кон-кретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хво-роб» від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних ін-фекційних хвороб, а санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямо-вані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Згідно зі ст. 29 вказаного Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Мініс-трів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводить-ся до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тим-часові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладають-ся на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спа-лаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режи-ми роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину право-вого режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних захо-дів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину невиконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року (у редакції зі змінами від 16 березня 2020 року, на час вчинення правопорушення), однак жадних положень щодо самоізоляції та її строку зазначена Постанова у редакції від 16 березня 2020 року не містить.

Крім того, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, працівниками поліції долучено лише лист на--чальника поліції ГУНП у Волинській області, а також список осіб, які перетнули державний кордон України через пункт пропуску, відмовилися від обов`язкової обсервації, з проханням провести перевірку даних осіб за місцем їх проживання та скласти адміні-стративний протокол за ст. 44-3 КУпАП.

Разом із тим, жодних інших доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від обов`яз-кової обсервації матеріали справи не містять та суду не надано.

Також поза увагою суду не може залишитися і той факт, що до протоколу не залучено жодних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 зобов`язаний був перебувати у кон-кретно визначеному місці обсервації та що він був поміщений на самоізоляцію.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи зібрані у справі про адміністративне право-порушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП, беручи до уваги те, що суду не надано жодного належного та допустимого доказу, що ОСОБА_1 здійснив перетин кордону та що на нього були покладені відповідні обов`язки, які б він не повинен був пору-шувати, а також, що останній умисно порушував правила перебування на карантині (самоізоляції).

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаче-ного ст. 44-3 КУпАП та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміні-стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суво-рого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної від-повідальності вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонсь-кого апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.