Справа № 206/1492/20
Провадження № 3/206/761/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарського ВП ДВП ГУПП в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, як вбачається з протоколу серії АПР18 №432651 від 07.04.2020, який було складено співробітниками Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, натомість в КУпАП відсутня ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що унеможливлює повний тта об`єктивний розгляд вказаного протоколу.

Відповідно до п.12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.44-3 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративний матеріал підлягає поверненню до Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, складену у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко