Справа № 135/707/20
Провадження № 3/135/585/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 зазначено, що 11.06.2020 о 15 год. 00 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика,4 в приміщенні адміністративної будівлі поліції ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння, мав нестійку ходу, нечітке мовлення, неохайний вигляд, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 11.06.2020 він сам у відділ поліції Ладижинського ВП не приходив, а його доставили працівники поліції, а тому він не навмисно був у відділку в п`яному вигляді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає за появу у громадських місцях у п`яному вигляді.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до даних викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та позбавлений можливості доповнювати фактичні обставини.

В протоколі серії АПР18 № 726525 від 11.06.2020 зазначено, що ОСОБА_1 11.06.2020 о 15 год. 00 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика,4 в приміщенні адміністративної будівлі поліції ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння, мав нестійку ходу, нечітке мовлення, неохайний вигляд, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак, як вбачається з копії протоколу про адміністративне затримання, що ОСОБА_1 11.06.2020 о 15 год. 00 хв. було затримано та доставлено до Ладижинського ВП для подальшого оформлення документів та складення адміністративних протоколів.

Тому, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії та перебував навмисно у відділку поліції у п`яному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, матеріали справи не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 178, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя