Справа №639/3529/20
Провадження №3/639/1153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

прокурора Бєляєва О.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка працювала інспектором відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 396 від 05.06.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з наказом № 22-к від 01.03.2012 року ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Харківській області.

Наказом № 138-к від 31.05.2018 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади від 31.05.2018 року за угодою сторін.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року (далі за текстом Закон №1700-VII), особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з абзацом 15 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, посадових осіб юридичних осіб публічного права віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік до 00:00 01.04.2019 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, лише 25.06.2019 року об 20:48.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом правопорушення відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, а саме 25.06.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала у повному обсязі.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 31.05.2018 року вона звільнилась із посади інспектора відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Харківській області за угодою сторін. Їй було відомо про те, що після припинення діяльності та звільнення із посади до 01.04.2019 року необхідно подати декларацію за 2018 рік. Наприкінці березня 2019 року вона почала заповнювати на сайті НАЗК окремі розділи декларації (в тому числі розділи щодо наявних об`єктів нерухомості та транспортних засобів), однак завершити заповнення декларації вона не змогла, оскільки інші розділи декларації були заблоковані.

Таким чином, через технічні проблеми ОСОБА_1 не мала можливості заповнити та своєчасно подати декларацію до 01.04.2019 року, у зв`язку з чим декларація нею була подана лише 25.06.2019 року.

Крім цього, ОСОБА_1 звертає увагу суду, що займана нею посада не відноситься до суб`єктів декларування, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор Бєляєв О.І. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просив притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення №396 від 05.06.2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

2)повідомленням ГУ ДМС України в Харківській області вих. №6301.11-8080/6301.11.4-19 від 08.04.2019 року, згідно якого повідомлено НАЗК про встановлення факту неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: після звільнення за 2018 рік;

3)послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 25.06.2019 року, згідно яких декларація ОСОБА_1 фактично подана лише 25.06.2019 року о 20 год 48 хв;

4)копією наказу ГУ ДМС України в Харківській області №22-к від 01.03.2012 року про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС України в Харківській області;

5)копією наказу ГУ ДМС України в Харківській області №138-к від 31.05.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади за угодою сторін;

6)довідкою ГУ ДМС України в Харківській області від 19.05.2020 №6301.10-28/24 якою підтверджується, що ОСОБА_1 з 01.03.2012 по 21.05.2018 працювала на посаді інспектора відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС України в Харківській області;

7)посадовою інструкцією інспектора відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, якою визначено функціональні обов`язки, права та відповідальність інспектора;

8)пам`яткою-попередженням про дотримання антикорупційного законодавства, з якою ОСОБА_1 ознайомлена 14.12.2017 року.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що в березні 2019 року вона намагалась подати декларацію після звільнення за 2018 рік та заповнювала окремі розділи декларації, однак з технічних перешкод не могли її подати, оцінюються судом критично.

Відповідно до Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», в період часу з 01.01.2019 по 24.06.2019 року ОСОБА_1 не вчиняла будь-яких дій щодо створення декларації чи заповнення її окремих розділів.

Декларація після звільнення за 2018 рік фактично заповнена та подана ОСОБА_1 лише 25.06.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення та виявлення правопорушення) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зміни до ст. 38 КУпАП в частині продовження строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, до шести місяців з дня його виявлення, внесені на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» № 114-IX від 19.09.2019 року.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №114-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування, крім розділу VI, який вводиться в дію через 12 місяців з дня його опублікування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, Закон України №114-IX введений в дію з 19.04.2020 року та зворотної сили не має.

Суд враховує, що моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а дата коли уповноважений суб`єкт дізнався про факт несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З досліджених матеріалів встановлено, що 07.05.2019 року за вх. №06/40384/19 до НАЗК надійшло повідомлення ГУ ДМС України в Харківській області вих. №6301.11-8080/6301.11.4-19 від 08.04.2019 року, про встановлення факту неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: після звільнення за 2018 рік.

Під час судового розгляду на запит суду отримано відомості про те, що листом НАЗК вих. № 47-05/12124/20 від 02.04.2020 року на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено, що Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, в даному випадку датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 02 квітня 2020 року, оскільки саме з цієї дати листом НАЗК №47-05/12124/20 повідомлено Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило