Єдиний унікальний № 408/2769/20-п
Провадження № 3/408/1235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 05 листопада 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року о 18 годині 03 хвилин, ОСОБА_2 в с. Кононівка, Біловодського району по вул. Центральна, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом іноземним «Mustang», без державного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 24 вересня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин керував мопедом іноземним «Mustang», без державного знаку в стані алкогольного сп`яніння поки його не зупинили співробітники поліції. Вину у скоєному визнав.

Провина ОСОБА_2 в скоєні даного правопорушення, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами:

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких встановлено, що 24 вересня 2020 року о 18 годині 19 хвилин, вона була запрошена співробітниками поліції в якості свідка в с. Кононівка, Біловодського району по вул. Центральна. В його присутності ОСОБА_2 , який керував мопедом іноземним «Mustang», без державного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_4 надала аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису встановлено, що назустріч службовому автомобілю співробітників поліції рухався чоловік на мотоциклі, після чого службовий автомобіль було зупинено, але мотоциклу з водієм на відеозапису вже не зафіксовано, у відеозаписі відсутній звук, тому встановити факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з даного відеозапису, не можливою.

Згідно довідки старшого інспектора СП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. станом на 24 вересня 2020 року в ІПНПУ ОСОБА_2 , 08 грудня 1977 року притягувався постановою судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП від 05 червня 2020 року у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 395857 від 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 , також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 керував мопедом іноземним «Mustang», без державного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, в порушення вимог пункту 2.1А Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , який цю постанову не оскаржував, а отже з нею погодився.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 24 вересня 2020 року дійсно керував мопедом іноземним «Mustang», без державного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. Зі слів ОСОБА_2 було підтверджено, що він не працює, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Згідно довідки заступника начальника Біловодського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Пуговкіна А.А. згідно з даними ІПНП «Армор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має посвідчення водія відповідної категорії, а отже він не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу без вилучення транспортного засобу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас