Справа №766/7903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої акушеркою в Комунальному некомерційному підприємстві «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради,

встановив:

03.07.2020 року до суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №330458 від 07.05.2020 року вбачається, що 07.05.2020 року о 17:50 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме: раптово виїхав на проїзну частину (пішохідний перехід) та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.4.14 б), 6.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР), проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останньої у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №330458 від 07.05.2020 року, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2020 року,що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких зазначено, що він, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Херсоні рухався по просп. Ушакова та повертав на вул. Перекопську на зелений сигнал світлофора, коли в цей час раптово з лівої сторони на великій швидкості влетів на проїзну частину по пішохідному переходу зі сторони ТРЦ «Адмірал» в сторону вул. Перекопська та вдарив його в ліве переднє крило;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Херсонській області Дзюби А.В., з якого вбачається, що 07.05.2020 року, прибувши на виклик за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 2 було встановлено обставини за яких сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, та оскільки є неповнолітнім протокол складено відносно матері ОСОБА_1 ;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 УПП в Херсонській області ДПП Пушер Н.Ю., з якого вбачається, що 07.05.2020 року, прибувши на виклик про ДТП з травмованими за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Перекопська та просп. Ушакова, встановлено, що ДТП сталося за участю транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_2 , якого було госпіталізовано до Дитячої обласної лікарні з діагнозом: садина лоба справа, садини ліктів.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст.250-252, 280, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0021002, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код заЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЛ. В. Валігурська