Дата документу 20.08.2020
ЄУ № 942/977/20
Провадження №3/942/513/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 16.02.2018, орган, що видав 4452, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2020 о 05 год. 00 хв. по пров. Колгоспний в смт. Новопсков Луганської області, в порушення п. 2.5 ПДР ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр МТ-11» державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Крім того, 09 серпня 2020 о 05 год. 00 хв. по пров. Колгоспний в смт. Новопсков Луганської області, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр МТ-11» державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування відповідної категорії «А», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно і належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №032769 від 09.08.2020, серія БР №032766 від 09.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 09.08.2020, ОСОБА_3 від 09.08.2020, відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, довідкамиінспектора сектору превенції Новопсковського ВП капітана поліції Островерхової Т.С., з яких вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягався, посвідчення водія не має.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена повністю.
Згідно положень ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
При призначенні стягнення суд виходить із того, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш грубим порушенням ПДР, що несе небезпеку не тільки для особи, яка керує транспортним засобом, але і для оточуючих. За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, суд призначає стягнення на загальних підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Додаткове стягнення у вигляді позбавлення права на керування транспортним засобом у даному випадку не застосовується, оскільки ОСОБА_1 такого права не отримував, а отже і не може бути позбавленим його.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень;
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий