overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.08.17, та до моменту розгляду справи 21 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 355/381/20
Провадження № 3/355/204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року о 21 год. 20 хв. на 77 км а/д Київ-Харків-Довжанський, Баришівський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz ATEGO 815 д/н НОМЕР_1 , який переобладнано з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, а саме додатково встановлено протитуманні фари які розташовані на відстані 700мм від крайнього габариту транспортного засобу за шириною, чим порушив 31.4.1А ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАВ 1253163 від 22.06.2019 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 334832;

- копією постанови серії ЕАВ № 1253163 від 22.06.2019 року;

- довідкою про отримання посвідчення водія;

- довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : _____________________К.В. Коваленко
№ 536/1398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи 20.08.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 08.10.2020 року близько 08 години за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою на колишню дружину ОСОБА_2 , вимагав грошові кошти, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 433518,, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

ОСОБА_1 своїми протиправними вчинив правопорушення відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4560/20
Провадження № 3/552/1668/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «ПІРАМІДАГЕОРГ-ТРАНС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка 66-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ПІРАМІДАГЕОРГ-ТРАНС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Половка 66-А, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року з граничним терміном подання 20.08.2020 року, зафіксовано в акті № 49608/16-31-04-11/43177314 від 25.09.2020 року, який є додатком до протоколу, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1518/16-31-04-11 від 25.09.2020 року, актом № 49608/16-31-04-11/43177314 від 25.09.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Спар», що в м. Рівне по вул. Дарвіна, 1, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 92,14 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 289254 від 07 жовтня 2020 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 308/7872/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/7872/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Крегул М.М.) і за № 308/7895/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Крегул М.М.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/7872/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Крегул М.М.) і за № 308/7895/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/7872/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 20 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2169/20 3/610/878/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установив:

Постановою від 06.10.2020 ОСОБА_2 повторно піддано приводу у судове засідання на 13.40 год. 20.10.2020. У призначене судове засідання ОСОБА_2 доставлений не був. Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області 20.10.2020 надано пояснення ОСОБА_2 про те, що він зобов`язується з`явитись у призначене засідання на 13.40. год. 20.10.2020, але до суду не з`явився. Привід повторно не виконано з невідомих причин.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання, але до суду не з`явився і не повідомив про поважні причини неявки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, з огляду на що вбачається за можливе піддати його приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б.87 на 13.50 годину 18 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 344/9590/20
Провадження № 3/344/4516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 17 липня 2020 року близько 15год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Альянс-Маркет» магазин № 64, що по вул. Миколайчука, 2 в м. Івано-Франківськ, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме шоколад «Millennium» та дві запальнички «Clipper» на загальну суму 107грн. 90коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 17 липня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 683/1907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2020р. о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував застосування фізичного насильства, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданняОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явивсь, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №690834 від 03.08.2020р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 524/6090/20
Провадження 3/524/2386/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 21.10.2020 року 08 год. 30 хв., про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 06 листопада 2020 року на 08 годину 30 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет№ 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Справа №522/5007/20
Провадження №3/522/9585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області УПП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.09.2020 р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №406628 від 26.02.2020 р. ОСОБА_1 26.02.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 185, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.09.2020