Справа№718/190/20
Провадження№3/718/83/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.02.2020 року біля 11 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Верхній АДРЕСА_1 , знаходячись у п`яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме: в присутності сторонніх осіб та працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 03.02.2020 року, біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Верхній АДРЕСА_1 , знаходився у п`яному вигляді та висловлювався нецензурними словами в присутності громадян та поліцейських, на неодноразові вимоги інспектора СРПП Вострова С.В. припинити вказані порушення та пройти огляд на стан сп`яніння відмовився та в грубій формі продовжив вказане порушення, чим своїми діями здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 416020 від 03.02.2020 року та серії АПР 18 №186102 від 03.02.2020 року; даними протоколу про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА №176211 від 03.02.2020 року; медичним висновком №55 від 03.02.2020 року, який підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (позитивний результат 2,35 проміле, стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, гостра алкогольна інтоксикація); рапортами інспекторів СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Чорней І.П. та Вострова С.В.; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що у своїй сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 03.02.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. по вул.. Верхній в с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у нецензурній лайці в громадських місцях, яка порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено, а обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушень ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який хоча і вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, проте вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне із адміністративних правопорушень, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 173, 185, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів