Справа № 587/2208/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 27.09.2012 року, виданий Марківським РС УМВС
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
19.10.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399343, складеного ДОП СП Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Кириченко А.С., 03 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на чергову реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.
Кожний склад правопорушення складається з наступних елементів: суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додана завірена з одного боку копія ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/1586/18 від 26.03.2018 року та письмові пояснення начебто ОСОБА_1 , викладені ДОП СП Сумського РВП лейтенантом поліції Кириченко Артемом від 06.10.2020 року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається з ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 дійсно встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені певні обмеження. Але на даний час термін даної ухвали сплив, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних