Провадження № 3/686/5110/20
ПОСТАНОВА

14 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , бойового медика взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта,

за ч. 3 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Командиром військової частини НОМЕР_1 до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу «09.06.2020р. в умовах особливого періоду, молодший сержант ОСОБА_1 , з`явився на територію війської частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) о 11 год. 30 хв. Свою відсутність пояснив тим, що проспав».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та п. 3 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 №374 (далі Інструкція) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в суті інкримінованого ОСОБА_1 не зазначено, які саме норми законодавства порушено та немає посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це порушення.

Крім того, в порушення п.8 Інструкції в протоколі не проставлено відмітку про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису за роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Також, посадовій особі, уповноваженій на складання протоколу, слід звернути увагу на те, що стаття 172-15 КУпАП містить лише дві частини.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_1 для їх усунення.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.4).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: