overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1506/20
Провадження № 3/715/729/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 січня 1997 року, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року о 12 год. 12 хв. в барі-магазині за адресою АДРЕСА_1 , суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вiд 06 липня 1995 року, не забезпечила відповідність готівкових коштів зазначених в денному звіті (Х-звітів) на місці проведення розрахунків на суму 74,76 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2019 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 січня 1997 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №: 3/752/6047/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2020 року о 15 год. 50 хв., за адресою: м. Київ по вул.. Васильківська, 13-а, здійснює провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім її пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 12.06.2020 року, поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалась, у вчиненому розкаялась, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно ст .40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 164-5, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 638/9396/20
Провадження № 3/638/2567/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

установив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Проте ухвалити рішення у даній справі суд не має можливості, та як вказаний матеріал не належним чином оформлений, а саме в даному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні було досліджено протоколи та додані до них матеріали.

Так суду не вдалося з`ясувати повноту заповнення даних в схемі місця ДТП, в ній не відображені технічні пошкодження автомобілю. Сам протокол не містить необхідних та повних даних, так час вчинення правопорушення, який зазначений у протоколах не відповідає часу вказаних у поясненнях свідків та учасників ДТП.

ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні. У матеріалах долучених до протоколу відсутні відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може суттєво вплинути на розгляд матеріалу.

Особливо необхідно звернути увагу і на той факт, що ОСОБА_1 не роз`яснені його права, передбачені ст. 10 Конституції України, що є беззаперечним порушенням права на гідний захист своїх прав.

Адміністративний матеріал не прошитий, а скріплений канцелярськими скобами, що є порушенням діловодства.

Після доопрацювання даного матеріалу його необхідно направити для розгляду в суд.

Керуючись ст. 124, 221, 268, 277,278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області та усунення недоліків адміністративної справи строком до 03 серпня 2020 року

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3177/20
Провадження № 3/676/1348/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КУпАП належних висновків не зробив, порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого постановою Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області від 24.01.2020 року, а саме: 15.06.2020 року близько 22 год. 45 хв., 22.05.2020 року близько 23 год. 30 хв., 08.06.2020 року близько 00 год. 20 хв., 26.05.2020 року близько 23 год. 30 хв., 05.06.2020 року близько 22 год. 45 хв., 18.06.2020 року близько 23 год. 20 хв., 01.06.2020 близько 23 год. 30 хв., 21.05.2020 року близько 23 год. 00 хв., 12.06.2020 року близько 23 год. 20 хв., 28.05.2020 року близько 22 год. 10 хв., 03.06.2020 року близько 23 год. 00 хв., 16.06.2020 року близько 22 год. 45 хв., 29.05.2020 року 22 год. 30 хв., 10.06.2020 року 23 год. 20 хв., 20.05.2020 року 23 год. 15 хв. був відсутній по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу заборони виходу з будинку за місцем свого проживання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколами серій АПР18 № 475228 від 19.06.2020 року, АПР18 № 475230 від 19.06.2020 року, АПР18 № 475229 від 19.06.2020 року, АПР18 № 233619 від 19.06.2020 року, АПР18 № 233618 від 19.06.2020 року, АПР18 № 233617 від 19.06.2020 року, АПР18 № 475227 від 19.06.2020 року, АПР18 № 475225 від 19.06.2020 року, АПР18 № 475226 від 19.06.2020 року, АПР18 № 233614 від 19.06.2020 року, АПР18 № 475221 від 19.06.2020 року, АПР18 № 233620 від 19.06.2020 року, АПР18 № 475222 від 19.06.2020 року, АПР18 № 475224 від 19.06.2020 року, АПР18 № 475223 від 19.06.2020 року та матеріалами справи.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 953/9427/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 23.04.2020 о 20.00 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .
До судових засідань 18.06.2020, 07.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Постанова про приві від 07.07.2020 не виконана.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 10.08.2020 09.10
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ГП № 089454 від 07.05.2020 року, в цей же день, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , чим завдав останньому психічної травми.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, що за своєю природою не може бути беззаперечним доказом, заяви потерпілого та письмових поясненнях, які окрім іншого повинні підтверджувати факт правопорушення встановлений іншими доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо провадження під час складання протоколу, а щодо нетверезого стану відповідним висновком на підветрдження такого стану. Визнання вини без наявності беззаперечних доказів не може бути розцінено судом як фактична обставина справи.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 487/2288/20
Провадження № 3/487/1043/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року відносно ОСОБА_1 ст.. ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майором поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 21.04.2020 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої принижував та ображав її, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не пояснив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив порушення зазначене вище.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 327782/792 від 21.04.2020 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014003 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
17.07.2020 Справа № 756/8462/20
Унікальний № 756/8462/20
Провадження № 3/756/4456/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«17» липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251814 водій ОСОБА_1 25.06.2020 року о 08 годині 54 хвилин в м. Києві, по вул. Богатирська, 3 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної полоси не надав дорогу автомобілю марки «LEXUS» д.н.р. НОМЕР_2 , що рухався по головні дорозі. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 426/6726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.07.17, та до моменту розгляду справи 22 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева