overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.07.2020
Справа № 334/3102/20
Провадження № 3/334/1542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ФамФуд», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона не виконує батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.06.2020р. о 18 год. 00 хв. У м. Запоріжжі, вул. Плотинна, 2 у дітей взяв велосипед марки «ВМХ» зеленого кольору з рожевими ручками та не повернув. Велосипед заховав у себе вдома: АДРЕСА_1 після чого повернув дітям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила обставини складення протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 10.06.2020 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ 278141 від 12.06.2020р.; рапортом; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 11.06.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2020р.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 462/4783/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 06.00 год 01.08.2020 на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові керував транспортним засобом Renault Logan номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 95.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно електронного сайту Залізничного районного суду м. Львова користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, в тому числі інформацію про призначені судові засідання.

Оскільки матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті, суд вирішив справу розглядати у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме протоколом від 01.08.2020 серії ДПР18 №419333, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2020, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області від 07.08.2020.

Вивчивши матеріали справи, виявивши діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 373/1367/20

ПОСТАНОВА
21 жовтня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.10.2020 до суду надійшов протокол №ПД10 про військове адміністративне правопорушення від 11.10.2020, складений командиром протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із доданими матеріалами.
Відповідно до вказаного протоколу механік-водій ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 10.10.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння в розташування підрозділу в умовах особливого періоду, що підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №91 від 10.10.2020, проведеного у «Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ».
Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом № ПД10 про військове адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2020 року; протоколом№91 медичного огляду, яким засвідчено факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані від 10.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2020, ОСОБА_4 від 11.10.2020; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 355/1186/20
Провадження № 3/355/548/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ ВІТ, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2020 року о 01 годині 17 хвилин на 77 км. а/д Київ - Харків, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Мерседес Бенс з причепом д/н НОМЕР_1 , д/н причепа НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального УМЮ м. Дніпро від 12.02.2020 року ВП № 52567350. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності. Також, разом з клопотання до суду надійшла копія постанови Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального УМЮ м. Дніпро від 28.09.2020 року ВП № 52567350 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що постановою Індустріального ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального УМЮ м. Дніпро від 12.02.2020 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини. На даний час вищевказану постанову скасовано.

Дослідивши письмові матеріали справи та надані докази суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 195/1007/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, не працюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 ,, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , яка перебувала у нетверезому стані, знаходилася по АДРЕСА_1 , де вчинила насильство в сім`ї: сварку відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762395 від 25.06.2020 року.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, скоєного в стані алкогольного сп`яніння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 173-2, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2020 року близько 08 годині 15 хвилин, у с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, по вул.Молодіжна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля на узбіччя та допустив зіткнення з парканом будинку №43 по вул.Молодіжна у с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п. п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати та надав до суду копію посвідчення інваліда 2 групи.

Суд вивчивши наявні матеріали вправи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність у його діях, складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 №399468;

-даними схеми місця ДТП;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вбачає щире каяття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 141/418/20
Провадження № 23-з/801/844/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо здійснити авторозподіл справ між суддями, оскільки у суді фактично працює один суддя Кривенко Д.Т., який перебуватиме у щорічній основній відпустці з 03 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року, якому не розподіляються справи до початку відпустки, якщо її тривалість становить чотирнадцять і більше днів. У судді Стадника С.І. закінчились повноваження 17.01.2019.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу слід передати до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа №597/130/20
Провадження №3/597/59/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №147685 від 18.12.2018 року, 18 грудня 2018 року близько 09 години ОСОБА_2 по місцю свого проживання, що в с.Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру - ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, виганяв з будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 в суд не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_2 хоча і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак вважаю необхідним провадження у справі закрити із наступних підстав:

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №147685 від 18.12.2018 року, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 вчинене 18.12.2018 року.

Отже, на момент розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, так як з дня його вчинення - 18.12.2018 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк