Справа № 610/1571/20
Провадження № 3/610/663/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант, старший інженер обліково-операційного відділення,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи старшим інженером обліково-операційного відділення військової частини НОМЕР_2 , допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у військовій частин НОМЕР_3 центральна артилерійська база зберігання ракет і боєприпасів.

За результатами проведених заходів складено акт перевірки від 02.06.2020р. №70/26-4763 дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені з боку старшого інженера обліково-операційного відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Так, в порушення вимог ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю», п. 211 Порядку № 939 в приміщенні №30 (робоче місце інженера ОВ ОСОБА_1 ) розміщено ПЕОМ №67, який підключено до мережі інтернет за допомогою wifi - роутера sn Е00172, який розміщено у вказаному режимному приміщенні. Зазначені технічні засоби не внесені в акт огляду режимного приміщення №632 дск від 05.06.2018р. Вказаний факт створює загрозу витоку секретної інформації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджена: протоколом №58 від 30.06.2020; витягом з акту від 02.06.2020р.; власними поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 грн (сто сімдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020022; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов