Справа № 646/2804/20
№ провадження 3/646/1063/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року о 02:45 год. ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, вул. Греківська, буд. 1,керував автомобілем ВMW X5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager 6820 та в закладі охорони здоров`я КХОХ ХОНД, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

16.06.2020 справа № 646/2804/20 на підставі повторного авторозподілу надійшла у провадження судді Шелест І.М.

У протоколі зазначено, що дане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

У судове ОСОБА_1 , засідання не з`явився, із протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП ознайомлюватися відмовився, від розпису в протоколі та пояснень теж відмовився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово 28.05.2020, 15.06.2020, 09.07.2020, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання, зворотні повідомлення поверталися із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП не знайшла своє підтвердження, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку наступним:

Відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакцій, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було надано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, була надана постанова Жовтневого районного суду м. Харкова, від 10 січня 2019 року, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова, від 09 вересня 2019 року, проте після притягнення до відповідальності постановою Жовтневого районного суду пройшло більше року, тому кваліфікувати дії ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП не можна.

При таких обставинах справи, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в судовому засіданні не доведено факт повторності вчиненого ОСОБА_1 та кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251-252, 256, 266, 279-280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя І.М. Шелест