Справа № 324/873/20
Провадження № 3/324/429/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , працюючого у ПрАТ «Маріуполь-авто», за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АПР18 №622371 від 08 липня 2020 року, складений поліцейським СРПП №2 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Шрамком Е.А. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено: «08 липня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , водій маршрутного таксі, порушив п.2 та п.3 щодо організації протиепідемічних заходів при наданні послуг перевезення пасажирів, затверджених постановою державного санітарного лікаря України №23 від 11.03.2020 року та яка відповідно до п.2 постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 затверджує протиепідемічні заходи, які визначають особливості перевезення громадян під час боротьби з поширенням хвороби «Covid 19», а саме: ОСОБА_1 , керуючи авто Богдан, д/н НОМЕР_1 здійснив перевезення пасажирів за направленням руху АС «Дніпро» - АС «Маріуполь» без засобів індивідуального захисту - захисної маски чи респіратора, а також двоє пасажирів були без засобів індивідуального захисту - захисної маски чи респіратора».

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, то протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, встановленими ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №622371 від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП, а зазначено лише напрямок руху авто Богдан, д/н НОМЕР_1 - АС «Дніпро» - АС «Маріуполь», однак вказаний напрямок руху не дає можливості встановити конкретне місце вчинення правопорушення при зазначених у ньому обставинах.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №622371 від 08 липня 2020 року в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що пояснення додається на окремому аркуші, однак в порушення вимог ст.ст.256, 251 КУпАП матеріали справи не містять письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші. Крім того, матеріали справи не містять і письмових пояснень свідків, зазначених у вказаному протоколі.

Також, відповідно до п.9 розділу 2 Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - повне найменування органу поліції.

Однак, у порушення вимог ст.256 КУпАП та вказаної Інструкції у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» не в повній мірі зазначено найменування органу поліції, а саме: зазначено лише «Пологівського ВП», замість «Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області».

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим протокол серії АПР18 №622371 від 08 липня 2020 року, складений поліцейським СРПП №2 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Шрамком Е.А. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог чинного законодавства разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії АПР18 №622371 від 08 липня 2020 року, складений поліцейським СРПП №2 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Шрамком Е.А. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.