ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 Справа №607/5105/20

провадження №3/607/1250/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кальне Зборівського району, одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку с.Костільники Бучацького району, не одружену, освіта вища, адреса проживання: АДРЕСА_2 , на утриманні одна малолітня дитина,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 14 березня 2020 року приблизно о 15 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня, 1А, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ- DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час перестроювання з правої смуги в ліву не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Громадянка ОСОБА_2 , 14 березня 2020 року приблизно о 15 год.40 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки «ЗАЗ- DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 , порушила вимоги п.2.3(б), п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав .

ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала .

Пунктом2.3(б) ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою змінною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268117 від 14.03.2020 р.;

-схемою місця ДТП , яка трапилася 14.03.2020 р. о. 15 год.40 хв. в АДРЕСА_3 вул..15 Квітня, 1А;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2020 р., із яких вбачається, що вона 14.03.2020 р. о 15 год.40 хв. рухалася транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 по вул.15 Квітня в м.Тернополі в напрямку вул.Злуки по лівій полосі проїжджої частини дороги. Водій транспортного засобу марки «ЗАЗ- DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався по правій полосі, не переконавшись у безпечності маневру, не помітивши її автомобіль, різко перестроївся в лівий ряд, зачепивши її автомобіль, пошкодивши передні та задні праві двері, заднє праве крило;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2020 р., із яких вбачається, що він 14.03.2020 р. о 15 год.40 хв. рухався транспортним засобом марки «ЗАЗ- DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 по вул.15 Квітня в м.Тернополі по правій крайній смузі на ліву, на його автомобіль здійснив наїзд та пошкодив ліву сторону транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №2245854 від 14.03.2020 р., із якої вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом будучи учасником ДТП перемістив вказаний засіб, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження;

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 18.03.2020 р. вбачається, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 рухаючись м.Тернополі по вул.15 Квітня, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час перестроювання з правої смуги в ліву не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку.

Окрім того, судом достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_2 зазначених вимог п.2.3б, п13.1 ПДР України також виконано не було, а її винуватість, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268118 від 14.03.2020 р.;

-схемою місця ДТП , яка трапилася 14.03.2020 р. о. 15 год.40 хв. в АДРЕСА_3 вул..15 АДРЕСА_4 , 1А;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2020 р., із яких вбачається, що вона 14.03.2020 р. о 15 год.40 хв. рухалася транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 по вул.15 Квітня в м.Тернополі в напрямку вул.Злуки по лівій полосі проїжджої частини дороги. Водій транспортного засобу марки «ЗАЗ- DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався по правій полосі, не переконавшись у безпечності маневру, не помітивши її автомобіль, різко перестроївся в лівий ряд, зачепивши її автомобіль, пошкодивши передні та задні праві двері, заднє праве крило;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2020 р., із яких вбачається, що він 14.03.2020 р. о 15 год.40 хв. рухався транспортним засобом марки «ЗАЗ- DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 по вул.15 Квітня в м.Тернополі по правій крайній смузі на ліву, на його автомобіль здійснив наїзд та пошкодив ліву сторону транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №2245835 від 14.03.2020 р., із якої вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом будучи учасником ДТП, перемістила вказаний засіб, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 18.03.2020 р. вбачається, що ОСОБА_2 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_2 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки «ЗАЗ- DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що останніх слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на них адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін