Провадження № 3/470/190/20
Справа № 470/378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Кр.Перекоп Каховського району Херсонської АДРЕСА_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_2 , непрацюючу, заміжню, немаючу на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2020 року від Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушила п.2 встановлених відносно неї обмежень, в с.Мурахівка Березнегуватського району в приміщенні бару "Біла Акація" неодноразово придбавала розливну горілку, а саме:

- 27.04.2020 року відповідно до протоколу серії АПР18 № 531130/754 від 29.04.2020 року;

- 26.04.2020 року протокол серії АПР18 № 531131/755 від 29.04.2020 року;

- 28.04.2020 року, протокол серії АПР18 № 531132/756 від 29.04.2020 року;

- 25.04.2020 року, протокол серії АПР18 № 531133/757 від 29.04.2020 року;

- 10.05.2020 року, протокол серії ВАБ № 327469/909 від 25.05.2020 року;

- 09.05.2020 року, протокол серії ВАБ № 327470/910 від 25.05.2020 року;

- 06.05.2020 року, протокол серії ВАБ № 327471/911 від 25.05.2020 року;

- 04.05.2020 року, протокол серії ВАБ № 327472/912 від 25.05.2020 року;

- 03.05.2020 року, протокол серії ВАБ № 327473/913 від 25.05.2020 року;

- 23.06.2020 року, протокол серії ВАБ № 327475/965 від 03.06.2020 року;

- 24.05.2020 року, протокол серії ВАБ № 327474/966 від 03.06.2020 року;

- 21.05.2020 року, протокол серії ВАБ № 327476/967 від 03.06.2020 року;

- 27.05.2020 року, протокол серії АПР18 № 531134/983 від 04.06.2020 року;

- 25.05.2020 року, протокол серії АПР18 № 531135/984 від 04.06.2020 року;

- 22.05.2020 року, протокол серії АПР18 № 531137/985 від 04.06.2020 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала частково, пояснила, що дійсно неодноразово купувала горілку в барі "Біла Акація" проте не для себе, а про це її просили робітники, які на той час працювали в неї вдома. Зазначила, що працівники поліції не брали в неї пояснень в ті дні, коли вона придбавала горілку, а приїхали до її домоволодіння пізніше і взяли пояснення.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, протокола про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а тому вони не можуть вважатися допустимими доказами по даній справі.

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження того, що у працівників поліції були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правоворушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, за вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №470/378/20, №470/379/20, №470/380/20, №470/381/20, №470/382/20, №470/383/20, №470/384/20, №470/385/20, №470/387/20, №470/388/20, №470/389/20, №470/390/20, №470/391/20, №470/392/20, №470/393/20 об`єднати в одне провадження за №3/470/190/20 справа №470/378/20.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова