overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1831/20
Провадження № 3/647/1526/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, має заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченихст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2020 року, у ньому відсутнє посилання на судове рішення, яким стягнуто аліменти, не надано доказів про відкриття виконавчого провадження та відомостей про те, що ОСОБА_1 обізнаний про відкрите виконавче провадження, до протоколу додана не завірена належним чином копія довідки державного виконавця про заборгованість.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

За наведених обставин, складений протокол про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.ст.254,256 КУпАП та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 752/7090/20
Провадження №: 3/752/3945/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 02.04.2020 р. о 20 год. 12 хв., за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, у магазині «Фкршет» таємно викрав з полиці хрін та кури гриль на загальну вартість 170 грн. 15 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На виклик до суду на 30.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, постанови суду від 30.04.2020 та 04.06.2020 про привід ОСОБА_1 виконані не були.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 657503 від 02.04.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.04.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/234/2974/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

20 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 187 КУпАП - справа №234/10349/20, провадження №3/234/2974/20; справа №234/10350/20, провадження №3/234/2975/20; справа №234/10352/20, провадження №3/234/2976/20.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, судом встановлено, що вищевказані адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа №234/10349/20, провадження № 3/234/2974/20.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 187 КУпАП - справа №234/10349/20, провадження №3/234/2974/20; справа №234/10350/20, провадження №3/234/2975/20; справа №234/10353/20, провадження №3/234/2976/20, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа №234/10349/20, провадження №3/234/2974/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Заборський
справа № 276/866/20

номер провадження 3/279/2022/20 П О С Т А Н О В А
"23" липня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
09.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 276/866/20, 276/868/20,276/869/20 та 276/870/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за номерами 276/866/20, 276/868/20,276/869/20 та 276/870/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 276/866/20.
Суддя: Невмержицька О.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/1977/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, якамешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 25.02.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 11.02.2020, приблизно о 08.15 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого за вище вказаною адресою побив брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме дав йому ляпаса по затилку, чим порушила ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.184 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена постанова суду якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності протягом року за адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення цією особою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9524/20
провадження № 3/753/5130/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 11.06.2020 року о 12 годині 49 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-В біля тротуару торгував полуницею у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Дарницького УП ГУНП у місті Києві на доопрацювання з огляду на наступне.

Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2020 року матеріали даної справи були повернуті до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення. 02.07.2020 року матеріли справи повторно надійшли до суду. Проте, недоліки, вказані у постанові суду від 19.06.2020 року протягом дооформлення усунуті не були.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.160 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 160, 221, 251, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/3515/20
П О С Т А Н О В А

22 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи об`єднану справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 268482 від 01.07.2020 року та АА № 092040 від 01.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2020 близько 21 год. 05 хв. в м.Мукачево, вул.Миру в дворі будинку №5, з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Також, ОСОБА_1 01.07.2020 близько 21 год. 10 хв. знаходячись в дворі загального користування образливо чіплялася до громадян, на закону вимогу поліцейського припинити правопорушення не відреагувала, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та продовжувала виражатись нецензурною лайкою.

Переглядом відеозаписів, які містяться на DVD-R дисках встановлено, що на них зафіксовано події, що мали місце 02.07.2020 року і не відносяться до даних подій стосовно ОСОБА_1 . Також у матеріалах справи відсутні пояснення потерпілого, інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився.

Зазначене унеможливлює постановлення судом законного і обґрунтованого рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколами серії АПР18 № 268482 від 01.07.2020 року та АА № 092040 від 01.07.2020 року про адміністративні правопорушення за ст.173, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя С.Е. Камінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3816/20
провадження № 3/753/2152/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 520690 від 16.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2020 року о 13.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, Дніпровська Набережна (з?їзд на пр.Бажана) бігав по проїздній частині, тим самим наражаючи себе та інших учасників руху на небезпеку, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, кидався у бійку, чіплявся за форменний одяг працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 548/978/20
Провадження №3/548/271/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2020 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №244461 не вірно вказано по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для їх виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, направити до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 183/3336/20
№ 3/183/1865/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «ЮСТЕМ ПЛЮС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 120, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЮСТЕМ ПЛЮС», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ згідно податкової декларації за грудень 2019 року по терміну сплати 30.01.2020 року. Сума заборгованості, згідно декларації за грудень 2019 року склала 927 гривень 80 копійок та станом на 31.01.2020 року повністю погашена. Порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення також в протоколі про адміністративне правопорушення в фабулі та анкетних даних наявна розбіжність займаній ОСОБА_1 посаді, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова