Провадження № 3/537/733/2020
Справа № 537/1462/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2020 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з онукою ОСОБА_2 , ображав її, чим вчинив психологічне домашнє насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 01.05.2020 він разом зі своєю сім`єю та друзями відпочивали у дворі свого будинку. В гості до них прийшла його онука ОСОБА_2 , якій 20 років, разом зі своїми зведеними братом та сестрою. Вказав, що в ході спілкування його знайома ОСОБА_3 почала спорити з онукою з приводу поведінки її матері, він попрохав припинити суперечку, однак вони продовжували сперечатися. Потім він пригрозив онучці, що «роздавить її як клопа», у відповідь онука почала висловлюватися нецензурною лайкою, після чого він наказав їй забиратися з його помешкання. Онука продовжувала скандал, після чого викликала поліцію. Зазначив, що ОСОБА_2 він не душив, в будинку вона не зареєстрована та не проживає, але є членом їх сім`ї.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_1 товаришують понад 30 років. 01.05.2020 вони відпочивалина подвір`ї будинку ОСОБА_1 , потім прийшла його онука ОСОБА_2 разом з дітьми та залишилася з нами на подвір`ї. Вказала, що через деякий час у них з ОСОБА_2 виникла суперечка, остання почала відповідати їй в грубій формі. ОСОБА_1 зробив зауваження онучці та сказав, щоб вона припинила сварку, проте ОСОБА_4 на зауваження діда не реагувала. Потім онука почала висловлюватися ще більше нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_1 вскочив за нею. Вони зайшли в будинок, потім майже відразу ОСОБА_1 вийшов з будинку. Через деякий час приїхала працівники поліції, яким ОСОБА_4 сказала, що ОСОБА_1 її душив. Вказала на те, що працівники поліції її ( ОСОБА_3 ) не опитували, вона не бачила, щоб ОСОБА_1 душив онуку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 01.05.2020 вони з друзями відпочивали на подвір`ї їх будинку. До них у гості прийшла онука ОСОБА_2 разом зі зведеними братом та сестрою. В ході спілкування онука завелася через те, що обговорювали поведінку її матері, а вона ( ОСОБА_5 ) повела дітей у будинок. Через деякий час в будинок забігла онука і сказала, що дідусь її душив, після чого вона ( ОСОБА_6 ) вибігла на подвір`я. Потім приїхали працівники поліції. Зазначила, що у онуки запальний характер. Особисто вона не чула, як ОСОБА_2 висловлюється нецензурною лайкою, але не виключає, що таке було. Щоб її чоловік душив чи застосовував фізичну силу до ОСОБА_2 вона не бачила

Потерпіла ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду не з`явилася, про день т а час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, особою, що складала протокол надані письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 в яких остання зазначила, що 01.05.2020 між нею та дідусем ОСОБА_7 , за місцем проживання останнього, виник конфлікт, в ході його дідусь почав її душити, після чого вона викликала поліцію. Від проходження судово-медичної експертизи вона відмовилася.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що потерпіла ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду для дачі пояснень з приводу події, що сталася 01.05.2020, проте остання на виклики суду не з`являлася, що в свою чергу позбавляє суд можливості надати оцінку її письмовим поясненням, що містяться в матеріалах справи, щодо отриманих нею тілесних ушкоджень під час сварки з ОСОБА_1 . У протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.05.2020 відсутні відомості щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Окрім того, свідки, допитані у судовому засіданні не підтвердили факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілій або вчинення відносно неї іншого насильства.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173- 2 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва