Справа № 617/1734/20
Провадження № 3/617/798/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харків, працюючого на посаді директора в МПП «Санті», зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року при перевірці кафе, яке належить МПП «Санті» п.н. 21210599, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , податкова адреса: АДРЕСА_3 , нова податкова адреса: АДРЕСА_4 , директор МПП «Санті» ОСОБА_1 вчинив правпорушення встановленого законодавством порядку застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів в розмірі, назві, кількості та УКТ ЗЕД, а також встановленого ведення обліку ТНУ з порушенням встановленого порядку, а саме, на момент перевірки відсутні накладні на реалізований товар за місцем його зберігання, чим порушено вимоги п. 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У складеному протоколі № 217/05-10 від 24.09.2020 року зазначив, що просить розглянути даний матеріал за його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №217/05-10 від 24 вересня 2020 року; актом (довідкою) від 24.09.2020 року № 497/20/8/РРО/21210590 фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців відповідно до закону, ліценцій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.09.2020 року в яких вказує, що в касовому апаратів підакцизному товарі відповідно контрольній стрічці відсутній код УКТЕзед, а також кількість акцизного товару. Також на момент перевірки відсутні накладні на реалізований товар на місту його зберігання в сумі 920,00 грн.; даними відомості про результати перевірки щодо повноти прибуткування, реалізації та фактичних залишків записів (товаро-матеріальних ціностей) станом на 17.09.2020 року.

Відповідно до пункту 11 статті 3, ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до пункту 12 статті 3, ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості правопорушення, особистість особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин що обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, ч. 1 ст. 155-1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн .00 коп. в дохід держави (Одержувач УДКСУ у Харківській області, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код одержувача 37345943, рахунок одержувача UA0020156).

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя