overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3826/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Азербайджан, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року о 22год. 55хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, біля будинку № 44Б водій автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 о вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 о порушення п.10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 о підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280090 від 09.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2020 року серії ЄО № 42447, в якій крім іншого, відображено характер пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №642/5328/20
Провадження №3/642/2056/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ Трансміл, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії ДПР18 №127690 від 09.10.2020, 23.09.2020 о 16 год. 50 хв. в м.Харків, перехрестя вул. Іллінська та вул. Кандаурова, водій керуючи т.з. Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу, що рухався по пішоходному переходу та допустив з ним зіткнення, чим отримані (механічні) пошкодження з матеріальними збитками. Водій чим порушив п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи міститься рапорт, відповідно до якого, малолітній пішоход ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, проте висновку щодо ступеня тяжкості таких ушкоджень до матеріалу не надано, вказаний факт ДТП було зареєстровано в Журналі єдиного обліку Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. за №19634. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено копію постанови про закриття кримінального провадження, якщо таке було розпочате, що унеможливлює розгляд даних матеріалів в порядку КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4425/20
Провадження 3/524/1826/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Укрмаслотрейд» - водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.01.2020 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , на 29 км НОМЕР_1 м автошляху «Знам`янка Луганськ - Ізварино» керуючи транспортним засобом «DAF XF105.460» д.н.з. НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом «Schwarzmuller TSL-3/E» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по проїжджій частині дороги. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, порушивши п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.01.2020 року.

Станом на 27.07.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 450/1411/20 Провадження № 3/450/1118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року у Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 03.06.2020 року, 17.06.2020 року, 01.07.2020 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився.

У зв`язку з ухиленням від явки до суду, постановами суду від 03.06.2020 року та від 01.07.2020 року щодо ОСОБА_1 застосовано привід, однак в судове засідання такий не з`явився та працівниками поліції не доставлений, а прийняття рішення по справі у його відсутності не є можливим.

Окрім цього до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження повторного протягом року вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суддя позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, та розглянути справу в строки, встановлені законом, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 251,256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/1411/20 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 729/695/20
3/729/225/20 р.
П О С Т А Н О В А
16 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 07.07.2020 начальником СРПП №4 Бобровицького ВП Шаповалом І.В. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складенні не були дотримані вимоги КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна чітко розуміти яке правопорушення вона вчинила, суть якого особа, яка уповноважена складати протокол повинна зазначити в протоколі.
Всупереч викладеному вище, начальником СРПП №4 Бобровицького ВП не вказано суть адміністративного правопорушення як того вимагає до ст. 44-3 КУпАП, а зазначено лише про порушення пункту 3.1 Постанови КМУ №392 ОСОБА_1 , незважаючи на те, що Постанова, на яку посилається начальник СРПП №4 має пункти та підпункти, пункт 3.1 у Постанові відсутній. Окрім цього, в протоколі не вказано дату даної постанови Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наведені недоліки в своїй сукупності перешкоджають подальшому розгляду справи по суті. За таких обставин приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до Бобровицького ВП для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Складений 07.07.2020 адміністративний протокол серії ГР № 011368 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М. Демченко
13.04.2020 Справа № 756/3749/20
Унікальний № 756/3749/20
Провадження № 3/756/1904/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року о 12-00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр. Г. Сталінграда, 20, в порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Нісан, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напряму руху не впевнилась в безпечності руху, не витримала безпечний інтервал та скоїла наїзд на автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засіданняне з`явився, повідомлявся належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі,вину визнає.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 109957 від 27.02.2020, серії БР № 109958 від 27.02.2020 року;схемою місця ДТП від 11.02.2020 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП правопорушника слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити їй стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
пр. № 3/759/112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, заміжня, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Г. Космосу в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом Шевроле, д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що того дня вона їхала у дуже щільному трафіку зі швидкістю 15-20 км/год, коли раптово перед нею загальмував автомобіль Шевроле, у зв`язку з чим вона натиснула на гальма, але її автомобіль, загальмувавши, продовжував рухатись, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Шевроле.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 29.11.2019р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є її щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 219/6793/20
Провадження № 3/219/2594/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 29.10.1998 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року о 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї колишньої дружини, громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, яке полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 673946 від 26.05.2020 року, довідкою, заявою ОСОБА_2 , рапортом, поясненнями.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
03.02.2020 Справа № 756/772/20
Унікальний № 756/772/20
Провадження №3/756/679/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року, того ж дня о 10 год. 10 хв, на круговому русі просп. Героїв Сталінграду та вул. О. Архіпенка, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_1 , який перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про час, місце та дату повідомлялось належним чином, надав заяву у якій свою вину у вчиненні ДТП визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , (дані про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук