overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/9161/20
Провадження № 3/361/4955/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/4955/20, справа № 361/9161/20
ПОСТАНОВА

«28» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 507529 від 03.12.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у фабулі протоколу не вказано нормативно-правовий акт, вимоги якого були порушені внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже таке посилання є обов`язковим, враховуючи бланкетність диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи, крім письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та фотозображення, належним чином не завіреного, які у відсутність інших належних та допустимих доказів, не можуть бути єдиним доказом винуватості особи, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/960/20

Номер провадження: 3/704/485/20

08.12.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.11.2020 року о 08 год. 30 хв., в с. Здобуток по вул. Полтавська, 36, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14 реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з торгівельною парасолькою НОМЕР_2 , внаслідок чого парасольку пошкоджено, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 року серія ОБ №065097 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
справа № 361/8046/20
провадження № 3/361/4218/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калита, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який 30 червня 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Броварського відділу поліцію Головного управління Національної поліції в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що днем вчинення ОСОБА_2 правопорушення є 14 липня 2020 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
Справа 362/5209/20
Провадження 3/362/2036/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №303179 від 27.10.2020 року, гр. ОСОБА_1 27.10.2020 року близько 12 год. 26 хв. на 25 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні в іншу смугу руху, не впевнився в безпечності та створив аварійну обстановку для інших учасників руху, тобто своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 122 КУпАП, не визнав, та пояснив, що ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Постановою Васильіквського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адіміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин: 27.09.2020 року о 12 год. 26 хв. а/д М-05 Київ-Одеса 25 км + 400 м під час руху водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну. Не дотримався безпечної дістанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок чого автомобілі отримали механічних пошкодження та завдано матеріальні збитки, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 дотримувався всіх правил дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя М.М.Ковбель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.12.2019 року, о 00 годині 20 хвилин, в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул.Чигиринський шлях, керував моторолером «Ямаха 106» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №399042 від 21.12.2019 року;

-висновком КПЧОНД №1105 від 21.12.2019 року з позначкою «алкогольне сп`яніння» та іншими письмовими доказами.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

З ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5643/20

Пров. №3/766/3161/20

28 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

31.03.2020 року громадянин ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створює належних умов для утримання, проживання та виховування, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого сім`я опинилась в складних життєвих обставинах.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №731372 від 31.03.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає визнання вини у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В. Корольчук
Провадження № 3/127/9136/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року, о 18 год. 38 хв., в м.Вінниця по вулиці Максимовича, 19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не дала перевагу в русі автомобілю який рухався по смузі зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 346001 від 12.12.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, остання своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8363/20
провадження № 3/753/4106/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. П. Григоренка у м. Києві, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 570/444/20
Номер провадження 3/570/314/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт та ідентифікаційний номер суду невідомі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2019 року о 20-00 годин в с.Боянівка, Рівненського району Рівненської області по вул.Лісова, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Subaru Tribeca, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував інтервалу і здійснив наїзд на автомобіль Хонда-Акорд, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи відсутність можливості накладення на особу адміністративного стягнення, ОСОБА_2 у суд не викликався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2020 року строк накладення адміністративного стягнення вже був пропущений, оскільки відповідно до частини четвертої ст.38 КпАП України він становить 1 місяця з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження, яка прийнята 28 грудня 2019 року, тобто вже з пропуском вказаного строку розгляду справи, яка надійшла д суду 03 лютого 2020 року.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ст.247 КпАП України. Отже, провадження у справі підлягає до закриття.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не притягується до адміністративної відповідальності, з нього відповідно до Закону України "Про судовий збір", такий збір не повинен стягуватися.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.