Справа № 311/2234/20
Провадження № 3/311/944/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 м. Василівка

20 липня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №84 від 10 липня 2020 року), який надійшов з Василівського управління ГУ ДПС у Запорізької області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, має на утриманні одну особу, працюючої керівником КП «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області Сухіною І.Є. при перевірці КП «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, яке розташоване за адресою: Запорізька область Василівський район смт.Степногірськ вул.Шкільна буд.24, було виявлено неподання керівником КП «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 до установи банку платіжного доручення по податку на додану вартість, згідно Декларації з податку на додану вартість № від 20.03.2020 року за лютий 2020 року, термін сплати якого становив 30.03.2020 року, чим допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи була сповіщена судом своєчасно та належним чином, проте у змісті складеного протоколу ОСОБА_2 висловила своє прохання розглянути адміністративний матеріал без її участі, вказуючи, що з порушенням згодна. Про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких письмових заперечень на складений протокол суду не подано. Проте, відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності за даною категорією адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, не є обов`язковою.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №84 від 10 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушення, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи на наявність боргів минулих періодів та недостатність коштів для повного погашення боргу, також підтверджується копією особової картки платника, яка підтверджує повноваження ОСОБА_2 , копією Акту камеральної перевірки за №002320/08-01-55-04/34434422 від 02.07.2020 року, копією постанови Василівського районного суду Запорізької області від 12.05.2020 року, яка набрала законної сили та відповідно до якої, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєння адміністративного правопорушення та враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , особу правопорушника та її ставлення до скоєного, яка, згідно наданих суду матеріалів, вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнавала, проте раніше ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення у галузі фінансів, передбаченого ст.163-2 КУпАП та знову, та повторно протягом року, вчинила аналогічне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, проте, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 на теперішній час офіційно працевлаштована, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, утриманців немає, тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач коштів: УК у Василівському р-ні /Василівський/ 21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0008044, Код банку отримувача: МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО