overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

жителя АДРЕСА_2 ,

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №476052 від 09.07.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, останній, 25.06.2020 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого її психічному здоров`ю могла була завдана шкода.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце 25.06.2020 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 25.09.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 25.09.2020 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1124/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 20.10.2020 року, про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, на його адресу судом був направлений лист з рекомендованим повідомленням, який повернувся на адресу суду із відповідною відміткою, а саме : «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючисть ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка.

Організацію виконання постанови про привід покласти на начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 3/761/7191/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №302837, 09.08.2020 о 19 год. 20 хв. по вул. Дмитрівська, буд. 23-Б в м. Київ, гр. ОСОБА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, приймав участь у бійці двора в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6562/20
Провадження № 3/639/2017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2020 року о 16-40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1-А, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 106 грн. 10 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 206/4458/20
Провадження № 3/206/1950/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 21.10.2020 на 10.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05.11.2020 о 08 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7094/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2020 року о 22 год. 36 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністивного нагляду, які на нього було покладено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою про звільнення, рішеннями суду.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 України, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 951/654/20
Справа № 3/951/427/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тазареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2020 року на розгляд Козівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, які призначались судом на 05.10.2020 року, 13.10.2020 року та 21.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не надається можливим.

Постанов судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. від 05.10.2020 року та 13.10.2020 року про привід у судове засідання на 11:30 год. 13.10.2020 року та на 15:40 год. 21.10.2020 року відповідно, працівниками поліції не виконано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працівниками Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області не забезпечена.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягають поверненню до Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Козівському ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 3-в/760/86/20
Справа № 760/663/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши клопотання начальника УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Ніконова М. про вирішення питання про вилучені речі у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 14.02.2020 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрита на підставі п)7 ч.1 ст.247 КУпАП.

06.10.2020 начальник УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Ніконов М. звернувся до суду з клопотання про вирішення питання з вилученим в ході досудового розслідування речовим доказом - наркотичним засобом - канабісом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що питання про речові докази - наркотичний засіб - канабіс не вирішені слідчим УП в метрополітен ГУ НП у м. Києві при закритті кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України, а також не вирішені суддею при закритті справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі, знищуються.

Керуючись ст.ст.265, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Король А.О., прокурора Сеник В.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 в провадження судді Константінової К.Е. з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста відділу організації соціального забезпечення управління соціального забезпечення Головного господарського управління Національного банку України, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», 03.04.2019 року несвоєчасно без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (після звільнення).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для об`єднання судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В., оскільки в її провадженні перебуває справа №757/11813/20-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за аналогічною ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, роздільний розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності, об`єктивності з`ясування обставин справи та покладення на особу значної кількості стягнень, приходжу до висновку про необхідність задовлення клопотання прокурора і направлення справи судді Бортницькій В.В. для об`єднання зі справою №757/11813/20-п.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сеник В.С. - задовольнити.

Справу №757/11815/20-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В. для об`єднання в одне провадження зі справою №757/11813/20-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Е. Константінова
Справа номер 237/1496/20
Номер провадження 3/237/1014/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Військової комендатури м. Курахове, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водій дорожньої комендантської роти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року ОСОБА_1 в м. Курахове Донецької області на території блок-поста перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2/896 від 08.04.2020 р. - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; тест на алкоголь № 399 за результатами якого, наявність вмісту парів етанолу у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,73 ‰), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, вчинене особою в умовах особливого періоду, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, він повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько