overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/760/9883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1453 від 12.10.2020 року ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Волинцем М.В. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , кафе-бар м. Київ, просп. Повітрофлотський, 16 вчинено правопорушення: продаж алкогольних напоїв за готівкові кошти без попереднього програмування в РРО, найменування, ціни товару та коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД. Порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 221, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812 Номер рахунку (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
06.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4437/20
Єдиний унікальний номер 205/4437/20
Провадження № 3/205/2383/20
ПОСТАНОВА

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 09:10 годину 06 липня 2020 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2020 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, а її явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що її необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 08:30 годин 24 липня 2020 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 181/881/20
Провадження №3/181/405/20
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, директора районного комунального закладу освіти «Зорянська середня загальноосвітня школа перших, третіх ступенів Межівського району Дніпропетровської області, депутата Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, жительки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду

Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №181/882/20 (провадження №3/181/406/20) відносно ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та розгляд справи було призначено на 20 жовтня 2020 року, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 181/881/20 (провадження №3/181/405/20) відносно ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності с законом, передати на розгляд судді Літвіновій Л.Ф. для об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 181/881/20 (провадження №3/181/405/20) відносно ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд судді Літвіновій Л.Ф. для об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 510/15/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України УДАРГ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07.11.2019 р. о 19 год. 00 хв. на оз. Кугурлуй р-н с. Новосільське Ренійського району Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (сіток 10 шт.), не маючи на це спеціального дозволу чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 11 645 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн., виловом цінних порід риб: щука 3 шт. х 340 грн. = 1020 грн.; карась 23 шт. х 17 грн. = 391 грн.; окунь 6 шт. х 17 грн. = 102 грн.; сазан 4 шт. х 306 грн. = 1224 грн.; товсто лоб 14 шт. х 255 = 3570 грн.; плоскирка 32 шт. х 34 грн. = 1088 грн.; тарань 41 шт. х 85 грн. = 3485 грн.; білизна 3 шт. х 255 грн. = 765 грн.,

згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» , та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 001652/2572 від 07.11.2019 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
Справа №601/1390/20
Провадження № 3/601/669/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547617, 09 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області невиконувала передбачені законом обов`язки по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , 2008 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547614 від 17 липня 2020 року не зазначено протягом якого саме періоду часу ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки та яким чином; до матеріалів справи долучено свідоцтво про народження дитини, однак воно є нечитабельним.

Крім того, ст. ДОП Кременецького ВП Решетило Ю.М. у протоколі серії АПР18 № 547614 від 17 липня 2020 року вказує, що ОСОБА_1 не виконувала передбачені законом обов`язки по відношенню до своєї дочки, однак не зазначає яким саме законом передбачені ці обов`язки, що унеможливлює об`єктивно розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адмінматеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя
Справа № 488/2239/20
Провадження № 3/488/993/20
П О С Т А Н О В А

01.10.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 14.08.2020 року та на 01.10.2020 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:55 годину 15.10.2020 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М.Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2035/19

Провадження № 3/571/21/2020

20 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2019 року о 10 год. 01 хв. в смт. Рокитне по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen LT 35" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконався у безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda Dio» під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 30 листопада 2019 року керуючи автомобілем "Volkswagen LT 35" допустив зіткнення зі скутером марки «Honda Dio». Транспортні засоби отримали незначні пошкодження. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував на місці пригоди.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 333243, схемою місця ДТП, фототаблицею до схеми місця ДТП від 30.11.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Провадження №: 3/752/6185/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каракалнакстан Республіка Узбекистан, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 24.06.2020 року керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Лятошинського та вул. Д. Луценка, не врахував дорожньої обстановки, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, тобто вчинив адмінстративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 939/1387/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корогод Чорнобильського району Київської області, громадянки України, неодруженої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Вабля Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконувала своїх батьківських обов`язків стосовно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело, до того, що в будинку було дуже брудно, ОСОБА_1 , крім того, вживала спиртні напої в присутності дитини.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП. Однак, за ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відсутні, а згідно з постановою Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2020 року, ОСОБА_1 було оголошено усне зауваження, і провадження у справі закрито.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.22, ст.33, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов