overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2236/20
Провадження № 3/0203/1553/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «Благоустрій 2018», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12 червня 2020 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АП1809, н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул.Вокзальній, в районі буд.8 в м.Дніпро, перед виїздом не перевірив технічно-справний стан транспортного засобу та не стежив за технічним станом під час руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого здійснив наїзд на трамвайний вагон Т31320, що стояв на трамвайних коліях, під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418956 від 12.06.2020 року, схема місця ДТП від 12.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 ..

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
Справа№ 953/3689/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши у судовому рішенні по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. та стягнений судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Так, судом допущено технічну описку при винесенні вищевказаної постанови, та невірно вказане ім`я по - батькові особи, з якої підлягає стягненню судовий збір, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір…», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір…».
З огляду на викладене, суд вважає допущену технічну описку такою, що підлягає виправленню.
Керуючись ст. 246, 248 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити в резолютивній частині Постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 р. допущену технічну описку, вказавши вірно «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір…», замість невірного «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір….».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Божко
Справа №652/494/20
П О С Т А Н О В А

22 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2020 року, близько 18.00 год., по АДРЕСА_2 Сергія АДРЕСА_1 в с.Князівка Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 , ображала нецензурними словами неповнолтінього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою належним чином судовою повісткою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника неможливо викликати до суду судовою повісткою, через відсутність за місцем проживання, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області та мешканки АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 31 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 204/4214/20
Провадження № 3/204/2566/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №305566 від 25.06.2020 року, 25 червня 2020 року о 16:20 год. громадянка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 14.07.2020 року о 15 год. 00 хв., не з`явилась. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на 28 липня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Організацію виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 426/6766/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.08.17, та до моменту розгляду справи 22 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 632/1170/20
провадження № 3/632/438/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берека Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 липня 2020 року близько 06 години 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, є людиною похилого віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що скоєне ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 595/724/20
Провадження 3/595/446/20
ПОСТАНОВА

22.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Борис І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25 червня, 13 та 22 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи суду не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній, на думку прокурора, умисно ухиляється від явки до суду та таке зупинення передбачене КУпАП.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 викликався судом на 25 червня, 13 та 22 липня 2020 року, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 590/893/20
Провадження № 3/590/550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 13.03.2020 року за ч.2 ст 173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.04.2020 року головуючим суддею визначено Бондарчука Я.П..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №324020 від 23.03.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 16.04.2020 року дана справа направлялася до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

22.07.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду від 16.04.2020 року виконані не були, недоліки не усунуті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо повторного направлення справи до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання та усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 16.04.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для належного оформлення та виконання постанови суду від 16.04.2020 року, а також доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/958/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 24 травня 2020 року вчиням насильство в сім`ї та намагався її задушити на очах їхньої доньки ОСОБА_3 . Відомості щодо внесення за даним фактом до ЄРДР не надані суду, юридичного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення не надано. У зв`язку з викладеним адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/178/486/20, 178/958/20, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 195/1035/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року близько 0 09:30 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 . вчинив сварку колишній дружині ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який просить не притягувати до адміністративної відповідальності, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко