Справа № 366/2210/20
Провадження №3/366/1549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2020 приблизно о 20:15 ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її сторону брутальною лайкою і кидався у бійку, внаслідок чого могла бути завдана її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся на зазначену у протоколі адресу місця проживання. Поштова кореспонденція повернулася з відміткою, що він її отримав особисто. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами: порушник, знаючи про складений відносно нього 28.08.2020 протокол про адміністративне правопорушення, мав проявляти особисту зацікавленість у його розгляді. Проте, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, крім повного визнання власної вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 209037 від 28.08.2020;

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , в якому вона підтвердила, що її чоловік висловлювався в її адресу брутальною лайкою, оскільки вона не пустила ввечері в хату його друга.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.24,40-1,173-2,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян