Справа № 522/8058/20
Провадження № 3/522/7164/20
ПОСТАНОВА

27 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли 24.07.2020 року з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №644285 від 15.05.2020 року, ОСОБА_1 15.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала кінну прогулянку за грошову винагороду без дозвільних документів, чим порушила правила підприємницької діяльності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Домусчі Л.В. від 21.05.2020 року адміністративну справу №522/8058/20 провадження №3/522/4981/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП України, повернуто до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

22.06.2020 року справу повернуто до суду, але недоліки, зазначені судом, не було усунуто.

Постановою судді Домусчі Л.В. від 23 червня 2020 року адміністративну справу №522/8058/20 провадження №3/522/6089/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП України, повернуто до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

24 липня 2020 року матеріали надійшли повторно до Приморського районного суду міста Одеси.

Однак, протягом цього часу, недоліки, які були вказані в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року та в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2020 року, органом, що надіслав протокол про адміністративне правопорушення, не усунуто, правопорушниця в судове засідання не доставлена та самостійно до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, суду не надані оригінали рапорту працівників поліції, а надана копія - не засвідчена належним чином уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані про свідків вчиненого правопорушення та час його вчинення. Відсутні будь-які пояснення осіб, які могли б підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення.

Також, не вказано, які саме дозвільні, як зазначено в протоколі «відповідні», документи відсутні у особи, що притягається до відповідальності, що свідчили б про порушення провадження господарської діяльності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №644285 від 15.05.2020 року не визначена кваліфікація дій ст.164 КУпАП, тобто не вказана частина статті.

Відтак, органом, що склав протокол не з`ясовано якою повинна бути кваліфікація нібито вчиненого діяння особою на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 чи частиною 1, тощо статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «притягався(лася) до адміністративної відповідальності раніше» зазначено, що ОСОБА_1 «раніше судима», що має на увазі притягнення до кримінальної відповідальності, хоча необхідним, в тому числі й для кваліфікації, є встановлення факту притягнення саме до адміністративної відповідальності. Водночас, в матеріалах справи ці дані, щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Л.М. Чернявська