ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/593/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року о 22.50 годині гр. ОСОБА_1 ловив рибу на мосту річки Уди в с. Довжик Золочівського району Харківської області забороненим знаряддям лову - павуком з льоси1 шт., та вловив рибу плостерка в кількості 15 шт., завдавши збитки рибному господарству України на суму - 510 грн., чим порушив п.3.15 правил любительського і спортивного риболовства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 003531 від 10.06.2020 року;

- описом - оцінкою від 10.06.2020 року знарядь лову та водних ресурсів;

- розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна : риба свіжа плоскирка- в кількості 15 шт. вагою 1 кг, павук з льоси - 1шт. ОСОБА_1 від 10.06.2020 року;

- розрахунком матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тому суд кваліфікує його ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

За грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди від 10.06.2020 року незаконним виловом ОСОБА_1 спричинив збиток рибному господарству на суму 510 грн. 00 копійок, тому Управління Державного агентства рибного господарства в Харківської області просить на підставі ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним заподіяної шкоди, що суддя вважає необхідним задовольнити.

Крім того, при призначенні покарання суд не вважає за необхідне застосувати конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення, оскільки відсутні докази, що воно є приватною власністю правопорушника.Суддя не вбачає необхідності у застосуванні до правопорушника конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки не надано доказів існування в наявності на час розгляду справи добутих водних живих ресурсів, з урахуванням стягнення завданої шкоди у вигляді вартості їх знищення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2020 році складає 420,40 грн.

Керуючись ст.40,85,ст. ст. 221,245,268,280,283,284КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, які сплатити на рахунок:

Отримувач коштів УК Золочівськ рн/ЗолочівР/21081100

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Код отримувача 37315882

Рахунок отримувача (IBAN) UA 0020244

Код класифікації 21081100

Без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: ВДК в Золочівському районі, р/р UA0020551, код 37315882, банк УДК в Харківській області, МФО 899998, 510 (п`ятсот десять) гривні 00 копійок заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в особі державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код отримувача: 37993783

рахунок отримувача (IBAN) UA 0026001

код класифікації: 22030106

у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Золочівський районний суд Харківської області код ЄДРПОУ суду: 02893870).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Чернова О. В.