Справа № 135/806/20
Провадження № 3/135/649/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВКВК «Миронівський хлібопродукт»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов протокол серії АПР18 №726515, складений 07.07.2020, згідно якого зазначено, що 05.07.2020 близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що він 05.07.2020 посварився із дружиною ОСОБА_2 , через те що вона не ночувала вдома. Сварились біля 5 хв. Вона почала його посилати, а він її. Обоє нецензурно виражались один до одного. Дружина вдарила його по обличчю, розвернулась і пішла з дому. Вказав, що не застосовував до неї силу у відповідь, хоча вона його вдарила.

Представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні повідомив, що наведені у протоколi обставини правопорушення не містять необхідних відомостей у розумінні положень Закону України «Про запобiгання та протидiю домашньому насильству» для притягнення особи до відповідальності та не є психологічним насильством вчиненим вiдносно дружини. Будь - яких доказів на підтвердження цих обставин працівником поліції також не здобуто в ході перевірки та складання протоколу, про що свідчить зміст описової частини протоколу у справі про адмiнiстративне правопорушення. Суд не вправі самостiйно змінювати на шкоду особi фабулу, викладену у протоколi про адмiнiстративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненнi певного правопорушення. Таким чином, в дiях ОСОБА_1 відстутній склад адмiнiстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, а тому просив провадження у справі про адмiнiстративне правопорушення закрити за відсутністю складу адмiнiстративного правопорушення передбаченого даною статтею.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що в них з чоловіком постійні сварки та непорозуміння вже біля пів року. Відколи вона пішла на роботу, він її постійно ревнує. 05.07.2020 вона прийшла додому, бо вдома не ночувала, була разом із дитиною в знайомих. Вдома хотіла займатись хатніми справами, а чоловік хотів виясняти стосунки, не хотів залишити її в спокої та вийти з кімнати, тому вона почала його виштовхувати із кімнати. Чоловік її ображав, а вона також відповідала йому нецензурно. Врешті не витерпіла, у відповідь на чергову образу вдарила його по обличчю. Зібрала речі і пішла до знайомої. Поліцію того дня не викликала. Наступного дня прийшла додому та виявила, що немає холодильника і мікрохвильової печі. Після чого пішла в поліцію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст.7 КУпАП).

Як вбачається з положень ст. 1, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, у відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Лавенте проти Латвії" від 07.11.2002 неодноразово вказував, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву".

Відповідно, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а відтак усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази відповідно до вимог статті 251 КУпАП про вчинення ОСОБА_1 умисних діянь фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 заперечує свою вину, зазначивши, що насильство в сім`ї не вчиняв, а вони обоє з дружиною сварились, оскільки вона не ночувала вдома. Ці показання ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

При цьому встановлено, що ОСОБА_2 05.07.2020 року теж нецензурно висловлювалась до чоловіка у відповідь, вдарила його.

За таких обставин, за відсутністю інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважати дії останнього такими, що утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, суд не може.

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При цьому підлягає врахуванню й те, що ОСОБА_2 не звернулась в поліцію безпосередньо після сварки з чоловіком 05.07.2020, коли, як зазначено в протоколі, він вчинив сімейне насильство щодо неї. Що додатково підтверджує те, що 05.07.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, яка сама по собі не є насильством в сім?ї.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлено, а наявність конфліктної ситуації на підґрунті особистих непорозумінь між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена, оскільки по справі немає беззаперечних та безсумнівних доказів на підтвердження «поза розумним сумнівом» обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає справу лише в межах пред?явленого звинувачення відповідно до фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, посилання ОСОБА_2 на те, що чоловік раніше застосовна силу до неї, а також те, що наступного дня він забрав холодильник та мікрохвильову піч, а в подальшому замінив серцевинку замка і не дав їй ключів, не може бути враховано при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, по якій суд надає оцінку подіям, що відбулись саме 05.07.2020 близько 14 год. 00 хв.

Тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя