overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3904/20
Провадження № 3/645/1403/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю колишньою співмешканкою гр. ОСОБА_2 , висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив її в область обличчя, живота, що призвело до фізичного болю потерпілої, невпевненості у собі, чим вчинив домашнє насильство психічного та фізичного характеру.

В судове засідання притягуваний не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення SMS повідомлення, проповажність причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№310979 від 22.06.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/617/20
провадження №3/691/478/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до адмінпротоколу серії АПР18 № 515091 від 31.05.2020, ОСОБА_1 31.05.2020 близько 21 год. 30 хв., вчинив сімейне насильство відносно ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , що виразилося у погрозах фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.

Постановою Городищенського районного суду від 24.06.2020, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернуто до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для належного до оформлення, оскільки у матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Відповідно до рапорту начальника СППП Городищенського ВП Задорожнього В.М., ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень про вчинення ним сімейного насильства.

Вважаю, що рапорт поліцейського не є належним доказом відмови особи від надання пояснень, оскільки така відмова має бути засвідчена самою особою, яка відмовляється або ж підписами свідків.

Тому вважаю, що постанова Городищенського районного суду від 31.05.2020 Городищенським ВП не виконана, а тому справу слід повернути для дооформлення в частині відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №647/1456/20
Провадження № 3/647/1503/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 02.04.2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в с. Ольгівка по вул. Радянська, вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу правопорушення вчинено 02.04.2020 року, а протокол про адміністративне порушення надійшов до суду лише 14.07.2020 року.

На момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/61/20 Номер провадження 33/814/330/20Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА

14 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

При цьому у вказаній постанові необхідно виправити описку, а саме, вказати вірну дату винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 533/61/20 щодо ОСОБА_1 , визнаного винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення апеляційну скаргу ОСОБА_1 по вказаній справі призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 09 год. 30 хв. 09 липня 2020 року.

Судове засідання по вказаній справі відбулося 09 липня 2020 року за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Охоцької Т.О.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Отже, в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2020 на 1 сторінці необхідно виправити дату винесення постанови, вказавши «09 липня 2020 року» замість «10 липня 2020 року».

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Полтавської області та вважати вірною дату винесення постанови 09 липня 2020 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Герасименко
Провадження № 3/761/5479/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення зач. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До суду 08.07.2020 надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП(справа № 761/20211/20, провадження № 3/761/5479/2020), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/20212/20, провадження № 3/761/5480/2020) та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/20213/20, провадження № 3/761/5481/2020).

У силу ст. 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів - справа 761/20211/20, провадження № 3/761/5479/2020.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП(справа № 761/20211/20, провадження № 3/761/5479/2020), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/20212/20, провадження № 3/761/5480/2020) та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/20213/20, провадження № 3/761/5481/2020) об`єднати в одне провадження за наданням таких номерів - справа № 761/20211/20, провадження № 3/761/5479/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа номер 237/2562/20
Номер провадження 3/237/1565/20

ПОСТАНОВА
про об`єднання адміністративних матеріалів
15 липня 2020 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з Мар`їнського ВП Волновського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 237/2562/20, провадження № 3/237/1565/20).
Також, 15.07.2020 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 237/2563/20, провадження № 3/237/1566/20).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 237/2562/20, провадження № 3/237/1565/20) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 237/2563/20, провадження № 3/237/1566/20) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 237/2562/20, провадження № 3/237/1565/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.07.2020 року
Справа № 946/4163/20
Провадження № 3/946/1346/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 27.06.2020 року о 18:10 годині ОСОБА_1 , знаходячись на автобусній зупинці по вул. Л.Капрікаяна в м.Ізмаїлі Одеської області, палив цигарку «Вінстон».

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 241, 26, 175-1, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі деясти діб з дня винесення.

Суддя: О.І.Бальжик
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/647/20 (3/637/317/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Карналіївка Б-Дністровського району Одеської області, громадянин України, пенсіонер, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 липня 2020 року, приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насилля відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав фізичного болю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 13 липня 2020 року відповідають дійсності. Також просив урахувати при визначенні стягнення пом`якшуючі обставини, а саме: те, що співмешканка ОСОБА_2 претензій до нього ніяких не має та між ними відбулося примирення.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та його співмешканка визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 589/1726/20
Провадження № 3/589/790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АПР18 № 703059 від 28.05.2020 складеного за ч.1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ПП заводу «Сател» по вул. Жовтнева, 9 в с. Собичеве, Шосткинського району викрав металевий швелер, профіль розміром 16П, довжиною 0,72м, внаслідок чого завдана матеріальна шкода на суму 112,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою від 28.05.2020 року, протоколом огляду предметів від 20.05.2020 року, фототаблицею до протоколу огляду предметів від 20.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження №3/447/1293/20
Справа №447/1726/20
П О С Т А Н О В А

14.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.07.2020року не з`явився ОСОБА_1 хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24.07.2020 р. на 10 год. 30хв.

Виконання постанови доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.