ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4889/20

провадження № 3/0285/2761/20

24 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

8.12.2020 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину не визнав та пояснив. що автомобіль Volkswagen Cappy перебував у невидимій зоні для нього, тому аварійної обстановки не створював.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.11.2020 року о 11 год. 30хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка у м. Новограді-Волинському, при зміні смуги для руху не переконався, що це буде безпечно та змусив водія автомобіля Volkswagen Cappy д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмувати, внаслідок чого здійснив аварійну обстановку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

З відеозапису на диску не вбачається, що ОСОБА_1 створив аварій обстановку, примусивши інших учасників руху різко змінити швидкість руху. З указаного відео видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по крайній лівій смузі дороги, намагався здійснити перестроювання на крайню праву смугу автодороги, однак побачивши, що на вказаній смузі рухається автомобільVolkswagen Cappy д.н.з. НОМЕР_2 , припинив перестроювання. Інший учасник руху - водій автомобіль Volkswagen Cappy д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з цим зменшив швидкість руху свого автомобіля, однак не здійснював різкої зміни швидкості руху, що не свідчить про створення аварійної обстановки.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що доказів на підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано, суд дійшов висновку, що у діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 27, 130, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків