копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Справа № 608/459/20

Номер провадження3/608/576/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю секретаря судового засідання Смаглій О. Р., прокурора Чортківської місцевої прокуратури Гринюка О. О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бельського І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з неповною вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), а саме: 31 липня 2018 року, будучи звільненим з посади провідного інспектора Чортківського районного відділу Управління ДСНС України у Тернопільській області та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, а саме: 02.04.2019 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі декларація), яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення такої діяльності за минулий рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав письмове заперечення, в якому вказав, що намагався вчасно подати декларацію, однак, виникла проблема із зміною адреси електронної пошти. З причин, які від нього не залежали, він не міг зайти на сайт НАЗК та вчасно подати декларацію. Умислу навмисно не подати декларацію він не мав та пропуск ним строку подання декларації стався з незалежних від нього обставин. Просить закрити адміністративну справу щодо нього в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що не зміг вчасно подати декларацію, оскільки, невчасно виготовив електронний ключ. Почав заходити на сайт НАЗК за 5- 7 днів до закінчення терміну подачі декларацій, однак, з великою навантаженістю на сайт, йому не вдавалось цього зробити. ОСОБА_1 та адвокат Бельський І. В. просять закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката, позицію прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим просить притягнути його до адміністративної відповідальності у виглядці штрафу в сумі 850 гривень, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника управління ДСНС України у Тернопільській області №197 від 18.06.2018 року, лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду провідного інспектора Чортківського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Наказом начальника управління ДСНС України у Тернопільській області №238 від 06.06.2018 року «Про присвоєння спеціального звання середнього начальницького складу випускникам Львівського державного університету безпеки життєдіяльності» відповідно до пунктів 94, 106 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу курсантам, які у червні 2018 року здобули вищу освіту у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності за освітнім ступенем бакалавра та уклали контракт про проходження служби цивільного захисту, ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання середнього начальницького складу служби цивільного захисту - лейтенант служби цивільного захисту.

В подальшому, наказом начальника управління ДСНС у Тернопільській області №264 від 31.07.2018 року лейтенанта служби цивільного захисту провідного інспектора Чортківського РВ Управління ДСНС у Тернопільській області ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту за п. 176 п. п. 3 (за станом здоров`я) і за першим абзацом п. 173 цього ж Положення в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік).

ОСОБА_1 , працюючи на посаді провідного інспектора Чортківського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області був попереджений про встановленні Законами України «Про запобігання корупції» обмеження, що підтверджується його особистим підписом у відповідному попередженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (після звільнення) до 01.04.2019 року.

Водночас, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на наступний рік після припинення такої діяльності (звільнення) подав з порушенням встановлених строків, а саме: 02.04.2019 року.

Відповідно до інформації НАЗК про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру, декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 р. по 14.05.2019 р., 02.04.2019 р. о 11:47:57 год. останній перший раз зайшов у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті НАЗК, де вчиняв певні дії (заповняв/переглядав необхідні розділи декларації). О 14:39:02 год. натиснув кнопку «Подати документ» та о 14:39:09 год. декларацію було успішно подано.

В період з 01.01.2019 року до 01.04.2019 року було 90 календарних днів для заповнення та перевірки наявності на сайті НАЗК декларації, які ОСОБА_1 використані не були.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено дату подачі декларації після звільнення за попередній 2018 рік ОСОБА_1 , а саме: 02.04.2019 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Відповідно до пункту 8 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Перед підписанням документа суб`єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі.

Усі інші документи, які суб`єкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП.

Пунктом 9 рішення НАЗК №3 визначено, що кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримався.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність на наступний рік після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Візуальним моніторингом публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що до цього (раніше) ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічна перед звільненням об 11 год. 13 хв. 31.07.2018 року, тобто своєчасно з дотриманням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує його ознайомлення із вимогами вказаного вище закону та усвідомлення вчинюваних ним дій під час подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги закону та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій п`ятій цієї статті.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 34 зазначено, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата складання адміністративного протоколу, тобто 14 лютого 2020 року.

Такі міркування суд вважає помилковими і зазначає, що днем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід вважати наступний день після 01 квітня року, наступного за завітним періодом, як зазначено у п.5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом несвоєчасності подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб`єктів, відкритому джерелі, належному, до того ж, антикорупційному правоохоронному органу.

В даному конкретному випадку датою виявлення правопорушення слід вважати 22 травня 2019 року, коли департамент перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК повідомив управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про те, що національним агентством встановлено, що, зокрема, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В такому разі, днем закінчення, передбаченого ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, слід вважати 22 листопада 2019 року.

Крім цього слід зазначити, що твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що моментом виявлення вчиненого адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не ґрунтується на вимогах Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частина 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, а не з дня складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення і не пов`язує вказані поняття одне з одним.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 38, 247, 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/459/20.

Постанова набрала законної сили « » 20___ р.

Суддя: Н. З. Коломієць