ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/372/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.11.2019 року, об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 69 Y», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в дворі будинку по вул. Бориспільська, 26-В у м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на малолітню дитину ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження майна та травмування ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі, зазначивши, що в той день був роздратованим і не зорієнтувався, коли у нього на шляху виникла перешкода. Також вказав, що дитини раптово з`явилась із-за припаркованого автомобіля. Просив суворо не крати.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 в судому засідання пояснила, що того дня, вона, разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , гуляла у дворі будинку № 26-В по вул. Бориспільській в м. Києві. Помітивши автомобіль «ЗАЗ TF 69 Y», який на великій швидкості рухався у дворі будинку, притримала дитину, а коли автомобіль проїхав, відпустила, та в цей час автомобіль, не переконавшись у безпечності маневру та не зменшивши швидкості останній став здавати назад, в наступну секунду вона побачила як її дитина лежить під колесами автомобіля. Вони поїхали до лікарні, де дитині надавали медичну допомогу. На даний час вона продовжує лікування, будь-якої допомоги ОСОБА_1 не надавав. Просила позбавити ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами на максимальний строк.

Вислухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що саме останній порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження майна та травмування малолітнього пішохода; довідки, складеної за підписом слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Осталецького О.В.; даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2019 року, схеми пригоди від 19.11.2019 року та консультативного висновку від 19.11.2019 року, виданої НДСЛ "Охматдит".

Також винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який був очевидцем того, як водій авттомобіля «ЗАЗ TF 69 Y», рухаючись заднім ходом, збив дівчинку.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але в мінімальних межах, встановлених для даного виду стягнення саекцією частини статті.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення цього права, у разі ухилення від здачі документа, що посвідчує право керування транспортними засобами - з моменту примусового вилучення такого документу.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Крім того, роз`яснити, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права, вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання іспитів на право керування транспортним засобом.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя