Справа № 165/1649/20
Провадження № 3/165/507/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229607 від 19 червня 2020 року зазначено, що о 20 год. 10 хв. 19 червня 2020 року ОСОБА_1 по вул. Винниченка в м. Нововолинську, керував скутером марки ADRICIA, реєстраційний номер б/н, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. У поданому клопотанні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у відсутності свідків, а до протоколу завідомо внесено неправдиві відомості про їх наявність. Крім того, ОСОБА_1 на місці зупинки висловлював свою незгоду щодо результатів огляду, при цьому його не було запропоновано пройти його в найближчому медичному закладі. Також, зазначив, що факт відсутності у останнього алкогольного сп`яніння підтверджується консультативним висновком спеціаліста №52/3 від 19 червня 2020 року, копія якого він долучив до заяви.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Герасимчук Л.Р. подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Висновком спеціаліста №52/3 КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» спростовується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Освідування останнього проводився за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера з грубим порушенням Інструкції №1452/735, без участі осіб, які засвідчили відповідність даних тестування. Також зазначила, що працівники поліції використали технічний засіб «Драгер 6810», який не входить до числа дозволених. Просила розглянути справу за її відсутності та відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності став проведений 19 червня 2020 року огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу алкотестору марки «Драгер 6810», протокол якого та акт були долучені до матеріалів справи.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 та захисник Герасимчук Л.Р. вказують на відсутність свідків при проведені такого огляду та про незгоду ОСОБА_1 із показами спеціальних технічних приладів.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водії транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Попри те, що до закладу охорони здоров`я працівниками поліції ОСОБА_2 не був доставлений, він, будучи незгідним з результатами огляду та маючи на меті забезпечення достовірності таких результатів, того ж 19 червня 2020 року був оглянутий в КНП «Нововолинська ЦМЛ» і згідно консультаційного висновку спеціаліста №52/3 визнаний тверезим.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_2 та заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Л.Р., а також консультаційний висновок спеціаліста №52/3 КНП «НЦМЛ» від 19 червня 2020 року, що повність спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на що, провадження у справі, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя А.В. Василюк