Справа №: 486/995/20 Провадження № 3/486/538/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитрієв Курської області Росії, не працюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року о 18-30 год. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме: не вдів повідок та намордник собаці породи «такса», яка біля ліфту під`їзду № 1 будинку № 3 по проспекту Соборності в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що має собаку породи «такса», яку 23.06.2020 р. близько 18-30 год. вигулював та, підійшовши до під`їзду будинку, де мешкає, відчепив від собаки повідок. В під`їзді будинку, коли двері ліфту відчинилися та вийшла потерпіла з чоловіком, його собака почала гавкати на ОСОБА_2 та хватати її за ноги. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак телефонограмою повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить розглянути справу без її участі, призначення адміністративного стягнення залишає на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639803 від 23.06.2020 р., копією рапорту інспектора-чергового Петровської Т., копією заяви ОСОБА_2 від 23.06.2020 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. № 1-5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУаАП (вигулювання собак без повідків і намордників) , що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається, не працює, має інвалідність ІІІ групи, вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін