Провадження № 3/537/1509/2020
Справа № 537/3695/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.01.1998 Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, який працює ПрАТ «ROSHEN» бухгалтером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Кременчук по проспекту Свободи, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.20.5.В Правил дорожнього руху, проїхав залізничний переїзд на заборонений, а саме червоний сигнал світлофору.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи. Надав письмову заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Відповідно до п.20.5(В) ПДР, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427352, складеним 08.10.2020 командиром взводу 2 роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дерев`янко О.М., підтверджується:

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вину визнає.

- рапортом командира взводу 2 роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дерев`янко О.М. про те, що під час несення служби у складі АП 152 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_2 та лейтенантом поліції ОСОБА_3 08.10.2020 о 18 год. 30 хв. патрулюючи проспект Свободи, 5 зупинили транспортний засіб Міцубіші Лансер, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушив ПДР України, а саме проїхав залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, чим порушив п.20.5в ПДР України. Дана подія фіксувалась на службовий відеореєстратор 7005 та бодікамеру ві01061. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.2 ст.123 КУпАП та постанову за ч.2.ст.122 КУпАП. Посвідчення водія НОМЕР_4 вилучено та видано тимчасовий дозвіл на право керування НОМЕР_5 .

Таким чином суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, а саме в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.123, 283, 284, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна