Справа № 324/851/20
Провадження № 3/324/420/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ст.44 ч.1 та ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 та ст.106-2 КУпАП, які 13 липня 2020 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 та ст.106-2 КУпАП присвоєний єдиний № 324/851/20, номер провадження 3/324/420/2020.

Так, у протоколі серії АПР18 №622353 від 07 липня 2020 року, складеному ДОП СП Пологівського ВП ст. лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, зазначено, що 23 червня 2020 року в період часу з 11:19 год. по 12:22 год. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку був виявлений згорток з подрібненою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №16-105 від 25 червня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого складає в перерахунку на суху речовину 0,163 г, чим гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту.

У протоколі серії АПР18 №622366 від 07 липня 2020 року, складеному ДОП СП Пологівського ВП ст. лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, зазначено, що 23 червня 2020 року в період часу з 11:19 год. по 12:22 год. під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на городі було виявлено дві рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта №16-105 від 25 червня 2020 року є рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол рослини роду коноплі, масою 21,173 г, чим своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував наркотичні рослини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.44 ч.1 та ст.106-2, ст. 307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді, двома протоколами про адміністративні правопорушення від 07 липня 2020 року серії АПР18 №622353 та серії АПР18 №622366, копією протоколу обшуку від 23 червня 2017 року, копією висновку експерта від 25 червня 2020 року, копією постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26 червня 2020 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року.

Із матеріалів справи також встановлено, що під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 01 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було визнано речовими доказами рослини роду конопля у кількості 2 рослини, масою 19,173 г; каннабіс масою 0,063 г в перерахунку на висушену речовину; фрагмент верхньої частини прозорої полімерної пляшки коричневого кольору з етикеткою «пиво оболонь Київське» - 1 шт.; фрагмент нижньої частини прозорої полімерної пляшки коричневого кольору з етикеткою «пиво Львівське світле» - 1 шт., які були вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Ці речові докази було передано на зберігання до камери схову речових доказів Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 та ст.106-2 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, у тому числі і його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження датована 30 червня 2020 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ще не закінчився.

Дії ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 та ст.106-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 та ст.106-2 КУпАП.

Також суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 34-36, 44 ч.1, 106-2, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44 ч.1 та ст.106-2 КУпАП, і накласти на нього відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази - рослини роду конопля у кількості 2 рослини ,масою 19,173 г; каннабіс масою 0,063 г в перерахунку на висушену речовину; фрагмент верхньої частини прозорої полімерної пляшки коричневого кольору з етикеткою «пиво оболонь Київське» - 1 шт.; фрагмент нижньої частини прозорої полімерної пляшки коричневого кольору з етикеткою «пиво Львівське світле» - 1 шт., які були вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які були передані на зберігання до камери схову речових доказів Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.