Справа № 274/7892/19 Провадження № 3/0274/3368/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 03.01.20 р. матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 р. серії БД № 234394 05.12.2019 р. о 21:55 на автодорозі М21, 241 км, у с. Жежелів Козятинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Saxo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме блідість обличчя, тремтіння пальців рук, невідповідність поведінки обстановці, від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 пояснив, що він разом з дружиною та маленькою дитиною завозив з м. Бердичева до с. Жежелів друга, та, коли вже мали повертатися назад, їх зупинили працівники поліції в с. Жежелів і сказали, що у нього не працює підсвітка номеру. Коли він вийшов з автомобіля, побачив, що підсвітка працює. Тоді його попросили показати страховку, після цього поліцейські сказали йому, що він "накурився" та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у м. Вінниці. Жодних наркотичних засобів він ніколи не вживав, тому був не проти пройти огляд, щоб це довести, однак він не погодився їхати до м. Вінниці, так як воно знаходиться досить далеко. Крім того, в машині була маленька дитина. Він запропонував пройти огляд у м. Бердичеві чи м. Козятині, які розташовані недалеко від с. Жежелів, однак поліцейські сказали йому, що огляд потрібно пройти лише у м. Вінниці, тому від проходження огляду він відмовився.

Свідок ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років) пояснила, що її чоловік завозив до с. Жежелів друга, вона разом з дитиною вирішила поїхати з ним. У с. Жежелів їх зупинили працівники поліції через те, що не підсвічувався задній номер. Чоловік вийшов з автомобіля та показав поліцейським, що підсвітка номера працює. Вона з автомобіля не виходила, однак відчинила вікно та чула, про що розмовляли поліцейські з її чоловіком. Потім працівники поліції сказали чоловіку, що він не був пристебнутий ременем безпеки, після цього запропонували пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у м. Вінниці. Чоловік попросив поїхати до медичного закладу у м. Козятині чи м. Бердичеві, так як м. Вінниця знаходиться досить далеко і він не може надовго залишати в автомобілі маленьку дитину, але поліцейські наполягали на тому, що їхати потрібно у м. Вінницю. Через це від проходження експертизи чоловік відмовився. Також зазначила, що її чоловік ніколи не вживав наркотичних засобів та жодних ознак наркотичного сп`яніння у нього не було.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною другою та третьою статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 2, 4, 6 та 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), передбачено, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З вказаних норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку випливає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння мав бути проведений, якщо були підстави вважати, що той перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктами 2, 3 та 4 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, як випливає з наведених вище пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 ознаки стану наркотичного сп`яніння були відсутні.

Крім того, поліцейські пропонували направити ОСОБА_1 не до найближчого закладу охорони здоров`я, який знаходиться у м. Бердичеві чи м. Козятині, а до закладу охорони здоров`я у м. Вінниці, яке територіально віддалено від місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 у с. Жежелів Козятинського району.

Також з письмових пояснень від 05.12.2019 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння та що йому було запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 не було запропонована пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством України порядку.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто у випадку, який розглядається, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут