Провадження № 3/127/5914/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тихорецьк, Краснодарського краю, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №544539 від 20 липня 2020 року, у якому зазначено, що 20 червня 2020 року о 12.30 год. в м. Вінниці на тротуарі по вул. Келецькій в районі перехрестя з вул. Космонавтів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась з ліва на право по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20 червня 2020 року о 12.30 год. в м. Вінниці на тротуарі по вул. Келецькій в районі перехрестя з вул. Космонавтів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав, суду пояснив, що 20 червня 2020 року його автомобіль стояв на тротуарі по вул. Келецькій в м. Вінниці. Він вижав сцеплення і автомобіль покотився заднім ходом, він навіть автомобіль не заводив, та допустив з необережності наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Після скоєння ДТП він самовільно залишив місце пригоди. На автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди ніяких пошкоджень не було. Ніякого іншого майна під час ДТП пошкоджено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №544540 та серії ДПР 18 №544539 від 20 липня 2020 року (а.с. 1-2); постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Мельничука А.С. від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001320 від 20.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з якою кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_1 (а.с. 5); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 6); протокол огляду місця події від 20 червня 2020 року (а.с. 7); протокол допиту ОСОБА_1 в якості свідка (а.с. 8); протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 9), висновок №2108 КП «ВОНД`Соціотерапія», згідно з яким 20 червня 2020 року об 21.41 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, висновок огляду: тверезий (а.с. 11), вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопоорушення.

Так, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із пояснень ОСОБА_1 та з досліджених матеріалів справи не вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 були спричиненні пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 122-4, 221, 247, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тихорецьк, Краснодарського краю, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: