П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1774/20

Номер провадження 3/184/823/20

19 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2020 року під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , котре належить гр.. ОСОБА_1 було виявлено на поверхні пляшки з полімерного матеріалу (верхня частина) з нашаруванням речовини тілесно-коричневого кольору, наявне нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,0146 г. Згідно висновку експерта № 19/104-8/3122 від 09.09.2020 р. кількість 0,028 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 183078 від 01.10.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , висновок за матеріалами перевірки повідомлення від 02.10.2020 року, рапорт Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровської області від 22.09.2020, вимога №355, квитанція про тримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №00838 від 15.06.2020 р., постанова про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13.06.2020 року, висновок експерта від 09.09.2020 р. №19/104-8/3132, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина