overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3213/20
Справа №754/7172/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №449638, що складено відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 12.05.2020 року о 16 годині він, перебуваючи за місцем свого проживання в кв . АДРЕСА_3 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . Таким чином вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 296/3206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Дмитренка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.07.2020 р. постанову Корольовського районного суду м. Житомира залишено без зміни.

13 липня 2020 року до суду звернувся адвокат Дмитренко В.В. в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про припинення виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у відповідності до ст. 302 КУпАП.

Адвокат Дмитренко В.В. в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання адвоката Дмитренка В.В. не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правової позиції Верховного суду ( лист № 370/1/158-20 від 03.07.2020 р щодо сталості та єдності судової практики-особи, що вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість, або інші дії, виключені із ст. 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 302 КпАП України,-

постановив :

Клопотання адвоката Дмитренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідності до ст. 302 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/752/19/20
П О С Т А Н О В А

24.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення №4 від 19.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 2 протоколи про адміністративне правопорушення серії №3 від 04.07.2019 року (судове провадження №3/752/20/20) та №18 від 24.02.2020 року (судове провадження №3/752/2135/20), складені відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №4 від 19.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/19/20) об`єднати з протоколами про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 5 КУпАП:

- №3 від 04.07.2019 року (судове провадження №3/752/20/20);

- №18 від 24.02.2020 року (судове провадження №3/752/2135/20).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/15280/19 та номер провадження №3/752/19/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/641/2049/2020 Справа № 641/5197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 травня 2020 року о 05 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 118/2 по пр. Московському в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на бордюрний камінь. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1;12.3;2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину визнав.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 519661 від 30.06.2020, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа № 443/586/20
Провадження № 3/456/1719/2020
ПОСТАНОВА

14 липня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 31 липня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 309/1209/20
Провадження № 3/309/655/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.12.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 05.12.2019 року за ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.5 Правил Адміністративного нагляду та ч.1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справ про адміністративні правопорушення у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , рапортом старшого дільничого сектору превенції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Дорошенко О.О. від 01.06.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№151713 від 01.06.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на нього відповідних обов`язків (справа №309/3969/19, 1-в/309/12/20).

За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 3/337/868/2020
Справа № 337/2890/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Крок ГТ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2020 року о 17-20 годин гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Траш» по пр. Ювілейному, 22б, з хуліганських дій, навмисно розбив вітринне скло входу до магазину «Траш», чим самим порушив громадський порядок, здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 050821 від 05.05.2020 року, заявою керуючого магазином «Траш», поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173 ч. 1 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 496/2391/20
Провадження № 3/496/1493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника обслуги відділення РЛР РТБ 2-го підрозділу в/ч НОМЕР_1 , військове звання старший лейтенант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2389/20 (провадження № 3/496/1491/20), № 496/2390/20 (провадження № 3/496/1492/20), № 496/2391/20 (провадження № 3/496/1493/20), за ч. 2 ст.172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 496/2389/20 (провадження № 3/496/1491/20), № 496/2390/20 (провадження № 3/496/1492/20), № 496/2391/20 (провадження № 3/496/1493/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15, ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним справам присвоїти № 496/2389/20, провадження № 3/496/1491/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 185/4718/20
Провадження № 3/185/1604/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбаченихст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня, надійшла ще справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАПдані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАПпідлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.36,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/4718/20 (провадження № 3/185/1604/20) та 185/4719/20 (провадження № 3/185/1605/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 185/4718/20 (провадження № 3/185/1604/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Провадження № 3/734/1069/20 Справа № 741/767/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у с т а н о в и в:

12 червня 2020 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені за ухвалою від 08 квітня 2020 року Носівського районного суду Чернігівської області, - після 22.00 години цього дня не перебував за місцем проживання.

13 червня 2020 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені за ухвалою від 08 квітня 2020 року Носівського районного суду Чернігівської області, - після 22.00 години цього дня не перебував за місцем проживання.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя