Справа № 483/1435/20
Провадження 3/483/792/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2020 року ОСОБА_1 , 18 липня 2020 року о 23 год. 15 хв., будучи власником "Аванта", неналежним чином виконав постанову КМУ № 588 від 07 липня 2020 року та постанову КМУ № 392 від 25 травня 2020 року, а саме: пункт 3 підпункт 16, тобто продовжував працювати в період з 23:00 год. до ранку, чим порушив правила щодо карантину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вищевказані обставини не визнав, вказав, що він є приватною особою-підприємцем. Кафе «Аванта», у якому проводилася перевірка працівниками поліції, йому не належить, він орендує майданчик для торгівлі на підставі договору оренди від 14 травня 2020 року, укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 . На момент відвідання працівниками поліції закладу, в ньому знаходилися лише бармен, який тестував звукову апаратури для праці наступного дня, бухгалтер ОСОБА_3 та ще декілька офіціантів які закінчували роботу та наводили порядок. Крім того, на підставі Розпорядження Очаківського міського голови від 17 квітня 2020 року дозволено роботи кафе-барів, розташованих на відкритих майданчиках під час адаптивного карантину у м.Очакові після 23 години.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , вказав, що він працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_1 більше семи років. В той день 18 липня 2020 року він працював до 23:00 год. в кафе «Аванта». Близько 22:25-22:30 год. ним було обнулено касовий апарат, знято касу, в цей час клієнти вже розплачувались та йшли з закладу. Приблизно о 22:45 год. він виходив з кафе, клієнтів у цей час вже не було.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працювала в ФОП ОСОБА_1 з червня 2020 року на посаді повара. 18 липня 2020 року була на роботі у кафе «Аванта» та о 22:12 год. закінчила роботу, оскільки замовлень по кухні вже не було. Переодягнувшись та вийшовши до барної стійки, вона очікувала при приїзд вітчима, який повинен був її забрати на транспортному засобі додому. Коли покидала кафе о 22:45 год., у ньому залишалися тільки бармен, бухгалтер, та декілька офіціантів. Відвідувачів у барі на той час вже не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали, оглянувши відеозапис, доданий до протоколу, суддя дійшов наступного.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб, у тому числі посадових, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до підпункту 16 п.3 Постанови КМУ № 392 від 25 травня 2020 року (в редакції станом на 18 липня 2020 року), на період карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Як вбачається з копії Розпорядження Очаківського міського голови від 17 липня 2020 року № 107 «Про роботу кафе-барів, розташованих на відкритих майданчиках під час адаптивного карантину у м.Очакові», дозволено роботу кафе-барів, розташованих на відкритих майданчиках під час адаптивного карантину у м.Очакові після 23 годин згідно з затвердженим графіком роботи. Рекомендовано підприємцям власникам кафе-барів розташованих на відкритих майданчиках під час адаптивного карантину у м.Очакові дотримуватись необхідних санітарних вимог з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2 на території м.Очаків.

Як вбачається з оглянутого у судовому засідання відеозапису з нагрудної камери поліцейського, під час перевірки кафе «Аванта» 18 липня 2020 року, в дальньому кутку біля барної стійки в кафе перебували декілька осіб.

Однак, поліцейськими дані особи не встановлені та не відібрані він них пояснення з приводу причин перебування останніх у закладі.

Крім того, поліцейська під час складення протоколу про адміністративне правопорушення послалася на послався на те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконав постанову КМУ № 588 від 07 липня 2020 року.

Разом з тим, вказана постанова не містить будь-яких заборон та обмежень, натомість нею вносяться зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже, оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку щодо недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, беручи до уваги, загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2020 року.

Суддя