ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/514/20

Провадження № 3/936/331/2020

14.07.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 06.09.1996 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

14.07.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 30.06.2020 року о 20.40 годині перебуваючи у громадському місці біля магазину "Пролісок" в с. Задільське, Воловецького району Закарпатської області, схопила рукою за волосся малолітнього ОСОБА_2 та ображала його, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення не визнала. Пояснила, що 30.06.2020 року о 20.40 годині в с. Задільське, Воловецького району Закарпатської області, її внук ОСОБА_3 , 2014 року народження грався із їхнім сусідом ОСОБА_2 . Пізніше до них додому прийшла сусідка ОСОБА_4 та сказала, що вона та її донька ОСОБА_5 побили її внука ОСОБА_2 . Посилається на те, що вона пояснювала сусідці, що вона нікого не била та нікого не чіпляла за волосся, проте сусідка викликала поліцію. Зазначає, що малолітнього ОСОБА_6 не ображала, за волосся не чіпляла та не порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Із пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що 30.06.2020 року о 20.40 годині в с. Задільське, Воловецького району Закарпатської області, її син ОСОБА_3 , 2014 року народження грався із їхнім сусідом ОСОБА_2 . Під час того, як вони гралися, малолітній ОСОБА_2 штовхнув її сина, який впав на землю та у нього випало скло на окулярах. Пізніше до них додому прийшла сусідка ОСОБА_4 та сказала, що вона та її мама ОСОБА_1 побили її внука ОСОБА_2 . Зазначає у поясненнях, що ні вона, ні її мама ОСОБА_1 не ображали малолітнього ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , а тому в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 та п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.