Справа №521/5978/20
Номер провадження 3-в/521/133/20
ПОСТАНОВА

07.08.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву представника Одеської митниці Держмитслужби Белошицької Л.Ф. та заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та внесення доповнення у постанові суду від 26.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась представник Одеської митниці Держмитслужби Белошицька Л.Ф. про виправлення помилки у мотивувальній частнині та внесення доповнення резолютивної частини постанови суду від 26.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, в обґрунтування своєї заяви зазначила наступне. До Одеської митниці Держмитслужби надійшла постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 № 521/5978/20 (вхід. Одеської митниці Держмитслужби від 08.07.2020 № 16279/8.19), винесена у справі про порушення митних правил №3085/50000/19 від 20.11.2019, заведеної у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Відповідно до вказаної постанови суду громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Згідно з протоколом про порушення митних правил №3085/50000/19 від 20.11.2019, на підставі ст.511 МК України у громадянина Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було тимчасово вилучено для забезпечення стягнення штрафу автомобіль марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, VIN - код № НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 та ключ). Однак, в резолютивній частині вищезазначеної постанови суду не має рішення щодо автомобіля, вилученого для забезпечення стягнення штрафу. Враховуючи викладене, з метою відображення рішення постанови суду у програмному модулі «Бухгалтерській облік» (облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого майна) Одеської митниці Держмитслужби та подальших дій стосовно майна, вилученого в рахунок забезпечення стягнення штрафу за протоколом про порушення митних правил №3085/50000/19 від 20.11.2019, крім того, в мотивувальній частині означеної постанови суду не вірно зазначено назву марки транспортного засобу та не зазначено його номеру VIN коду. Одеська митниця Держмитслужи звернулась до суду з відповідною заявою про внесення виправлення та доповнення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 № 521/5978/20, а саме, щодо уточнення назви марки транспортного засобу, номеру VIN коду та подальших дій відносно предмету, вилученого для забезпечення стягнення штрафу.

Також, до суду звернувся гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) про виправлення помилки у вступній та мотивувальній частнині, та внесення доповнення резолютивної частини постанови суду від 26.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, в обґрунтування своєї заяви зазначила наступне. В зв`язку із невірним зазначенням року народження гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), помилки допущеної у назві автомобіля замість вірної назви «Ford Transit», зазначено «Ford Tranzit» та через не зазначення його VIN коду, постанова суду не можу бути виконана, а його авто не можу бути повернуто йому. В зв`язку з чим гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) вимушений звернутись до суду для виправлення допущених, у постанові, помилок.

Суд, перевіривши матеріали справи, заяву органу Держмитслужи, заяву гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

26.05.2020 року суддею була ухвалена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При складанні вступної та резолютивної частини означеної постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, була допущена описка, а саме: помилково зазначено дату народження гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Крім того, при складанні мотивувальної частини означеної постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, була допущена описка, а саме: помилково зазначено назву марки транспортного засобу гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), замість вірної назви « ОСОБА_4 », зазначено «Ford Tranzit». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Крім того, р резолютивній частині означеної постанови суду помилково не зазначено подальших дій відносно предмету, вилученого для забезпечення стягнення штрафу за протоколом про порушення митних правил №5978/50000/20 від 20.11.2019.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, заяву органу Держмитслужби, заяву гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та додані матеріали, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описки.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - цивільного процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 269 ЦПК України.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає необхідним внести виправлення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови.

Враховуючи, що зазначенні заяви складенні відносно однієї постанови, за однією справою, яка стосується однієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду заяв, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 294, 304 КУпАП, ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Одеської митниці Держмитслужби Белошицької Л.Ф. та заяву гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) задовольнити.

Внести до вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року, справа № 521/5978/20, провадження № 3/521/3741/20, виправлення допущених описок.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, зазначивши вірну дату народження гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, зазначивши вірною назвою марки транспортного засобу, - «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, VIN - код № НОМЕР_2 .

Резолютивну частину постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року за справою про адміністративне правопорушення відносно гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, викласти в наступній редакції:

«Притягнути гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з гр. Молдови ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Автомобіль марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, VIN - код № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 та ключ до автомобіля, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3085/50000/19 від 20.11.2019 - повернути гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_6 ) або його представнику у встановленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.».

Заяви об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/5978/20, номер провадження 3-в/521/133/20; єдиний унікальний номер судової справи 521/5978/20, номер провадження 3-в/521/136/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/5978/20, номер провадження 3-в/521/133/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук