НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 року Справа № 322/465/20 (Провадження № 3/322/213/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою поліцейського СРПП № 2 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 09.06.2019 за ч. 2 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.;

- постановою поліцейського СРПП № 1 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.04.2020 за ч. 2 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.,

встановив:

17 травня 2020 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «Смак» за адресою вул. Українська, 46 смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками сп`яніння (різкий запах з порожнини рота), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 17.05.2020 серії АПР18 № 624781, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 17.05.2020, постановами по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 09.06.2019 серії АПО № 649605 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, від 18.04.2020 серії ГАА № 632307 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також підтвердив вищезазначені обставини, визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Частиною третьою цієї статті встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 102,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»), що становить 2 102,00*0,2 = 420,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков