Справа № 652/50/20
Справа № 652/51/20
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Веселовського району Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.07.2019 року Високопільським районним судом за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2019 року, ОСОБА_1 , відносно якого Високопільським районним судом Херсонської області 18.03.2019 року було встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Високопільського ВП, чим своїми діями повторно, після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

Він же, після встановлення Високопільським районним судом Херсонської області адміністративного нагляду, не з`явився 08.01.2020 року на чергову реєстрацію до Високопільського ВП, чим своїми діями повторно після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно після накладення адміністративного стягнення за таке саме порушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом 15 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з протоколів серії АПР18 № 194364 та серії АПР18 № 194365 від 16.01.2020 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

31.01.2020 року до суду повернулося повідомлення про вручення судової повістки на дату засідання 03.02.2020 року з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_1 судову повістку отримав особисто 28.01.2020 року.

Таким чином з огляду на вищевикладене ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядається без участі правопорушника, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Неявку правопорушника у судове засідання суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та затягування розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 194364 та серії АПР18 № 194365 від 16.01.2020 року, рапортами працівника ВП, копією ухвали від 18.03.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови від 15.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремих аркушах.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, попереднє стягнення у вигляді штрафу добровільно не виконане та направлене на виконання, визнання правопорушником своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний та майновий стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу, що є, на думку суду, достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187 ч. 2, 221, 268, 283, 277, 277-2, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляі адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук