Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156. ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп.

З постанови суду слідує, що 29 лютого 2020 року приблизно о 11 год. 45 хв. на території автовокзалу у м.Вараш Рівненської області, не будучи зареєстрованою, як суб`єкт підприємницької діяльності, ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність алкогольними напоями (вином) без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та ліцензії.

Крім того 29 лютого 2020 року о 11 год. 45 хв. на території автовокзалу у м.Вараш Рівненської області здійснювала торгівельну діяльність алкогольними напоями (вином) без наявних марок акцизного податку.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року в частині накладення адміністративного стягнення в сумі 17000 грн. скасувати та застосувати більш м`яке покарання, а саме штраф у розмірі 170 грн. Свої вимоги мотивує тим. що вона є пенсіонеркою, розмір її пенсії є нижчим від середнього прожиткового мінімуму по Україні, що змусило її здійснювати торгівельну діяльність, вказала, що в подальшому не торгуватиме алкогольними напоями.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Справа до розгляду призначалася 10 липня 2020 року та 20 липня 2020 року.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався.

ОСОБА_1 повідомлялася шляхом надіслання поштових повідомлень (трек номер 060; 084).

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова суду першої інстанції в частині доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156. ч.1 ст. 164 КУпАП ніким не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків Кузнецовського міського суду.

За правилами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із постанови суду слідує, що при призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та призначив покарання у виді мінімального штрафу встановленого за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович