Провадження № 3/679/338/2020
Справа № 679/677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі ХАЕС здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Риби не виловив.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся рекомендованим листом судовою повісткою, про розгляд справи на 12.06.2020 року, 06.07.2020 року та на 17.07.2020 року на адресу, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме на адресу: м.Нетішин, вул.Миру, 3/123. Згідно відміток працівника поштового відділення, поштові конверти повернулися до суду.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

У той же час, вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, яке йому направлялось, але реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримував їх.

Тому у відповідності до вимог ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008120 від 07.04.2020 року, описом оцінкою знарядь лову, приймальним актом №104 від 13.04.2020 року.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.05.2020 року, на неодноразові виклики в судові засідання правопорушник не з`являвся.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.04.2020 року, на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.85, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник