Справа № 478/977/20 Провадження № 3/478/443/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 329656 від 26.06.2020 року вбачається, що 26.06.2020 року ОСОБА_2 , працюючи продавцем ФОП ОСОБА_1 в магазині «Чай», знаходився на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту захисної маски, що закриває рот та ніс, в тому числі виготовлених самостійно. В порушення вимог п.п.1, п.3 постанови КМУ № 392 від 20.03.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів», ОСОБА_1 не було забезпечено продавця ОСОБА_2 засобів індивідуального захисту захисної маски, що закриває рот та ніс, в тому числі виготовленими самостійно, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та щиро каялася, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро каялася у вчиненому, беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.
Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.
Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський