Справа №: 272/525/19
Провадження № 3/272/256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на а/д Андрушівка-Бровки-І керував автомобілем Chevrolet -Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп"яніння на алкотестер Драгер чи в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 не визнав вину та пояснив, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.04.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Андрушівка-Бровки-1, керував автомобілем Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп"яніння на алкотестер Драгер чи в лікарні відмовився в присутності двох свідків; письмовиви поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких 29.04.2019 року біля 10.30 год. були запрошені як свідки, де водію ОСОБА_1 , який керував з ознаками алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився, також відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень; рапортом поліцейського СРПП № 1 Андрушівського ВП Голубівського О.О., постановою про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто вчинив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 29.04.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб