Справа №489/2900/20
Провадження №3/489/1323/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №416701 від 17.06.2020 року, 22.05.2020 року о 13 год. 50 хв. в м.Миколаїв, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «NISSAN MAXIMA» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.М.Василевського починаючи рух та змінюючи напрямок повертаючи ліворуч на перехресті з проспектом Центральним не впевнився в безпеці свого маневру, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DODGE AVANDER» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.2.3 «б», 10.1, п.16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що інший водій не надав йому перевагу в русі під час виїзду з вул.Маршала Василевського.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 22.05.2020 року о 13 год. 50 хв. в м.Миколаїв, він керував транспортним засобом по вул.Маршала Василевського. Під`їжджаючи до перехрестя з проспектом Центральним для нього був ввімкнений дозволяючий (зелений) сигнал світлофору. На перехресті, у зустрічному напрямку для ОСОБА_1 , стояв транспортний засіб марки «NISSAN MAXIMA», у якому був ввімкнений показчик повороту ліворуч, тому він продовжив свій рух, так як мав перевагу в русі. Коли він майже наблизився до автомобіля «NISSAN MAXIMA», водій раптово розпочав рух ліворуч, тим самим здійснивши зіткнення з його автомобілем. Уникнути ДТП, ОСОБА_1 не мав можливості, так як водій ОСОБА_3 різко та неочікувано здійснив маневр.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.16.6 Правил, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_3 не дотримався вимог п.2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху - починаючи рух та змінюючи напрямок повертаючи ліворуч на перехресті з проспектом Центральним не впевнився в безпеці свого маневру, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DODGE AVANDER» під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №416701 від 17.06.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями наданими ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_3 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя