Житомирський апеляційний суд
Справа №276/959/20
Категорія ч. 1 ст. 44 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

16 липня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М.К. щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_1 , до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського апеляційного суду 13.07.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення № 276/959/20 з клопотанням начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М.К. щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, оскільки в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, з них фактично у штаті суду - один суддя, який знаходиться без повноважень, інші посади суддів є вакантними.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.44 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської працює один суддя, який без повноважень, а тому визначити суддю для розгляду даної справи неможливо.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд враховує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Заречного М.К. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/959/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.Ю. Шевченко