Провадження № 3/761/4392/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 071614 вбачається, що такий було складено 12.05.2020 року о 12 год. 00 хв. поліцейським 7 роти 3 батальйону, 1 полку з ОПБ УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Фонфарою Мариною Михайлівною.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 12.05.2020 року о 10 год. 30 хв., в м. Київ, перехрестя вул. О. Теліги, вул. Гонти, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався по вул. О. Теліги та здійснював поворот ліворуч на вул. Гонти. Після чого транспортний засіб ЗАЗ здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_4 водій ОСОБА_3 , транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_5 водій ОСОБА_4 , транспортним засобом OPEL CORSA державний номерний знак НОМЕР_6 водій ОСОБА_5 , що рухались в попутному напрямку по вул. О. Теліги. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 8.7., 16.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Судом встановлено, що 12.05.2020 року о 10 год. 30 хв., в м. Київ, перехрестя вул. О. Теліги, вул. Гонти, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIARIO державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався по вул. О. Теліги та здійснював поворот ліворуч на вул. Гонти. Після чого транспортний засіб ЗАЗ здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_4 водій ОСОБА_3 , транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_5 водій ОСОБА_4 , транспортним засобом OPEL CORSA державний номерний знак НОМЕР_6 водій ОСОБА_5 , що рухались в попутному напрямку по вул. О. Теліги. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 8.7., 16.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 16.3. Правил дорожнього руху передбачає, що У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів..

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №071614 від 12.05.2020 року, схемою ДТП від 12.05.2020 року, з якою погодилисьучасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя