печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника політичної партії «Громадський рух «Народний контроль», за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/813, складеного 07.08.2019 керівником відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт) поданого до НАЗК політичною партією «Громадський рух «Народний контроль» () за I квартал 2019 року за підписом голови Партії ОСОБА_1 , встановлено, що оформлення Звіту, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, з грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення відповідно до абзацу третього та п`ятого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК 09.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, а саме:

1. Подання звіту без інформації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 3 місцевих організацій, які в установленому законом порядку набули статусу юридичної особи.

2.На титульній сторінці звіту зазначене її фактичне місцезнаходження, проте не долучено жодного документа на підтвердження наявності у Партії права власності або права користування приміщенням за вказаною адресою.

3.Партією не надано документів на підтвердження фактичного місцезнаходження Вінницької, Черкаської, Херсонської, Тернопільської обласної організації.

4.До звітів Тернопільської, Херсонської, Запорізької обласних організацій не було долучено довідок установ банків про рух коштів на рахунках вказаних місцевих організацій Партії.

5.У звітах Житомирської та Дніпропетровської обласної організації не заповнено графу про персональні дані керівника.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник партії, вчинив порушення встановленого порядку звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання з`явився адвокат Боровський Т.М., вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що всі порушення, які стосуються недоліків у звітах місцевих організацій, не були допущені ОСОБА_1 , оскільки він не є керівником цих юридичних осіб, не має повноважень заповнювати та підписувати їх звіти та не несе відповідальності за їх належне подання. Також адвокат наголошував, що в нормах законодавства, на які вказує уповноважена особа НАЗК, не міститься обов`язку партії надавати документи підтвердження наявності у Партії права власності або права користування приміщенням за місцем знаходження останньої.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Діюче законодавство встановлює однаковий обов`язок і однакову відповідальність за правильність подання звіту в НАЗК для керівника політичної партії і для керівника місцевої організації політичної партії зі статусом юридичної особи.

Виходячи з цього, за порушення, допущені керівником місцевої організації партії при складанні та поданні звіту відповідальність несе конкретно цей керівник місцевої організації партії.

Тому в діях ОСОБА_1 не може бути складу правопорушення, коли йдеться про недоліки в звітах місцевих організацій партії, оскільки ОСОБА_1 не наділений повноваженнями заповнювати та підписувати звіти цих місцевих організацій партії.

Частина дев`ята статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» зазначає: «політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.»

Відповідно до пп. 1 п.10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до Звіту додається: інформація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Ця інформація додається шляхом заповнення відповідних розділів Звіту.

Таким чином, вказані норми законодавства, на порушення яких посилається уповноважена особа НАЗК в протоколі про адміністративне правопорушення, не вимагають надання жодних додаткових документів від партії, а тому тут відсутній склад будь-якого правопорушення з боку голови партії.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку не мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, та, відповідно, у діях ОСОБА_1 склад такого правопорушення відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 212-21, 247, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань