overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/696/20
Провадження № 3/342/260/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 21.06.2020 року біля 16-30 год., ОСОБА_1 керуючи ТЗ Шкода д.н.з. НОМЕР_1 на а/д НОМЕР_2 Татарів - Камянець-Подільський не справився з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого виникла ДТП і його автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався автомобілем в напрямку с.Нирків і йому раптово стало погано та запаморочилось в голові і внаслідок чого він здійснив з`їзд автомобілем у кювет. Від чого його автомобіль отримав механічні ушкодження. Більше нікому шкоди не спричинено. В стані сп`яніння він не перебував. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 крім його показів, доводиться і даними, що містяться в матеріалах справи: протоколі, схемі ДТП, його письмовими поясненнями від 21.06.2020.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують визнання вини, щире каяття, обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 33-35, 124,283,284, 287, 294КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 591/4171/20 Провадження № 3/591/1412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2020 року о 14-40 год. в м.Суми по вул. Г.Крут, 36, керуючи ТЗ OPEL н.з. НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з ТЗ FORD д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Пасажир ТЗ OPEL ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/26/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши заяву Заступника начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації»у м. Києві та Київській області про уточнення постанови Дарницького районного суду від 20.03.2020 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації»у м. Києві та Київській області звернувся до суду з заявою про уточнення постанови Дарницького районного суду від 20.03.2020 року щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що положення ст. 321-1 КУпАП регулюють адміністративне стягнення у виді громадських, а не супільно-корисних робіт.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2019 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2020 року подання Дарницького РВфілії ДУ «Центр пробації» задоволено, замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді супільно-корисних робіт строком 120 годин на штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови судом допущено помилку, оскільки замість «суспільно корисних робіт» вказано «громадських робіт».

При цьому, вирішуючи питання щодо виконання постанови суду, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт, суд, з врахуванням обставин справи та даних щодо особи порушника, застосував аналогію права та послався на положення ст. 321-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2020 року щодо ОСОБА_1 , та вважати вірним «суспільно корисних робіт» замість «громадських робіт».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/1348/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2020 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме за зазначеною в протоколі адресою правопорушник не проживає, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183-1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/6598/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.08.17, та до моменту розгляду справи 16 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/459/20
17.07.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк патрульної поліції в м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 29.05.2020 року о 21:42 год. в м.Кривий Ріг, Саксаганського району по вул.Обїздна 44, керував автомобілем «Део Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 року серія ДПР18 №145702 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 577/2515/20
Провадження № 3/577/629/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іркутськ РФ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, працюючого старшим навідником протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2020 року № 85-РС з 19.05.2020 року зарахований до списків вищевказаної військової частини.

08.07.2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, запевнив, що такого більше не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адмінправопорушення, висновком медичного огляду тощо.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
справа № 691/672/20
провадження № 3/691/405/20
ПОСТАНОВА

17 липня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.06.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу органів Національної поліції виїхав за межі Городищенського району в м. Київ, в особистих справах, чим порушив п.3 обмежень, встановлених постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 , свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2019 року.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Дата документу 30.06.2020 Справа № 554/5314/20
Провадження № 3/554/1340/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2020 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ TTF69YO», д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Європейська, 241 в м Полтаві, де не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401084 від 10.06.2020 року, схемою місця ДТП від 10.06.2020 року, письмовими поясненнями, ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджено даними посвідчення серії НОМЕР_3 на його ім`я, то відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно