Справа № 643/8288/20
Провадження № 3-в/643/35/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення або відстрочення виконання постанови Московського районного суду м. Харкова в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова № 643/8288/20 від 12.06.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

06.07.2020 до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд розстрочити або відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу у розмірі 10200,00 грн. на шість місяців. На обґрунтування заяви зазначає, що стягнення штрафу на даний час є надмірним тягарем для нього та на певний час поставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище. Вказує, що на його утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_2 , вихованням якого з 2016 року він займається самостійно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 Рудик І.І. просив заяву задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Московського районного суду м. Харкова № 643/8288/20 від 12.06.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно наданих документів, ОСОБА_1 має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ксерокопії договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 19.08.2016, укладеним між ОСОБА_3 (мати) та ОСОБА_1 (батько), посвідченим приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Черкаської області Богдановою Г.Ю., визначено місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання батька, мати зобов`язалась брати участь у вихованні та розвитку дитини.

Згідно ксерокопії рішення Кам`янського райсуду Черкаської області від 02.06.2020, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходу щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2019 до повноліття дитини. Відомості про набрання рішенням законної сили відсутні.

Згідно наданих ОСОБА_1 ксерокопії трудової книжки, ксерокопій довідок від 26.06.2020 № ВОЛ00000005, від 01.07.2020 № ВОЛ00000005, ОСОБА_1 працює у відокремленому підрозділі «Володарське» ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» з 12.12.2014, займає посаду оператора з добування нафти 4 розряду, отримує заробітку плату, дохід його за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 склав 78987,78 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що питання про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено, а тому правові підстави для розстрочення виконання постанови суду відсутні.

Доводи заявника про те, що виконання постанови у повному обсязі є надмірним тягарем, поставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище, не підтверджуються будь-якими доказами.

Навпаки, заявник працездатний, працює, отримує заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення або відстрочення виконання постанови Московського районного суду м. Харкова № 643/8288/20 від 12.06.2020 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп., відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук