Справа № 527/1091/20
провадження № 3/527/494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине, справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2020 року о 23.55 год. в с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 2115-40 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння водія у встановленому законом порядку проводився у Глобинській центральній районній лікарні. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 18 червня 2020 року відпочивав з товаришами на ставку в с. Махнівка. Вони пили пиво та горілку, а він брав собі безалкогольне пиво. Пізно ввечері ОСОБА_2 , яка була з ними в компанії, впала з обриву, не могла самостійно пересуватися, тому йому довелося везти її на зустріч швидкій, яку викликав по телефону. Вони доїхали в с. Пустовійтове, куди прибула швидка та працівники поліції. Він вже не збирався нікуди їхати, тому зайшов до себе додому та випив горілки, потім працівники поліції повезли його в лікарню пройти освідування. Вважає, що в його діях немає порушення, так як після того, як випив горілку ТЗ не керував.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засідання досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №085476 від 20 червня 2020 року, в якому в поясненнях по суті порушення ОСОБА_1 зазначав: «Я, ОСОБА_1 керував авто у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що треба було терміново відвезти людину в лікарню»;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та протоколи допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 18 червня 2020 року відпочивав у компанії біля річки, де всі вживали пиво, після 23-ої год. дівчину на ім`я ОСОБА_5 машиною повіз в лікарню, так як вона не могла самостійно рухатися;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 19 червня 2020 року, згідно якого за результатом огляду було встановлено перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що був змушений терміново відвозити ОСОБА_7 в лікарню, тому вибору у нього не було;

- довідку ТСЦ МВС №5347 від 28 липня 2020 року №31/16-169 про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Таким чином із досліджених судом доказів підтверджується факт керування ОСОБА_6 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив суду, що близько 2 місяців тому, він приїхав на рибалку на ставок в с. Махнівка, де побачив ОСОБА_1 , який відпочивав там з дівчатами. ОСОБА_1 сидів за столом та коло нього стояла банка безалкогольного пива. Бачив його близько 10-15 хвилин.

Пояснення вказаного свідка не спростовують висновки суду про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в момент керування транспортним засобом, оскільки останній перебував у його полі зору лише 10-15 хвилин, що не виключає можливість вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв у інший час. Крім того, факт вживання останнім алкогольних напоїв до керування транспортним засобом підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

До пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що він не вживав алкогольні напої, а пив безалкогольне пиво, а алкогольні напої вживав вже після того як приїхав додому та не керував транспортним засобом, суд відноситься критично, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами, крім того, під час складання протоколу ОСОБА_1 в поясненнях зазначив: «Я, ОСОБА_1 керував авто у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що треба було терміново відвезти людину в лікарню». Також факт вживання алкогольних напоїв до керування транспортним засобом підтверджується письмовими поясненнями свідків, тому суд розцінює позицію ОСОБА_1 як захисну та таку, що направлена на уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) кваліфіковані правильно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Керуючись п. 2.9 а Правил дорожнього руху, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців з дати винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір