Справа № 369/9644/20
Провадження № 3/369/5142/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 26 липня 2020 року о 08 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекті Героїв Небесної Сотні в с. Софіївській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області, був неуважний та рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дем`янчук Г. В. з`явилися в судове засідання та надали заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, а також диск з відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди та фото. Заперечуючи проти протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди не відображено нанесеної дорожньої розмітки з дозволеним напрямком руху, що повністю спростовує його вину. Вказану розмітку ОСОБА_1 підтвердив копією відповіді на адвокатський запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Житлосервіс» від 21 вересня 2020 року, яке здійснює обслуговування будинку на АДРЕСА_2 (будівельна адреса якого до березня 2020 року - проспект Героїв Небесної Сотні, 22/2) та його прибудинкової території. ОСОБА_1 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , який рухався в той момент без врахування нанесеної дорожньої розмітки щодо дозволеного напрямку руху по паркувальному майданчику, а саме всупереч дорожній розмітці, що відповідно, не міг передбачити водій ОСОБА_1 .

В наданих до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнях водій ОСОБА_2 зазначив, що рухався прямо по території двору та здійснив зіткнення з автомобілемSkoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом з паркомісця.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2020 року серії ДПР 18 № 433475, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 липня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 липня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналіз перевірених і оцінених доказів у сукупності переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП. Судом встановлено причинний зв`язок між порушенням ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, суд не вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що саме дії водія ОСОБА_2 , який рухався всупереч нанесеній дорожній розмітці, призвели до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відсутнідокази того, що на території паркувального майданчика біля житлового будинку на проспекті Героїв Небесної Сотні, 16/22 (будівельна адреса якого до березня 2020 року проспект Героїв Небесної Сотні, 22/2) в с. Софіївській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області було погоджено у встановленому законом порядку дорожню розмітку. При цьому, погодження поданих у встановленому порядку проектів та схем організації дорожнього руху відповідно до статті 52-3 Закону України «Про дорожній рух» належить до повноважень Національної поліції.

Отже, враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 26 липня 2020 року серії ДПР 18 № 433475 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка