Справа № 618/974/20
Провадження №3/618/218/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

20 жовтня 2020 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Орілька Лозівського району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

15 жовтня 2020 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 296687 від 07 жовтня 2020 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 296687 від 07 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року о 13-40 год. в смт Дворічна по вул. 35-ї Гвардійської Дивізії Дворічанського району Харківської області на автостанції знаходилася в п`яному вигляді, мала нестійку ходу, різкий запах з порожнини рота, була в брудному одязі, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню до Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 251, 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення викладена у протоколі серії ВАБ № 296687 від 07 жовтня 2020 року неповно. Зокрема, матеріали даної справи не містять достовірних відомостей, які б вказували на вірну кваліфікацію дій останньої, а саме відсутні докази на ознаки повторності (двічі протягом року).

При цьому обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Оскільки, як зазначено вище, надісланими до суду матеріалами не підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, це унеможливлює притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що наведене вище порушення є недопустимим, унеможливлює здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суддя позбавлений можливості виконати вимоги, встановлені КУпАП, та правильно вирішити справу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, слід повернути до Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 245, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін