Справа №: 307/1789/20
Провадження № 3/307/699/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла до суду від Дубівського ВП Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 травня 2020 року о 20 год. 50 хв. в с.Ганичі по вул. Народній, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Вольцваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу (паркан) дворогосподарства №495, в результаті чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 25 травня 2020 року о 20 год. 50 хв. в с.Ганичі по вул. Народній, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «Вольцваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059852 від 25 травня 2020 року, схеми місця ДТП від 25 травня 2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059853 від 25 травня 2020 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 25 травня 2020 року о 20 год. 50 хв. в с.Ганичі по вул. Народній, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «Вольцваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд та склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України із змінами від 07.07.2016 р. N 1446-VIII, які діяли станом на 25 травня 2020 року) у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.36, 40-1, ст.124, ч. 1 ст. 130 (в редакції Закону України із змінами від 07.07.2016 р. N 1446-VIII), ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (Триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.