Справа № 683/1578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Кравчука В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, вдова, фізична особа підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479092 від 23 червня 2020 року, складений Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, згідно із яким ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , власником якого являється, здійснювала підприємницьку діяльність та дозволила покупцю ОСОБА_2 перебувати в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски та придбати товар, чим порушила вимоги пп. 1 п. 3 постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року, якою внесено зміни до постанови КМУ №391 від 20.05.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала інкриміновану їй вину за обставин на її обґрунтування. Підтвердила, що являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та самостійно здійснює продаж товарів, постійно користуючись захисною маскою. Повідомила, що ОСОБА_2 в денну пору дня 23 червня 2020 року зайшов до магазину без маски, з приводу чого вона зробила йому зауваження та попросила одягнути маску, на що він попросив продати хліб, оскільки повертається з городу, тому не мав при собі маски. Зваживши на вік та стан здоров`я останнього вона його пошкодувала та продала буханку хліба, одразу після чого зайшли працівники поліції та зафіксували протокольно подію.

Захисник Кравчук В.М. просив направити матеріали справи на доопрацювання з підстав невірного визначення інкримінованого нормативного акту та його пунктів при кваліфікації дій за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 визнав, що о 15 год. 50 хв. 23 червня 2020 року зайшов без захисної маски до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 для купівлі хліба.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі-COVID-19) - установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№ 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), що у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою.

Згідно п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, згідно вказаної норми, відповідальність за порушення вказаного пункту несуть особи, які перебувають у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Відповідно ж до положень п.п. 6 п. 3 Постанови КМУ, лише власники закладів з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках, у тому числі під тентами, на верандах, діяльності з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який провадить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» можуть нести відповідальність за порушення карантинних заходів у разі незабезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і не використання відвідувачами, крім часу приймання їжі, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно

Тобто, в даному випадку, ОСОБА_1 , будучи власником магазину, а не являючись власником одного із закладів перебачених п.п. 6 п. 3 Постанови КМУ, не є суб`єктом відповідальності за порушення його працівниками чи відвідувачами карантинних заходів, оскільки вказані особи самостійно несуть відповідальність за таке порушення.

В протоколі зазначене не конкретизоване обвинувачення, оскільки не зрозуміло, що саме із переліченого в законодавчих актах порушила ОСОБА_1 , оскільки згідно її пояснень в судовому засіданні вона перебувала в захисній масці, відсутні будь - які підтвердження, що остання порушила вимоги постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року, якою внесено зміни до постанови КМУ №391 від 20.05.2020 року, відсутній диск з відеодоказом правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479092 від 23 червня 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення останньою пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів»

Вищезазначена норма не передбачає покладення на власника магазину обов`язку забезпечувати контроль за найманими працівниками чи покупцями щодо дотримання правил карантину, а тим паче відповідальності за відвідування магазину покупцем без маски.

Відповідно до положення ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо доказування вини покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбаченіст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись та на підставі ст.ст.28,44-3,247,251,252,255,280,283,284,294 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

Суддя