Справа № 615/566/20
Провадження № 3/615/205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участі секретаря судового засідання: Партоли О.Є., потерпілого: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шлях, вул. Слов`янська, 25, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 11.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 травня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , після того як став учасником дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шлях, вул. Слов`янська, АДРЕСА_2 , покинув місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, 26 травня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шлях, вул. Слов`янська, 25, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_2 адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитавши потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 11.3. Правил дорожнього руху України передбачає, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248628 від 26.05.2020 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 11.3 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 26.05.2020 року, в якій відображено розташування транспортного засобу ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 , на місці ДТП та місце зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 26.05.2020 року, в яких останній підтверджує, що зіткнення відбулось із автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку;

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який був допитаний у судовому засіданні у якості свідка, відповідно до яких, 26 травня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Слов`янська у с. Шлях Валківського району Харківської області. Під час керування автомобілем, він побачив, як у зустрічному напрямку рухається автомобілем Volkswagen Golf, під керуванням ОСОБА_2 . Після того, коли автомобілі почали наближатися один до одного, ОСОБА_2 не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну частину дороги та допустив зіткнення з його автомобілем;

- відеозаписом з відеореєстратора, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248646 від 26.05.2020 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 2.10 «а» ПДР України;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 26.05.2020 року, в яких останній підтверджує, що після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 покинув місце події до приїзду працівників поліції;

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який був допитаний у судовому засіданні у якості свідка, відповідно до яких, після місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, яким він керував, та запропонував відшкодувати шкоду та роз`їхатись. Після того, як ОСОБА_1 відмовився прийняти пропозицію, ОСОБА_4 , останній сів за кермо автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписом з відео реєстратора, на якому зафіксовано, як після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248645 від 26.05.2020 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 2.5 ПДР України;

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який був допитаний у судовому засіданні у якості свідка, відповідно до яких, ОСОБА_2 одразу після дорожньо-транспортної пригоди мав ознаки алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.05.2020 року, якими підтверджується факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, згідно якого ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я;

- копією постанови Коломацького районного суду Харківської області від 04.02.2020 року по справі № 625/18/20, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме:

- за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 245, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп.;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави (отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БД № 248645 від 26.05.2020 року) у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/566/20) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 16.07.2020 року

Суддя А.О. Логвінов