Справа № 473/1492/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
"21" липня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

за ч.1 ст.130 КУпАП в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №1446 VIII від 07 липня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №1446 VIII від 07 липня 2016 року.

Відповідно до тексту протоколу серії ОБ номер 117631 від 10 травня 2020 року, 10 травня 2020 року біля 15 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Одеська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Мазда 626» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі Вознесенській лікарні, відмовився згідно висновку №33 від 10 травня 2020 року даного медичного закладу, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 доводив, що працівниками поліції, після зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера моделі «Драгер», відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, він крім того був направлений до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. В Вознесенській лікарні, він здав лікарю приймального відділення ОСОБА_3 біологічні зразки для лабораторного дослідження на предмет визначення його стану перебування чи не перебування в стані наркотичного сп`яніння. Після цього лікар ОСОБА_3 запропонував йому підписати розписку стандартного зразка про згоду на обробку його персональних даних, яка буде здійснюватися закладом охорони здоров`я, тобто Вознесенською лікарнею. Він відмовився підписувати розписку стандартного зразка про згоду на обробку його персональних даних, яка буде здійснюватися закладом охорони здоров`я, тобто Вознесенською лікарнею, оскільки він є військовослужбовцем Збройних Сил України. Після чого лікар Вознесенської лікарні ОСОБА_3 склав відносно нього висновок №33 від 10 травня 2020 року, що він ніби то відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №1446 VIII від 07 липня 2016 року, не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, матеріали провадження не містять достатніх доказів того, що протокол працівником поліції було складено відповідно до вимог вищезазначеної Інструкції.

Матеріали відео фіксації на електронному носію відеоінформації, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 117631 від 10 травня 2020 року, а також висновок №11 від 10 травня 2020 року комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, який зроблено відповідно до оплати водієм ОСОБА_1 на підставі прейскуранта цін на платні медичні послуги, які надає комунальне некомерційне підприємство «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, затвердженого головним лікарем даного закладу охорони здоров`я від 04 травня 2020 року, після відмови добровільної згоди водія ОСОБА_1 на проведення діагностики та згоди на обробку його персональних даних, яка буде здійснюватися закладом охорони здоров`я, суперечать висновку №33 від 10 травня 2020 року комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради відносно водія ОСОБА_1 , що він ніби то відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те що, фіксація відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведена з порушенням зазначених нормативних актів і вважається недійсною, а протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 117631 від 10 травня 2020 року відносно водія ОСОБА_1 , складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП України не є доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №1446 VIII від 07 липня 2016 року.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №1446 VIII від 07 липня 2016 року, а саме: відмова від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, при керуванні транспортним засобом, тобто порушення вимог п.2.5 ПДР України, а викладені в протоколі від 10 травня 2020 року про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 117631 інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області висновки - не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №1446 VIII від 07 липня 2016 року в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 117631 від 10 травня 2020 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, і у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України №1446 VIII від 07 липня 2016 року закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський