Справа № 204/4249/20
Провадження № 3/204/2585/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662327 від 25.06.2020, 25 червня 2020 року приблизно о 11:45, ОСОБА_1 знаходилась за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд. АДРЕСА_2 , ТЦ «APPOLO», в магазині «English Home», перебувала на своєму робочому місці та обслуговувала клієнта без захисної маски, чим порушила вимоги пп.6 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020, та вимоги ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується СМС-повісткою, які містяться в матеріалах справи (а.с.11), причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662326 від 24.06.2020 містить посилання на порушення ОСОБА_1 заборон, встановлених пп. 6 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від №392 від 20.05.2020 (в редакція від 22.06.2020, яка діяла на момент складання протоколу), згідно з яким на період карантину забороняється діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти, які здійснюють діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662327 від 25.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, буд.36, ТЦ «APPOLO», в магазині «English Home», перебувала на своєму робочому місці та обслуговувала клієнта без захисної маски. Тобто, з фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не здійснювала діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що пп.6 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 (зі змінами від 22 червня 2020 року) ОСОБА_1 не порушено, а отже в їїдіях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков