Справа№359/5130/18
Провадження №3-в/359/9/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши заяву представника батальйону натуральної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Милової Руслани Сергіївни про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

08 квітня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Милової Р.С. про виправлення описки в постанові суду, оскільки у тексті постанови суду неправильно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість.

У поданій заяві зазначено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

02.04.2020 року громадянин ОСОБА_1 звернувся через канцелярію БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП з письмовою заявою про внесення змін до інтегрованої бази інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України ІІПС «Армор», а саме видалення інформації про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі невірного зазначення прізвища у постанові Бориспільського міськрайонного суду київської області від 18.07.2018 року.

У поданій заяві представником батальйону патрульної поліції Миловою Р.С. зазначено, що провівши перевірку викладеної інформації встановлено, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №213502 від 20.06.2018 року особа правопорушника безпосередньо і є автор письмового звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Також особа правопорушника була встановлена на підставі документу, що посвідчує особу та спеціальне право, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.02.2005 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Виклик заявника, правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 18.07.2018 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №213502 від 20.06.2018 року, працівником поліції при його складанні, було допущено описку та помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », що як наслідок, потягло за собою невірне зазначення прізвища правопорушника і при винесенні постанови суду.

Однак, у поданій заяві представником батальйону патрульної поліції Миловою Р.С. зазначено, що провівши перевірку викладеної інформації встановлено, що це була механічна помилка, яка підлягає виправленню.

Так, у тексті постанови суду не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_3 » слід зазначити « ОСОБА_4 », що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника батальйону натуральної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Милової Руслани Сергіївни задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2018 року, в справі №359/5130/18, провадження № 3/359/1957/2018.

Вважати вірним зазначення у тексті постанови суду від 18.07.2018 року прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк