пСправа № 375/158/20 Провадження № 3/375/74/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого фактично в АДРЕСА_2 , пожежний другого відділення другого взводу пожежної роти в/ч НОМЕР_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби та проходячи службу у в/ч НОМЕР_2 , що в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, не повернувся своєчасно до вказаної війської частини із відпустки без поважних причин, а саме до 18:00 години 03.02.2020. Фактично повернувся самостійно у військову частину НОМЕР_2 близько 03:00 години 04.02.2020. Вказані дії вчинені ним в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

За викладеного в діях ОСОБА_1 вбачаю склад передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП правопорушення, а саме незявлення з відпустки.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення КИБ № 4 від 04.02.2020 та наявними у матеріалами справи письмовиви поясненнями.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Пом`якшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючу його відповідальність обставину та відсутність обтяжуючої обставини, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших правопорушень, є передбачений санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті строком сім діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути предявлена до виконання до _____________