overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Деса» інваліда 2 групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21.09.2020 року о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» держномер НОМЕР_1 на вулиці Добровольського в м.Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп від сплати судового збору звільняються.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
490/4772/20 від28.08.2020
н/п 3/490/2725/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює касиром ТОВ «Сільпо-Фуд», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітнього доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., яка протягом 3-х діб знаходилась без нагляду матері.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 084409 від 29.07.2020 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягну ти з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 589/2953/20
Провадження № 3/589/1230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 28.09.2020р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Постановою суду ОСОБА_1 було піддано приводу на 20.10.2020р., який в призначену дату виконано не було.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 листопада 2020 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 03.10.2020 року об 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1543/20
Провадження №3/477/1063/20
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №640944 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлення цих відомостей покладається на особу, уповноважену на складання даного протоколу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №640944 відомості про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як АДРЕСА_1 .

В судове засідання 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення в графі "розписка в одержанні" проставлено підпис ОСОБА_2 , яка є потерпілою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , та яка помилково отримала судову повістку на ім`я ОСОБА_1 , який згідно її повідомлення на даний час за зазначеною адресою не проживає.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання та направлено для виконання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за місцем реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме АДРЕСА_2 . Зазначену постанову повернуто без виконання в зв`язку з тим, що зазначеної адреси на території Заводського району м.Миколаєва не існує.

За наведеного суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 та виконати вимоги ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, є

обов`язковою.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа 362/5391/20
Провадження 3/362/2122/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення НЦ №38 від 19.10.2020 року, 18.20.2020 року курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на військовій службі у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.
Крім того, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 р., рапортом від 19.10.2020 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3ст.172-20, ст. ст.283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-2 КУпАПу виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 212/7231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 101040 від 16 вересня 2020 року видно, що 16 вересня 2020 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ марки «КІА СОРЕНТО» д.н.з НОМЕР_1 по вул. М. Світальського 7Б в Покровськомоу районі м. Кривого Рогу не врахував дорожньої обстановки , не дотримавшись безпечного інтервалу руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. В протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п 13.1, 10.1, 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ст.. 124 КУпАП .

Під час розгляду справи були присутні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Починок В.В., які заявили клопотання про передачу справи на розгляд до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (територія Металургійного району м. Кривого Рогу ) та надали відповідну заяву.

В судовому засіданні судом було оглянуто паспорт громадянина України, що виданий на ім`я ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Металургійного району міста Кривого Рогу.

Відповідно до положень ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей Кодексу України про адміністративне правопорушення, в тому числі це стосується статті 124 КУпАП які можуть розглядатися також за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне передати справу для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю (за місцем реєстрації місця проживання правопорушника) - до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.268, 276, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 419/1350/20
Провадження № 3/419/754/2020
16.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-го класу Щастинської ЗОШ-І-ІІІ ступенів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-
14.07.2020 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330965 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 03.07.2020 р. порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
22.07.2020 року матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєно 14.07.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 22.07.2020 р. У зв`язку із необхідністю виклику правопорушника справа неодноразово відкладалась, привід працівниками поліції не виконано, тобто на день розгляду справи до суду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3987/20

провадження № 3/0285/2209/20

22 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 не працює, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року, близько 18 год. 13 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці було виявлено 7 (сім) сиро ростущих рослин, за звнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, подала заяву в якій просить провести судове засідання без її участі у зв`язку з пандемією, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КупАП ОСОБА_1 , визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Запевнила суд про недопущення подібних дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 393976 від 29 вересня 2020 року, протоколом обшуку від 18 серпня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2020 року, висновком експерта № 9/2-909 від 08 вересня 2020 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,.22,106-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський місьрайонний суд Житомирської області.

СУДДЯ :