Справа № 282/792/20
Провадження № 3/282/447/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Вальчук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №467576 від 10.07.2020, ОСОБА_1 10.07.2020 о 16-45год., по вул АДРЕСА_2 району продавець магазину «ТПП» здійснювала обслуговування покупця без захисної маски та гумових рукавичок, чим порушила правила постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 та постанову головного державного санітарного лікаря №17 від 09.05.2020р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та суду пояснила, що вона не являється продавцем вищевказаного магазину, а є пенсіонеркою враховуючий свій вік. 10.07.2020 року близько 16-45год. вона прийшла в магазин, щоб побути замісьть своєї доньки, яка пішла давати укол своєму батьку, а її чоловіку, який хворіє та не може самостійно пересуватись. Перебуваючи в магазині в масці, яку приспустила та зняла рукавички, щоб випити ліки і в цей час в магазин зайшла покупець, а за нею працівники поліції, після чого почали складати адміністративні матеріали, що вона порушила вимоги карантину. Під час складення вказаних матеріалів підвищували голос відносно неї.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, крім того в останньому зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем вказаного магазину, однак остання суду пояснила, що вона є пенсіонеркою і продавцем працювати не може враховуючи свій вік. Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт постанови КМУ №392 від 20.05.2020, який було порушено ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.9,44-3,221,247,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду області через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: Вальчук В. В.