ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Справа №159/3820/20

провадження №3/607/4800/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда війни 2-гої групи, ветерана Збройних Сил України учасника бойових дій,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (судова справа №159/3820/20, провадження №3/607/4800/2020).

Одночасно до Тернопільського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції в Волинській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (судова справа №159/13507/20, провадження №3/607/4801/2020).

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Ломакіну В.Є.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-4, ст.124 КУпАП, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №159/3820/20 (провадження 3/607/4800/2020).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 року серії БД №422069 вбачається, що 29 липня 2020 року близько 17 год. 20 хв. в м.Ковель по вул.Сагайдачного (під залізничним мостом) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив в`їзд у вибоїну. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 року серії БД №207793 вбачається, що 29 липня 2020 року близько 17 год. 20 хв. в м.Ковель по вул.Сагайдачного (під залізничним мостом) водій ОСОБА_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив в`їзд у вибоїну, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , інспектром поліції кваліфіковано за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , показав, що 29.07.2020 р. він перебував у м.Ковелі по особистих справах. Рухаючись за кермом автомобіля під залізничним мостом він потрапив у дві глибокі вибоїни в дорожньому покритті та пошкодив ходову частину та облицювання автомобіля. Після цього, він зупинився поруч з вибоїнами праворуч, щоб не заважати руху транспорту та викликав екіпаж поліції. Працівники поліції в категоричній формі відмовилися складати АКТ обстеження ділянки вулично шляхової мережі та фіксувати факт наявності ям на дорожньому полотні, які в рази перевищують допустимі норми, відсутність попереджувальних знаків та огородження аварійної ділянки дороги, натомість склавши на нього протокол про адміністративне правопорушення про зіткнення із вибоїною та протокол про адміністративне правопорушення про залишення місця пригоди. Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Статтею 124КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказано, що він 29 липня 2020 року близько 17 год. 20 хв. в м.Ковель по вул.Сагайдачного (під залізничним мостом) керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив в`їзд у вибоїну та пошкодив транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.3 (б) ПДР України.

Крім того, відповідно до схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2020 року серії БД № 422069 працівниками поліції встановлено наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (а.с. 3), а саме вбачається, що автомобіль марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив в`їзд у вибоїну розміром 6.2м * 5.3 м. Транспортний засіб розташований за 75.5 м. від зазначеної вибоїни.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.07.2020, за результатом обстеження якого покриття проїзної частини має вибоїну розміром 6.2м.х 5.3м., глибиною 0.1 м., що не відповідає ДСТУ 3587-97, дорожні знаки відсутні, дорожня розмітка відсутня, у зв`язку з чим ділянка проїзної частини по вул.Сагайдачного (під залізничним мостом) в м.Ковель визнана такою, що не відповідає вимогам стандарту в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (а.с. 5).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано стан дорожнього покриття, не встановлений причинний зв`язок між порушенням та наслідками.

Відсутні докази, які б підтверджували факт наявності попереджувальних знаків про те, що на даній ділянці дороги, а саме по вул.Сагайдачного (під залізничним мостом) в м.Ковель, яка перебуває, згідно згаданого Акту від 29.07.2020 р., в аварійному стані, знаходиться перешкода, як і докази інших огороджень ділянки небезпечної дороги .

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Будь-яке розходження з положеннями Правил, відступлення від їх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху та створити загрозу для його безпеки, так як в цих випадках інші учасники дорожнього руху будуть діяти відповідно вимогам Правил та розраховувати на взаємне дотримання їх будь-якою іншою особою. В той же час при порушенні Правил кимось з учасників дорожнього руху кожна людина, яка дотримується Правил, повинна вжити заходів з забезпечення як власної безпеки, так і безпеки інших громадян.

Правила дорожнього руху мають основну направленість - на турботу про безпеку людей, збереження майна. Очевидна і суть цієї вимоги зобов`язати учасників дорожнього руху і посадових осіб в процесі руху або при його забезпеченні (утриманні доріг і їх облаштуванні) своїми діями прагнути звести виниклі негативні наслідки до мінімуму.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху мають право, зокрема, на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху; отримання від гідрометеорологічних, дорожніх, комунальних та інших організацій, а також відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України інформації про умови дорожнього руху.

Так, п.1.5. Правил дорожнього руху вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що водій ОСОБА_1 не мав можливості для маневрування, оскільки здійснював рух під мостом, тому здійснив наїзд на вибоїну, яка не була огороджена. Крім того, були відсутні дорожні знаки про попередження ямковості, що б дозволило уникнути ДТП та пошкодження автомобіля. Крім того, водій ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушував, тим паче відповідати за неналежний стан дороги не зобов`язаний.

На переконання суду, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, сталася саме через бездіяльність власника зазначеної ділянки автомобільної дороги, яким, в порушення вимог ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" та п. 1.5 Правил дорожнього руху, своєчасно не усунуто пошкодження на вказаній ділянці дороги або вжито невідкладного позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами аварійно-небезпечної ділянки дороги.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 допущено порушення п. п. 2.3 "б", 2.10(а) Правил дорожнього руху, та в його діях є вина, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зумовлює й відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки особа яка не вчиняла ДТП не зобов`язана не залишати місце події, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, Постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 «Про правила дорожнього руху», Законом України «Про дорожній рух», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судова справа №159/3820/20, провадження №3/607/4800/2020) та справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судова справа №607/13507/20, провадження №3/607/4801/2020), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер №159/3820/20 (провадження №3/607/4800/2020).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін