Справа № 202/5943/20
Провадження № 3/202/2958/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 15 вересня 2020 року, о 08 год. 40 хв., в м.Дніпрі по вул.Журналістів,13, Індустріальний р-н., водій ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався в правій полосі проїзної частини, в той час як автомобіль ЗАЗ Lanos, який рухався в лівому ряді, здійснив маневр вправо та вчинив з ним ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він рухався по лівій смузі, в той час як із правої полоси проїзної частини дороги автомобіль Renault виїхав на праву полосу та вдарив його автомобіль.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402496 від 15 вересня 2020 року, схему ДТП, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зі схеми місця ДТП, яка складалась одразу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, видно, що ширина проїзної частини становить 15,5 м в обидві сторони напрямку руху та 7,75 м. в одну сторону. Враховуючи той факт, що в одну сторону проїзної частини містить дві смуги для руху, кожна з них становить 3,8 м. Зіткнення між транспортними засобами сталось на відстані 3,6 м від краю проїзної частини. Будь-яких зауважень до схеми місця ДТП від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час її складання, не надходило.

Враховуючи наведене, дії водія ОСОБА_1 повністю узгоджуються з правилами дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.13.3 Правил дорожнього руху.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В