Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1078/19
Провадження № 3/499/6/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

24 грудня 2019 року з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області (далі також управління) до Іванівського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ОБ №133613 від 11 грудня 2019 року (далі також протокол) з матеріалами справи з яких вбачається, що 11 грудня 2019 року о 01 годині 00 хвилин, особа керував автомобілем OPEL ZAFIRA, державний номер НОМЕР_1 (далі також автомобіль) по вулиці Магістральна, села Знам`янка, Іванівського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (далі також матеріали, справа), чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі також ПДР).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

2.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

21 січня 2020 року до суду надійшло клопотання особи за яким він просив направити справу до Врадіївського районного суду Миколаївської області, а розгляд справи без його участі не здійснювати, зазначивши, що не визнає своєї вини (далі клопотання від 21 січня 2020 року, а.с. 16).

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 27 січня 2020 року особі відмовлено у задоволенні клопотання від 21 січня 2020 року, а розгляд справи відкладений на 03 лютого 2020 року (а.с. 17-19).

Особа, у судове засідання 03 лютого 2020 року не з`явився, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був про час, дату та місце судового розгляду справи шляхом виклику по телефону, що підтверджується телефонограммою (а.с. 21-22).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання можливе за відсутності особи, який був обізнаний про розгляд справи судом.

Виходячи з приписів статті 251 КУпАПвинність особи підтверджується змістом протоколу (а.с.3), протоколом та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу ALKOTEST 6810/ARCD-0549 (а.с. 4, 5), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі свідки, а.с. 6) диском з відеозаписом (а.с. 7).

Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу ALKOTEST 6810/ARCD-0549 на місці зупинки автомобіля, у присутності свідків, результат тесту - 1,32 ‰ (далі також прилад).

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів наведені результати огляду особи на стан сп`яніння з цифровим показником 1,32 ‰ проміле, з результатами, якого він погодився у присутності свідків огляду.

На відеозаписі зафіксовано, що особа пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу, у присутності свідків, не заперечував проти результатів тесту та погодився з протоколом підписав його.

За протоколом посвідчення водія особи було вилучене 11 грудня 2019 року.

3. Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (частина 2 статті 266 КУпАП).

Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою фіксування правопорушення, забезпечення дотримання правил дорожнього руху (пункт 4 частини 1 статті 40 Закону України «Про національну поліцію»).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункт 2.9 розділу 2 ПДР).

Відповідно до статті 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок).

Пункти 3, 4, 5 Порядку передбачають, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом . Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735(далі - також Інструкція).

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (пункт 10 розділу ІІ Інструкції).

Отже, особа ознайомившись з результатами огляду, показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові та протоколом огляду щодо легкого алкогольного сп`яніння, особисто розписався про ознайомлення з результатами огляду, протокол огляду у встановленому законодавством порядку не оскаржував, що свідчить про його погодження з результатами огляду.

Таким чином, докази визнаються судом допустимими, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог статей 251, 266 КУпАП та Закону України «Про Національну поліцію», Порядку, Інструкції, тому доводи особи щодо не визнання вини не приймаються до уваги, що спростовуються зібраними доказами.

Оскільки судом встановлено, що особа 11 грудня 2019 року, в порушення вимог підпункту 2.9 пункту 2 ПДР, пункту 7 розділу ІІ Інструкції керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння при показнику більше 0,2 проміле алкоголю в крові, то вчинене ним слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідківта обтяжуючих обставин, особу правопорушника, й ставлення його до вчиненого, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначено стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових проступків, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

З вимог статті 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 130, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук