overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/999/20
провадження № 3/598/499/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

26 травня 2020 року близько 04 год. 25 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці біля магазину Продукти в с.Загороддя вул.Загороддя, 1 Збаразького району Тернопільської області, розпивала спиртні напої, а саме вино МІКАДО ємністю 0,7 л., вміст алкоголю 9-12%.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомим суду причинам, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року серії АПР18 №714501, рапортом працівників поліції від 26.05.2020 року, листом служби у справах дітей Збаразької РДА від 03 червня 2020 року №274/01-25.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, як за ознаками розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, а тому на підставі ст.24-1 КУпроАП до неї слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 446/1030/20
Провадження № 3/446/407/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП №446/1030/20 (провадження №3/446/407/20), за ст.187 ч.1 КУпАП №446/1031/20 (провадження №3/446/408/20), за ст.187 ч.1 КУпАП №446/1184/20 (провадження №3/446/476/20) .
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП №446/1030/20 (провадження №3/446/407/20), за ст.187 ч.1 КУпАП №446/1031/20 (провадження №3/446/408/20), за ст.187 ч.1 КУпАП №446/1184/20 (провадження №3/446/476/20)- об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/1030/20 (провадження № 3/446/407/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 298/851/20
Номер провадження 3/298/632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Бангладеш, громадянина Бангладеш, непрацюючого,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , був переданий на територію України в ході прикордонно-представницької зустрічі з представниками прикордонної поліції Словацької республіки в пункті пропуску «Малий Березний» на підставі угоди про реадмісію осіб, який 08 липня 2020 року незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку 9 прикордонного знаку ділянки відповідальності віпс «Стужиця» впс «Великий Березний» та був затриманий прикордонним нарядом Словацької республіки на околиці с. Нова Седліца, чим допустив порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання призначене судом на 20 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009932 від 13 липня 2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10 липня 2020 року; протоколом про адміністративне затримання від 10 липня 2020 року, актом приймання-передавання особи та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 354/471/20
Провадження № 33-п/4808/2/20
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_1 ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів справи про адмінправопорушення у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Яремчанському міському суді. На думку потерпілого, вказана обставина може призвести до порушення строків розгляду справи, а відтак і унеможливлення в подальшому накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та стягнення завданої шкоди.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, тому справу слід передати до іншого найбільш територіально наближеного суду, який має достатній штатний і чисельний склад суду.

Керуючись ст.276, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв
Справа № 577/2337/20
Провадження № 3/577/588/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року та 06 липня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2312/20 (3/577/576/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та № 577/2337/20 (3/577/588/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2312/20 (3/577/576/20) та 577/2337/20 (3/577/588/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. ч.1 ст. 130, 185 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2312/20 (3/577/576/20).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа №636/2437/20
Провадження №3/636/810/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06.07.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал надійшов до суду поштовим зв`язком 06.07.2020 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому постановою суду від 06.07.2020 року відносно нього застосований примусовий привід на 20.07.2020 року, виконання якого доручено Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Однак, уповноваженою посадовою особою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області явка до суду ОСОБА_2 С.М ОСОБА_3 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, привід ОСОБА_1 не виконаний.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його присутність не забезпечена працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ і обов`язковість участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи №636/2437/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 278/1862/20
Номер провадження 3/278/1106/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Калита, Броварського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Чотирнадцятого липня 2020 року о 08 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в умовах особливого самовільно залишив 37-ий загальновійськовий полігон військової частини НОМЕР_3 , в АДРЕСА_2 та був відсутній без поважних причин упродовж дня, чим порушив ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, у якій останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема копією книги обліку тимчасово відсутнього і прибулого особового складу, з якої вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2020 був відсутній за місцем несення служби, про що останній у своїх письмових поясненнях не заперечував, що узгоджується із письмовими поясненнями свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відсутності ОСОБА_1 14.07.2020 зранку на шикуванні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військовослужбовцем військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується посередньо, що підтверджується службовою характеристикою, проте вину свою визнав повністю, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Дата документу 15.07.2020
Справа № 501/2164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року, приблизно о 00 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 , на момент перевірки екіпажем «Мусон-152», був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414148 від 30 березня 2020 року за ст.187 ч.1.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 08 липня 2020 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 18 лютого 2020 року і не є триваючими.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Повідомити керівництво Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для реагування з питань своєчасності направлення до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1359/20
Провадження №: 3/332/632/20
П О С Т А Н О В А

16 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/1359/20) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/1159/20), -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 червня 2020 року із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїнадійшла справа № 332/1359/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В провадженні Заводського районного суду знаходиться також справа № 332/1159/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП є підстави для об`єднання та розгляду вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 332/1359/20 (провадження № 3/332/632/20) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягненнядо адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 332/1159/20 (провадження № 3/332/543/20) в одне провадження із присвоєнням справі № 332/1159/20, провадженню № 3/332/543/20 та провести їх одночасний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
15.07.2020 Справа № 756/7483/20
Унікальний № 756/7483/20
Провадження №3/756/3954/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року о 16 год. 25 хв., на вул. Архіпенка, 6, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 ,рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у якій свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук