Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Каченюка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкара Республіки Комі, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, працює в ПП «Поліс», одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.06.2020 о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем «BMW 120і», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та рухаючись по вул. Зв`язківців - Брест-Литовське шосе, 14-К в м. Києві, був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 30.06.2020 о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , та рухаючись по вул. Зв`язківців в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, був не уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 120і», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.06.2020 приблизно о 17 год. 10 хв. він керував автомобілем «BMW 120і», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Зв`язківців в м. Києві у своїй смузі руху. Назустріч йому різко виїхав автомобіль «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , якого він до цього не бачив та вдарив його автомобіль в переднє ліве крило та передні двері. Також зазначив, що на даному відрізку дороги, не має ніяких знаків про проведення ремонтних робіт або які зазначають про звуження дороги.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 30.06.2020 приблизно о 17 год. 10 хв. він керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався разом з пасажирами по вул. Зв`язківців в м. Києві в бік Житомирської траси зі швидкість близько 40 км/год. З незрозумілих йому причин, із зустрічної смуги раптово виїхав автомобіль «BMW 120і», номерний знак НОМЕР_1 , якого він бачив та вдарив його автомобіль. Він намагався уникнути зіткнення, але не зміг. Вийшовши зі свого автомобіля, водій автомобіля «BMW 120і», номерний знак НОМЕР_1 , повідомив йому, що відволікся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419898 від 30.06.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 , та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419897 від 30.06.2020, який складений стосовно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2020, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі - Правил) водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 зазначених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 30.06.2020 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , «BMW 120і», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Зв`язківців в м. Києві,був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Також у судовому засіданні встановлено, що 30.06.2020 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Зв`язківців в м. Києві, був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «BMW 120і», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Вказане підтверджується як схемою місця ДТП, до якої у учасників ДТП зауважень не було, так і характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення кожного з них до адміністративної відповідальності та накладення на кожного з них адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь