Справа № 515/699/20
Провадження № 3/515/1314/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі ОСОБА_1 , розг- лянувши матеріали, які надійшли від 2 відділу 9 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміні- стративної відповідальності:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Козачі Лагері Горно- стаївського району Херсонської області, громадянина України, займає посаду офіцера наведення відділення бойового управління радіотехнічної батареї 2 зенітно-ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали про ад- міністративне правопорушення від 16.06.2020 р. № 9/996/27/23, з яких слідує, що 15 червня 2020

року офіцер наведення відділення бойового управління радіотехнічної батареї 2 зенітно-ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який має допуск до відомостей, що становлять державну таєм- ницю форми 2, порушив вимоги ч.4 ст.28 ЗУ «Про державну таємницю» та абз. абз. 4,13,25 та 28 п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах міс- цевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок) та ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, відповідальність за що передбачено п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення (далі КУпАП) («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці»).

Зокрема, офіцер наведення відділення бойового управління радіотехнічної батареї 2 зенітно-ра- кетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 , 15 червня 2020 р. заступивши на добове чер- гування начальником чергової зміни 2 зеніто-ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 (на даний час військо- вий підрозділ дислокується в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області) не здійснив належної перевірки фактичної (згідно облікових форм) та наявної кількості документальних мате- ріалів, що мають гриф з обмеженим доступом «Цілком таємно», «Таємно» та «Для службового користування», які він отримав від попередньої чергової зміни зазначеної військової частини. Не- належне відношення до встановлених режимних вимог з боку вказаного військовослужбовця приз- вело до того, що ОСОБА_2 вніс в реєстраційні форми недостовірні дані щодо кількості секрет- них документів при передачі їх наступній черговій зміні. Внаслідок недотримання вказаним офіце- ром встановлених вимог режиму секретності були створені передумови до втрати, або витоку відо- мостей, що становлять державну таємницю.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_3 , про що свідчить його особистий підпис у протоколі, йому були роз`яснені права та обо- в`язки, передбачені ст.63 Конституції України та статтею 268 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи не з`явився, однак подав письмову заяву згідно якої свою вину у вчиненні адміні- стративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністра- тивне правопорушення № 9/996/27/23 від 16.06.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , функціональними обов`язками офіцера наведення відділення бойового управління радіотехнічної батареї 2 зенітно-ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , витягом з наказу № 341 від 21.06.2019 р., зобо- в`язанням громадянина України ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 09.02.2016 р. та витягом з наказу № 404 від 07.08.2019 р.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за п.6 ч.1 ст.212-2 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушен- ня, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжую- ть відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а та- кож запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими осо- бами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне право- порушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення спла- чується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_4 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.17, 23 , 33 , 212-2, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчине- нні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні право- порушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко