Справа № 392/995/20
Провадження № 3/392/511/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055572, 19.07.2020 року о 02 год. 00 хв. в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Казакова, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Combo» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Від його захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 19.07.2020 року приблизно о 02 год. 05 хв. він разом із товаришем ОСОБА_2 перебували у салоні автомобіля Opel Combo д/н НОМЕР_1 , де вживали пиво. Автомобіль знаходився по вул. Казакова в смт. Смоліне Маловисківського району на якому нікуди їхати вони не збирались. Приблизно о 02 год. до них під`їхав патрульний автомобіль і працівники поліції запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції, що не керував автомобілем, а лише перебував у салоні автомобіля, але погрожуючи поміщенням автомобіля на штраф майданчик, змусили його продути алкотестер Драгер, при цьому будь яких сторонніх осіб не було. Після чого, працівники поліції склали протокол, вручили йому другий екземпляр даного протоколу та поїхали. В наданому ОСОБА_1 другому екземплярі протоколу серії ОБ № 055572 в графі свідки, будь які дані відсутні. Жодного належного та допустимого доказу перебування за кермом автомобіля з ознаками алкогольного сп`яніння, до матеріалів адміністративної справи не долучено. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівники поліції виконали вимоги законодавства про порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплених у ст. 266 КУпАП, інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735. Тому, вважає, що наявні у справі матеріали, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055572 від 19.07.2020 року, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР.

Оскільки, згідно до п. 2.9-а ПДР України, водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055572 від 19.07.2020 року додано роздруківку тесту приладу «Drager» на визначення стану алкогольного сп`яніння у водія, пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , розписку ОСОБА_5 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка де в її присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти алкотестер Драгер результат якого 1,81 проміле.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка де в її присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти алкотестер Драгер результат якого 1,81 проміле.

З розписки громадянина ОСОБА_5 вбачається, що він зобов`язується не передавати кермо транспортного засобу Опель Комбо д/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 протягом 24 годин.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055572 в графі до протоколу додаються зазначено: пояснення водія, відео диск, як посилання на докази, однак вказаний відеозапис суду не надано.

Крім того, з наданої захисником копії протоколу серії ОБ № 055572 в графі свідки чи потерпілі - відомості відсутні.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у суді містить відомості про свідків, пояснення яких додано до матеріалів справи.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.6 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену Наказом МВС від 06.11.2015 №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055572 складений відносно ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом, оскільки до нього внесенні відомості після його складання, що підтверджується копією протоколу наданою стороною захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

А відтак, суддя дійшла висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП.

Тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун