Справа № 404/3413/20
Номер провадження 3/404/1396/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не в повній мірі займається виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося в тому, що останній 20.05.2020 року о 14 год. 00 хв. пішов з дому, якого в подальшому 21.05.2020 рок о 02 год. 36 хв. було знайдено працівниками поліції в стані алкогольного сп`яніння, в брудному одязі біля річки в лісосмузі неподалік бази «Горняк», своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 УпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у ньому, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за її неявки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: протоколом серії АПР18 №381785 від 21.05.2020 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6), додатковими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.12), копією постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час визначення покарання суд, відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, в зв`язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначає стягнення у виді штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно ст.24, ст.33, ч.2 ст.184, ст.40-1, ст.ст.283-285, 289 КУПАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної платника податків НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко