Справа № 138/2157/20
Провадження №:3/138/1268/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зелене Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) офіцером автомобільної та бронетанкової служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

11.07.2020 ОСОБА_2 недбало поставився до військової служби, а саме не прибув до управління Могилів-Подільського прикордонного загону за командою «База», а перебував за межами гарнізону в якому дислокується прикордонний загін в м.Новомиргород без достатніх правових підстав та не доповів безпосередньому керівництву про зроблені йому зауваження, складання 11.07.2020 працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.345 КК України від 11.07.2020 за №0000315, а також не доповів про неможливість прибуття з м.Новомиргорода 11.07.2020, що в свою чергу призвело до порушень вимог ст.ст.11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 розділу 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ, пунктів 3, 11 Порядку виїзду військовослужбовців ДПСУ за межі гарнізону наказом №149 від 02.03.2016 МВС України та пунктів 21, 20.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом МВСУ, МЗСУ, МФУ, ГУДСУ від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, зареєстрованого МЮУ від 27.07.2011 №922/19660 в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснивши, що допустив вказане порушення через недбалість, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158609 від 05.08.2020; поясненням ОСОБА_2 із зазначенням обставин адміністративного правопорушення; висновком службового розслідування по факту можливих порушень, викладених в рапорті начальника автомобільної та бронетанкової служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення майора ОСОБА_3 за вх.№6804 від 11.07.2020; наказом №397-аг від 11.07.2020 Про призначення службового розслідування; рапортом начальника відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу майора ОСОБА_4 від 11.07.2020; негативною службовою характеристикою щодо ОСОБА_2 ; службовою карткою ОСОБА_2 із зазначенням заохочень та стягнень останнього; листом начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції Гараса О.А.; довідкою №22 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС від 30.06.2020 відносно ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; журналом обліку рапортів; листом заступника начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції В. Ситника; листом слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві С. Довбаша.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхід-но визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, негативну характеристику за місцем роботи, в тому числі ряд заохочень та стягнень, те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 172-15 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський