Провадження № 3/537/835/2020
Справа № 537/1745/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, уродженки міста Кременчука, громадянки України, працює кухарем у ДНЗ №21 міста Кременчука, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 633898 від 25 травня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11 травня 2020 року близько 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосував до нього фізичну силу у вигляді ляпасів по обличчю.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначені в протоколі обставини визнала та зазначила, що регулярно проводить з дитиною виховні бесіди.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно змісту рапорту інспектора ЮП ВП №1 Сорокіна Р.І. від 25 травня 2020 року та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 травня 2020 року, 11 травня 2020 року близько 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосував до нього фізичну силу у вигляді ляпасів по обличчю.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , 2006 року народження, який був опитаний в присутності матері, 11 травня 2020 року близько 15 год. 30 хв. він гуляв у дворі будинку АДРЕСА_2 із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стрибнув на пакет з під соку, чим забруднив його одяг, після чого ОСОБА_6 вдарив долонею правої руки по обличчю ОСОБА_7 , останній також вдарив ОСОБА_8 по обличчю.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 від 25 травня 2020 року, наявних в матеріалах справи, остання пояснила, що 11 травня 2020 року працівники поліції їй повідомили про те, що відбувся конфлікт між її сином та його однокласником, спровокований останнім, внаслідок чого її син ОСОБА_2 дав ляпаса однокласнику.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_10 від 12 травня 2020 року, 11 травня 2020 року вона дізналась, що в ході конфлікту її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з однокласником ОСОБА_6 , останній вдарив її сина по обличчю, примушував стати на коліна та просити пробачення.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був опитаний в присутності матері ОСОБА_10 , 11 травня 2020 року близько 14:00 14:30 години він наступив на пакет із соком і декілька крапель капнули на ОСОБА_11 , після чого останній наніс ОСОБА_3 ляпас по обличчю.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був опитаний в присутності батька ОСОБА_13 , 11 травня 2020 року близько 15 год. 30 хв. його однокласними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посварились через те, що останній розчавив пакет із соком та забруднив ОСОБА_2 , після чого останній побіг за ОСОБА_3 .

За таких обставин, аналізуючи зазначене вище в сукупності, суддя вважає достовірно доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі серії АПР18 №633898.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя вбачає обставини, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За викладених обставин, враховуючи ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останньої, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, статтею 184, статтями 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.О. Зоріна