Справа № 127/7164/20
Провадження № 3/127/2450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суді Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суді Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №393042 від 23.03.2020 р. ОСОБА_2 , будучи посадовою особою ресторану «Развилка», 23.03.2020 р. близько 12.00 год. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, 3, не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ресторан «Развилка» з 17.03.2020 року припинив прийом відвідувачів, в закладі здійснюється приготування їжі виключно для виконання замовлень з доставки, які ресторан приймає телефоном. Доставку замовлень ОСОБА_2 здійснює особисто. 23.03.2020 р., коли працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, в ресторані, крім ОСОБА_1 , перебували повар та адміністратор закладу, який безпосередньо приймає замовлення та організовує їх доставку. Двері закладу дійсно були відчинені, однак жодного відвідувача в ресторані не було. Працівники поліції, яких було 6 чоловік, у працівників закладу пояснення не відбирали, сфотографували зал закладу, який був пустий від відвідувачів, та склали протокол.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетний (відсилочний) характер, тобто дана норма не містить чітких правил поведінки, а для розкриття їх змісту відсилає до інших законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, якими передбачено конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645 від 06.04.2000р. карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645 від 06.04.2000 р. карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України; рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації; у рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

ОСОБА_3 , як посадовій особі ресторану «Развилка», ставиться у провину порушення підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., згідно якого, станом на дату складення протоколу, заборонено з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 р. до 03.04.2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено дільничним офіцером поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Катруком Р.О.

В матеріалах справи на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту ОСОБА_4 , містяться копії фотографій, на яких зображено відкриті ворота та двері закладу «Развилка», зал ресторану, в якому перебувають лише працівники поліції та особа біля барної стійки (зі слів ОСОБА_1 це був адміністратор закладу), вивіска закладу, яка містить інформацію щодо страв закладу, номер телефону для доставки їжі.

Разом з тим, будь-яких доказів, якими було б зафіксовано роботу суб`єкта господарювання та здійснення рестораном «Развилка», посадовою особою якого є ОСОБА_2 , прийому відвідувачів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Фіксація на фотоматеріалах відчинених вхідних воріт ресторану «Развилка» не є доказом здійснення ОСОБА_5 , як посадовою особою вказаного ресторану діяльності з прийому рестораном відвідувачів та відповідно порушення карантинних обмежень та правил, що запроваджені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч.1-2 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_5 як посадовою особою закладу харчування правил щодо карантину людей, передбачених пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, поза розумним сумнівом.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: