Справа № 185/5483/20
Провадження № 3/185/1849/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №037737 від 30 липня 2020 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №037737 від 30 липня 2020 року вбачається, що 16 липня 2020 року об 11:30 год на перехресті вул. Центральна та вул. Г.Світличної у м. Павлоград водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Мазда н.з. НОМЕР_1 при виникненні перешкоди в русі, яку об`єктивно спроможний був бачити, не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого зіткнувся з велосипедом "Дорожник" під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачається, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд вважає, такі висновки не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, встановленим в ході судового розгляду даного протоколу, з наступних підстав.

Відповідно до схеми місця ДТП, яку долучено до матеріалів адміністративної справи встановлено, що транспортні засоби рухалися у попутному напрямку. Велосипед рухався у крайній правій смузі, водій ОСОБА_1 рухався у тій же смузі, пересікаючи перехрестя на пішохідному переході велосипедист почав виконувати маневр повороту наліво. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема, автомобіль отримав подряпини правої бокової частини: задні дверцята, заднє крило.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Велосипедист, що рухається проїзною частиною, є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, зобов`язаний знати й дотримуватися Правил дорожнього руху. Велосипедист може здійснювати будь-які маневри, не заборонені Правилами. Маневри на проїзній частині мають бути передбачуваними й зрозумілими іншими учасниками дорожнього руху

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 12.3 ПДР, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Т. О. Кононенко