Дата документу 12.05.2020
Справа № 501/986/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.164 ч.1, 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 24 лютого 2020 року, встановлено зберігання та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, дозвільних документів за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, 3-Р що є порушенням - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкту господарювання та ст. 226.9. Податкового кодексу України. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164-5 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 24 лютого 2020 року, встановлено зберігання та реалізація тютюнових виробів з лотку, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, 3-Р, що є порушенням - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкту господарювання або без одержання ліцензії та провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Однак до протоколів не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Докладені до протоколів світлини на яких зображені окремо пачки з тютюновими виробами і не зрозуміло до яких обставин, за участю яких осіб відбувались події.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, дана норма не передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктами адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5 КУпАП, є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів та продавці цих товарів. Однак, доказів того, що ОСОБА_1 належить до вказаних суб`єктів, суду не надано. Також відсутні докази, що він безпосередньо торгував.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.164-5 не зазначено, за якою саме частиною зазначеної статті ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності, не доведено, що він здійснював зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений можливості вирішувати питання в порядку ст.265 КУпАП, щодо тютюнових виробів, оскільки матеріали справи не містять інформацію про їх вилучення, або місцезнаходження.

Керуючись ст.247 п.1 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.164 ч.1, 164-5 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.