ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9838/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2020 року о 3 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , на Бориспільському шосе в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, неприродне почервоніння обличчя. Від огляду на стан п`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 10 грудня 2020 року о 07 годині 50 хвилин у лікаря- нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», який згідно висновку № 006909 щодо результатів медичного огляду ознак наркотичного (алкогольного) сп`яніння станом на 10 грудня 2020 року року 07 годині 50 хвилин у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявив.

ОСОБА_1 та його представник Коваленко К.В., діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 21 грудня 2020 року, будучи присутніми при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на висновок лікарського освідування про відсутність ознак алкогольного сп`яніння.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Втім, це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Згідно з вимогами ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддею встановлено, що належні докази про те, що ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 3 годині 50 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Натомість ОСОБА_1 надано висновок лікаря про огляд на стан його сп`яніння, який проводився 10 грудня 2020 року о 07 годині 50 хвилин у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», який згідно висновку № 006909 щодо результатів медичного огляду ознак наркотичного (алкогольного) сп`яніння станом на 10 грудня 2020 року року 07 годині 50 хвилин у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявив, а тому склад й подія правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України, які інкримінуються вказаній особі, відсутні.

За таких підстав справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підлягає закриттю із таких підстав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України).

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, зважаючи на відсутність доказів про те, що ОСОБА_1 вчинено згідно вказаного протоколу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а також за наявності висновку лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» № 006909, яким ознак сп`яніння станом на 10 грудня 2020 року у ОСОБА_1 не виявлено, в діях останнього відстутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

СУДДЯ: