Справа № 308/6061/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року о 09 год. 51 хв., в м. Ужгороді на перехресті вул. Університетська та ОСОБА_3 водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Connect» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання маневру обгону на вищевказаному перехрест, скоїв зіткнення з транспортним засобом Богдан А-09202 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 та транспортним засобом «Рута 22» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БД№ 408031 від 22.06.2020 року, схема місця ДТП від 22.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вину у вчиненому.

Також під час судового засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надав суду клопотання про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної і авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

З якою швидкістю рухався ТЗ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (зазначається, які саме), то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою (зазначається, якою саме), якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху (указується момент виникнення небезпеки), не доїжджаючи до перешкоди (пішохода)?

При цьому п. 1.3 Рекомендацій визначено, що у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).

При призначенні експертизи обставин ДТП необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ контактував з пішоходом або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані).

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання щодо призначення судової комплексної транспортно-трасологічної і авто-технічної експертизи є обґрунтованою та підлягає до задоволення, слід призначити у справі комплексної транспортнотрасологічну і авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який механізм контактування автомобіля марки «Ford connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 і автобуса марки «Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 з урахуванням характеру і локалізації наявних на них механічних пошкоджень?

2.Яким було взаємне розташування цих транспортних засобів під час їх зіткнення?

3.Який механізм утворення механічних пошкоджень на цих транспортних засобах ( удар,тертя, ковзання тощо)?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ford connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Як повинен був діяти водій автобуса марки «Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ford connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи відповідали дії водія автобуса марки «Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8.Дії якого з водіїв цих транспортних засобів були з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Суд також вважає за необхідне зазначити, що дорожньо транспортна пригода сталася за наступних обставин: 22 червня 2020 року о 09 год. 51 хв., в м. Ужгороді на перехресті вул. Університетська та ОСОБА_3 , водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Connect» державний номерний знак НОМЕР_2 під час виконання маневру обгону на вищевказаному перехрест, скоїв зіткнення з транспортним засобом Богдан А-09202 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 та транспортним засобом «Рута 22» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, саме:

-«Ford Connect» державний номерний знак НОМЕР_2 : пошкоджений передній бампер, капот, та передні праві двері, праве дзеркало заднього виду.

-«Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 : пошкоджена ліва фара та ліве крило.

- Рута 22, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено передній бампер,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 308/6061/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України комплексну транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Який механізм контактування автомобіля марки «Ford connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 і автобуса марки «Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 з урахуванням характеру і локалізації наявних на них механічних пошкоджень?

2.Яким було взаємне розташування цих транспортних засобів під час їх зіткнення?

3.Який механізм утворення механічних пошкоджень на цих транспортних засобах ( удар,тертя, ковзання тощо)?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ford connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Як повинен був діяти водій автобуса марки «Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ford connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи відповідали дії водія автобуса марки «Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8.Дії якого з водіїв цих транспортних засобів були з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 308/6061/20 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження по справі на час проведення судової авто технічної експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова