Справа № 676/3322/20
Номер провадження 3/676/1425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689383 від 22.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21.30 год. 19.06.2020 року перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою у присутності малолітнього, ОСОБА_3 , 2015 року народження, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнає повністю та при обранні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення покладається на думку суду.

Суд, взявши до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, не здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини, ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому вважає, що провадження по справі, що надійшло від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 20.07.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, вчинене останнім о 21.30 год. 19.06.2020 року в будинку АДРЕСА_1 щодо вчинення конфлікту із дружиною ОСОБА_2 , під час якого він висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, відтак ідентичний протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у присутності малолітнього ОСОБА_3 , 2015 року народження апріорі є безпідставно складеним, адже їх фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення, вчиненого в той самий день, ту саму годину, що є взаємовиключною підставою, для складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі тих самих обставин. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, оскільки правопорушення вчинено одне, однак складено два аналогічних протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bis in idem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст. 4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.2 ст.184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко