Справа № 676/2669/20
Провадження № 3/676/1117/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника адвоката Худого І.А., секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжок, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 28 травня 2020 року о 15 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський по просп. Грушевського, 27/13, керував транспортним засобом «Mercedes Вenz 108» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, тобто ОСОБА_1 , інкриміновано порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 травня 2020 року близько 12 год. на власному автомобілі припаркувався на стоянці по Проспекту Грушевського біля стадіону. Звідти пішком пішов на ринок, де перебував декілька годин і з товаришами вживав алкогольні напої. Близько 15 год. він вийшов з ринку та направився на зупинку громадського транспорту. По вул. Першотравневій в м. Кам`янець-Подільському, біля АЗС, за один кілометр від автомобіля, його наздогнав працівник поліції та почав звинувачувати його у тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд. Він пояснював та наполягав, що він не керував транспортним засобом та пішим ходом йшов на зупинку громадського транспортного, а автомобіль залишив припаркованим біля стадіону ім. Тонкочеєва. На пропозицію пройти огляд відмовився, оскільки транспортним засобом не керував.

Свідки, поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 28 травня 2020 року вони перебували на чергуванні та по вул. Кн. Коріатовичів, поблизу магазину «Кодак» та до них підійшов невідомий і повідомив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння по просп. Грушевського керував транспортним засобом. Описавши чоловіка та автомобіль, вони знайшли припаркований транспортний засіб припаркованим біля стадіону, а по описаним ознакам вони біля ринку відшукали водія, якому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте водій відмовився. Також поліцейські підтвердили, що вони не бачили коли і за яких умов керував автомобілем ОСОБА_1 зазначили, що доказів (відеозапису, або очевидців) факту керування водієм транспортним засобом у них не має.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 28 травня 2020 року в м. Кам`янці-Подільському була запрошена працівниками поліції в якості свідка, як ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Водій пояснював, що відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував. Також, зазначила, що факту керування транспортним засобом воно особисто не бачила, лише засвідчувала факт відмови від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28 травня 2020 року близько 15 год. до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його, як пішохода зупинили поліцейські, привели його до транспортного засобу та почали звинувачувати його у тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши на місце події, працівники поліції повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. На пояснення ОСОБА_1 , що він не керував, та доказів факту керування в них не має, не реагували та склали адміністративний протокол.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли належними, допустимими та достатніми доказами встановлено факт керування транспортним засобом особою, а далі, має бути задокументовані ознаки сп`яніння і відмова водія від проходження огляду у встановленому чинним законодавством порядку або має бути встановлено стан сп`яніння водія.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 28 травня 2020 року о 15 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський по просп. Грушевського, 27/13, керував транспортним засобом «Mercedes benz 108», державний номерний знак НОМЕР_2 . Таких доказів взагалі не існує, а сам ОСОБА_1 з самого початку стверджував, що він вживав алкоголь виключно після того, як припаркував автомобіль.

Свідок захисту - ОСОБА_7 підтвердив, що 28 травня 20 року о 14-15год. його знайомий ОСОБА_1 був на ринку, а тому не міг керувати автомобілем.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_4 та письмових пояснень ОСОБА_8 , останні засвідчили виключно факт відмови від огляду на стан сп`яніння. Свідок ОСОБА_4 стверджувала в суді , що на місці ОСОБА_1 пояснював, що автомобілем не керував. Чи керував автомобілем ОСОБА_1 цим свідкам взагалі не відомо.

Аналогічно не відомо цих обставин і працівникам поліції.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який долучений працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, оскільки наполягав на місці події що він не керував автомобілем. При цьому, відео поліцейських не дозволяє встановити точний час документування, воно не є першоджерелом, і зі слів поліцейського це копія виконана спочатку на особистий телефон, а пізніше скопійована на диск. Поліцейські так і не змогли обґрунтовано пояснити, чому відсутній повний безперервний відеозапис з нагрудних бодікамер.

Свідчення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються відеозаписом наданим в засіданні захисником. З відеозапису сторони захисту слідує, що ОСОБА_1 о 14год.31хв.19сек. проходив по вул. Першотравневій, а поліцейський ОСОБА_3 о 14 год. 33 хв. шукає біля ринку. Водночас, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення о 15 год. 40хв., що не відповідає обставинам на відео.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки будь-яких доказів такого керування немає.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу поліцейські порушили «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року, ст. 251 КУпАП, Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2019 року №1026.

З метою недопущення цих порушень в майбутньому, суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва ГУНП в Хмельницькій області для проведення службового розслідування і притягнення винних до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст. 247, 248, 249,251,252,283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Направити копію постанови керівнику ГУНП в Хмельницькій області для проведення службового розслідування і притягнення винних до відповідальності.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Повний текс постанови оголосити 16 липня 2020 року о 8 год. 00 хв.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч