Справа №601/1269/20
Провадження № 3/601/644/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2020 року о 23 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 на 510 км а/д М-06 «Київ Чоп» керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOZ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №44352121 від 12 квітня 2018 року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти права керування, оскільки це його єдиний спосіб заробітку.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, що окрім показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538996 від 27 червня 2020 року, постановою начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кондратюка Р.В. від 12 квітня 2018 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2- 2801, виданого Калуським міськрайонним судом 02 жовтня 2006 року.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 126 КУАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, вважаю про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину у вчиненому правопорушенні визнав, тому вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП слід звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, ч.4 ст.121, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя