Єдиний унікальний номер 722/914/20
Номер провадження 3/722/362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ДПР18 №097514 про адміністративне правопорушення, складений 01.06.2020 року поліцейським СРПП №1 Сокирянського ВП Герасимчуком Р.В., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 01.06.2020 року о 19 год. 40 хв. в с.Білоусівка,по вул.Головній керував мотоблоком, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, вираженим тремтінням пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.06.2020 року приблизно 19-ої год. він керував мотоблоком по вул.Головній с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. Разом з ним їхали його односельчани ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У цей час його зупинили працівники патрульної поліції. Вийшовши зі свого автомобіля, вони підійшли до нього та під час їхньої розмови з ним, один із працівників поліції повідомив про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що він погодився. ОСОБА_1 пройшов даний огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу марки «Drager», результат якого показав 0,37 проміле алкоголю в крові. Однак, ОСОБА_1 будучи не згідний з результатом даного огляду, виявив бажання пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки ОСОБА_1 не довіряє даному приладу і того дня він не вживав алкогольні напої, а лише лікарські препарати. Працівники поліції через певний час доставили його на службовому автомобілі до відділення швидкої допомоги комунальної установи "Сокирянська центральна районна лікарня". У даній установі лікарем було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера «Алконт» та у висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп`яніння, який був складений лікарем КУ «Сокирянська ЦРЛ» ОСОБА_4 було зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, що 01.06.2020 року приблизно 19-ої год. ОСОБА_1 керував мотоблоком по вул.Головній с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, а він та його дружина ОСОБА_2 їхали разом з ним. У цей час ОСОБА_1 зупинили працівники патрульної поліції. Про що саме ОСОБА_1 розмовляв з працівниками поліції ОСОБА_3 не відомо. Крім цього, пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 проходив огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу марки «Drager», однак який був результат даного огляду йому не відомо. Він підписав протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, однак їх зміст не читав. Також ОСОБА_3 повідомив, що у ОСОБА_1 не вбачались ознаки алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 судовому засіданні надала пояснення повністю аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 .

Частина перша статті 130 КУпАП (в редакції станом на дату складення даного протоколу про адміністративне правопорушення) передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП №1 Сокирянського ВП Герасимчуком Р.В. зазначено про керування ОСОБА_1 01.06.2020 року транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що очевидно не є діями, передбаченими диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно акту №12 та висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 01.06.2020 року, складеного о 21 год. 10 хв. лікарем КУ «Сокирянська ЦРЛ» ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння та ознак сп`яніння у нього не було виявлено.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення був складений 01.06.2020 року о 19 год. 55 хв., а результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Drager», який доданих до протоколу про адміністративне правопорушення було проводено 01.06.2020 року о 12 год. 23 хв., тобто до часу зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції та до часу складення відносно нього даного протоколу, що підтверджує відсутність підстав для його складання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна