Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно-корисних робіт.

З постанови суду слідує, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно виконавчого листа №2-4057 від 02.04.2009 року, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.02.2020 року 59 235,58 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Вказує, що не ухилявся від сплати аліментів. Наголошує на тому, що зараз він працевлаштований та з заробітної плати щомісячно здійснюється виплата.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1 , копія постанови була отримана 22 червня 2020 року.

Апеляційна скарга подана 30 червня 2020 року (а.с.13).

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

З об`єктивної сторони, адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що він не уникає свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання свого сина

ОСОБА_3 . Зазначив, що тривалий час, а саме з 27.06.2018 року по 31.10.2019 року не міг знайти роботу. Разом з тим, ОСОБА_1 здійснювалася оплата в розмірі 1000 грн. кожного місяця. 01.11.2019 року ОСОБА_1 влаштувався на роботу та вважав, що аліменти утримуються із заробітною плати. Наголосив на тому, що на даний час працює водієм у ФОП ОСОБА_4 . Аліменти утримуються в розмірі 50 відсотків від доходу (з урахуванням заборгованості).

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та є помилковим.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович