Справа № 127/6021/20
Провадження № 33/801/527/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.06.2020 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана його захисником - адвокатом Рєзніком А.О., на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року. Разом з апеляційною скаргою подано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга прийнята до провадження і справа призначена до розгляду на 21.07.2020 о 16 год. 20 хв.

20.07.2020 від ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Рєзніка А.О. надійшли клопотання, в яких вони просять прийняти відмову від апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 у даній справі, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1 30 КУпАП закрити. Зазначають, що наслідки відмови від апеляційної скарги їм зрозумілі. Клопотання просять розглянути у їх відсутність.

Положеннями КУпАП не передбачено дії суду у випадку відмови особи від апеляційної скарги, яку вона подала, тому, у даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

За приписами ст. 55 Конституції України та ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Із суті зазначених норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов`язком.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що положення ч. 7 ст. 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а апелянт не підтримує своїх вимог, інших апеляційних скарг у справі не подано, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань ОСОБА_1 та адвоката Рєзніка А.О., із закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало