Справа № 724/968/20
Провадження № 3/724/444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши клопотання про направлення справи за підсудністю у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №215288 від 20 травня 2020 року, в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, 20.05.2020 о 11:20 год. водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Форд Транзіт днз НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, проте вчасно його не пройшов та вчинив повторно протягом року правопорушення, чим порушив п.31.3 Б ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про повернення начальнику УПП в Чернівецькій області матеріали про адміністративне правопорушення для їх подальшого направлення на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність - можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення зазначено: с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, а місце проживання (перебування) ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а тому органом внутрішніх справ даний протокол було надіслано за місцем вчинення правовопрушення, що не суперечить вимогам ст. 276 КУпАП.

Судом враховується, що даний протокол про адміністративне правопорушення спочатку був надісланий органом внутрішніх справ до суду за місцем проживання правопорушника, а саме до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, однак протокол про адміністративне правопорушення був повернутий для належного оформлення.

В подальшому даний протокол про адміністративне правопорушення органом внутрішніх справ був надісланий до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Хотинського районного суду Чернівецької області.

За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем проживання правопорушника необґрунтованим та таким, що призведе до затягування строків розгляду справи.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою не порушення права на захист, суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи та надати можливість ОСОБА_1 приймати в ній участь особисто або через захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення начальнику УПП в Чернівецькій області матеріали про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП для їх подальшого направлення на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 06 серпня 2020 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль