overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 30.06.2020 року о 14 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Львів-Краковець 13 км в с. Рясне Руське по вул. Торгова,1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11, 2.3.б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/765/20

3/609/397/2020

24 липня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 18.11.2019 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП, постановою суду від 13.12.2019 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою суду від 21.01.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою суду від 25.02.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою суду від 11.03.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою суду від 30.04.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, постановою суду від 24.06.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, що 24.06.2020 р. о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній у житловому будинку в якому проживає за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження п. 1 ухвали Шумського районного суду № 609/1187/19 від 17.09.2019 р. та п.3 ст.187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 484248 від 25.06.2020 р., та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 255 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Єд. унік. № 2436263/20
Провадження № 3/243/3038/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 673634 від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

У судове засідання призначені на 22 липня 2020 року, 23 липня 2020 року та 24 липня 2020 ОСОБА_2 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься телефонограми, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються судом протягом трьох діб, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 673634 від 03 липня 2020 року не відповідає вимогам КУпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 673634 від 03 липня 2020 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, повернути до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
20.07.2020 Справа № 756/7581/20
Унікальний № 756/7581/20
Провадження № 3/756/4006/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327156 від 13.06.2020 року, 13.06.2020 року о 01 год. 30 хв. в м.Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту С.Бандери, не вибрав безпечної швидкості рух, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4877/20
Провадження № 3/552/1745/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року о 07 год. 30 хв. по вул. Великотирнівській 33/2 в м. Полтава, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктів харчування, а саме молока без відповідних документів, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йомуадміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 127/1248/20
Провадження № 3/127/352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 року близько 21:58 год. по вул. Ю. Клена було зупинено ОСОБА_1 в якого під час поверхневого огляду за добровільної згоди у кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору згідно висновку експерта 1462 від 12.12.2019 року надана на дослідження речовина містить психотропну речовину амфетамін масою 0,1358 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; телефонограмою; рапортом працівника поліції; заявою ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта; постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Документи про вартість проведенного експертного дослідження в матеріалах адміністратитвної справи відсутні.

Отже, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн, сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Речові докази, що перебувають на зберіганні в Лівобережному ВП згідно квитанції б/н від 26.12.2019 року ( на 15 а.с.) - знищити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду, для розгляду за підсудністю, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 01.06.2020 року близько 19 години 30 хвилин, у центрі с.Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515454;

- даними рапорта №1328 від 01.06.2020 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.06.2020 року;

- даними рапорта інспектора СРПП №3 Чигиринського ВП Журавльова С. від 01.06.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1039/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП;
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 696553 від 21.08.2020 р., вбачається, що 21 серпня 2020 рв с.Роставиця по вул.Мечинця,1 близько 18 год 00 хв ОСОБА_2 висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Проте за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 431/4104/20
Провадження № 3/431/511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Старобільського райсуду 07.10.2020 р. надійшов протокол № 217873 серії ДПР18 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: в описовій частині не вказаний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не вказаний транспортний засіб, з яким він скоїв зіткнення при ДТП.

До протоколу не надані дані про особистість правопорушника ОСОБА_1 , відомості, чи отримував він водійське посвідчення взагалі, відсутня копія паспорту або іншого документу, що дозволяв би встановити особистість правопорушника.

За таких обставин, протокол підлягає поверненню особі, яка спрямувала його до суду з метою дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217873 повернути Сватівському відділу поліції ГУНП в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Додаток: адміністративний матеріал ДПР18 № 217873 на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на ___арк.

Суддя О. В. Ткач