Справа № 194/761/20
Номер провадження № 3/194/271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Нектар», маючої на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2020 року приблизно о 12-30 год., в приміщенні магазину «Нектар-485», розташованого за адресою: м. Тернівка вул. Курська 32/27, будучи особою, що працює продавцем зазначеного магазину, перебувала в магазині без засобів індивідуального захисту обличчя, а саме без маски та окулярів, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року зі змінами від 17 червня 2020 року № 500, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася та просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю, оскільки вона вчинила адміністративне правопорушення не навмисно та вперше, а в подальшому постійно користувалася засобами індивідуального захисту, так як ними була забезпечена суб`єктом господарювання. Також пояснила, що вона дійсно працює продавцем в магазині «Нектар» та її заробітна плата складає 4746,00 грн., а на її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження зазначеного надала суду довідку про свої доходи, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в магазині покупців не було, продаж продуктів вона не здійснювала.

Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2020 року серії АПР18 № 294797; усними поясненнями правопорушника,даними нею у судовому засіданні.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була в магазині без захисної маски та захисних окулярів.

Відповідно до п.п. 1 ч. 3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, по справі є: щире розкаяння винної, тяжке матеріальне становище, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися у порушенні правил щодо карантину людей, правильно кваліфіковані за ст. 44-3 КупАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, яка має на утриманні малолітню дитину, отримує заробітну плату у розмірі 4746,00 грн., обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін