Справа № 461/1283/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/406/20 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 та представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Сичова Ю.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 49 101,16 грн., а також конфісковано вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3922/20900/19 від 12.10.2019 товар.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Галицької митниці Держмитслужби 9352,33 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови 10.10.2019 року, о 00 години 56 хвилин, у зону митного контролю пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Краковець Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав сідельний тягач марки «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KAESSBOHRER», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та пасажиром ОСОБА_2 з вантажем «Автомобілі Б/В».

До митного оформлення водієм ОСОБА_1 подано наступний комплект документів: Certificate of title: А0263057 від 08/07/2019, Invoice: В-159507 від 30/08/2019; Salvage certificate: F15417N від 08/07/2019, Invoice: B-616088 від 16/08/2019; Motor vechicle title reassignment supplement: 42902099 від 13/08/2019, Invoice: B-000365 29/08/2019; Certificate of title: H0580540 від 21/082019, Invoice: B-506981 від 03/09/2019; Motor vechicle title reassignment supplement: 1 від 30/07/2019, Invoice: B-49100 від 27/08/2019; Certificate of title to a vehicle: 82SB18851 від08/08/2019, Invoice: B-703235 від 30/08/2019; Certificate of title: 002250087 від 30/05/2019, Invoice: 357874 від 2/08/2019; Certificate of title for a motor vehicle: 00V2NT4-1 від 02/08/2019, Invoice 622391 від 28/08/2019; Certificate of title: 25431015 від 20/08/2019, Invoice В-636040 від 20/08/2019 а також номери ДКД: ЕЕ UA206010/2019/9733; ЕЕ UA206010/2019/9742; ЕЕ UA206010/2019/9734; ЕЕ UA206010/2019/9738; ЕЕ UA206010/2019/9731; ЕЕ UA206010/2019/9740; ЕЕ UA206010/2019/9732; ЕЕ UA206010/2019/9735;EE UA100210/2019/546970, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТЕС номер 907603, паспорт водія громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 22.07.2019 р. , паспорт пасажира громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 15.01.2019 р., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 02.09.2019 р. та DR/BAP 3781404 від 02.09.2012 р.

У ході проведення митного контролю водію та пасажиру було запропоновано заповнити декларацію для письмового декларування товарів (затверджену ПКМУ від 21/05/2012 № 431).

У заповнених вищевказаних деклараціях водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 заявили про відсутність у них товарів, що перевищують встановлені законом норми (кількісні/вартісні) щодо переміщення через митний кордон України.

Однак, після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 167» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля на оглядовому майданчику, було виявлено незадекларований товар, а саме: одяг новий з етикетками, шарфи в асортименті "TERRANOVA" - 31 ШТ., штани в асортименті ТМ "TERRANOVA" - 38 ШТ., рукавиці в асортименті ТМ "TERRANOVA" - 35 пар., шапки в асортименті ТМ "TERRANOVA" - 10 шт.; шкарпетки в асортименті ТМ "TERRANOVA" - 65 ПАР., светри в асортименті ТМ "TERRANOVA" - 95 шт.; карди ганив асортименті ТМ "TERRANOVA" - 19 шт., куртки в асортименті ТМ "TERRANOVA" - 18 шт., штани в асортименті ТМ "PRETTILITTLETHING" 50 шт.; сукні в асортименті ТМ "PRETTILITTLETHING" - 64 шт.; шорти в асортименті ТМ "PRETTILITTLETHING" - 25 шт.; комбінезони в асортиментів ТМ "PRETTILITTLETHING" - 9 шт.; кофти в асортименті ТМ "PRETTILITTLETHING" - 25 шт.; піджаки в асортименті ТМ "PRETTILITTLETHING" - 5 шт.; пальто в асортименті ТМ "PRETTILITTLETHING" - 2 шт.; блузи в асортименті ТМ "PRETTILITTLETHING" - 3 шт.; боді в асортименті ТМ "PRETTILITTLETHING" - 12 шт.; спідниці в асортименті ТМ "PRETTILITTLETHING" - 2 шт. - загальною вагою близько 140 кг., а також харчові добавки: TM PURITANS PRIDE OMEGA 3 - 120 т.- 185 шт.; TM PURITANS PRIDE OMEGA 3 - 60 Т. - 81 шт.; TM PURITANS PRIDE OMEGA 3 -90 Т. 3 шт.; TM PURITANS PRIDE CORDYCEPS -60 Т. - 45 шт.; TM PURITANS PRIDE MILK THISTLE EXTRACT -90 Т. - 18 шт.; TM PURITANS PRIDE BIOTIN 10,000 mcg - 50Т. - 45 шт.; TM PURITANS PRIDE B-COMPLEX B-12 - 180Т. - 30 шт.; TM PURITANS PRIDE GINKGO BILOBA - 100Т. - 1 шт;., TM PURITANS PRIDE GINGER - 100 Т. - 3 шт.; TM PURITANS PRIDE OMEGA IN ONE - 60 Т. - 3 шт.; TM PURITANS PRIDE MUSCLETESH-VAPOR X 5 - 254 г - 4 шт; TM PURITANS PRIDE MUSCLETESH-VAPOR 1 - 421 г. - 4 шт.; TM PURITANS PRIDE MUSCLETECH-VAPOR X 5 - 532 г - 2 шт.; TM PURITANS PRIDE KREATIN HCI - 238 г. - 6 шт.; TM PURITANS PRIDE KREATIN HCI - 264 г. - 6 шт.; TM PURITANS PRIDE HYDROXY CUT HARDCORE ELITE - 100 Т. - 12 шт.; ТM "BNS" - 390 г - 4 шт.; TM PURITANS PRIDE MUSLETECH PLATINUM CAFEINE - 125 Т. - 6 шт.; TM PURITANS PRIDE RSP FISH OIL - 60 Т. - 2 шт.; TM PURITANS PRIDE OMEGA 3 - 250 Т. - 230 шт.; TM PURITANS PRIDE OMEGA 3 - 100 Т. - 280 шт.; TM PURITANS PRIDE ULTRAVITA MAN - 180 г. - 20 шт.; TM PURITANS PRIDE ULTRA VITA MAN - 90 Т. - 110 шт.; TM PURITANS PRIDE SHARK CARTILAGE - 100 Т. - 50 шт.; TM PURITANS PRIDE ULTRAVITA WOMAN - 90 Т. - 30 шт.; TM PURITANS PRIDE GREEN TEA COLLAGEN - 180 Т. - 40 шт.; TM PURITANS PRIDE OMEGA 3 - 240 Т. - 14 шт.; TM PURITANS PRIDE GINSENG COMPLEX - 75 Т. - 50 шт.; TM PURITANS PRIDE BETA CAROTENE PROVITAMINE A - 100 Т. - 90 шт.; TM PURITANS PRIDE HIGH POTENCY SELENIUM - 100 Т. - 50 шт.; TM PURITANS PRIDE 5-HTPL-HYDROXY - 60 Т. - 20 шт.; TM PURITANS PRIDE PREMIUM EXOTIC HERB FOR MEN YOHIMBE 2000 - 50 Т. - 60 шт.; TM PURITANS PRIDE TRIPLE STRENGTH JOINT SOOTHER GLUCOSAMINE CHONDROITIN MSM - 90 Т. - 30 шт.; TM PURITANS PRIDE HYDROLYZED COLLAGEN PRO-STRUCTURAL PROTEIN - 180 Т. - 40 шт.; TM PURITANS PRIDE TRIPLE STRENGTH JOINT SOOTHER GLUCOSAMINE CHONDROITIN MSM - 80 Т. - 70 шт.; TM PURITANS PRIDE WOMENS GUMMY MULTIVITAMIN - 70 Т. - 10 шт.; TM PURITANS PRIDE ULTA VITA MAN DAILY MULTI - 180 Т.- 50 шт.; TM PURITANS PRIDEOMEGA 3 FISH OIL - 150 Г. - 172 шт.; TM PURITANS PRIDE L-THEANINE - 30 Т. - 80 шт. загальною вагою близько 270 кг.

Товар знаходився у салонах автомобілів, що переміщувалися як вантаж, без ознак приховування.

Документів, що підтверджують факт придбання та вартість даного товару, ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 до митного контролю не подали, однак визнав цей товар своєю власністю.

На постанову судді представник Галицької митниці Держмитслужби Сичов Ю.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці витрати пов`язані із зберіганням товару на складі митниці.

В апеляційній скарзі представник митниці вказує на те, що суд помилково визначив розмір штрафу. Апелянт покликається на висновок експертного дослідження Львівського відділу з питань експертиз та досліджень від 31.01.2020 № -0044, згідно з яким загальна вартість предметів становить 771 759,16 грн. Натомість, при визначенні розміру штрафу суд покликався на документ, наданий ОСОБА_1 через 4 місяці з дня вчинення правопорушення, згідно з яким вартість товару становить 49 101, 16 грн, що є у 15 разів меншим від суми, визначеної митним органом. Окрім того, представник митниці зазначає, що суд безпідставно зменшив суму витрат понесених митним органом за зберігання вилученого товару, а саме з 17 167,28 грн до 9352,33 грн.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги та представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 472 МК України обов`язок по декларуванню точних та достовірних відомостей товару, тобто заявлення точних та достовірних відомостей про цей товар, покладається на особу незалежно від того, чи являється вона власником або перевізником товару при переміщенні через митний кордон України.

Як вбачається із постанови суду першої інстанції, ці вимоги закону були виконані. Суд, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, належним чином мотивував своє рішення з цього приводу із зазначенням доказів, якими підтверджується дане адміністративне правопорушення.

Так, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про порушення митних правил № 3922/20900/19 від 12.10.2019, контрольним талоном серія ТЕС №907603; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.10.2019, фотокопіями вилученого товару; службовими записками та доповідними записками.

При цьому, встановлюючи вартість предметів правопорушення, суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги вартість, визначену згідно висновку експерта №-0044 від 31.01.2020 року у розмірі 771759,16 грн., оскільки такий є значно завищеним, що підтверджується оригіналами документів, наданих ОСОБА_1 , у розпорядження суду і становить 49101,16 грн.

Доводи апелянта про те, що суд помилково визначив розмір штрафу, є безпідставними та не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Так, адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції ст. 472 МК України, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 , підлягають стягненню витрати, понесені митним органом на зберігання вилученого товару та за залучення експерта, зокрема при вирішення вказаного питання суд першої інстанції дійшов висновку, що порушення митних правил мало місце 10.10.2019 року. Однак, на підставі постанови державного інспектора Сичова Ю.В. від 02.12.2019 року у справі було призначено товарознавчу експертизу, яка проводилася із 02.12.2019 року по 31.01.2020 року.

На підставі наведеного судом першої інстанції вірно проведено розрахунок витрат за зберігання товару на складі митниці, у сумі 9352,33 грн.

З огляду на викладене, вважаю постанову суду першої інстанції законною, не вбачаю підстав для її скасування, а відповідно, і для задоволення апеляційної скарги.

?Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Сичова Ю.В. - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич