Справа № 289/559/20
Номер провадження 3/289/269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ "ЄВРОГРУПТРАНС",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 о 21 год. 00 хв. по вул. Радомишльська в с. Пилиповичі Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради Житомирської області.

14.04.2020 справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Радомишльського районного суду Житомирської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Сіренко Н.С., і призначена до розгляду на 30.04.2020 о 09 год. 20 хв.

28.04.2020 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з загальнодержавними карантинними заходами, неможливістю доїхати до місця розташування Радомишльського районного суду Житомирської області (а.с.12,13).

30.04.2020 відкладено розгляд справи на 25.05.2020 о 09 год. 30 хв..

25.05.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Нестеренко М.М. заявили клопотання про виклик в наступне судове засідання працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.06.2020 о 11 год. 45 хв..

16.06.2020 в судовому засіданні адвокатом Нестеренком М.М. заявлено клопотання про витребування від КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради Житомирської області відповідних документів, у звязку з тим, що на запит останнього закладом охорони здоров`я не надано відповідь (а.с.23,24,25). Вказане клопотання було задоволено суддею та відкладено розгляд справи на 08.07.2020 о 13 год. 30 хв.

08.07.2020 відкладено розгляд справи на 14.07.2020 о 11 год. 30 хв., у зв`язку з тим, що на запит суду не надійшла відповідь від КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради Житомирської області.

13.07.2020 через канцелярію суду від адвоката Нестеренка М.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, та проведення розгляду справи без участі останнього та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також адвокатом вказано про відкликання всіх клопотань, які були ним заявлені в ході розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, зокрема судове рішення повинно містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім того, ст. 284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

При цьому постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, коли: відсутні подія і склад адміністративного правопорушення (п. 1), закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу (п. 7).

За змістом цих правових норм, провадження в справі може бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених законом строків накладення стягнення лише при наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, дійсно не містять вимог стосовно встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ця норма закону передбачає підстави для закриття провадження.

В той же час, приписи ст. 280 КУпАП є імперативними і зобов`язують суд встановити обставини, зазначені в цій нормі закону.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2020 серії ОБ № 040940, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком, складеним 11.04.2020 о 22 год. 40 хв. лікарем ОСОБА_4 , щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , згідно направлення начальника СРПП № 3 Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Левковського В.Г.

Згідно копії акту огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції № 177, огляд ОСОБА_1 проведено 11.04.2020 о 22 год. 40 хв. лікарем ОСОБА_4 та фельдшером ОСОБА_5 з використанням приладу Драгер з результатом вмісту алкоголю 2,41%, результат обстеження через 20 хв. - 2,39 %.

Окрім того, відповідно до копії наказу директора КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради Житомирської області від 24.01.2020 № 14, медичний огляд осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться у приймальному відділенні КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради Житомирської області. Дослідження видихуваного повітря на етанол проводиться із застосуванням апаратів Drager Alcotest, які в установлений термін пройшли метрологічну повірку.

Як вбачається з копії Списку медичних працівників, яким надається право огляду громадян на стан сп`яніння, ОСОБА_4 надано право огляду громадян на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до копії Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 596/Е, яке чинне до 16.09.2020, газоаналізатор "Alcotest 6510" відповідає вимогам: керівництво по експлуатації та МПУ 066/05-2013.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.04.2020, а відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі стосовно нього закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко