Справа № 732/938/20
провадження № 3/732/431/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16.07.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сергієнка А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , уродженця с. Петрівка Сновського району, громадянина України, українця, працюючого ФОП ОСОБА_1 (власник), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2020 року ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем і власником бару «Вікторія», що розташований за адресою : Чернігівська область, м. Городня, АДРЕСА_2 Троїцька АДРЕСА_3 , порушив ст. 44-3 КУпАП пункти 1,3 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що 28 червня 2020 року працівники поліції разом з представником держпродспоживслужби, який здійснює нагляд за дотриманням санітарного законодавства у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, прийшли з перевіркою до бару «Вікторія» в обідній час і склали відносно нього протокол. Термометр для проведення температурного скринінгу був в наявності в барі, але він особисто не знав, де саме термометр знаходиться, персонал в обідній час був відсутній, тому він не зміг надати термометр для огляду. Початок роботи працівників бару починається з 10.00 години ранку згідно розкладу роботи закладу громадського харчування, а температурний скринінг згідно вимог законодавства був проведений усім працівникам перед початком зміни, що було відображено у журналі обліку вимірювання температури. У відсутність працівників закладу на робочому місці проводити температурний скринінг було нікому. На момент перевірки в барі скупчення людей не було.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сергієнко А.М. в судовому засіданні просив справу закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Наполягав, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправомірно з допущенням встановлених законодавством вимог.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але приймаючи до уваги в сукупності всі пояснення, а також той факт, що термометр для проведення температурного скринінгу придбано і наслідки вчиненого правопорушення усунуто, а також те, що ОСОБА_1 визнає свою вину і щиро розкаявся, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська