ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВПГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року серії АПР18 № 731065 ОСОБА_1 04.06.2020 року біля 18.00 год. ухилилася від виконання передбачених ст.. 150 СК України батьківських обов`язків щодо догляду та вихованням сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній протягом доби 03.05.2020 року не перебував за місцем проживання.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що її син не повернувся додому, тому що вирішив переночувати у свого друга, при цьому її про такі наміри не повідомив. Вона вживала звсіх заходів, щоб установити його місцезнаходження, в тому числі звернулась за допомогою до органів поліції. Після того, як її син повернувся додому, працівники поліції відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ізст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

При цьому суд враховує вік сина ОСОБА_1 , який досяг чотирнадцятирічного віку та має неповну цивільну дієздатність, обсяг якої визначенимй ст. 32 ЦК України та є більшим від обсягу дієздатності особи, яка не досягла 14-річного віку (часткова цивільна дієздатність, ст. 31 ЦК України). Таож син особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в силу свого вікового психічного розвитку цілком розуміє значення своїх дій, які можуть в силу його волі бути відмінними від волі та дій батьків щодо виховання дитини.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. І. Сіденко