Справа № 758/7726/20
3/758/4500/20 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14, ОСОБА_1 09 липня 2020 року о 10 годині 45 хвилин по вул. Сошенка, 2 у м. Києві перебуваючи на робочому місці, не здійснив контроль за дотриманням вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби Covid-19, а саме: не проводилася щоденна термометрія працівників, відсутні запаси засобів індивідуального захисту та дезінфекційних заходів, не проводилося навчання з працівниками, не організований централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, не забезпечені умови для дотримання працівниками особистої гігієни, порушивши вимоги ст. 29 Закони України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. №392, п.п. 4.6, 10, 12, 14, 16, 107, 157 «Особливого порядку проведення профілактичних та протиепідемічних та інших заходів в м. Києві під час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації», затвердженого Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 22.06.2020 р. №58; п.9 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 р.№32, чим вчинив порушення правил щодо карантину людей.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець