Справа № 732/953/20
провадження № 3/732/437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17.07.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сергієнка А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , уродженця с. Петрівка Сновського району, громадянина України, українця, працюючого ФОП ОСОБА_1 (власник), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу ГП № 035656 28 червня 2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 , який є власником бару «Вікторія» порушив вимоги Постанови № 392 від 20.05.2020 року КМУ, а саме у вказаному закладі був відсутній термометр для проведення температурного скринінгу працівників та відсутнє маркування дистанцій в черзі, що передбачено постановою Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року п.1 розд. 1 та п. 1 розд. 3.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що 28 червня 2020 року працівники поліції разом з представником держпродспоживслужби, який здійснює нагляд за дотриманням санітарного законодавства у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, прийшли з перевіркою до бару «Вікторія» в обідній час і склали відносно нього протокол. Термометр для проведення температурного скринінгу був в наявності в барі, але він особисто не знав, де саме термометр знаходиться, персонал в обідній час був відсутній, тому він не зміг надати термометр для огляду. Початок роботи працівників бару починається з 10.00 години ранку згідно розкладу роботи закладу громадського харчування, а температурний скринінг згідно вимог законодавства був проведений усім працівникам перед початком зміни, що було відображено у журналі обліку вимірювання температури. У відсутність працівників закладу на робочому місці проводити температурний скринінг було нікому. На момент перевірки в барі скупчення людей не було.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сергієнко А.М. в судовому засіданні просив справу закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Наполягав на тому, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пояснив, що 28.06.2020 року відносно ОСОБА_1 одночасно представником Головного Управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області і працівником поліції складено два протоколи за одне й те саме правопорушення. 16.07.2020 року за вказаним у протоколі фактом Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову. Тому справа підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справу слід закрити з огляду на наступне.

В силу статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що 16.07.2020 року по вказаному в протоколі факту вже винесено постанову Городнянського районного суду Чернігівської області про закриття провадження у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 247, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська