печерський районний суд міста києва
Справа № 757/465/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.12.2017 р. о 16:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , у м. Київ на бульв. Дружби Народів, 3б, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, надала письмові пояснення, згідно яких вона перестроювалась з однієї смуги руху в іншу включивши відповідний показчик. Місця для вказаного маневру їй вистачало, оскільки між автомобілями, що рухались по тій смузі, куди вона мала намір перестроїтися, була відстань 9,5 м. та почавши перестроювання, через 5 секунд вона ральмує, оскільки призупинився автомобіль, що рухався попереду і в цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen». На підтвердження своїх пояснень, надала диск з відеозаписом з відеореєстратора.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 , даними відеозапису з відеореєстратора, що міститься на диску, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно наданих під час розгляду справи пояснень ОСОБА_2 , він рухався по бульв. Дружби Народів в м. Києві не змінюючи напрямку руху з дотриманням безпечної дистанції. Раптово автомобіль «ВАЗ», що рухався в правій смузі, почав перестроюватись в його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються даними схеми ДТП, підписаної без зауважень всіма учасниками, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також характером та локалізацією отриманих автомобілями ушкоджень.

Крім цього, згідно даних відеозапису з відеореєстратора, що міститься на диску долученому до матеріалів справи автомобіль «ВАЗ» почав перестроювання ліворуч та не завершивши маневр призупинився після чого відбулось зіткнення з автомобілем, що рухався в цій смузі руху, в яку вказаний автомобіль перестроювався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 13.1 ПДР України, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик