Справа № 214/4147/20
3/214/2086/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом магазину «Ельдорадо», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2020 року приблизно о 20-50 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №24 по пр-ту 200 річчя Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вчинив злісну непокору законному розпорядженню інспектора Полку ПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , що полягала у відмові бути доставленим до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в зв`язку з провадженням адміністративного затримання, що є основним повноваженням відповідно до покладених завдань, згідно п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та попередньо надані письмові пояснення підтвердив. В подальшому правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 068553 від 30 травня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №103958 від 30 травня 2020 року, рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг Бондаренка М.Ю., в якому зазначені обставини невиконання ОСОБА_2 законної вимоги поліцейського при виконанні поліцейським службових обов`язків, пов`язаних з усуненням порушення громадського порядку, що мало місце 30 травня 2020 року приблизно о 20.50 год., у зв`язку з чим до ОСОБА_2 було застосовано спеціальний засіб кайданки та доставлено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де відносно нього складено протокол за ст.185 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за ознаками злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2 , який вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, однак правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яке обтяжує відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 185, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко