ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5287/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від провідного інспектора відділу обстеження територій № 2 управління обстеження стану благоустрою територій комунального підприємства «Київблагоустрій» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 443 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення (серії КВ № 07) від 06 липня 2020 року, який надійшов до суду 10 липня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв. порушила правила щодо карантину людей, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ст. 443 КпАП України.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що він підлягає поверненню органу, який такий протокол склав, для належного оформлення.

Так, надавши правову оцінку дій посадовій особі, яка склада даний протокол - інспектор відділу обстеження територій № 2 управління обстеження стану благоустрою територій комунального підприємства «Київблагоустрій», з урахуванням п.1 ч.1 ст. 257 КпАП України, встановив про те, що у справах про адміністративні правопорушення за статтею 44-3 протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи - органів внутрішніх справ (Національної поліції).

У випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Окрім того, відповідно до статті 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Уданому протоколі вимоги процесуального закону не виконані, оскільки не зазначено, яке саме положення та якого нормативного акту ОСОБА_1 порушила, не зазначено місце вчинення правопорушення, не зазначено статус ОСОБА_1 - як громадян, чи посадова особа, оскільки визначення його статусу впливає на санкцію статті, яка їй інкримінується.

КпАП України доповнено статтею 44-3 згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020 року.

Так, ст. 443 КпАП України передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для його належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 255, 256, 277, 278, 280, ст. 443 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 443 КпАП України повернути до відділу обстеження територій № 2 управління обстеження стану благоустрою територій комунального підприємства «Київблагоустрій» для належного оформлення.

Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: