Справа № 379/742/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 33/824/2993/2020 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Свінціцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Таращанського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Таращанського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даної справи неможливо утворити склад суду, у зв`язку із відсутністю суддів у Таращанському районному суді Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної. При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого застосувавши при цьому аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

При цьому, апеляційний суд зважає на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Як вбачається з матеріалів справи, в Таращанському районному суді Київської області здійснює правосуддя лише один суддя Зінкін В.І., який згідно наказу в.о. голови № 6-В від 16.06.2020 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці з 30.06.2020 по 10.08.2020. Відтак, дана обставина виключає можливість його участі у розгляді даної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, подання керівника апарату Таращанського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указану справу для розгляду по суті до Ставищенського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Таращанського районного суду Київської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 379/742/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, направити для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.

Суддя Свінціцька О.П.