ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю захисника Душенко В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 07.09.2020 року о 13:45 год. в м. Херсоні по вул. Стрітенська, 11-а, в магазині "Босоніжка", ОСОБА_1 перебувала на робочому місці, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, що закриває ніс та рот, чим порушила п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Душенко В.А. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у день, час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно зняла захисну маску, оскільки приймала їжу, так як була обідня перерва та відвідувачів в магазині не було. Просила закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020р. №641 " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

З фото, яке додано поліцейськими до матеріалів справи видно, що на момент перевірки працівниками поліції торгівельного об`єкту захисна маска у ОСОБА_1 розміщувалась на вусі, відвідувачі у магазині відсутні. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначала, що під час обідньої перерви захисна маска у неї перебувала на вусі, оскільки вона в цей час приймала їжу, що відповідає поясненням її захисника наданими під час судового розгляду.

Водночас, матеріалами справи не спростовано доводи ОСОБА_1 , що вона зняла захисну маску для прийому їжі в обідню перерву у відсутність відвідувачів в магазині, тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін