04.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/2471/20
Єдиний унікальний номер 205/2471/2020
Номер провадження 3/205/1435/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з із Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працює: «Константа Строй» водієм, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до даних адміністративного протоколу серії БД № 174214 від 27.03.2020 року було виявлено правопорушення, а саме, те, що 27.03.2020 року близько 10 год. 15 хв. на пр. Дмитра Яворницького, буд. 100, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Камаз 6520-029», д/н НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж (мокра глина), який був ненадійно розташований у кузові автомобіля, та під час руху висипався на проїзну частини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП (пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд та технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів для їх усунення).

Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею в присутності правопорушника, якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні обставин, вказаних у протоколі, не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 139 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174214 від 27.03.2020 року (а.с.1), рапортом інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Геленко Дмитра (а.с.2).

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставин які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП у вигляді щирого розкаяння, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків через вчинення вказаного правопорушення, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 22, 33, 34, ч.1 ст. 139, ст.247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

3.Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан