ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 248/05-99-33-07 від 19 травня 2020 року вбачається, що генеральний директор ОСОБА_1 вчинив наступне правопорушення: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено вимоги пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.2. п. 168,1 ст. 168, абз. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 160943,97 грн., у тому числі за листопад 2016 року у розмірі 36234,00 грн. з виплачених доходів у вигляді заробітної плати через розрахунковий рахунок 07.12.2016р. (термін сплати ПДФО 07.12.2016, фактично сплачено 07.12.2016 року у розмірі 161 433,83 грн.та з порушенням терміну 12.12.2016 р.- 36234,00 грн.), за квітень 2017 року у розмірі 124 709,97 грн. з виплачених доходів у вигляді заробітної плати через розрахунковий рахунок 05.05.2017 року (термін сплати ПДФО 05.05.2017 року, фактично сплачено 05.05.2017 -125 373,10 грн. та з порушенням терміну 10.05.2017 року - 124709,97 грн. Порушення є триваючим та встановлено при проведенні документальної позапланової перевірки 24.03.2020 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 249/05-99-33-07 від 19 травня 2020 року вбачається, що генеральним директором ОСОБА_1 вчинено наступне правопорушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено вимоги пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 п. 18.2 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р. за № 111/26556, в частині подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків та суми утриманого з них податку за 3 кв. 2017 року, 3 кв. 2018 року, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку. Порушення є триваючим та встановлено при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки 24.03.2020 року.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акти від 24.03.2020 року № 363/05-99-05-13/00176549.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Окрім того, надав до суду письмові клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування яких зазначено, що ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» оскаржило винесені ППР в адміністративному порядку, звернувшись до ДПС України зі скаргою від 15.05.2020 року про перегляд та скасування податкових повідомлень рішень, протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. На даний час рішення за результатами розгляду скарги не отримано. Таким чином, порушення за грошовим зобов`язанням, визначеним в податкових повідомленнях рішеннях, є неузгодженим, що виключає притягнення ОСОБА_1 як посадової особи до відповідальності. Також зазначив, що відповідно до протоколів № 248, 249, правопорушення виявлені в момент складення Акту перевірки від 24.03.2020 року. Таким чином, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення станом на час розгляду справи в суді сплинув.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що ГУ ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», за результатами якої складено Акти від 24.03.2020 року № 363/05-99-05-13/00176549.

На підставі вищевказаних Актів ГУ ДПС у Донецькій області винесені податкові повідомлення-рішення: № від 28.04.2020 р., № від 28.04.2020р., № від 29.04.2020р., № від 29.04.2020р., № від 29.04.2020р., № від 29.04.2020р., № від 29.04.2020р.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скористався наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення податкового органу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення було виявлено 24.03.2020 року, а матеріали справи повторно надійшли до суду 06.07.2020 року, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю, та як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 , а саме провадження № 3/227/956/2020 за протоколом № 248/05-99-33-07 від 19 травня 2020 року за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та провадження № 3/227/955/2020 за протоколом № 249/05-99-33-07 від 19 травня 2020 року за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження № 3/227/956/2020 (єдиний номер справи №227/2117/20).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін