Справа № 226/2510/20
Провадження № 3/226/1119/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

20.10.2020 на адресу Димитровського міського суду з Головного управління Держпраці у Донецькій області надійшов протокол № ДЦ26857/3104/АВ/П/ПТ від 09.10.2020 року, складений інспектором праці Павлюченко Світланою Валентинівною у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами інспекційного відвідування, яке було проведено у період з 28.09.2020 року по 09.10.2020 року, виявлено порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю, у частині допущення до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладання трудових договорів. Факт даного правопорушення, як зазначено в протоколі фіксувався за допомогою відеозйомки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог даної статті, в протоколі не зазначений час вчинення даного правопорушення.

З протоколу вбачається що інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 відбувалось у період з 28.09.2020 року по 09.10.2020 року.

Між тим, з акту інспекційного відвідування від 09.10.2020 року, доданого до протоколу, вбачається, що інспекційна перевірка тривала з 11.20 год. 28.09.2020 року до 13.30 год. 09.09.2020 року. Сам протокол про адміністративне правопорушення складений о 10.30 год. 09.10.2020 року.

З наведеного вбачається, що має місце неспівпадіння між датами і годинами проведення перевірки та датою і годиною складання протоколу за результатами перевірки, а так само відсутня конкретна дата фіксування факту порушення ОСОБА_1 трудового законодавства у відношенні найманих працівників.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор праці посилається на факт фіксації правопорушення за допомогою відео.

Відповідно до положень п.19 Постанови КМУ «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» від 21 серпня 2019 р. № 823, матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

Натомість, з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та до акту інспекційного відвідування не додано носія (диск з відео) на якому зафіксовано факт правопорушення, незважаючи на той факт, що в акті інспекційного відвідування зроблена відмітка про це.

Крім того, безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не надано можливості надати свої пояснення. Графа, передбачена для дачі особою пояснень, взагалі перекреслена. Матеріали, надані до протоколу, також не містять пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші. Відсутня також і відповідна відмітка, якщо ОСОБА_1 від дачі пояснень за фактом правопорушення відмовилась. Факт її відмови від надання пояснень по суті правопорушення, не зафіксований свідками.

Також, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме: акт інспекційного відвідування, припис про усунення виявлених порушень або їх копії належним чином не завірені.

Вимоги щодо засвідчення визначені пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації/Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації/Вимоги до оформлювання документів, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, за яким копії документів мають містити відмітку про засвідчення копії документа і складатись зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють суду призначити справу до судового розгляду.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, у відповідності з вимогами ст.278 КУпАП, серед іншого з`ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено, так як згідно ч.2 ст.251 КУпАП це є обов`язком осіб, уповноважених на складання протоколів, недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності з законом, виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання. При цьому суд звертає увагу на те, що після усунення недоліків протоколу з ним має бути ознайомлена особа, щодо якої його складено.

Керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ДЦ26857/3104/АВ/П/ПТ від 09.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 за частиною третьою статті 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко