Справа №: 343/1143/20
Провадження №: 3/0343/373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженяця та жителя АДРЕСА_1 , українця, колишнього старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, з вищою освітою, паспорт НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС від 13.11.2006 за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок обліку, зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової діяльності, що призвело до розголошення такої інформації.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

02 липня 2020 року від відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Івано-Франківській області надійшли матеріали , які свідчать про порушення порядку обігу службової інформації у Долинському відділенні поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Зокрема, в ході проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №00000261 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст:368 КК України, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Долинського ВП всупереч своїм посадовим обов`язкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі - Типова інструкція), порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення.

Так, у ході обшуку в рамках вищевказаного кримінального провадження у зазначеної особи було виявлено та вилучено USB-флеш-накопичувачі у кількості 2 одиниці, які знаходилися у власному користуванні. Зокрема, на USB-флеш- накопичувачах зберігалася інформація, здобута в ході проведення оперативно- розшукових заходів: «Запити на отримання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи», «Запити щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку», «Типовий спеціальний оперативний план», а також інформація щодо осіб, дій, сил та засобів особового складу поліції задіяних у проведенні поліцейської операції «ПЕРЕХВАТ».

Зазначені відомості, у відповідності до пунктів 1.9, 1.10, 2.8, 3.11, 3.14 наказу Національної поліції України від 12.10.2018 №945 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України», віднесені до службової інформації зібраної у процесі оперативно-розшукової діяльності та обмеженні доступом «Для службового користування».

Однак, всупереч вимогам пунктів 13, 34, 35, 36, 38, 101, 105 Типової інструкції зазначені USB-флеш-накопичувачі належним чином не зареєстровані, не позначені грифом обмеження доступу «Для службового користування» та зберігалися поза межами службових приміщень Долинського ВП, що призвело до розголошення інформації, яка на них зберігалася перед особами, які залучені до слідчих дій (поняті, свідки, представники прокуратури, ДБР, внутрішньої безпеки НПУ, СБУ).

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №515 про адміністративне правопорушення від 03.07.2020, в якому містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він сою вину визнає (а.с. 1-5), актом огляду речей (USB-флеш- накопичувачів) від 25.05.2020 (а.с. 6-10), даними фототаблиць №1 до акта огляду речей (а.с. 23), даними фототаблиць №2 до акта огляду речей (а.с. 24-26), даними наказу№945 від 12.10.2018 про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України (а.с.27-32), даними Постанови КМУ від 19.10.2016 №736 про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (а.с. 33-34).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.212-5 КУпАП оскільки він порушив порядок обліку, зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової діяльності, що призвело до розголошення такої інформації.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , як на посадову особу стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підллягає стягненню судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано- Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: