Справа № 635/4698/20
Провадження № 3/635/1977/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351608 від 26.07.2020, 26.07.2020 о 01 год. 00 хв. на автодорозі М-18 30 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат 2.85% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.07.2020 він з друзями відпочивав на річці, вживали спиртні напої. Потім у трьох на належному ОСОБА_1 автомобілі ВАЗ 2101 поїхали додому. За кермом автомобілю був його знайомий на ім`я ОСОБА_2 . По дорозі, близько 01 год. 00 хв. 26.07.2020, їх зупинили працівники поліції, з`ясувавши що ОСОБА_1 є власником автомобілю, вилучили документи на автомобіль, у тому числі посвідчення водія ОСОБА_1 , та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, пояснивши, що він передав право керування автомобілем особі без документі і у стані алкогольного сп`яніння. Зауваження ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом, співробітники поліції проігнорували. Після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння було складено протокол, копію якого не було вручено ОСОБА_1 , вилучено його посвідчення водія. Після чого працівники поліції поїхали.

В судове засідання, за клопотанням ОСОБА_1 викликались співробітники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, а саме, поліцейський взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 , а також інспектор роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Папуга П., які в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіриши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено результат тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з результатом 2.85% проміле у видихаємому повітрі.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2020, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких зазначається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з результатом 2,85% проміле у видихаємому повітрі.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що суб`єктом вказаного правопорушення є саме водії транспортних засобів, які відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України керують ними, маючи посвідчення водія відповідної категорії, або які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом в момент, коли працівники поліції запропонувати йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння.

З оглянутого відеозапису, який долучено до матеріалів справи, також не убачається, що ОСОБА_1 керував 26.07.2020 транспортним засобом ВАЗ 21011.

Вказані відомості також відсутні в письмових поясненнях свідків, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено лише про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи, що співробітники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явились та жодних пояснень щодо ходу подій 26.07.2020 не надали, водночас факт керування транспортним засобом спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутністю інших відомостей, які підтверджують саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом 26.07.2020 о 01 год. 00 хв., суд вважає не доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко