Справа № 157/883/20
Провадження №3/157/572/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мазурика П.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384403, №384405 ОСОБА_1 29 червня 2020 року в 00 год. 54 хв. на вул. Ковельській в м. Камені-Каширському Волинської області керував власним автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подавалась за допомогою увімкнених на службовому автомобілі проблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця, та на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункти 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що 29 червня 2020 року він разом із братом ОСОБА_2 та друзями відпочивали на річці, де всі, крім брата, вживали спиртні напої. Сп`янівши, він ліг відпочивати на заднє сидіння автомобіля, яким брат пізніше повіз його додому. По дорозі автомобіль поламався, а тому брат залишив його та пішов по допомогу, а він залишився спати на задньому сидінні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем 29 червня 2020 року в 0 год. 54 хв. Таких доказів не здобуто і при розгляді даної справи в суді.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З доданих до протоколу доказів не встановлено, що ОСОБА_1 в момент його затримання поліцейськими керував транспортним засобом, а отже міг вважатися водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_2 брат ОСОБА_1 в судому засіданні показав, що 29 червня 2020 року він разом із братом та іншими хлопцями відпочивали на річці. Коли поверталися додому автомобілем керував він, оскільки алкогольних напоїв не вживав. На перехресті вулиць Коніщука і Шевченка в м. Камені-Каширському автомобіль зламався, а тому він пішов по допомогу. Його брат ОСОБА_1 автомобілем не керував, а знаходився на його задньому сидінні та спав, оскільки вживав алкогольні напої і сп`янів.

Ці пояснення в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали, що разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відпочивали на річці. Автомобілем в той день керував ОСОБА_2 , а його брат ОСОБА_1 спав на задньому сидінні.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з реєстратора поліцейського зафіксована розмова працівників поліції із ОСОБА_1 , який під час розмови знаходився на задньому сидінні автомобіля марки «Фольксваген». Разом із тим, факту керування ОСОБА_1 цим автомобілем з даного відеозапису не встановлено.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність допустимих доказів вчинення адміністративних правопорушень робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 36, 122-2, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №157/883/20 (провадження №3/157/572/20), №157/884/20 (№3/157/573/20) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №157/883/20 (провадження №3/157/572/20).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула