Справа № 473/1890/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає на ст.. АДРЕСА_1 .

- за ст. 130 КУпАП ( в ред.. 07.07.2016 р.),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 117696 від 09.06.2020 року, ОСОБА_1 в м.Вознесенську по вул.. Шевченка керував мопедом Viper Active, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спьяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він не знав, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП, бо в нього немає копії даного протоколу. Він думав, що відносно нього склали протокол за ст.. 126 КУпАП, бо копія даного протоколу і нього є.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є інспектором з реагування Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. 09.06.2020 року під час несення служби ним був зупинений мопед під керуванням ОСОБА_1 . Ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 126 КУпАП. Крім того у ОСОБА_1 був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тому водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але останній відмовився посилаючись на те, що дійсно вживав алкоголь. Після чого відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно Кодексу України про адміністративне правопорушення ст.. 130 КУпАП (в ред..07.07.2016 р.) складається з трьох частин кожна з яких має свій вид правопорушення і згідно за кожне з них своє стягнення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117696 від 09.06.2020 року не зазначено, якою частиною ст.. 130 КУпАП передбачене вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова