Справа № 752/8309/20
Провадження №: 3/752/4469/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 23.04.2020 року о 22.35 год. в м. Києві, поблизу будинку 12 по пров. Коломийському здійснив зупинку другим рядом, на законну вимогу припинити правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Пояснив, що 23.04.2020 року близько 23.00 год їхав додому з вул. Ломоносова, повернув на право на пров. Коломийський. Попереду стояв автомобіль поліції, він зупинився, включив аварійну сигналізацію, вийшов запитати що сталося і як йому проїхати. Поліцейський агресивно висловився, сказав щоб він не блокував їх автомобіль. Ззаду під`їхали ще два патрульні автомобілі, до нього підійшли поліцейські, та наділи кайданки.

Також в судовому засіданні надала свої пояснення свідок ОСОБА_2 , яка відмітила, що почула на вулиці галас. Вийшла на вулицю, побачила, патрульний автомобіль. Під`їхав ще один патрульний автомобіль. Затримали її сина після питання чи він водій. Вимоги щодо того щоб забрати автомобіль, чи надати документи, не було. Повідомлення щодо застосування спецзасобів також не було.

Судом, з метою з`ясування всіх обставин справи, було витребувано в поліції відеозаписи з нагрудних камер поліцейських. З наданих відеозаписів вбачається, як під`їжджає автомобіль ОСОБА_1 , він виходить з авто та запитує в патрульних, що сталося. Поліцейський у відповідь запитав у ОСОБА_1 чому він блокує патрульний автомобіль, на що він відповів, що автомобіль зламався. Через деякий час під`їхав ще один патруль, працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , запитали чи він водій та одразу затримали його. В той же час будь-якої законної вимоги працівника поліції щодо надання документів, усунення перешкоди у виді його автомобіля та блокування патрульного авто, в сторону ОСОБА_1 не пред`явлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки відсутні достатні докази пред`явлення законної вимоги працівника поліції.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 185, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик