Справа № 493/868/20
Провадження № 3/493/391/20
16 липня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року).
В С Т А Н О В И Л А:
09.06.2020 року приблизно о 02:20 год. в м. Балта Одеської області по вул. Ломоносова, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110206 д/н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року).
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, що було призначено на 02.07.2020 року гр. ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд намагався повідомити правопорушника, але в зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Балтському районному суді Одеської області, кореспонденція в паперовому вигляді з 25.05.2020 року не відправлялась.
В судове засідання, що було призначено на 16.07.2020 року правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду 14.07.2020 року із зазначенням «Вручено особисто 08.07.2020 року».
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року), підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201418 від 09.06.2020 року.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 09.06.2020 року, приблизно о 03:00 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням технічного приладу Drager, на що останній відмовився. Від гр. ОСОБА_1 йшов різкий запах алкоголю з порожнини рота, та була нестійка хода. Після чого працівники поліції склали відносно нього адміністративний протокол, однак від підпису гр. ОСОБА_1 відмовився.
Довідкою начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз РІІС «ДДАІ», «Адмінпрактика», «Цунамі» гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував.
Диском DVD-R з відеозаписом від 09.06.2020 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також від підпису в протоколі.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року), а саме, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року).
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_1 не є водієм, оскільки в матеріалах справи міститься інформація про те, що останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП (в ред. чинній до 01.07.2020 року), суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ