ПОСТАНОВА
23.07.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приазовське, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.03.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу «25.03.2020 року о 16:00 годині в с.Приазовське вул.Центральна, 15, будучи посадовою особою закладу громадської діяльності згідно додаткової згоди під обслуговування і експлуатації магазину не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги пп. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211», за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зауважив, що він вину не визнає, не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням та просив закрити провадження, оскільки строки притягнення його до відповідальності вийшли.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Судом встановлено, що датою адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 є 25.03.2020 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП приходжу до висновку, що справу необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко