Справа № 466/1796/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №082422 від 29.02.2020 гр. ОСОБА_1 28.02.2020 о 23:00 год. у Львівській області, у м. Винники, вул. Сахарова, 10А, керуючи автомобілем марки «Volkswagen EOS», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді палети з бордюрними каменями, які внаслідок інерційного руху контактували з огорожею, тим самим пошкодивши її, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, пошкодження бордюрного каменю та огорожі будинку АДРЕСА_4 23 по вул. Сахарова, у м. Винники, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді захисник Савки І.В. - ОСОБА_2 заявила клопотання, у якому зазначає, що протокол серії ДПР18 №082422 від 29.02.2020 був складений з істотними порушеннями, а саме: допущені закреслення та виправлення, не зазначено на підставі якого документа встановлено особу, написано нерозбірними почерком, працівники поліції не встановили години скоєння наїзду на бетонні блоки, а також із даного протоколу неможливо встановити чи наявний в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просить матеріали даної адміністративної справи повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області на доопрацювання, на що суд усно відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки потреби такої не вбачає, розцінюючи дії захисника Борох З.І. як спосіб затягування часу.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2020 серії ДПР18 №082422;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортами працівників поліції Реваковича М.О., ОСОБА_3 , Панасюк С.;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, а саме був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення з бордюрними каменями.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський