Справа№672/700/20
Номер провадження 3/672/253/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

20.07.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце реєстрації с.Спасівка Городоцького району, приватного підприємця, за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 27.06.2020 року о 23 год. 30 хв. в смт Сатанів по вул.Б.Хмельницького, 25 у барі «Канада» гр. ОСОБА_1 , який являється власником та приватним підприємцем, допустив скупчення людей біля барної стійки без засобів індивідуального захисту, а саме масок, чим порушив п.п.1 п.3 постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак дані вимоги при складанні протоколу працівником поліції виконані не були.

За ст.44-3 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а, отже, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 №584298 від 27.06.2020 року, складеному ДОП Городоцького ВП Хоптовим С.В. відносно ОСОБА_1 , наявне посилання на п.п.1 п.3 постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року, яка не встановлює правила щодо карантину людей, а лише вносить зміни до пунктів 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392.

Отже, п.п.1 п.3 відноситься не до зазначеної у протоколі постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року, а до постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Таким чином, поліцейським не вірно зазначено нормативний акт (постанова КМУ №500 від 17.06.2020 року), у порушенні вимог якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Крім того, в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та власником бару «Канада», що розташований по вул.Б.Хмельницького, 25 в смт Сатанів, однак в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують дані факти.

Таким чином, вищезазначені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють розгляд даних матеріалів та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов