overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5284/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.09.2020 року о 09 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Велика кільцева дорога 9 проявила неуважність за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120966 від 28.05.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 758/2771/20
3/758/4080/20 Категорія 324
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 545017, ОСОБА_1 22 лютого 2020 року о 23 годині 39 хвилин за адресою: м. Київ, вул. І.Виговського, 18 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонував на спецлінію «102» та неправдиво повідомив про зґвалтування знайомої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 22 лютого 2020 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 183 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 202/4316/20
Провадження № 3/202/2274/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

УПП в Полтавській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410076 від 08.07.2020 року року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410076 від 08.07.2020 року, вказана адреса проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Індустріального району, також правопорушення було вчинено в м. Полтава по вул. Європейська, 160, а у відповідності до ст. 276 КУпАП, справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а також справи за ст. 126 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, однак виходячи з матеріалів справи, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал, так як буде порушено вимоги ст. 276 КУпАП щодо підсудності.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області,для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області, для направлення справи за підсудністю

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 450/1900/20 Провадження № 3/450/1349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538744 від 10.06.2020 року, водій ОСОБА_1 , 10.06.2020 року о 15:00 год. на а/д Київ-Чоп М06, 550 км+320м, керуючи автомобілем «МАН» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду,та внаслідок отриманого інерційного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538744 від 10.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1809/2020Справа №: 641/4394/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.06.2020 року о 09.40 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21112 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр-ту Гагаріна, 137А в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем PEOGEOT 301, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль PEOGEOT 301 вдарив автомобіль ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який також зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №352516 від 03.06.2020; схемою місця ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан
Провадження № 3/686/4665/20
ПОСТАНОВА

10 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Говорецького А.Б., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

старшого офіцера Територіального центру контролю

якості речового майна Західного регіону м.Хмельницький

за ст.172-10 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року начальником Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону підполковником Закревським О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-10 ч.2 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 20.05.2020 р., близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону, в умовах особливого періоду, відмовився виконувати законні вимоги начальника Центру підполковника ОСОБА_2 , що полягало у відкритій відмові від виконання вимог наказу Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону від 19.05.2020 р. №10 щодо проходження психологічного тестування особовим складом Центру.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не повно викладено суть вчиненого останнім, передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП, адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено місце вчинення правопорушення ( місце розташування приміщення Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону та, зокрема, відповідного приміщення та якого саме ); не вказано конкретний пункт наказу, який, як зазначено, відмовився виконувати ОСОБА_1 , та в чому саме полягало таке невиконання; не міститься посилань на норми чинного законодавства, які були порушені ОСОБА_1 , в зв`язку з невиконанням наказу.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-10 ч.2 КУпАП повернути Територіальному центру контролю якості речового майна Західного регіону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/3403/20
Справа №754/7609/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож:

АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.06.2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 по проспекту Маяковського, 17 в м. Києві, порушила вимоги ст. 29, 34 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання порушення на території України гострої інфекційної хвороби COVID-19, а саме проводила торгівлю харчуванням без захисного спорядження, чим порушила вимоги ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала та пояснила, що перебувала у масці та перчатках.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В даному адміністративному матеріалі відсутні будь-які докази щодо притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, а саме на фото зображено автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 , однак відсутні докази перебування гр. ОСОБА_1 без маски та перчаток.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження за адміністративним матеріалом щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення що передбачене п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження за адміністративним матеріалом щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення що передбачене п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 685/809/20
Провадження № 3/685/492/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.06.2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Шибено, по вул.. Центральній, поблизу магазину «Маркет», образливо чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року серії АПР18 № 230291, рапортом від 06.06.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну гривню 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 602/77/20
Провадження № 3/602/837/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095650 від 24 грудня 2019 року вбачається, що 24 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , в ході чого висловлювався в його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений органом внутрішніх справ протягом доби для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 24 грудня 2019 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 24 березня 2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів