П О С Т А Н О В А

Справа № 126/632/20

Провадження № 3/126/404/2020

"13" квітня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Гайсинського міжрайонного відділу Управління служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючого на посаді секретаря Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 212-6 КУпАП покладені на органи Служби безпеки України.

Правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За диспозицією ч. 4 статті 212-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі здійснення незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 212-6 КУпАП.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення згідно ч. 4 ст. 212-6 КУпАП є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Склад правопорушення є матеріальним, тобто, включає діяння, наслідок та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

В протоколі не зазначено, в чому саме полягає незаконність копіювання вказаної в ньому інформації, куди інформація після копіювання спрямовувалась та з якою метою, відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає заборону вчинення таких дій.

Так, ОСОБА_1 інкримінується в провину те, що вона використовувала в службових цілях електронну поштову скриньку Яланецької сільської ради для пересилання відомостей про персональні дані, що є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Одночасно, пересилання відомостей про персональні дані, що є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, не охоплюється диспозицією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП. В той час, частиною 5 ст. 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Судом встановлено, що в порушення ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 не зазначено дату та час вчинення правопорушення, а саме в протоколі зазначено дати, коли були відправлені електронні листи: 12.02.2020, 11.02.2020 та 28.01.2019 року, проте відсутня інформація щодо того, коли було здійснено незаконне копіювання вказаної інформації.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого їй обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які вказують на порушення допущені особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, тому вважає за доцільне повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного їх доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, 212-6 ч.4, 221, 251, 255, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повернути до Гайсинського міжрайонного відділу Управління служби безпеки України у Вінницькій області для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь