Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/121/20
ПОСТАНОВА

21.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1997 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за п.п. 5 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року об 11 годині у службовому приміщенні № 25 Кальміусько-Нікольського ОРВК Донецької області за адресою: м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 16 за результатами розгляду документального матеріалу 3 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ від 24.12.2019 року № 17/5/3-4127нт, встановлено та зафіксовано факт порушень вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, що виразилось у тому, що начальником служби захисту інформації військового комісаріату ОСОБА_1 не дотримано встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці та не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці у Кальміусько-Нікольському ОРВК Донецької області, що може створити передумови до витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро каявся у скоєному та просив не призначати йому суворий вид стягнення.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за п.п. 5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за п.п.5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП передбачена за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 02.01.2020 року, а також матеріалами справи.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання у зв`язку із наданням йому допуску до державної таємниці. Також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно витягу з наказу військового комісару Кальміусько-Нікольському ОРВК Донецької області № 85 від 03.06.2017 року старший сержант ОСОБА_1 , оператор відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Кальміусько-Нікольському ОРВК Донецької області з 03 червня 2017 року призначено на посаду начальника служби захисту інформації.

З довідки, виданої військовим комісаром Кальміусько-Нікольського ОРВК Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 наказом (розпорядженням) від 06.12.2016 року № 342д/ДСК надано допуск до державної таємниці за формою 3.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за п.п.5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП як порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Із урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись п.п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов