Справа № 136/692/20
провадження №3/136/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі секретаря Марчук Н.А., прокурора Шимонюк М.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , депутат Староприлуцької сільської ради Липовецького району, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.172-7 ч.2, 172-7 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що являючись депутатом 8-го скликання Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 23.07.2019 будучи присутнім на засіданні 19 сесії восьмого скликання Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області при розгляді питання № 18 « Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » та виготовлення рішення № 508 по даному питанню, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії ради, який обумовлений наявністю сімейних стосунків з ОСОБА_2 , так як останній є його ріднім братом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1727 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , являючись депутатом 8-го скликання Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 23.07.2019 будучи присутнім на засіданні 19 сесії восьмого скликання Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області при розгляді питання № 18 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » та виготовлення рішення № 508 по даному питанню, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, будучи обумовленим наявністю сімейних стосунків з ОСОБА_2 , вчинив дію, та прийняв рішення, а саме проголосував «За» прийняття рішення № 508 від 23.07.2019 « Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 », що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії ради, який обумовлений наявністю сімейних стосунків з ОСОБА_2 , так як останній є його ріднім братом, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, вказуючи що його голос не був вирішальним і що в нього був відсутній конфлікт інтересів.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для притягнення особи до відповідальності за вчинене діяння та накладення стягнення в межах санкції статті.

Суд, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , являючись депутатом 8-го скликання Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , являючись депутатом 8-го скликання Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, 23.07.2019 будучи присутнім на засіданні 15 сесії 8 скликання Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області при розгляді питання № 18 та прийнятті рішення № 508, приймав участь в голосуванні.

Згідно ч. 1 ст. 1727 КУпАП відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 1727 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до ст.. 172 7 КУпАП, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Цілком очевидно, що приватний інтерес ОСОБА_1 проявлявся в позитивному вирішенні питання участь в голосуванні, за яке є предметом судового розгляду.

В той же час реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливало б на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень судом не встановлено.

Безумовним являється те, що ОСОБА_1 , являючись депутатом відповідної ради, використовуючи свої повноваження повинен діяти в інтересах територіальної громади, яку представляє дана рада.

Згідно ч. 2 ст 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Цілком очевидно, що повноваження будь-кого з депутатів відповідної ради повинні реалізовуватись з метою задоволення інтересів територіальної громади, яку вони представляють і загальний інтерес громади може бути визначений лише при прийнятті рішення з будь-якого питання, шляхом голосування. В тому випадку, якщо більшість депутатів проголосувала «за» з приводу певного рішення, то відповідно прийняття вказаного рішення і є інтересом громади.

На засіданні 15 сесії 8 скликання Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області при розгляді питання № 18 та прийнятті рішення № 508 по даних питаннях були присутні та приймали участь в голосуванні 9 з 13 депутатів і по кожному з питань, не враховуючи ОСОБА_1 , 8 депутатів проголосувало «за». Тобто вказане рішення відображало інтереси громади, а відповідно до повноважень депутатів відносилось голосування за прийняття саме таких рішень.

Враховуючи, що результати голосування ОСОБА_1 відповідають прийнятому рішенню та результатам голосування інших присутніх депутатів, він реалізовував свої повноваження в інтересах громади, а відтак суперечності між його приватними інтересами та повноваженнями, як депутата сільської ради не виникало, що свідчить про відсутність конфлікту інтересів.

За невстановлення реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 при розгляді питання № 18 та прийнятті рішення № 508, склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП- відсутній, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 172-7, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч. 1, 2 статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі статті 247 ч.1 п. 1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницькому апеляційному суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Т. Кривенко