Провадження номер 3/741/379/20
Єдиний унікальний номер 741/1073/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 382450), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює електрогазозварником ФОП « ОСОБА_2 »,

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Суть протоколу про адміністративне правопорушення зводиться до того, що 26 серпня 2020 року о 17 годині 30 хвилин у м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21053», н/з НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що 26 серпня 2020 року він вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, по вул. Вокзальна на заокругленні дороги він не впорався з керуванням, автомобіль занесло, він наїхав на шиферний паркан. Коли його зупинили працівники поліції, то він ( ОСОБА_1 ) продув прилад «Драгер», алкотест показав позитивний результат. З результатами алкотесту погоджується. Також ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що він відремонтував автомобіль та шиферний паркан, які було пошкоджено, власник паркану не має до нього ніяких претензій.

21 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ». До клопотання було додано протокол загальних зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » від 15 жовтня 2020 року, договір про оренду автомобіля, укладений між ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 , від 25 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Із матеріалів справи вбачається, що двоє свідків своїми підписами підтвердили, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Аналізуючи докази по справі, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена та підтверджується, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, також іншими достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382450, результатом тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер» (результат 1,58 проміле); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у присутності двох свідків, зафіксовано результат такого огляду алкогольне сп`яніння (1,58 проміле) та те, що ОСОБА_1 з результатом згоден.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивні характеристики з місця роботи, місця проживання, клопотання ФОП « ОСОБА_2 » про передачу матеріалів справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд робить висновок про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати ФОП « ОСОБА_2 » про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу повідомити Носівський районний суд Чернігівської області в десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина