Справа № 308/2207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців від 31.07.2019 року, за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У ході перевірки, проведної 18 лютого 2020 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 «Угорський двір», встановлено, що на кухні ресторану виконувала роботу з миття посуду громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_3 . В усній розмові на відео 17.02.2020 року ОСОБА_3 повідомила, що в ресторані «Угорський двір», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , вона проходить стажуваня шостий день і трудовий договір або цивільно-правовий договір з нею не укладався. Станом на 10.00 годину 18.02.2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 не надала ні трудового договору, ні цивільно - правового договору з громадянкою ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, при цьому зазначила, що вона не знала, що з особами, які проходять стажування, також треба укладати трудовий договір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в її діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК126/216/АВ/П/ПТ від 18.02.2020 року, актом інспекційного відвідування особи, яка використовує найману працю №ЗК 126/216/АВ від 18.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення в межах, встановлених ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 3 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева