Справа № 505/1345/20
Провадження № 3/505/1296/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754047 від 20.05.2020 року, ОСОБА_1 19.05.2020 року о 23 годині 40 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що відносно нього продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, з чим був ознайомлений під підпис і 19.05.2020 року о 23 годині 40 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, оскільки знаходився в гостях у свого знайомого в с. Борщі Подільського району Одеської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754047 від 20.05.2020 року, копію довідки про звільнення серії ОДС 3 15691, копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , роздруківку Армор.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

За ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тому, приходжу до висновку, що у даній справі слід застосувати аналогію з ч. 3 ст. 337 КПК України і правопорушення скоєне ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч.1 ст. 187 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині 2 ст. 187 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з того, що відсутні докази про повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.