Справа № 333/2388/20
Провадження № 3/333/1007/20
20 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та зазначив, що він не знаходився за кермом даного автомобіля, за кермом знаходився ОСОБА_3 .. Коли поліцейськими було зупинено автомобіль, він знаходився на пасажирському сидінні, працівники поліції вимагали у нього кошти за нескладання відносно нього протоколу. Автомобіль належить його батькові, під час зупинку у нього не було технічного паспорту на даний автомобіль, у зв`язку з чим працівниками було складено відносно постанову, яку він в подальшому не оскаржував.
Допитаний в судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_4 пояснив, що 10.05.2020 року, під час зупинки працівниками поліції, саме він керував автомобілем GEELY EMGRANO 7, який належить батькові ОСОБА_1 , а останній був в автомобілі на пасажирському сидінні.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи,які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 421284, складеного 10.05.2020 року працівником УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та від проходження огляду у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)», рапорту поліцейського Брусінець В. від 10.05.2020 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вбачається, що 10.05.2020 р. о 14.35 год. у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. розширені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів, але ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)».
Дані обставини підтверджуються також відеозаписом з місця події, який був оглянутий судом в судовому засіданні. З останнього вбачається, що саме ОСОБА_1 10.05.2020 р. в період часу о 12-29 год. керував вищезазначеним транспортним засобом GEELY EMGRANO 7 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Поруч с водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , спереду на пасажирському сидінні знаходиться інша особа, а не ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол, що спростовує пояснення ОСОБА_1 , надані останнім в судовому засіданні.
Суд також критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі щодо перебування за кермом автомобіля GEELY EMGRANO 7 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 щодо керування особисто ним даним транспортним засобом під час зупинки авто працівниками поліції, оскільки данні пояснення спростовуються оглянутим відеозаписом в судовому засіданні.
Допитати безпосередньо даних свідків, а також інспектора поліції, який складав протокол, в судовому засідання не виявилось можливим, оскільки останні на виклики суду не з`явились.
Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 підтверджує, відсутність в минулому, на протязі року, притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою інспектора УПП в Запорізькій області Серії ЕАМ №2512303 від 10.05.2020 р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.
Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова