Справа № 675/2262/20
Провадження № 3/675/886/2020

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

23 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 487057 вбачається, що 26 листопада 2020 року о 23 год. 26 хв. у м. Ізяслав по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом АУДІ-80, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Тест на перевірку стану алкогольного сп`яніння пройшов у Ізяславській ЦРЛ з використанням приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння та пояснив, що увечері 26 листопада 2020 року у м. Ізяслав по вул. Шевченка він сидів у автомобілі та чекав свого товариша. В цей час до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції і поліцейський висловив підозру про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп`яніння. Оскільки алкоголю в той день ОСОБА_1 не вживав, то не заперечив щодо проведення перевірки на стан сп`яніння. Так як у поліцейських не було «Драгера», вони поїхали у лікарню, де ОСОБА_1 у чергового лікаря пройшов відповідний медичний огляд. Перший раз «Драгер» показав результат 0,23 проміле, а повторний, через 20 хв. показав, що він тверезий. Працівники поліції, всупереч показанням приладу склали на нього протокол і сказали, що в подальшому пояснення він буде давати в суді.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, що слугують підставою для проведення огляду водія на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 не виявлено. Від керування транспортним засобом він не відсторонювався.

Із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 84 від 26.11.2020 року, складеного черговим лікарем Ізяславської ЦРЛ Набокою С.П., слідує, що при обстеженні ОСОБА_1 26.11.2020 року о 23 год. 40 хв. прилад «Драгер 6510» показав результат 0,23 проміле. Повторне обстеження проводилося через 20 хв. і в результаті прилад показав 0,10 проміле.

Як вказав ОСОБА_1 ні алкогольних напоїв, ні лікарських препаратів в той день він не вживав, лише увечері пив каву.

Оскільки повторне обстеження проводилося через 34 хвилини після висловленої підозри поліцейським патрульної поліції і результат медичного огляду на стан сп`яніння був негативним, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 279, 280, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук