Справа № 661/2518/20
Провадження № 3/661/1575/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 3 ст. 178 КУпАП приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП містить декілька самостійних складів. Одним із складів об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є його вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є повторне, зокрема двічі, вчинення одного з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі «чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності» зазначено наступні відомості: 24.06.2020 за ст. 173-2 ч. 1, 26.04.2020 р. за ст. 175-1 ч. 1, 16.11.2019 року за ст. 178 ч. 1,2.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП, вказані відомості не є тим доказом, який свідчить про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративних правопорушень та, відповідно, накладення на неї адміністративних стягнень матеріали справи не містять.

Суд не вправі самостійно збирати докази, які можуть свідчити не на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Адже, діючи таким чином, суд покладе на себе функцію обвинувачення, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити вказані у цій постанові недоліки, тобто додати до матеріалів справи докази на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 відповідних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко