Провадження №3/760/186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 р. о 19 год. 50 хв., по Кільцевій дорозі (вулиця Ватутіна, 50), в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 13.1, правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 . Рух здійснював в крайній правій смузі. Під час руху почув позаду звукові сигнали автомобіля, після чого його випередив автомобіль марки «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_3 , та зупинився перед ним, таким чином став перешкодою для його руху, тому він був змушений теж зупинитися. Водій автомобіля марки «Alfa Romeo», почав говорити, що він під час руху здійснив зіткнення з його автомобілем та пошкодив його, хоча на своєму автомобілі він пошкоджень не виявив, а пошкодження автомобіля марки «Alfa Romeo», на його думку, були нанесені раніше. Вважає, що в в його діях порушення правил дорожнього руху не було.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , суду пояснив, що 09.10.2019 року близько 19-50 год., рухався автомобілем марки «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Кільцевій дорозі в місті Києві. Рух здійснював в крайній правій смузі, прямо, напрямок руху не змінював. Водій автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався поруч з ним, по обочині, почав його підрізати, таким чином здійснивши зіткнення, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Крім того, ОСОБА_2 , надав суду відеозапис, з якого вбачається, що під час руху як водій автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , так і водій автомобіля марки «Alfa Romeo», д.н.з. НОМЕР_3 , могли не допустити зіткнення, оскільки вони рухались прямо та мали змогу бачити один одного під час руху, однак не були уважними під час руху та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, між транспортними засобами відбулось зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, схему місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, розташування транспортних засобів на місці події та відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.10.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.9, 38, 124, п. 7 ст. 247, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: