Справа № 445/2077/19
провадження № 3/445/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.10.2019 року, близько 11 год. 30 хв. під час державного нагляду контролю в м. Золочів в магазині "Хобі" по вул. Степана Бандери, проводив продаж забороненого знаряддя лову, а саме сітки-раколовки пастки, чим порушив вимоги ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», та п 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства" відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, вказав, що сітка-раколовка пастка до заборонених знарядь лову не належить та надав письмові пояснення щодо складеного відносно його протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №0008 від 23.10.2019 року та описі-оцінці.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, як збут заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який заперечив факт вчинення правопорушення та не визнав свою вину. Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено. Окрім того суд приймає до уваги відсутність шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1 , тому вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.85-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Так у ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 85-1 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак