Справа №705/843/20
3/705/1079/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 319821 від 21.02.2020 року, 21.02.2020 о 12 год. 57 хв., на а/д М-05 Київ Одеса 210 км, водій, керуючи автомобілем на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою жезла, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ 4563 та шляхом штучного затору по АД М-05 Київ-Одеса 216 км.. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 28.02.2020 року та ОСОБА_3 від 30.03.2020 року адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для дооформлення. В постановах суддів були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

29.04.2020 року Управлінням патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП повторно направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідність з чинним законодавством. Постанови суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконані не були, недоліки не усунуті, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до УПП в Черкаській області для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та додані до нього матеріали - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль