Провадження №: 3/752/5559/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2020 року приблизно о 01.15 год. в м. Києві по вул. Ак. Заболотного (Столичне шосе 103) водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Порше», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 1,17 проміле), чим порушила п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В одному із судових засідань ОСОБА_1 суду пояснила, що вважає дії правоохоронних органів незаконними. Зауважила, що прилад «Драгер», був не справний, оскільки було проведено два тести і встановлено різні показники.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко М.С. також звертала увагу суду на порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки огляд проводився двічі, і яв виявилось встановлено різні показники.

В судове засідання, призначене на 21.07.2020 року ОСОБА_1 та її захисник Коваленко М.С., які належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились. Причини їх неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 дійсно керувала автомобілем «Порше» та була зупинена працівниками поліції за порушення вимог ПДР. Під час спілкування з водієм працівниками поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння та зі згоди водія провели огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат виявився позитивним (1.17 проміле). Через деякий час за вимогою водія ОСОБА_1 працівниками було ще раз проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат виявився також позитивний (0,96 проміле). Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_2 та її захисника про те, що прилад «Драгер» був несправний, оскільки ОСОБА_1 на місці зупинки погодилась з вищевказаними позитивними результатами тесту. Обидва результати були позитивними та перевищували допустиму норму в декілька разів. Крім того ОСОБА_1 під час спілкування з патрульним підтвердила факт вживання алкогольних напоїв на передодні події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528665 від 18.05.2020 року, результатами тесту «Драгер» (1,17 проміле та 0,96 проміле), від 18.05.2020 року та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, як водій ОСОБА_1 пройшла тест на стан сп`яніння, за допомогою приладу «Драгер», з результатами якого погодилася.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.