Справа № 324/763/20
Провадження № 3/324/379/2020
П О С Т А Н О В А

23 липня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Рощупкіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ, і який проживає у АДРЕСА_1 , за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 13 червня 2020 року о 18-32 год. в АДРЕСА_2 , водій гр. ОСОБА_1 керував т.з. д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що виразилось у різкому запаху спирту з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки т.з. у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» алкотест 6810, чек №618, в присутності двох свідків, від керування т.з. відсторонений. Відеофіксація правопорушення велась на нагрудну бодікамеру №3.

До вказаного протоколу долучені зібрані по справі докази.

Під час судового засідання захисник Рощупкін С.В. заявив клопотання про повернення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №063881 від 16 червня 2020 року міститься кваліфікація правопорушення за ст.130 КУпАП, однак не вказано, за якою частиною цієї статті; в поясненнях свідків зазначена дата 16.03.2020, хоча пояснення надавалися 13.06.2020; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №063881 від 16 червня 2020 року наявні підписи свідків, але у копії протоколу серії ОБ №063881 від 16 червня 2020 року, наданого ОСОБА_1 такі підписи відсутні, що є порушенням п.7 розділу 2 Інструкції «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення»; в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначена дата «16.03.2020», в той час як огляд проводився 13.06.2020, також у направленні на огляд міститься результат огляду 0,650% (проміле), час направлення зазначений 20 год. 20 хв., а згідно висновку медичний огляд проводився 13.06.2020 о 20 год.40 хв.; в друкованому результаті тестування за допомогою алкотестера «Драгер» в графі «до протоколу №» номер складається з шести цифр, але в 3,5,6 цифрах містяться виправлення; у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в графі «Ким та коли (точний час) направлення на огляд» є виправлення в даті та місяці, а час направлення на огляд у висновку зазначений «20 год. 30 хв.», хоча згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, долученого до матеріалів справи зазначений час направлення на огляд «20 год. 20 хв.».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника і просив повернути матеріали даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Вислухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Проте, протокол серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року, не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства, оскільки у ньому не точно визначена правова кваліфікація інкримінованого правопорушення, а саме: не зазначена частина ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність саме за діяння, яке ставиться в вину ОСОБА_1 . Крім того, у матеріалах, долучених до протоколу, маються виправлення, які жодним чином не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, також не вірно зазначена дата надання пояснень свідком ОСОБА_2 , є розбіжності в часі направлення ОСОБА_1 на медичний огляд. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказана адреса свідка ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості своєчасно і належним чином викликати його до суду для розгляду справи.

Окрім того, до протоколу серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року долучено висновок №87 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13 червня 2020 року лікаря КУ «Пологівська ЦРЛ» ОСОБА_3 , на якому немає відбитка печатки медичного закладу, що його видав, а також у ньому не засвідчено відбитком печатки та підписом лікаря всі зроблені у висновку виправлення.

Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 , які були записані у період часу з 19:00 год. по 19:10 год. 13 червня 2020 року, вказано про результати огляду на стан сп`яніння, який було проведено у лікарні, хоча висновок № 87 лікарем було складено вже о 20:40 год. 13 червня 2020 року.

Наведене позбавляє суд можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити їх належними та допустимими доказами.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами) визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку із цим протокол серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП з порушеннями вимог чинного законодавства, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії ОБ №063881 від 13 червня 2020 року, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, разом із доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Каретник Ю. М.