Справа № 615/563/20
Провадження № 3/615/207/20
П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня КЗ «Валківський ліцей ім. О. Масельського», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2020 року об 11 год. 29 хв. по вул. Полтавській, 1, у м. Валки Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) Honda Dio, без номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського, щодо зупинки транспортного засобу, подану увімкненням синього та червоного проблискових маячків, відповідним звуковим сигналом, вголос через підсилювач звуку. Був зупинений за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Гагаріна, 5, шляхом переслідування і блокування, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 10.05.2020 року об 11 год. 29 хв. по вул. Полтавській, 1 у м. Валки Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) Honda Dio, об`ємом двигуна 49 куб. см., який не зареєстрований у встановленому законом порядку у сервісному центрі МВС, чим порушив вимоги п. 2.9. «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також, 10.05.2020 року об 11 год. 29 хв. по вул. Полтавській, 1 у м. Валки Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) Honda Dio, об`ємом двигуна 49 куб. см., без номерного знаку, та не мав посвідчення водія категорії А1, тобто не мав права керувати, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Через канцелярію подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся та просив розглядати справу без його участі.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій не заперечує щодо позиції ОСОБА_1 , просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Факт вчиненняадміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- змістом протоколів про адміністративного правопорушення серії ОБ № 178634 від 10.05.2020 року, серії ОБ № 178635 від 10.05.2020 року, серії ОБ № 178631 від 10.05.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- довідкою Інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Аршави В.В., відповідно до якої ОСОБА_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ, посвідчення водія не отримував.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з цим, як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітнім.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно положень статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, враховуючи ступінь вини правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 122-2, 121, 126, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов