overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6232/20 Провадження № 3/591/2135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.10.2020 о 12:10 в м. Суми по вул. Г. Крут, в районі буд. 1/3, на парковці «Епіцентр», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортирним засобом Renault Meganе д/н НОМЕР_1 , не витримав безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_2 , який був у нерухомому стані, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, після чого зник з місця ДТП, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3б, 2.10 а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами і зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером, присвоївши номер справи № 591/6232/20, провадження 3/591/2135/20, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер № 591/6232/20, провадження 3/591/2135/20 та справу № 591/6235/20, провадження 3/591/2138/20 (перебуває в провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Сибільова О.В.), присвоївши номер справі № 591/6232/20, провадження 3/591/2135/20.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 462/4062/20
ПОСТАНОВА

27 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 03.07.2020 о 22.00 год у м. Львові по вул.Пороховій, 18 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, та без вдягнутого засобу індивідуального захисту, респіратора або маски, що закривають ніс та рот, чим порушив пп.1, 2 п.3 постанови КМ України від 20.05.2020 №392 та постанови КМ України від 17.06.2020 №500, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

До винятків із зазначеного загального правила, які передбачені у ч.ч. 2-7 ст. 276 КУпАП, стаття 44-3 КУпАП не належить.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 вчинене у АДРЕСА_2 , що належить до тетирорії Франківського району м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3416/20
Справа №754/7644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.08.2019 року о 17 годині 50 хвилин, знаходячись на пр.. Маяковського, 87/10 у м. Києві, переходила дорогу поза межами пішохідного переходу, в результат чого на неї здійснив наїзд автомобіль Шевролет д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 4.7 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні суд вважає доведеною, що повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями.

Але справа відносно ОСОБА_2 , підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2020 рокуСправа №: 695/1245/20
Номер провадження 3/695/1092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На 20.07.2020 р. о 15-20 год. було призначено розгляд даної справи. На вказану дату і час порушник повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України - у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки участь даної особи у розгляді справи є обов?язковою.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 18.08.2020 року о 09-45 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 132/190/20
ПОСТАНОВА
іменем України
05.02.2020 року м. Калинівка
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
02.01.2020 року о 01:20 год. в АДРЕСА_1 ., під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
04.01.2020 року о 22:45 год. в с АДРЕСА_1 , Калинівського АДРЕСА_1 ., під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
06.01.2020 року о 22:30 год. в с АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ., під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа 362/3272/20
Провадження 3/362/1305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №524587, гр. ОСОБА_1 11.06.2020 року о 00 год. 30 хв. На 56 км + 600 м а/д М05 Київ-Одеса керуючи транспортним засобом Ford Transit державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та зацепив відбійник.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.3, 12.1, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 136/860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 29.07.2020 о 12:40 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 661/2469/20
Провадження № 3/661/1544/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАБ №277159 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Згідно ч. 2 ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Однак, явка правопорушника до суду не була забезпечена, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного адміністративні матеріали необхідно повернути для їх належного оформлення, органу, від якого вони надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для з`ясування фактичної адреси проживання правопорушника та організації його явки до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1249/20

Номер провадження: 3/511/654/20

27 липня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареэстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

В судове засідання призначене на 27.07.2020 року правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був.

З наданого рапорту, судом встановлено, що вручити судову повістку ОСОБА_1 , не представилось можливим, так як на телефонні дзвінки та смс він не відповідає. Місце знаходження його не відоме.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277. ч.2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареэстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання на 10 год 00 хвилин 06.08.2020 року до залу судових засідань № 1 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А.

Копію постанови направити начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для організації її виконання та виконання.

Зобов`язати Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 06.08.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Ж. В. Теренчук
Справа № 504/4378/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 , 15.12.2019 року біля 10 год. 30 хв., у м АДРЕСА_2 Подільску по вул. 8-го Березня 1, перебуваючи у невстановленому для торгівлі місці, здійснював з рук реалізацію продовольчих товарів, а саме торгував рибою.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Одержувач: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ:3798405, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA0015270, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров