Справа № 386/526/20
Провадження № 3/386/227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

прокурора Сіренченко О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Табанове Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, депутата сьомого скликання Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, інвалідності не маючої, утриманців не маючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого скликання Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, яку подала 03 червня 2019 року о 15 годині 50 хвилин, тобто після 01.04.2019, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи та вважала за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією нормою, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказала, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виявлено в день складання протоколу відносно неї, а тому строки накладення адміністративного стягнення не пропущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за вказаних вище обставин, щиро розкаялась у скоєному.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, її вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду.

Так, дані протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №232/20 від 26 червня 2020 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме:

- копія повідомлення сільського голови Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 04.04.2019 №186 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 , адресоване Національному агенству з питань запобігання корупції (а.с. 8);

- копія роздруківки послідовності дій користувача ОСОБА_1 під час заповнення та подачі декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з 15 год. 27 хв. по 15 год. 59 хв. 03.06.2019 (а.с. 9);

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2020 про обставини вчинення правопорушення (а.с. 10-11);

- роздруківка декларації ОСОБА_1 за 2018 рік з Єдиного державного реєстру декларацій з роздруківкою про дату її публікації 03.06.2019 о 15 годині 50 хвилин (а.с. 12-21);

- копія листа сільського голови Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 18.06.2020 №186 про те, що ОСОБА_1 була повідомлена про складання декларації про доходи за 2018 рік (а.с. 23);

- копія списку депутатів Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 21.03.2019 №147, до числа яких входить ОСОБА_1 (а.с. 25);

- копія повідомлення про результати виборів депутатів Лебединської сільської ради Голованівського району, яким повідомлено про обрання ОСОБА_1 депутатом сільської ради з 28.10.2015 (а.с. 26-28);

- копія рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №124 від 04.04.2017 про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 30-31).

Разом з тим, як вбачається з доданої до вказаного протоколу копії повідомлення сільського голови Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 04.04.2019 №186 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , уповноважена особа повідомила Національне агенство про факт несвоєчасного подання депутатом Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Байденко Л.М. декларації за 2018 рік і вказане повідомлення було отримане Національним агенством 11.04.2019 за №06/27751/19.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 49 Закону України "Про запобігання корупції" державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

За норами частин 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що норми КУпАП не містять визначення поняття "триваюче правопорушення". Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року №6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права "триваючими" визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення немає триваючого характеру й завершується у момент подачі декларації (в даному випадку це 03 червня 2019 року).

Враховуючи зазначені норми та за встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що після отримання повідомлення від 04.04.2019, спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції - Національному агенству з питань запобігання корупції 11.04.2019 став відомий факт, який міг свідчити про вчинення ОСОБА_1 03.06.2019 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а тому моментом виявлення вказаного у протоколі №232/20 правопорушення, слід вважати 11.04.2019, моментом вчинення правопорушення - 03.06.2019.

При цьому, дата складення протоколу про адміністративне правопорушення не є тотожною строку виявлення цього правопорушення, передбаченому ст. 38 КУпАП, оскільки в контексті положень ст. 256 КУпАП, складення протоколу є фактичним закінченням етапу здійснення перевірки, проте не виявлення ознак адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, подальше збирання уповноваженою особою доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та їх оцінка не змінює тієї обставини, що про вказані правопорушення спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції стало відомо не пізніше 11.04.2019, а тому саме цю дату слід вважати датою його виявлення.

Таким чином, в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю, у відповідності до вимог статті 247 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд зауважує, що встановлення законодавцем кінцевого строку можливого притягнення особи до відповідальності є важливою гарантією її прав, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.