Справа 305/956/20
Номер провадження № 3/305/357/20
ПОСТАНОВА
16.07.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі
судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Біроваш О.О.
за участю прокурора Чічака І.Я.
особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України,
з вищою освітою, неодруженої,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , яка біймала посаду поліцейського СРПП №4 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по 13 травня 2019 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.06.2020), а саме 05.06.2020, опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пв`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за минулий 2019 рік), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною ч.1 ст.172-6 КУпАП. Перевіркою встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 08.05.2020 №96 о/с, ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію", звільнено зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) з 13.05.2019. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, була зобов`язана подати до 00 хв. 00 год. 01.06.2020, декларацію (за минулий рік), як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1 опублікувала в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію після звільнення за минулий рік тільки 05 червня 2020 року. Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати електронну декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці. Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 00 хв. 00 год. 01.06.2020. На підставі вище викладеного в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що нею не було вчасно подано декларацію після звільнення, у зв`язку з сімейними обставинами, а саме через хворобу своїх батьків. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.
Прокурор, ОСОБА_2 , в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі. Вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати, ОСОБА_1 винуватою за ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.
Так, примітка до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить вказівку на те, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Саме стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає суб`єктів подання декларацій та строк їх подання.
Відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.
Наказом №15 о/с від 25.01.2019 ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_1 прийнято вперше на службу в поліцію поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та присвоєно їй спеціальне звання рядовий поліції.
Наказом №96 о/с від 08.05.2019 ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію", звільнено зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) з 13.05.2020.
Таким чином, рядовий поліції ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закон України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Абзацом 2 частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену упідпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Про обов`язок подати таку декларацію ОСОБА_1 знала, оскільки, її про це попереджали на службі під час звільнення.
Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка 13.05.2019 припинила свою діяльність, зазначену упідпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, в строк з 01.01.2020 по 01.06.2020, проте, згідно сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала вказану декларацію лише 05.06.2020.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом №37 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від -01.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом від 01.07.2020; скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 ; витягами з наказів від 25.01.2019 №15 о/с, від 08.05.2019 №96 о/с; копією додатку 3 до доручення ГУНП в З/о від 15.02.2018 №29/Ст.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол №37 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 01.07.2020, рапорт від 01.07.2020; скріншот з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 ; витяги з наказів від 25.01.2019 №15 о/с, від 08.05.2019 №96 о/с; копію додатку 3 до доручення ГУНП в З/о від 15.02.2018 №29/Ст; пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 , несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію за 2019 рік, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, розкаялася у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без застосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого ст.30 КУпАП, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для ОСОБА_1 та зможе запобігти вчиненню нею подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Повний текст постанови проголошено 20 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Суддя: М.О. Марусяк