ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 Справа №607/15760/20

провадження №3/607/5620/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року близько 08 год. 35 хв. в м.Тернополі по вул. Малишка, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», виїхавши на проїжджу частину дороги, здійснював рух назустріч основного потоку, які рухалися відповідно до вимог дорожнього знаку 5.5.ПДР. Своїми діями створив аварійну ситуацію та загрозу безпеці дорожнього руху транспортному засобу марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який уникаючи лобового зіткнення допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася праворуч в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Крім того, будучи причетним до скоєння вказаної ДТП, ОСОБА_1 , місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), п.8.4 (ґ), п.2.3 (д) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року, про що йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, хоча він відмовився від підпису у протоколі, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності .

Пунктом 2.3(б, д) ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Відповідно до п.8.4 ( ґ) ПДР України, інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Відповідно до п. 5.5. ПДР, інформаційно вказівний знак «Дорога з одностороннім рухом», це дорога або відокремлена проїзна частина, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється лише в одному напрямку.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Судом достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133826 від 14.09.2020 р.;

-схемою місця ДТП, яка трапилася 14.09.2020 р. о 08 год. 35 хв. в м.Тернополі по вул.Малишка, 20;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.09.2020 р., із яких вбачається, що він 14.09.2020 р. о 08 год. 40 хв. рухався на автомобілі марки «Нісан» номерний знак НОМЕР_4 по вул.Малишка в лівій полосі. Йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору. З метою уникнення лобового зіткнення із вказаним авто, він допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався праворуч в попутному напрямку. Водій автомобіля марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 місце ДТП покинув;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.09.2020 р., із яких вбачається, що проїжджаючи 14.09.2020 р. по вул. Малишка в м.Тернополі та рухаючись по крайній правій полосі проїжджої частини дороги, назустріч рухався автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 . З метою недопущення зіткнення із вказаним авто, водій автомобіля марки «Nissan Leaf» різко звернув вправо, що зумовило до зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Touareg». Водій авто марки «Renault Megane», не зупинившись залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2020 р., із яких вбачається, що 14.09.2020 р., близько 09 год. 15 хв., виїжджав автомобілем марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 з вул.Малишка, 12 в м.Тернополі, повернув праворуч на праву сторону до 30 метрів, знаку не було. Після цього до нього підійшов водій автомобіля та повідомив, що він - ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, звинувачуючи його в тому, що внаслідок таких його дій вказаний водій вчинив ДТП. Своєї вини у вчиненні аварійної ситуації, яка зумовила ДТП, не визнає;

- рапортом інспектора поліції від. 14.09.2020 р.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 14.09.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Будь-яке розходження з положеннями Правил, відступлення від їх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху та створити загрозу для його безпеки, так як в цих випадках інші учасники дорожнього руху будуть діяти відповідно вимогам Правил та розраховувати на взаємне дотримання їх будь-якою іншою особою. В той же час при порушенні Правил кимось з учасників дорожнього руху кожна людина, яка дотримується Правил, повинна вжити заходів з забезпечення як власної безпеки, так і безпеки інших громадян.

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», виїхав на проїжджу частину дороги, здійснюючи рух назустріч основному потоку автомобілів, які рухалися відповідно до вимог дорожнього знаку 5.5.ПДР «Дорога з одностороннім рухом», створив своїми діями аварійну ситуацію, зумовивши зіткнення транспортних засобів марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який уникаючи лобового зіткнення допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася праворуч в попутному напрямку. Після цього, водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та порушення ст.122-4 КУпАП, тобто - самовільне залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, остаточно наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін