Справа № 285/1610/20
провадження у справі 3/0285/983/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних протоколів АПР18 386815, АПР18 386814, АПР18 386813, АПР18 386811 які надійшли до суду 05.05.2020 р. гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/1610/20 номер провадження 3/0285/983/20.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступного висновку .

Із вище зазначених протоколів вбачається, що 07 лютого 2020 року, близько 16 години, 08 лютого 2020 року, близько 14 години, 09 лютого 2020 року, близько 17 год., 10 лютого 2020 року, близько 10 год. 45 хв., в будинку, по АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлював на адресу останньої слова образ та погроз, чим могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 285/1610/20 (провадження №3/0285/983/20), 285/1611/20 (провадження №3/0285/984/20), 285/1612/20 (провадження №3/0285/985/20), 285/1613/20 (провадження №3/0285/986/20), присвоївши їм номер 285/1610/20, номер провадження 3/0285/983/20

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий