гСправа № 187/946/20 Провадження № 3/0187/386/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ТОВ «Зоря», місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом № 1237, 21.12.2017, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 514730 зазначено, що 14.07.2020 о 17-30 годині в с. Чаплинка Петриківського району по вул. Широка, водій ОСОБА_2 , керував моторолером «DELTA» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Alcotester 6810 ARBL 0905, в присутності двох свідків. Результат тесту 1.89 %.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол серії ДПР 18 № 514730, що складений 14.07.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам відповідно до ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, виходячи з такого.

Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року, зокрема керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під пливом лікарських припаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха