overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3428/20
провадження №3/619/1943/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №320660 вбачається, що 02.07.2020 року о 10.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої свою вину визнає повністю, з протоколом згоден, у скоєному розкаявся, просив слухати справу без фіксації технічними засобами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 357/5996/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5996/20, 3//357/2620/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП від 20.06.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/5997/20, 3/357/2621/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126ч.2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126ч.2 КУпАП від 20.06.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/5996/20, 3//357/2620/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/5996/20, 3//357/2620/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/5997/20, 3/357/2621/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під єдиним номером 357/5996/20, 3//357/2620/20.

СуддяН. В. Бобкова
490/3129/20 від01.06.2020
н/п 3/490/2121/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3129/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії АПР18 № 246375 від 16.03.2020р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягаєтсья до відповідальності є обов`язковою та згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Зважаючи на вказане, оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 протягом доби, за такого суд позбавлений можливості своєчасно викликати останнього до суду засобами поштового зв`язку.

Окрім того, як вбачається з протоколу, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП без зазначення відповідної частини статті, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Поряд із цим, за протоколом особу правопорушника не посвідчено (відсутність будь-яких вказівок на документ у відповідній графі протоколу) та в порушення ст. 254 КУпАП, другий примірник протоколу не вручено особі, відносно якої складено протокол, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні.

Вказані обставини унеможливлюють суд прийняти об`єктивне та обґрунтоване рішення у справі, за такого матеріали адміністративного протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії АПР18 № 246375 від 16.03.2020р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа №705/2391/20
3/705/1588/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2020 року о 23 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 7, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyona Highlander, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494999 від 22.06.2020 р.; схемою місця ДТП від 22.06.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як пом`якшуючу обставину.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Провадження № 3-6280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня 11-А класу СШ №3,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживає: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.06.2020, приблизно о 14 год. перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві курив тютюнові вироби у забороненому місці.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

В суді законний представник ОСОБА_1 просила звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього положення ст. 24-1 КУпАП, мотивуючи, що останній є учнем, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вислухавши ОСОБА_2 , законного представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2020 даними працівникам поліції; даними рапорту інспектора поліції від 15.06.2020 року по обставинам виявлення правопорушення.

Ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан, та вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

За викладеним, керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 453/857/20
№ провадження 3/453/539/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
ОСОБА_1 , 10 липня 2020 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 646 км+150м, керуючи транспортним засобом марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту, не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем «LEXUS», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, 10 липня 2020 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 646 км+150м, керуючи транспортним засобом марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем «LEXUS RX350», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого були пошкоджені автомобілі, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539237 від 10.07.2020 року; план-схемою місця ДТП від 10.07.2020 року; поясненням ОСОБА_2 від 10.07.2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 10.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №479/632/20
Провадження № 3/479/271/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №326475 від 21 червня 2020 року, ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 11.00 год. у громадському місці - біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, суддею відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Згідно положень ст.22 КУпАП, приймаю до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її діяння щодо вчинення адміністративного правопорушення не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значну шкоду громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, беручи до уваги конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 505/1499/20
Провадження № 3/505/1385/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 239198, вбачається, що 18.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Велике Бурилове Подільського району, вчинила варку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої вражалась на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила сімейне насильство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 18.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин вона перебуваючи в с. Велике Бурилове Подільського району, вчинила варку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої вражалась на його адресу нецензурною лайкою. У вчиненому розкаювалась, повідомила, що у неї скрутне матеріальне становище та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 239198 від 02.06.2020 року, копією повідомлення ЄО № 4700, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , копією паспорту ОСОБА_1 , копією роздруківки « ОСОБА_3 », копією свідоцтва про народження сина 2017 року народження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, визнання вини, той факт, що ОСОБА_1 ніде не працює та має скрутне матеріальне становище, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винною ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №489/2391/20
Провадження №3/489/1144/20
ПОСТАНОВА
іменем України

21 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 3 відділення 2 взводу 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 28.05.2020 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 30.04.2020 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вийшов на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . Вийшов на службу солдат ОСОБА_3 04.05.2020 року, чим порушив ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду двічі не з`явився, згідно його письмових пояснень на службу до військової частини НОМЕР_1 не вийшов 30.04.2020 року, тому що вирішив провести час на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст.407 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, матеріали справи слід передати прокурору.
Керуючись ст.253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Закрити справу про адміністративне правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати військовому прокурору Південного регіону України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя