ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5404/20
Провадження № 3/210/2345/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, на розгляд надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2020 року серії ДПР18 №101388, водій ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 17 годині 30 хвилин, в Металургійному районі м. Кривого Рогу по вул. О.Васякіна, буд.№11, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Langer номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в залежності від дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Водій ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 17 годині 30 хвилин, в Металургійному районі м. Кривого Рогу по вул. О.Васякіна, буд.№11, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Langer номерний знак НОМЕР_1 , став причетним до ДТП, яка мала місце з транспортним засобом Skoda номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце ДТП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №101386 від 14.09.2020 року).

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2020 року серії ДПР18 №145962, водій ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 17 годині 45 хвилин, в Металургійному районі м. Кривого Рогу по вул. В.Матусевича, буд.№6, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Langer номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху при виявлені перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21112 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постраждалі в наслідок ДТП відсутні. Зафіксовано на бодікамеру АЕ00053.

Водій ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 17 годині 45 хвилин, в Металургійному районі м. Кривого Рогу по вул. В.Матусевича, буд.№6, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Langer номерний знак НОМЕР_1 , став причетним до ДТП, яка мала місце з транспортним засобом ВАЗ 21112 номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце ДТП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №101412 від 14.09.2020 року).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в присутності свого захисника, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , складені уповноваженими особами з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що виразилося в порушенні ним вимог п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 14 вересня 2020 року серія ДПР18 №101388, серія ДПР18 №101386, серія ДПР18 №145962, серія ДПР18 №101412, де викладені обставини скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП (а.с.2, 8, 17, 26);

- схемами ДТП, фото таблицями (а.с.18, 21, 27, 30);

- поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3 , з яких вбачається, що його автомобіль був припаркований у дворі будинку №6 по вул. В.Матусевича, о 17.45год. 14.09.2020 року сусіди повідомили про ДТП, записали номер автомобіля, який здійснив наїзд на його автомобіль. На дворі він побачив, що його автомобіль здвигнутий з місця та подряпаний (а.с.5);

- поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , о 17.30год. 14.09.2020 року його автомобіль рухався по вул. О.Васякіна, автомобіль Mitsubishi Langer номерний знак НОМЕР_1 зачепив його автомобіль під час обгону, не зупинившись поїхав далі (а.с.12).

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, в наслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшуються відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, не отримавши в установленому законом порядку посвідчення водія, двічі протягом однієї години вчинив ДТП, залишивши місце ДТП у обох випадках.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.122-4 КУпАП) - у вигляді адміністративного арешту.

Суд зауважує, що адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб (ст.32 КУпАП), застосування адміністративного арешту у даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/5404/20, провадження №3/210/2345/20 за ст.122-4 КУпАП; №210/5405/20, провадження №3/210/2346/20 за ст.122-4 КУпАП; №210/5406/20, провадження №3/210/2347/20 за ст.124 КУпАП; №210/5408/20, провадження №3/210/2348/20 за ст.124 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/5404/20, провадження №3/210/2345/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на п`ятнадцять діб.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович