ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Справа №607/11136/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2020 року близько 16 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 під`їзду №1 в громадському місці образило чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме шарпав за верхній одяг, утискав руками за шию, головно кричав, чим порушив громадському порядок та спокій громадян. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020р. серії АПР18 №715881 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, не хотів і не бажав таких наслідків, однак зазначає, що неповнолітній ОСОБА_2 постійно чіплявся до його сина, якому 10 років, ображав, інколи принижував перед іншими дітьми в дворі будинку, від чого дитина постійно перебувала в пригніченому стані, син не хотів виходити в двір будинку гуляти з іншими товаришами. Під час одного такого інциденту від дій ОСОБА_2 його син отримав травму голови, проте ніяких заяв до правоохоронних органів він не писав. Того дня він побачив ОСОБА_2 в дворі будинку, підійшов до нього і почав з ним говорити відносно його поведінки, на що ОСОБА_2 сказав, що нічого такого поганого не робить, зухвало і зверхньо розмовляв, і тоді він, ОСОБА_1 , зірвався психологічно, взяв ОСОБА_2 за верхній одяг і на підвищених тонах пояснював як потрібно себе поводити з іншими дітьми. Про вчинене шкодує, оскільки це була також дитина, проте, через постійні образи свого сина із сторони ОСОБА_2 , він не міг стримати своїх емоцій. Просить віднести вчинене ним адміністративне правопорушення до малозначних і обмежитися зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №715881 від 22.06.2020р.; заявою ОСОБА_3 від 17.06.2020р. про вжиття заходів до вчинених дій ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2020р.; відеозаписом із камер зовнішнього спостереження.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, приймаючи до уваги причини виникнення конфлікту, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020р. серії АПР18 №715881 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дзюбановський Ю.І.