Справа № 567/631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП при наступних обставинах - ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, 01.06.2020р. о 14 год. 29 хв. керував транспортним засобом "Mitsubishi outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі М-06 "Київ-Чоп" 311 км, без переднього номерного знаку.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та згідно ч.2 ст.268 КУпАП особиста участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи не є обов`язковою, а відтак судом не встановлено перешкод для розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи було повідомлено належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про наявність поважних причин для його неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №437540 від 01.06.2020р., фототаблицею з якої вбачається, що в передній частині автомобіля відсутній реєстраційний номер, та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2020р. притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, який не освітлений в темну пору доби, про що було складено постанову серії ЕАМ № 2556381, та притягнуто ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в сумі 170 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що тяжких наслідків в результаті порушення не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ч.7 ст.121 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.7 ст.121, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.