Справа № 359/3542/20
Провадження № 3/359/1592/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №225370 від 25 квітня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 квітня 2020 року о 23 годині 55 хвилин в с. Гора Бориспільського району по вул. Шевченка, він керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу Драгер (алкотест) 6820, ARLJ-0182, тест 81, проба на алкоголь позитивна і становить 1,35 ‰, в присутності свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КпАП України. ОСОБА_1 стверджує, що не міг скоїти адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не здійснював керування транспортним засобом. ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, однак наголосив на тому, що автомобілем не керував. Працівники поліції під`їхали до нього коли автомобіль був припаркований, а він просто сидів у ньому.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді у якості свідка було допитано ОСОБА_2 , якого судом було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що дійсно 24 квітня 2020 року близько 23 годині 30 хвилин, він разом із ОСОБА_1 , в с. Гора по вул. Шевченка, у автомобілі «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , розпивали спиртні напої. Їх транспортний засіб був припаркований на узбіччі та стояв нерухомо, в той момент коли до них під`їхав автомобіль патрульної поліції.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Судом було здійснено запит про витребування відеозапису з нагрудних камер поліцейських, які склали протокол щодо ОСОБА_3 , проте в порушення ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них, а також наказу Департаменту патрульної поліції НПУ «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» від 24.11.2015 № 14/1 до початку судового засідання 15 липня 2020 р. такий відеозапис надано не було.

Враховуючи вище вказане та приймаючи до уваги пояснення свідка події, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутності жодні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 24 квітня 2020 року о 23 годині 55 хвилин автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, суд відкидає посилання на направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 25.04.2020 р. та рапорт лейтенанта поліції від 25.04.2020 р., що долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке настає згідно ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що долучені до матеріалів справи, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко