overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3279/20
Провадження № 3/345/1012/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа № 505/1529/20
Провадження № 3/505/1406/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1 викликався до суду 06.07.2020 року, 15.07.2020 року, 24.07.2020 року, але на вказані дати не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 20 хвилин 03.08.2020 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 03.08.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 732/1017/20
провадження № 3/732/484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2020 року, о 23 год. 42 хв., ОСОБА_1 в місті Городня по вул. Троїцькій знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 3 п.2 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 о 14:00 год. ОСОБА_1 їхав в громадському транспорті (трамваї № 26) без вдягнутого засобу індивідуального захисту (маски), за адресою: м. Харків, вул. Весніна, чим порушив правила карантину та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином (а.с. 5). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311605 від 21.08.2020, зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Так, судом після отримання матеріалу було направлено на вищевказану адресу судову повістку, однак вказане поштове відправлення не було вручено ОСОБА_1 , оскільки такої адреси не існує, у зв`язку з чим конверт було повернуто до суду (а.с. 5).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст. ст. 44-3, 245, 278, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 369/8851/20
Провадження № 3/369/4745/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/8850/20, 369/8851/20, та за номером провадження 3/369/4744/20, 3/369/4745/20, які відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/8850/20 (провадження 3/369/4744/20), та № 369/8851/20 (провадження № 3/369/4745/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/8850/20, провадження № 3/369/4744/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 203/2240/20
Провадження № 3-в/0203/8/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про описки у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 грн., також було стягнуто судові збір в сумі 420,40 грн. При цьому, у вказаній постанові була допущена описка, а саме було невірно зазначено ініціали ім`я другого водія, який керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , замість вірного ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_3

15 липня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано письмову заяву про виправлення вказаної описки.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

З матеріалів справи, зокрема з фотокопії паспорту вбачається, що вірне ім`я водія який керував автомобілем «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , проте, в тексті постанови зазначено ім`я ОСОБА_3 . Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року у справі № 203/2240/20 (провадження № 3/0203/1556/2020), зазначивши в її тексті вірне ім`я водія « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №647/606/20
Провадження № 3/647/536/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Кам`янка Нестерівського району Львівської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 , будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ 34, 2 стволи, 12 калібр № НОМЕР_1 порушив правила її зберігання - на момент перевірки рушниця в шафі була відсутня, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом від 27.02.2020 року, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, суд вважає за необхідне застовути стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.191 КУпАП, та без оплатного вилучення зброї.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 191 , 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 442/4244/20
Провадження №3/442/1755/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.07.2020 о 16.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою до сусіда ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, вказавши, що конфлікт виник з приводу насаджених його сусідом дерев. Проте, після словесної перепалки між ними було досягнуто згоди. Просив закрити дану справу за малозначимістю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260612 від 08.07.2020, заявою ОСОБА_3 від 08.07.2020, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 08.07.2020.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, його вік, щире каяття,беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5364/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року о 07 год. 44 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана (Харківська площа) надав послуги з перевезення пасажирів нерегулярним автобусним маршрутним сполученням м. Бориспільсь - м. Київ, без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представляти свої інтереси довірив адвокату Петренко С.В. , яка підтверла, що її довіритель дійсно 07.07.2020 року підвозив паважирів із м. Бориспіль у м. Києв, це було один раз і без цілей господарської діяльності, тому у вчиненому щиро кається та зобов`язується не допускати подібних випадків у майбутньому. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 204/3856/20
Провадження № 3/204/2375/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 .

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 27 липня 2020 року, у зв`язку з чим до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська