П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Ужгород

СуддяУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області ФазикошО.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 на р. Уж м. Ужгород 150 м перед З/Д мостом вниз по течії близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби сіткою «екран», чим грубо порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003105 від 22.05.2020, протоколом про виявлення та вилучення знарядь лову №003105 від 22.05.2020.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАПі враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимогст.35 КУпАПобтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченогоч.4 ст.85 КУпАПта з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Вилучену відповідно протоколу №003105 від 22.05.2020 сітку «екран» в кількості1 шт. слід знищити.

Згідно положень ч.5ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідностатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,185,245,283-285,287-291 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучену відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №003105 від 22.05.2020 сітку «екран» в кількості 1 шт. - знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконаннятри місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош