Справа № 203/2963/20
Провадження № 3/0203/2007/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, порушену інспектором СПП ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за протоколом про адміністративний проступок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177276 від 16 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , 16 серпня 2020 року, о 09-35 год., на території залізничного вокзалу за адресою пл. Вокзальна, 11 у м. Дніпрі, знаходився в громадському місці без засобів індивідуального захисту (маски на обличчі), чим порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що Міністерство охорони здоров`я за дорученням прем`єр-міністра роз`яснило поняття «громадське місце», де обов`язково потрібно носити захисні маски чи респіратори відповідно до останніх вимог карантину. Роз`яснення на сайті уряду опублікували 13 квітня 2020 року. Згідно з ним, громадським місцем є частина чи частини будь-якої будівлі, споруди, що доступні або відкриті для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично чи час від часу, у тому числі під`їзди, підземні переходи і стадіони.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 серпня 2020 року доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №177276 від 16 серпня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на території залізничного вокзалу в залі очікування, що за роз`ясненням МОЗ в період карантину відноситься до громадського місця, без засобів індивідуального захисту, тобто захисної маски на обличчі, як про це зазначене у фабулі протоколу, що підпадає під адміністративну відповідальність статті 443 КУпАП, з чого слід дійти висновку про доведеність вини в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік особи, його освітньо-кваліфікаційний рівень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини особою, про що ним вказано у протоколі, а також те, що матеріали справи свідчать про те, що дії особи не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим, вважаю, що достатнім буде обмежитись застосуванням до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП із звільненням особи від адміністративної відповідальності та закриттям провадження у справі за її малозначністю згідно ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 247, 274, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко