Справа № 152/636/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/636/20

Провадження №3/152/341/20

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

-за ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, а саме в тому, що 22.05.2020 року, проживаючи в будинку АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх трьох малолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона вживає усіх заходів для виховання дітей і від обов`язків по їх вихованню не ухиляється, провела ремонт у будинку для покращення умов проживання дітей.

Проаналізувавши документи та пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, виходячи з наступного.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №595900 від 22.05.2020 року, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 вбачається, що інспектором ЮП СП Шаргородського ВП Войтюк А.Г. в основу обвинувачення ОСОБА_1 покладено ухилення від виконання обов`язків по вихованню малолітніх дітей, проте не вбачається у яких саме діях чи бездіяльності полягає невиконання ОСОБА_1 вказаних обов`язків та яких саме, а також не зазначено щодо яких саме дітей остання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, оскільки в протоколі не зазначено вказаної обставини.

Крім того, ч.1 ст.184 КпАП України передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема із свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 (а.с.5), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 (а.с.6), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 (а.с.7), де у графі мати значиться « ОСОБА_1 », вбачається, що останні на даний час є малолітніми так, як не досягли чотирнадцяти років.

Враховуючи, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона правопорушення полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності, а також, враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення, не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

Таким чином у протоколі від 22.05.2020 року не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, так як не вказано, в яких саме діях чи бездіяльності виявилося ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, діти останньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на даний час є малолітніми, натомість частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, при розгляді протоколу всуді не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення, зокрема, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, не розкрита суб`єктивна сторона правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, а тому не вбачаю підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: