Провадження № 3/761/611/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючим ПрАТ «Умань фермаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020 року вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 255444, вбачається, що такий було складено 12.11.2019 року о 10 год. 50 хв. старшим інспектором УПП у м. Києві ДПП майором поліції Синюченком Віктором Вікторовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 17 жовтня 2019 року о 16 год 55 хв в м. Києві на вул. Б.Кудрявська, 31 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

До того ж, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 255445, вбачається, що такий було складено 12.11.2019 року о 11 год. 25 хв. старшим інспектором УПП у м. Києві ДПП майором поліції Синюченком Віктором Вікторовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 17 жовтня 2019 року о 16 год 55 хв в м. Києві на вул. Б. Кудрявська, 31 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_4 здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дочекавшись прибуття працівників поліції, а місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а), 2.10 (д) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ДТП він не скоював, оскільки його автомобіль сірого кольору, а на відеозаписі колір автомобіля за участю якого відбулось ДТП - білий. Разом з тим, на даному відеозаписі взагалі не видно держаного номерного знаку та моделі автомобіля.

В судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема смс- повідомленням, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_2 не надходило.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 255444 та серії ДПР 18 № 255445, вбачається, що 17 жовтня 2019 року о 16 год 55 хв в м. Києві на вул. Б.Кудрявська, 31 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_4 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 2.10 (д) Правил дорожнього руху визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Слід зауважити, що, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, встановлено, що ОСОБА_1 належить легковий автомобіль «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 8-сірого кольору, натомість на відеозаписі доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП відбулось за участю транспортного засобу білого кольору.

Крім того, з доданих фото від 01.08.2019 вбачається, що пошкодження на авто ОСОБА_1 яке дотепер наявне, не співпадає з пошкодженнями, які мали б утворитися враховуючи характер ДТП, а також не видно на відеозаписі вказані пошкодження.

Так, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема схему ДТП від 18.10.2019 року, а також характер ушкоджень вказаних транспортних засобів, зазначених в схемі ДТП, оглянувши в судовому засіданні долучені фото, відеозапис, а саме зовнішні характеристики транспортного засобу та ушкодження на ньому, механізм дорожньо-транспортної події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. п. 2.10 (а), 2.10 (д) 10.9 ПДР, та, як наслідок, склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні не доведено, що ДТП сталось за участю автомобіля ОСОБА_1 , а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 9, 78, 164, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: