Справа № 333/23/20
Провадження № 3/333/202/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2020 року, об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус» по вул. Північнокільцева, буд. 10а у м. Запоріжжі, таємно викрала з полиці магазину наступні продукти: яйце куряче у кількості 10 шт. на суму 16,58 грн., крабові палички вагою 0, 302 г. на суму 12, 56 грн., курячу четверть вагою 0, 712 г. на суму 27 грн., майонез «Провансаль» у кількості 1 шт. вартістю 14,83 грн., цукерки «Зимова вишня» вагою 0,090 г. на суму 10, 92 грн., вітамінний пучок вагою 0, 110 г. на суму 14, 66 грн., апельсини «Греція» вагою 0, 792 г. на суму 13,13 грн., лаваш на кефірі вагою 0,374 г. на суму 11,50 грн., а всього на загальну суму 121, 18 грн. без ПДВ., чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, їй роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала повністю.

Крім наданих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими з: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 285895 від 05 січня 2020 року (а.с.1); рапортом (а.с. 2); заявою (а.с.4); довідкою (а.с. 4-5); розпискою (а.с. 6); опитуванням особи (а.с. 7); доповідною запискою (а.с. 9).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1. ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва