Справа №263/4197/20
Провадження№3/263/1695/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Васильченко О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п.3,4,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого провідним спеціалістом режимно-секретного відділу Донецького апеляційного суду, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №10, складеного відносно ОСОБА_1 02.04.2020 року за п.3,4,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП вказано, що:

02.04.2020 року о 12 годині 00 хв. в приміщенні режимно-секретного органу Донецького апеляційного суду, яке розташоване в адміністративному будинку за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 1А., кабінет № 218, комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях під час проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Донецькому апеляційному суді на підставі статті 37 Закону України "Про державну таємницю» (далі-Закону) та припису № 78/2/8-449нт від 11.03.2020, встановлено та зафіксовано факт порушення вимог ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116,153,155,248 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939 (далі-Порядок-939), з боку провідного спеціаліста

режимно-секретного відділу Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 , який безпідставно засекретив конфіденційну інформацію, яка не становить державну таємницю, зберігав матеріальні носії секретної інформації без підпису за їх отримання. А саме, згідно ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 Порядку-939 обов`язки громадян, яким надано допуск до державної таємниці: - виконувати вимоги режиму секретності; - знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання. Згідно вимог ст.15 Закону України та п.п.153, 154, 155 Порядку-939 засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440 (далі - ЗВДТ), відповідному документу, виробу або іншому матеріальному носію інформації грифа секретності посадовою особою, яка готує або створює документ, виріб або інший матеріальний носій інформації. Гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із ЗВДТ, - "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно". Забороняється надавати грифи секретності, матеріальним носіям іншої таємної інформації, які не становлять державної таємниці, або конфіденційної інформації. Матеріальний носій інформації вважається засекреченим з моменту його створення та надання відповідного грифа секретності до прийняття уповноваженою особою рішення про його розсекречування. Зокрема, провідний спеціаліст режимно-секретного відділу Донецького апеляційного суду Донецької області Брежнєв Данило Олегович має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях № 224д/ДСК від 28.09.2018 року та обізнаний з вимогами чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці. Так, ОСОБА_1 17 лютого 2020 року підписано та підготовлено «Лист щодо неможливості розсекречення» вих. №1416 т від 17.02.2020 року на 1-му аркуші, у двох примірниках, надано гриф секретності «Таємно» без зазначення статті ЗВДТ. Однак зміст вказаного документі не відповідає статтям ЗВДТ.

24.03.2020 року експертна комісія з питань таємниць Донецького апеляційного суду (затверджена Головою Донецького апеляційного суду від 24.03.2020) провела експертну оцінку (акт від 24.03.2020 № 193нт) «Листа щодо неможливості розсекречення» вих. №1416 т від 17.02.2020 року на предмет наявності чи відсутності у ньому відомостей що становлять державну таємницю. За результатами експертної оцінки встановлено, що відомості, які містяться у вказаному документі, не становлять державну таємницю та не відповідають статтям ЗВДТ (копія акту за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації додаються).

Таким чином, в порушення вимог ст.15,28 Закону та п.п. 116, 155

Порядку-939, провідним спеціалістом режимно-секретного відділу Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 безпідставно засекречено конфіденційну інформацію, яка не становить державної таємниці.

Крім того, згідно ст.28 Закону України «Про державну таємницю»

та п.116 Порядку-939, обов`язки громадян, яким надано допуск до державної таємниці: перелічувати аркуші і примірники, звіряти ці дані із записами в обліковій картці чи журналі обліку, розписуватися (із зазначенням дати) за отримання надрукованих секретних документів і чернеток.

Згідно вимог п. 248 Порядку-939, у журналах і картках обліку матеріальних носіїв секретної інформації зазначаються дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації і додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації.

У разі накладення резолюцій та виконання інших позначок на документах, а також під час отримання та повернення секретних документів, крім підпису, зазначається дата.

Так, під час перевірки режимного приміщення №218 та робочих місць працівників режимно-секретного відділу Донецького апеляційного суду встановлені факти зберігання провідним спеціалістом режимно-секретного відділу Донецького апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , на робочому столі матеріальні носії секретної інформації, які він опрацював, при цьому в облікових формах секретної документації Донецького апеляційного суду відсутні підписи ОСОБА_1 про отримання вищезазначених документів. Документи: Ухвала №5635т від 10.07.2019 року, прим.№1,2; Лист щодо неможливості розсекречування №1416т від 17.02.2020 року, у 2-ох примірниках; Клопотання, вхід. № 615т, 616т, 617т, 618т від 05.02.2020 року, №№ 1056т, 1057т, 1058т та №1060т від 20.02.2020 року, №№ 1422т, 1423т, 1424т, 1425т від 05.03.2020 року; Клопотання (вих. №46т від 13.01.2020), до вхід. 619т від 05.02.2020року; Клопотання (вих.№97т від 23.01.2020), до вхід. 620т від 05.02.2020 року; Клопотання (вих.№28т від 09.01.2020), до вхід. 621т від 05.02.2020 року; Клопотання (вих.№1243т від 28.12.2019), до вхід. 622т від 05.02.2020 року; Клопотання (вих.№15т від 03.01.2020), до вхід. 623т від 05.02.2020 року; Клопотання (вих.№19т від 03.01.2020), до вхід. 624т від 05.02.2020 року; Клопотання (вих.№4т від 02.01.2020), до вхід. 625т від 05.02.2020 року; Клопотання (вих.№40т від 13.01.2020), до вхід. 626т від 05.02.2020 року; Клопотання (вих.№8т від 03.01.2020), до вхід. 627т від 05.02.2020 року; Клопотання (вих.№150т від 06.02.2020), до вхід. 1069т від 06.02.2020 року; Клопотання (вих.№122т від 31.02.2020), до вхід. 1061т від 20.02.2020 року; Клопотання (вих.№67т від 20.01.2020), до вхід. 1062т від 20.02.2020 року; Клопотання (вих.№105т від 28.01.2020), до вхід. 1063т від 20.02.2020 року; Клопотання (вих.№126т від 31.01.2020), до вхід. 1064т від 20.02.2020 року; Клопотання (вих.№146т від 06.02.2020), до вхід. 1066 т від 20.02.2020 року; Клопотання (вих.№132т від 03.02.2020), до вхід. 1067т від 20.02.2020 року; Клопотання (вих.№179т від 03.02.2020), до вхід. 1068т від 20.02.2020 року). Таким чином, в порушення вимог ст. 28 Закону та п.116, п. 248 Порядку-939, провідним спеціалістом режимно-секретного відділу Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 створено передумови до загрози витоку секретної інформації, а саме, зберігання матеріальних носіїв секретної інформації без підпису за їх отримання.

ОСОБА_1 до канцелярії суду 13.04.2020 року надав заяву в якій вказав, що у зв`язку з загрозою коронавірусної інфекції та недопущення масового її розповсюдження, згідно постанови Кабінету Міністрів України введений карантин, тому просить визнати його неявку в судове засідання поважною, розгляд справи проводити без його участі, свою провину визнає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №10 від 02.04.2020 року підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 24.03.2020р. №193 нт; висновком за результатами проведення службового розслідування №196 нт від 25.03.2020 року, затвердженого головою Донецького апеляційного суду та іншими документами доданими до протоколу.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги повне визнання ним своєї вини, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 3,4,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п.п. 3,4,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Васильченко О.Г.