Справа № 683/1510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарях Васічевій О.В., Крупській В.В., Свідерській К.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кашина В.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 червня 2020 року о 22 годині 50 хвилин в м. Старокостянтинові по вул. Кондратюка, 2 Хмельницької області, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 не визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, при цьому підтвердив факт вживання алкоголю в вечірній час 12 червня 2020 року в гостях у свого знайомого. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому викликав іншого товариша, щоб той підвіз його додому. Тому чекав останнього, сидячи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , в цей час і під`їхали працівники поліції.

Невизнання вини, пояснення про те, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, фактично не керував автомобілем, а чекав товариша на пасажирському сидінні один посеред дороги вночі, який би мав довезти його додому, суд оцінює як намір уникнути відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки з матеріалів справи та з пояснень в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 погодився на огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», визнав результат 3,24 проміле, який проводився у присутності двох свідків, не заявляв клопотань про огляд в медичних установах, до яких міг в подальшому самостійно звернутися.

Як намір затягнути розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, суд розцінює неодноразово заявлені клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для звернення за юридичною допомогою до адвоката, так як у нього було достатньо часу для цього.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239179 від 12 червня 2020 року;

- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 12 червня 2020 року о 22 год. 50 хв. за допомогою приладу «Драгер», згідно якої у ОСОБА_1 виявлено 3,24 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного в присутності свідків, де у ОСОБА_1 зазначені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як різкий запах алкоголю з рота, млява та нечітка мова, нестійка хода, вказано результат огляду 3,24 проміле алкоголю;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, за керування в стані алкогольного сп`яніння 12 квітня 2020 року;

- розпискою від 12 червня 2020 року, з якої вбачається відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- рапортом працівника поліції про те, що під час служби по нагляду за дорожнім рухом було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Під час проходження в присутності двох свідків тесту на приладі «Драгер» у останнього було встановлено 3,24 проміле алкоголю.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 130 (в редакції до 01.07.2020), 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: