Справа №731/414/20
Провадження №3/731/140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не маючого статусу особи з інвалідністю, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого повну загальну середню освіту, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2020 року, о 18 год. 30 хв., на тротуарі по вулиці 1 Травня в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснював незаконний продаж свіжих раків вагою 3 кг без наявності документів, які підтверджують законність їх набуття, чим порушив ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, визнав, обставини, викладені у протоколі, не оспорював. Повідомив, що купив 5,5 кг раків, половину з яких 31 серпня 2020 року вирішив продати. Пояснив, що має скрутне матеріальне становище, оскільки не працює, 27 вересня 2020 року йому припинено виплату допомоги по безробіттю, сину у серпні 2020 року зробили коштовну операцію, яка вимагала його матеріальної допомоги, отже він намагався від перепродажу раків заробити незначні кошти. На підтвердження своїх пояснень надав копії трудової книжки, свідоцтва про народження сина та виписки з медичної карти стаціонарного хворого.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу .

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Статтею 7 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» особи, винні в порушенні порядку реалізації об`єктів тваринного світу, несуть відповідальність, зокрема і адміністративну, за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003949 від 31 серпня 2020 року (а.с. 2); описом об`єктів лову, вилучених у ОСОБА_1 , від 31 серпня 2020 року (а.с. 3), відповідно до якого вилучено 3 кг раків; накладною № 0397 від 28 вересня 2020 року (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Проте до уваги слід взяти характер вчиненого ним правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює та не отримує допомоги по безробіттю, істотної шкоди правопорушенням не завдано.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко