Провадження № 3/761/4713/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2020 серії АА № 188620, відповідно до якого відповідно до якого ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці магазину «Фора» пляшку горілки Мороша об`ємом 0,5 літри в кількості 1 штука вартістю 74 грн. 53 коп., чим вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статтею 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, та те, що органом, який підготував та направив до суду матеріали, правопорушника не доставив і, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та додатків до нього, про час та дату розгляду справи правопорушника повідомлено не було, суд приходить до висновку, що Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином не виконало вимоги закону, що в свою чергу позбавляє суд можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2020 серії АА № 188620 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Крім того суд звертає окрему увагу на те, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2020 серії АА № 188620 не містить вказання на дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 51 КУпАП (протокол від 30.05.2020 АА № 188620) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров