"21" січня 2020 р. Справа № 363/5051/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року о 15 год. 40 хв. у смт. Народичі, Житомирської області по вул. Свято Миколаївська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані; ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил; д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання); е) користуватися розпізнавальним знаком Водій з інвалідністю за відсутності у водія чи пасажира документів, що підтверджують інвалідність (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що 14.11.2019 року приблизно о 14 год. він зі своїми знайомими знаходився в магазині за адресою: вул. Свято Миколаївська, 43 в смт. Народичі Житомирської області. Знайомі придбали пиво та пішли на двір, де між одним хлопців та жінкою, яка вийшла з магазину виникла суперечка. Вони вдвох лаялися, щось доказуючи один одному. Так тривало декілька хвилин. Після цього, хлопець, відійшов в сторону річки та вистрілив з стартового пістолета. Продавець зайшла в магазин. Згодом, ОСОБА_1 та його знайомі сіли в автомобіль та поїхали в напрямку його будинку, поставили автомобіль на стоянці по вул. Гагаріна, 16 та зайшли в кафе «Ключик», де він разом зі своїми знайомими вживав алкогольні напої. В цей час, близько 17 год. в кафе зайшли відвідувачі та спитали чий Ланос стоїть на вулиці і повідомили, що поліція шукає власника. ОСОБА_1 вийшов надвір, де й нього співробітники поліції почали перевіряти особисті документи та документи на автомобіль, з його дозволу оглянули автомобіль, побачили стартовий пістолет та дозвіл на його зберігання. Потім пояснили, що вони приїхали на виклик працівника магазину з приводу стрілянини, а тому попросили забрати пістолет з собою та після цього доставили їх до райвідділу поліції, де кілька годин відбирали пояснення з приводу хуліганських дій біля магазину. ОСОБА_1 весь час пояснював працівникам поліції, що він не має відношення до конфлікту біля магазину. Однак, працівники поліції сказали, що вони розберуться і все перевірять та запропонували йому пройти огляд в лікарні на стан алкогольного сп`яніння. Після 18 години його доставили в лікарню, де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та він в присутності лікаря погодився, що перебуває у нетверезому стані, оскільки випивав у кафе. На підставі викладеного, вважає, що протокол серії ОБ № 005384 від 14.11.2019 року відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14.11.2019 року о 14 годині він зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заїхали в магазин, взяли пиво, поїхали у кафе. Потім вони залишили автомобіль ОСОБА_1 на стоянці і пішли у кафе, де замовили алкогольні напої. Після того, як вони вжили алкогольні напої, зайшли у приміщення кафе люди та почали питати чий автомобіль. Після цього, він зі своїми знайомими вийшли на вулицю, де були працівники поліції, після чого їх забрали у райвідділ поліції, а потім повезли до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.11.2019 року він зі своїми знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі ОСОБА_1 поїхали у кафе по АДРЕСА_2 . Потім випивали та відпочивали. Через деякий час приїхали працівники поліції та їх повезли до райвідділу поліції, а потім у лікарню.

На виклик суду майор поліції Народицького відділення поції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Національної поліції України Гераїмчук І.А. не з`явився та на запит суду щодо надання копій матеріалів розгляду справи відносно ОСОБА_1 на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005384 від 14.11.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не надав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, що 14.11.2019р. о 19 год. 30 хв. майором поліції Народицького відділення поції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Національної поліції України Гераїмчук І.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 005384, за фактом керування ОСОБА_1 14.12.2019 року о 15 годині 40 хвилин у смт. Народичі, Житомирської області по вул. Свято Миколаївська, автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 005384 від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП додано виписку № 54 від 14.11.2019 року із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, вказана виписка не відображає часу проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Тобто є незрозумілим час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, який відбувся 14.11.2019 року.

Відповідно до розділу ІІ пункту 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, зметою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 005384 від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП видно, що він був складений 14.11.2019 року о 19 год. 30 хв., факт перебування ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції 14.11.2019 року о 15 гд. 40 хв., тобто майже після спливу чотирьох годин.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 005384 від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні дані щодо свідків, які б могли підтвердити факт керування ОСОБА_1 14.11.2019 року транспортним засобом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 14.11.2019 року о 15 год. 40 хв. у смт. Народичі, Житомирської області по вул. Свято Миколаївська, автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є саме факт керування транспортним засобом.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки доказів того, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева