Справа № 216/3628/20
номер провадження 3/216/1956/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Інспектором полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коваленком А.В. 16 червня 2020 року складено протокол серії ДПР18 №112268 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, відповідно до якого 22 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кіровоградське шосе в м. Кривий Ріг, яка навпроти заїзду «Новий двір» та «Кінний двір» не була уважна не переконалась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, виконуючи маневр лівого повороту не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 була травмована.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Максимов Р.І. заявив клопотання про повернення справи до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, оскільки протокол складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: працівниками поліції не було встановлено місце скоєння правопорушення, оскільки зазначена в протоколі вул. Кіровоградське шосе відповідно листа виконкому Криворізької міської ради такої вулиці в м. Кривому Розі не існує.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю що матеріали справи належить повернути полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112268 місцем вчинення правопорушення зазначено вулицю Кіровоградське шосе в місті Кривий Ріг, в той час як з відповіді виконавчого комітету Криворізької міської ради такої вулиці в м. Кривому Розі не існує.

Таким чином працівниками поліції не було встановлено місце вчинення правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, яке не може бути усуненим в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко