Справа №461/9580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Бедрія М.Б., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мелеха Д.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» (Bein Weidige 3 D-99510 Apolda Germany),

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил № 2599/20900/19 від 20.06.2019 року, 16.06.2019 року у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , водія ТОВ «Експрес-Транс», який здійснював переміщення товару «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, що були у використанні (не сортований) 1800 кг. Взуття, що використовувалося - 240кг» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA110030/2019/007158 від 18.06.2019 року.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №742890 від 14.06.2019 року; рахунок-фактура (Rechnung) №19520523 від 14.06.2019 року; пакувальний лист (Lieferschein) №19420533 від 14.06.2019 року; експортна декларація Німеччини (MRN) 19DE92E8.

Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ФОП Мамардашвілі Нана (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. АДРЕСА_1 , буд АДРЕСА_2 , кв АДРЕСА_3 , ) переміщується товар «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, що були у використанні (не сортований) 1800 кг. Взуття, що використовувалося 240 кг». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, виступає компанія «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» (Bein Weidige 3 D-99510 Apolda Germany).

Згідно поданих товаросупровідних документів заявлені: вага брутто переміщуваного товару становить 2040 кг., вартість 16609 Євро, що на день подання документів до митного оформлення, згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 494 355 грн. 61 коп.

При здійсненні митного контролю зазначеного транспортного засобу, здійснено повний огляд переміщуваного вантажу. У вантажному відсіку транспортного засобу виявлено товар:

1. Одяг чоловічий, жіночий, дитячий без індивідуальної упаковки з частково розрізаними навпіл етикетками навалом в мішках без ознак зношеності, в загальній кількості 1760 кг;

2. Взуття чоловіче, жіноче, дитяче без ознак зношеності без індивідуальних упаковок в мішках навалом загальною вагою 230 кг у кількості 640 пар;

3. Біжутерія в поліетиленовій упаковці у мішках серед одягу та взуття вагою брутто 25 кг;

4. Сумки жіночі без упаковки в мішках серед одягу і взуття загальною вагою 12 кг, які запаковано у ПВХ мішки та розміщено на дерев`яних піддонах. Виявлений товар не відповідав даним заявленим у товаросупровідних документах.

Переміщення зазначеної зовнішньоекономічної операції здійснювалося відповідно до контракту №1 від 18.04.2019 укладеного між ФОП "Мамардашвілі Нана" та компанією «ReSales Textilhandels und recycling GmbH».

Відповідно до інформації, вказаної в контракті керівником компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» є громадянин ОСОБА_1 .

З метою всебічної перевірки та документування митного правопорушення Львівською митницею ДФС був надісланий лист №10392/10/13-70-20/38 від 18.06.2019 до фірми відправника «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» (Suite 1705A level 17, Bein Weidige 3 D-99510 Apolda Germany).

На лист митниці, засобами електронного зв`язку, отримано відповідь від компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» та копії документів, які є ідентичними до документів поданих водієм фірми перевізника до митного контролю.

Водій ОСОБА_4 надав письмові пояснення, що 14.06.2019 у Німеччині вантажний автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 було завантажено товаром та надано пакет документів з яким він в`їхав в Україну через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне». Усі наявні у нього документи він подав до митного контролю.

Враховуючи викладене, встановлено, що для переміщення через митний кордон України товару було надано водієві ОСОБА_4 документи, що містять неправдиві дані щодо найменування, ціни, кількості та вартості товару.

Крім цього, Львівською митницею ДФС було направлено лист №10471/10/13-70-20/38 від 18.06.2019, за яким викликався громадянин ОСОБА_5 Schieck, керівник компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH», щодо необхідності прибуття до Львівської митниці ДФС для з`ясування обставин, щодо переміщення зазначеного вище товару та складання протоколу про порушення митних правил.

На виклик митниці керівник компанії «ReSales Textilhandels und recycling GmbH» Mario Schieck не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, керівником компанії ReSales Textilhandels und recycling GmbH» громадянином Mario Schieck, відправлено товар на адресу українського отримувача ФОП "Мамардашвілі Нана", який був переміщений через митний кордон України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, ціни, кількості та вартості товару.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 ) - адвокат Мелеха Д.О. вважає, що протокол Галицькою митницею Держмитслужби було складено безпідставно, а також із численними порушеннями норм права, відтак просить суд винести постанову про закриття провадження у справі. Вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, адвоката Мелеха Д.О., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів,.

Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду України висловленій у постанові Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 року), згідно якої для притягнення до відповідальності за ст.352 МК України (ст.352 це ст.483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переміщенням товарів через митний кордон України (згідно п.4 ч.1 ст.4 МК України) є ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Митним кодексом України (серед іншого) та іншими нормативно-правовими актами України встановлено той чи інший порядок переміщення (ввезення або вивезення/пересилання) тих чи інших товарів через митний кордон України.

Порядок переміщення товарів громадянами України для потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності регулюється Розділом ХІІ МК України «Особливості пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами».

Згідно ч.1 ст.364 МК України цей розділ (розділ ХІІ) регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Зокрема Главою 55 Розділу ХІІ МК України регулюється пропуск та оподаткування товарів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України.

З метою забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів в Україні діє процедура митного оформлення (ч.1 ст.246 МК України).

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 2 цієї ж статі закріплено, що може здійснюватися й електронне декларування з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Матеріалами справи встановлено, що 18.04.2019 року було укладено контракт №1 між «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» та ФОП Мамардашвілі Нана, у відповідності до п.1.1. якого «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» продає, а ФОП Мамардашвілі Нана купує одяг і взуття відповідно до окремих специфікацій, які являються невід`ємними додатками цього контракту.

Також, 18.04.2019 року на виконання умов п. 4.1. Контракту №1 було укладено Додаток №1 до Контракту №1 «Специфікацію №1», у відповідності до якої поставка товару повинна бути здійснена на умовах DАР («Інкотермс» - 2010 р.).

Вподальшому, 18.04.2019 року користуючись умовами, що викладені п. 4.1 Контракту №1 від 18.04.2019 року між сторонами цього контракту було підписано Додаток №1 до Контракту №1 «Специфікацію №1», у відповідності до якої поставка товару повинна бути здійснена на умовах EXW Apolda («Інкотермс» - 2010 р.), тобто місцем передачі товару є м. Аполда в Німеччині.

Декларація (Форма МД-2) ІМ40ЕЕ подана декларантом ТОВ «Експерт-Днепр», де в п. 20 «Умови поставки» зазначено, що поставка здійснюється на умовах EXW і місцем передачі товару є DE Apolda (Німеччина, м. Аполда).

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної СМR серії А №742890, згідно п.4 зазначено місце завантаження товару м. Аполда, Німеччина.

Згідно експортної декларації Німеччини (MRN) 19DE92E8, п. 20 зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW Apolda («Інкотермс» - 2010 р.), тобто місцем передачі товару є м. Аполда, Німеччина.

Відповідно до рахунку № 19520523 від 14.06.2019 року на суму 16 609,00 євро, зазначено, що умова поставки: самостійне вивезення, умова оплати: передоплата, товар залишається власністю ТзОВ «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» до повної оплати.

Платіжне доручення № 1JBKLJ0 від 30.05.2019 року містить відомості про сплату ФОП ОСОБА_6 на користь «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» коштів в сумі - 16 681,00 євро.

На підставі сертифікату якості від 14.06.2019 року, «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» надали вживані товари на основі контракту №1 від 18.04.2019 року ОСОБА_6 , приватному підприємцю.

Відповідно до платіжного доручення №4 від 14.06.2019 року, ФОП ОСОБА_7 здійснила оплату на рахунок Державної казначейської служби коштів у сумі 115 000,00 грн. як попередня оплата за митне оформлення.

Крім того, згідно платіжного доручення №7 від 18.06.2019 року, ФОП ОСОБА_7 здійснила оплату на рахунок Державної казначейської служби коштів у сумі 20 000,00 грн. як попередня оплата за митне оформлення.

07 червня 2019 року ФОП Мамардашвілі Нана уклала з ТОВ «Емонс Україна» (експедитор) договір транспортної експедиції (доручення на експедирування) № 02-5582.

12 червня 2019 року між ТОВ «Емонс Україна» та ФОП ОСОБА_7 підписано протокол узгодження ціни до договору № 02-558/2 від 07.06.2019 року.

14 червня 2019 року ТОВ «Емонс Україна» (експедитор) виставила ФОП ОСОБА_7 рахунок-фактуру № 42108-0619-0644 від 14.06.2019 року на суму 11 630,00 грн. на оплату авансу на виконання договору-доручення по наданню транспортно-експедиційних послуг з міжнародних перевезень для оплати послуг перевізників (ПДВ 0%).

Відповідно до платіжного доручення №5 від 14.06.2019 року, ФОП ОСОБА_7 на користь ТОВ «Емонс Україна» (експедитор) здійснила оплату авансу в сумі 11 630,00 грн.

19 червня 2019 року ТОВ «Емонс Україна» листом повідомила ОСОБА_8 про те, автомобіль д.н.з. НОМЕР_4 НОМЕР_5 , який здійснював перевезення її товару прибув 16.06.2019 року у митний пункт пропуску «Рава-Руська» та в подальшому був затриманий працівниками митного органу. Також в даному листі міститься попередження з посиланням на умови договору про оплату штрафу за простій автомобіля.

20 червня 2019 року ТОВ «Емонс Україна» виставило ФОП ОСОБА_7 рахунок-фактуру №42108-0619-0693 від 20.06.2019 року на оплату штрафу, санкція за простій автомобіля на суму 11 805,12 грн.

Згідно квитанції від 29.07.2019 року, ФОП ОСОБА_7 на користь ТОВ «Емонс Україна» здійснила оплату штрафних санкцій за простій автомобіля згідно рахунку №42108-0619-0693 від 20.06.2019 року в сумі 11805,12 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» не була відповідальною за переміщення товарів через митний кордон України, тому не могла вчинити таких дій. Доказів того, що саме ОСОБА_1 , як керівник «ReSales Textilhandels und recycling CmbH» вчинив дії, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не був відповідальною особою за подання органу доходів і зборів відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Окрім цього, як вбачається із абзацу 4 сторінки 16 висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по справі про ПМП № 2599/20900/19 від 20.11.2019 року, товари, які були передані на дослідження відповідають характеристикам коду товарної під позиції: 6309, тобто саме такої, яка була зазначена у митній декларації.

Як вбачається із експортної декларації Німеччини (MRN) 19DE92E8, на ньому міститься інформація наведена Головною митницею Ерфурта про те, що немає жодних відхилень, що свідчить про те, що товар який перевозився відповідав товаро-супровідним документам.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, судом викликалися для надання пояснень державний інспектор відділу митного оформлення митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Браіла О.В., котрим було складено протокол про порушення митних правил та ОСОБА_4 , який здійснював перевезення вилученого товару та був присутній при проведенні митного огляду вилученого товару, однак останні в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про час, місце та розгляд справи.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу особою Галицької митниці Держмитслужби при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була

Таким чином, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відсутня, оскільки він не є суб`єктом цього правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2599/20900/19 від 20.06.2019 року повернути власнику для здійснення відповідних митних процедур.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.