Справа № 466/3691/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ЛуцівШумська Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії БД №208998 гр. ОСОБА_1 17.05.2020 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 269, керував автомобілем марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що знаходився поблизу припаркованого автомобіля марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 із товаришем, до них під`їхали патрульні поліцейські та повідомили ОСОБА_1 , що він здійснив правопорушення кількома хвилинами раніше. Так як ОСОБА_1 заперечив факт порушення, оскільки не перебував за кермом, він попросив пред`явити докази порушення, проте патрульні поліцейські відмовили йому. Для встановлення особи, ОСОБА_1 був доставлений в Шевченківський РВ ГУНП м. Львова. Після встановлення особи, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтримав покази ОСОБА_1 в повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , коли до них під`їхали поліцейські та висунули звинувачення у правопорушенні. Вважає дії патрульних неправомірними.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 у вказаний день та час керував автомобілем марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , а відеоматеріали, надані патрульною поліцією, як доказ у справі, зафіксували як працівники поліції спілкуються з гр. ОСОБА_1 на вулиці. ОСОБА_1 разом зі свідком підійшли до працівників поліції. При цьому не зафіксовано,що ОСОБА_1 виходив з вказаного автомобіля, тим паче, з місця водія автомобіля. Свідки, які підписували відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та протокол не бачили, хто саме перебував за кермом даного автомобіля.

Враховуючи матеріали справи приходжу до висновку, наданими в розпорядження суду доказами не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська