Справа №150/218/20
Провадження №3/150/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2020 серії ДПР18 № 203599 вбачається, що 02.05.2020 о 19 год. 03 хв. в м.Могилів-Подільський на пр.Незалежності водій ОСОБА_2 керував автомобілем Субару днз НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився в Могилів-Подільській ОЛІЛ. Висновок 101.

Справу призначено до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі клопотань ОСОБА_2 , які були мотивовані відсутністю транспортного сполучення через продовження карантинних обмежень, перебуванням на самоізоляції у звязку з контактом із особами, що повернулись із за кордону, хворобливим станом (підвищена температура).

27.07.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він заперечує факт керування автомобілем, зупинки його працівниками поліції, відтак, зазначає, що не був учасником дорожнього руху. На підтвердження вказаних обставин просить викликати для допиту в судове засідання свідків, які зазначені в доданих до протоколу матеріалах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З метою дотримання права особи на захист, розгляд справи відкладався та здійснено викликтелефонограмою вказаних осіб в судове засідання 19.08.2020 , однак, вказані особи в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

19.08.2020 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Рекомендоване повідомлення про вручення адресату судової повістки про виклик особи до суду на адресу суду також не повернулось.

Дана справа не знаходила свого вирішення внаслідок неявки в суд особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та за наявності клопотань про відкладення розгляду справи та виклику свідків.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення є 02.05.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 02.05.2020 року - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи й здійснюватися не може.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому є необхідним вказати, що згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Також суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Б.Б. Кушнір