3/441/606/2020 441/1290/19
П О С Т А Н О В А

20.07.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області після належного оформлення надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За протоколом серії ОБ № 198153 від 06.06.2019 р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 06.06.2019 р. 08 год. 45 хв., на автодорозі «Львів-Шегині» 20 км+800 м., керуючи транспортним засобом марки «MАN T6 410 AXXL», р.н.з. НОМЕР_1 , із причепом марки SCHWARZMULLER, р.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Ssangyong Rexton», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його захисник адвокат Цибак О.В. скерував до суду письмове клопотання, в якомупросив про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , у зв`язку із належним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення та адмінматеріалів, долучених до нього, просить про скерування справи до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової авто-технічної експертизи (а.с. 19).

Вивчивши матеріали справи, оглянувши клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 273 КУАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа залучається експерт.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 28.08.2019 р. у справі призначено судову авто-технічну експертизу.

Між тим, Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Городоцькому районному суду Львівської області повернуто справу про адміністративне правопорушення із клопотанням про надання комплексу вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами авто-технічної експертизи.

З огляду на наведене, постановою Городоцького районного суду Львівської області від 31.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали було повернуто т.в.о. начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

23.06.2020 року до Городоцького районного суду Львівської області вищезазначена справа повернулась, недоліки, зазначені у постанові, усунуто.

За наведеного, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, тому приходжу до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи із переліком питань, визначених особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- хто із водіїв транспортних засобів МАN 410AXXL, р.н.з. НОМЕР_4 , чи SsangYong ОСОБА_3 , р.н.з. НОМЕР_5 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що стало причиною скоєння ДТП?;

- чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом МАN 410AXXL, р.н.з. НОМЕР_4 , порушення Правил дорожнього руху?;

- чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 , що керував тз SsangYong Rexton, р.н.з. НОМЕР_5 , порушення Правил дорожнього руху?;

- чи мали водії транспортних засобів МАN 410AXXL, р.н.з. НОМЕР_4 , чи SsangYong ОСОБА_3 , р.н.з. НОМЕР_5 , в даній дорожньо-транспортній ситуації технічні можливості запобігти зіткненню автомобілів?;

- дія якого з учасників дорожньо-транспортної пригоди МАN 410AXXL, р.н.з. НОМЕР_4 , чи SsangYong ОСОБА_3 , р.н.з. НОМЕР_5 , з технічної точки зору знаходиться в причино - наслідковому зв`язку з даним ДТП?;

- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля SsangYong Rexton, р.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 згідно вимог чинних ПДР України?

- як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля МАN 410AXXL, р.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 згідно вимог чинних ПДР України?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля SsangYong Rexton, р.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля МАN 410AXXL, р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?

- яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 441/1290/19.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.