Провадження № 3-в/193/4/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 січня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане подання обґрунтовано тим, що постанова суду відносно ОСОБА_1 до Софіївського районного сектору надійшла 24.07.2019 року. За викликами на 31.07.2019 та 08.08.2019 до уповноваженого органу з питань пробації правопорушник не з`явився. 09.08.2019 та 10.09.2019 (повторно) до Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено запит для здійснення перевірки за місцем проживання, а також направлено запит до Кам`янської сільської ради для надання інформації про те, чи змінював ОСОБА_1 місце реєстрації. Під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції встановлено, що останній за вказаною судом адресою не проживає близько 4-х років та встановити його місцезнаходження не вдалось. Згідно інформації, отриманої від Кам`янської сільської ради, за вказаною адресою не проживає близько 10 років. Місце реєстрації не змінював. 18.10.2019 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду. Дане подання залишено без розгляду.

11.11.2019 направлено запити до Кам`янської сільської ради та Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно інформації, отриманої від Кам`янської сільської ради, порушник за вказаною адресою не проживає близько 10 років. Місце реєстрації не змінював. Згідно інформації, отриманої від Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, за його будинком доглядає його дядько, який останній раз бачив свого племінника близько 2-х місяців тому.

Дослідивши письмові матеріали справи суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з цим поданням, начальник Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» взагалі його не обґрунтував, та не конкретизував, яке саме питання повинен вирішити суд для надання можливості подальшого виконання постанови судді від 10 липня 2019 року.

Так, в поданні ставиться питання щодо подальшого виконання постанови судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, в той час як Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

Стаття 304 КУпАП визначає тільки орган, що уповноважений вирішувати питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не містить саме переліку питань, які необхідно вирішити. Такий перелік питань визначений наведеними вище нормами КУпАП. Однак, у поданні будь-яких конкретних питань, які підлягають вирішенню не наведено.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання повязане з подальшим виконанням постанови, тож суд вважає за необхідне подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Також суд зазначає, що залишення цього подання без розгляду не є перешкодою у повторному зверненні до суду із цим поданням після усунення недоліків цього подання.

На підставі викладеного , куруючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя О.В.Шумська