Справа № 710/752/20 Провадження № 3/710/409/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №517770 від 24.05.2020 ОСОБА_1 24.05.2020 близько 07 год. 00 хв. в м. Шпола по вул. Мар`янівській біля центрального ринку здійснював торгівлю з автомобіля «Соболь», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з рук продуктами харчування у невстановленому місці, не сплативши збір за видачу дозволу на одноразову торгівлю, не забезпечивши безперешкодного руху пішоходів, чим порушив вимоги п.3 Рішення Шполянської міської ради № 34-2/V від 18.12.2008.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, повідомив що рішенням Шполянської міської ради від 18.12.2008 №34-2/V «Про впорядкування торгівлі на території міста Шпола та внесення змін до рішення міської ради від 13.09.2006 №5-9/V «Про місцеві податки та збори» визначено місце торгівлі, де і здійснював торгівлю ОСОБА_1 також повідомив, що він зареєстрований як фізична особа підприємець та сплачує єдиний податок (2 група).

Матеріалами справи також містять протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №517770 від 24.05.2020 (а.с.1), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 4), фотозображеннями (а.с. 6-8), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 9), копію додатка №1 до рішення міської ради від 18.12.2008 №34-2/V (а.с. 10-11), копію рішення Шполянської міської ради Черкаської області від 18.12.2008 №34-2/ V (а.с. 13).

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено в судовому засіданні рішення Шполянської міської ради від 18.12.2008 №34-2/V «Про впорядкування торгівлі на території міста Шпола та внесення змін до рішення міської ради від 13.09.2006 №5-9/V «Про місцеві податки та збори» з додатком №2 «Спеціально відведені місця для торгівлі в районі залізничної станції м.Шпола».

Оскільки відповідно до додатку до рішення Шполянської міської ради від 18.12.2008 №34-2/V визначено місце торгівлі, де і здійснював торгівлю ОСОБА_1 , що також підтверджується і фотозображеннями, таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, не доказана.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.160 КУпАП не доведена.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна