Справа № 157/1825/19
Провадження №3/157/66/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тольятті Самарської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утримання четверо неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001029 від 01 грудня 2019 року ОСОБА_2 01 грудня 2019 року в 10 год. на ринку м. Каменя-Каширського, що по вул. Шевченка, здійснював збут водних біоресурсів снулої риби: короп загальною вагою 10 кг, карась сріблястий загальною вагою 5 кг, піленгас загальною вагою 5 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та походження, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що його прізвище є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , на підтвердження чого пред`явив паспорта громадянина України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не доведено.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП несуть особи за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Документи, які наявні в матеріалах адміністративної справи, зокрема вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення, опис об`єктів лову (добування), вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розписка про прийняття на зберігання об`єктів лову (добування) в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доказами вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_2 .

Доказів, які б свідчили про факт збуту риби ОСОБА_1 без документа, що підтверджує законність її придбання та походження на ринку м. Каменя-Каширського, не надано.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись статтями 88-1, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула