overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4061/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 близько 19:00 години ОСОБА_1 знаходилась неподалік дитячого майданчика біля буд. №75 по вул. Белградській в м. Дніпро у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 не з`явилась до суду, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2020 серії ГП № 295373; рапортом співробітників поліції

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що виразилося у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/619/20 3/385/309/20
П О С Т А Н О В А

16 липня 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу, як зазначено в протоколі, за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 04.06.2020 року. Справа призначалася спочатку до розгляду на 08 год. 25 хв. 23.06.2020 року, потім на 08 год. 25 хв. 16.07.2020 року, однак в судові засідання на зазначені дати ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «не проживає». Крім того, 23.06.2020 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний. Гайворонським ВП ГУНП України в Кіровоградській області не надано жодної відповіді про виконання чи неможливість виконання приводу, про вжиті заходи для розшуку та доставлення ОСОБА_1 до суду, а тому, враховуючи все вищевикладене, неможливо викликати останню до суду для розгляду справи та постановити обґрунтоване та законне рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків, оскільки не встановлено місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 16.07.2020
Справа № 309/1298/20
Провадження № 3/309/541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 р. о 23:20 годин під час перевірки працівниками Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Вакутич В.В ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.5 обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Хустського районного суду від 07.08.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 липня 2020 рокуСправа №: 695/650/20
Номер провадження 3/695/596/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . притягувався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.03.2020 р., близько 11-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 05.03.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа номер 237/2559/20
Номер провадження 3/237/1563/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.20 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`нського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 не виконує покладених законом батьківських обов`язків по забезпеченню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2017 року народження, що виразилось в антисанітарних умовах проживання.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 427490 від 10.07.2020 року, в протоколі не зазначені місце і час (період) вчинення адміністративного правопорушення.
Викладені обставини є безумною підставою повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення для усунення зазначених недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 20.07.20 року
Справа № 761/1498/20
Провадження № 3/761/3558/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2019р., вбачається, що того ж дня о 14 год. 23 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «JАС», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Половецькій, 7-13 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , який стояв по праву сторону, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило до суду. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- схему місця ДТП;

- письмові пояснення,

вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ще 22 грудня 2019р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 562/1665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли два провадження: №3/562/537/20 та №3/562/680/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/1282/20 (провадження №3/562/537/20).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1665/20 (провадження №3/562/680/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/1282/20 (провадження №3/562/537/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/1282/20 (провадження №3/562/537/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/858/20
ПОСТАНОВА

03 липня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г., перевіривши матеріали справи № 134/858/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.06.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей на користь держави.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної вище постанови помилково вказано суму грошових коштів, що підлягають конфіскації, а саме вказано «грошових коштів в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень», тоді як необхідно вказати «грошових коштів в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень»

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, хоча про час розгляду заяви сповіщалася своєчасно та належним чином, що не є перешкодою для виправлення вказаної описки.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Крижопільського районного суду від 10 червня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.06.2020 року у справі № 134/858/20, а саме вказану невірну суму грошових коштів, яка підлягає конфіскації з невірного «грошових коштів в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень», виправити на «грошових коштів в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 22.06.2020 року, наявними в справі письмовими документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт. Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук