Справа № 164/1093/20
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450159 від 19 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 о 00 годині 15 хвилин 19 липня 2020 року, перебуваючи на посаді власника закладу «Еней», здійснював продаж алкогольних напоїв без засобів індивідуального засобу та не забезпечив виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 588 від 8 липня 2020 року, а саме не прийняв відповідних мір щодо відвідувачів закладу, які перебували без масок, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що прийшов в кафе, щоб допомогти працівниці закрити заклад, оскільки деякі клієнти не дослухалися до її вимог. Забув надягнути маску, у зв`язку з чим і був складений протокол.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, долученими до справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450159 від 19 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 о 00 годині 15 хвилин 19 липня 2020 року, перебуваючи на посаді власника закладу «Еней», здійснював продаж алкогольних напоїв без засобів індивідуального засобу та не забезпечив виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 588 від 8 липня 2020 року, а саме не прийняв відповідних мір щодо відвідувачів закладу, які перебували без масок, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 від 19 липня 2020 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 2, 9).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 цього ж Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак при накладенні стягнення враховує особу правопорушника, зокрема те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

За вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що від вчиненого правопорушення суспільно небезпечних наслідків не наступило, суд приходить висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська