Провадження № 23-з/4820/143/20
Справа № 677/951/20
Категорія: подання Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду справи № 677/951/20 (провадження 3/677/556/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 443 КУпАП, до іншого суду.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 року.

Перевіривши та вивчивши матеріали подання вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

До штату Красилівського районного суду входить чотири судді. Дві посади суддів вакантні. Суддя Возняк Р.В. з 13.07.2020 по 31.08.2020 перебуває у відпустці згідно наказу голови Красилівського районного суду від 07.07.2020 № 60, а тому згідно пп. 5 п. 4 р. VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи та матеріали кримінального провадження щодо нього не розподіляються. Суддя Федишин І.В. з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши подання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне задоволити подання керівника апарату Красилівського районного суду та справу направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області задоволити.

Справу № 677/951/20 (провадження 3/677/556/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний