Справа №639/4111/20
Провадження №3/639/1330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною-особою підприємцем, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року приблизно о 14 год 55 хв за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не дала дорогу автомобілю SKODА RAPID, реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроюватися, чим змусила водія ОСОБА_2 різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого водій ОСОБА_1 створила аварійну обстановку.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю, оскільки вважає, що не створювала аварійну обстановку, дорожня ситуація дозволяла їй змінювати смугу руху для об`їзду автомобіля, який зупинився попереду, без створення перешкод чи небезпеки іншим транспортним засобам.

Незважаючи на фактичне невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284193 від 23.06.2020 року; 2) рапортом поліцейського взводу № 2 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Петренка Р.Ю. від 23.06.2020 року; 3) відеозаписом зі службового автомобіля патрульної поліції від 23.06.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою службовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З дослідженого відеозапису за 23.06.2020 року встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання з правої смуги в середню смугу руху, не дала дорогу автомобілю патрульної поліції SKODА RAPID, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроюватися, чим змусила водія ОСОБА_2 різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, тим самим створила аварійну обстановку.

При цьому, з дослідженого відеозапису встановлено, що водій автомобіля SKODА RAPID не зменшував швидкість руху та не зупиняв транспортний засіб для надання можливості виконання маневру автомобілю HYUNDAI ACCENT.

Пояснення ОСОБА_1 в цій частині не відповідають дослідженому у судовому засіданні відеозапису.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило