overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та йому було призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по проспекту Гагаріна, біля будинку №16/1, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, та не надав переваги у русі громадянину ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді по пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв на нього наїзд.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3«б», 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, у вигляді множинних садин верхніх та нижніх кінцівок.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки велосипедист неочікувано з`явився на пішохідному переході, та перетинав його на велосипеді.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№299296 від 16.06.2020 року, та схемою з місця ДТП від 06.06.2020 р., довідкою долученою до матеріалів адміністративної справи про тілесні ушкодження, які отримав потерпілий.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.2 ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суддя враховує повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами, враховуючи відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.07.2020
Номер провадження 3/523/5040/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 26.05.2020 року о 14 години 20 хвилин, знаходячись у громадському місці за адресою: м.Одеса, пр.. Добровольського, 159, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 26.05.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755253 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755253 від 26.05.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2020 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Фонтанська дорога, біля будинку №59, в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук овочами, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, письмово визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№757094 від 13.06.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави України, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.07.2020
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1881/20
Номер провадження 3/213/985/20
П О С Т А Н О В А

20 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у справі №213/1881/20 (пр.№ 3/213/985/20) вдіносно ОСОБА_1 про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст .247 КУпАП.

При цьому у постанові не вирішено долю речових доказів по справі.

Допущена описка є перешкодою для виконання зазначеної постанови.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так під час складання протоколу у ОСОБА_1 огли було вилучено пляшки з невстановленою рідиною.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З огляду на викладене (зокрема відсутність достовірних даних щодо змісту рідини), вважаю за необхідне дану рідину знищити.

Отже, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ч.1 ст.265, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 09.07.2020 доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:

«Дев`ять пластикових пляшок об`ємом по 0,5л, одна пластикова пляшка об`ємом 2(два) л. та одна пластикова пляшка об`ємом 6(шість) л. з рідиною прозорого кольору, які вилучені 12.05.2020 у гр. ОСОБА_1 огли, знищити.»

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження3/641/1902/2020 Справа № 641/4599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , за,-

ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії ГП № 290440 від 18.05.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2020 року приблизно о 20:40 год., ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Кулінар» за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 96, скоїв дрібну крадіжку спиртних напоїв на суму 91,65 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Постановою суду від 10 липня 2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання, призначене на 17 липня 2020 року, однак зазначена постанова Київським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 розглядаються суддею у п`ятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що працівниками Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, вважаю за необхідне направити справу для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 187, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 752/6195/20
Провадження № 3/752/4970/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 354446 від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 30.03.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав бабусю нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 22.04.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

26.05.2020 року на адресу суду від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повернулась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Правопорушник викликався належним чином в судове засідання, проте не з`явився, працівники поліції його явку для участі в судовому засіданні не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 30 червня 2020 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення лише 26 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 185/4352/20
Провадження № 3/185/1480/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП- для розгляду.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Гр. ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. На виклик суду на 09.00 годину 17.07.2020 року гр. ОСОБА_1 не з`явився.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення не доставлен, від явки до суду останній ухиляється, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, примусовому приводу до приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:10 годину 14 серпня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 242/4740/19
Провадження № 3/242/1332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 09 год. 10 хв. в м.Селидове, вул.Карла Маркса, буд.2 , керував автомобілем ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Мерседес Бенс «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 14 серпня 2019 року, надійшов до суду 15.07.2020.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 3/760/1806/20
в справі № 760/1623/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сек`юріті Центр», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року посадовою особою ГДРІ відділу контролю за окремими операціями управляння спеціальних перевірок Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування, ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сек`юріті Центр», встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Сек`юріті Центр» ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 177 576 грн., в т.ч. по періодах: березень 2018 року - 62396 грн., квітень 2018 року - 25909 грн., травень 2018 року - 55767 грн., серпень 2018 року - 33504 грн., та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 41005 грн. за травень 2018 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Б.Зелінська