Справа № 953/5391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Найди С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2476/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.10.2012 органом 3DEU1, податковий номер НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 о 22 год. 59 хв. до зони митного контролю відділу митного оформлення «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС МАПП «Гоптівка» у напрямку виїзду з митної території України до Російської Федерації прибув автомобіль марки «BMW 5ER REIHE», державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 з пасажиром громадянином ОСОБА_1 . Під час проведення митних процедур було встановлено, що 12.09.2018 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року транспортний засіб особистого користування марки «BMW 3ER REIHE», НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , державний реєстраційний знак Литовської НОМЕР_6 НОМЕР_7 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Проте, у встановлений законодавством строк вказаний автомобіль за межі території України вивезений не був.

По даному факту у відношенні громадянина України ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 2476/80700/19 від 01.11.2019 за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому вважав недоцільним стягнення з ОСОБА_1 витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у сумі 549,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Адвокат Найда С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав, що в діях його клієнта відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки транспортний засіб «BMW 3ER REIHE», VIN: НОМЕР_5 , державний реєстраційний знак Литовської НОМЕР_6 НОМЕР_7 ним не було вивезено за межі митної території України внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про що було Слобожанську митницю Держмитслужби. Також просив повернути матеріали справи до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення у справі повторної автотоварознавчої експертизи, з оглядом транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що 12.09.2018 громадянином ОСОБА_1 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС був ввезений транспортний засіб особистого користування марки «BMW 3ER REIHE», НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_7 країна реєстрації Литовська Республіка) в режимі «тимчасове ввезення строком до одного року».

Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 01.11.2019 транспортний засіб «BMW 3ER REIHE», VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , країна реєстрації Литовська Республіка з митної території України громадянином України ОСОБА_1 не вивозився.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 344 В від 01.02.2020 середня вартість автомобіля «BMW 3ER REIHE», VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , країна реєстрації Литовська Республіка, без урахування митних платежів станом на 01.11.2019 становить 66 348,35 грн. (а.с. 15-23).

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. На момент перетину кордону гр. України ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МК України до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Частиною шостою ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 2476/80700/2019 від 01.11.2019 року, висновком заступника начальника митниці Нікулеску М., доповідною запискою, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС ДФС України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Аналіз викладених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 481 МК України на підставі положень ст. 460 МК України внаслідок дії обставин непереборної сили, особа зобов`язана, окрім надання належних підтверджуючих документів таких обставин, також вчасно (до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення) повідомити митний орган про обставини події, тобто до 12.09.2019.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 лише 01.11.2019 повідомлено Харківську митницю ДФС про знаходження вказаного транспортного засобу у несправному стані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11).

Крім цього, листом в.о. заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску М. від 09.06.2020 роз`яснено ОСОБА_1 , що до його заяви від 18.05.2020 не долучено документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, тому підстави для продовження митним органом строку тимчасового ввезення транспортного засобу відповідно до ст. 380 МК України відсутні (а.с. 75-79).

Таким чином, доводи ОСОБА_1 та його захисника про неможливість вивезення транспортного засобу у строк до 12.09.2019 через його технічний стан, пов`язаний з дорожньо-транспортною пригодою, належним чином не підтверджені, а тому суд розцінює їх як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Також суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки, призначення повторної автотоварознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статтей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у сумі 549,50 грн. з ОСОБА_1 на користь Слобожанської митниці Держмитслужби, судом не стягуються, оскільки, як зазначив в судовому засіданні представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В., її проведення було недоцільним.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 481 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 2476/80700/19 від ОСОБА_1 »).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник