Справа № 359/5237/20
Провадження № 3/359/2298/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.85-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

13.06.2020 року о 06 год. 00 хв. на Канівському водосховищі Бориспільського району Київської області, поблизу с. Вишеньки, гр. ОСОБА_1 зберігав на березі заборонене знаряддя лову спінінг з оснасткою «Драч». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 52 та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №011366 від 13.06.2020 року (а.с.1),протоколом огляду та вилучення речей і документів (а.с. 2), копією фотоілюстрації (а.с. 3).

З цього приводу, суддя приходить до висновку, що оголошених вище та проаналізованих в ході судового розгляду доказів достатньо для висновку та прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Так, судом встановлено, що 13.06.2020 року о 06 год. 00 хв. на Канівському водосховищі Бориспільського району Київської області, поблизу с. Вишеньки, гр. ОСОБА_1 зберігав на березі заборонене знаряддя лову спінінг з оснасткою «Драч».

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.85-1 КУпАП., оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про порушення ст. 52 та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Речовий доказ: спінінг з оснасткою «Драч», який згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 13.06.2020 року знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: дамба Київської ГЕС (а.с.2), - необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.85-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, - закрити.

Речовий доказ: спінінг з оснасткою «Драч», який згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 13.06.2020 року знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: дамба Київської ГЕС, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк