Справа № 185/4917/20
Провадження № 3/185/1688/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інп- НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 та ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №104998 серії АПР18, 20.07.2020 року о 20:45 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні сина ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №443462 серії АПР18, 20.07.2020 року о 21:30 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні сина ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , хапав за формений одяг, спровокував бійку, на неодноразові вимоги не реагував, чим вчинив злісну непокору на законні вимоги поліцейського ОСОБА_4 припинити хуліганські дії.

Гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне затримання від 20.07.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , рапорт інспектора СРПП 3 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.07.2020 року, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП, були надані копії вищезазначений матеріалів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень:

- передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку;

- передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і наслідки вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , з урахуванням ст.36 КУпАП, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного, керуючись ст.185,ст.173-2 ч.1, 245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихст. 185, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.185 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник