overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1237/20
Провадження № 3/419/714/2020
17.07.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
17.04.2020 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129324 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 16.04.2020 р. о 22-30 год. порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
06.07.2020 року матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 129324 від 17.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєно 16.04.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 06.07.2020 р. У зв`язку із необхідністю виклику правопорушника справа була призначена 17.07.2020 р. о 10-20 год., тобто час розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247, ст. 256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: В.Б. Мартинюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2008/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2020 року о 20.30 годині, перебуваючи у АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол серії АПР18 №742305 від 24.06.2020 року, рапорт, письмові пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна грн. 00 коп.) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа 682/1547/20
Провадження № 3/682/633/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 згідно протоколу обвинувачується у тому, що 19.07.2020 близько 14 год. перебуваючи у стані сп`яніння у громадському місці біля кафе «Гавань» на вул. Лісна 9 в м. Славута, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не виявилось можливим,оскільки оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній засіб зв`язку останнього. Іншим способом повідомити його про час та місце розгляду справи у визначені законом строки не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 без доставки порушника до суду, у визначені законом строки не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа 688/1299/20
№ 3/688/508/20
Постанова

Іменем України

23 липня 2020 року м. Шепетівка Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.

секретаря судового засідання - Грицак Г.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обвинувачується у керуванні автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», а також у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 наполіг на допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі.

Оскільки жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, тобто закон не містить норм, що встановлюють перевагу одних доказів перед іншими, а суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, з метою усунення суперечностей, свідок ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 23 липня 2020 року, однак в судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом останнього, суд про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи) у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення; повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП до належно викликаної особи, особиста участь якої є обов`язковою, і яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила про причини неприбуття, може бути застосовано привід через органи поліції.

За таких обставин, визнав необхідним застосувати до свідка ОСОБА_3 примусовий привід через органи поліції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 268, 272 КУпАП,-

постановив:

Зобов`язати Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 29 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 165/1140/20
Провадження № 3/165/370/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055758 від 05.04.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 05.04.2020 року о 01:20 год. перебуваючи у дворі будинку №3 провулок Поштовий у м.Нововолинську висловлювався нецензурними словами, стукав у вікна квартири №3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13 липня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 278/1130/20
Номер провадження 3/278/693/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Другого травня 2020 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Ліщин, по вул. Пухтаєвича, Житомирського району, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого вищенаведений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд, з огляду на встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, розглядає дані матеріали за відсутності ОСОБА_1 .

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення останнім адміністративного правопорушення, з яким останній погодився.

Окрім цього, факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується письмовими поясненнями останнього про втрату ним керування автомобілем, внаслідок чого він наїхав на дерево, а також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України в`їхав у дерево.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції, передбаченої у ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/2143/20
№ 3/688/769/20
Постанова

Іменем України

24 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 липня 2020 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді в громадському місці, а саме поблизу будинку юстиції по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області з хуліганських мотивів знищив бетонну урну, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №479594 від 17 липня 2020 року, заявою міського голови ОСОБА_2 на ім`я т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Роя В. про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які пошкодили рельєфну урну біля будинку юстиції по вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 46 в м. Шепетівка Хмельницької області, рапортом чергового Шепетівського ВП про пошкодження 04 липня 2020 року урни поблизу будинку юстиції по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 283-285 КупАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 (чотириста двадцять) грн. 40 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/1923/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого копальником могил у СКП «Об`єднане», українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2020 року о 14 год. 30 хв. у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420.40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/5189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

16.04.2020 року співробітниками Суворовського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №755327 відносно ОСОБА_1 , який 16.04.2020 року приблизно о 13 год. 00 хв., біля буд. №82 по просп. Добровольського у м.Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці харчовими продуктами, а саме картоплею.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755327 від 16.04.2020р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, проте на момент розгляду справи у суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП України, закінчилися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 33, 38, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого агрономом ДП НСК «Олімпійський», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.06.2018 р. о 18:21 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. В.Васильківська, 55, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 24.07.2020 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №176901 від 19.06.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик