overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №647944 від 25.06.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 226/1264/20
Справа № 226/1264/20
Провадження № 3/226/600/2020
П О С Т А Н О В А

17 липня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 до суду від Мирноградського ВП надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії АПР18 № 082457 від 17.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з доданими до нього документами.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

У призначений для розгляду цієї справи день, а саме 01.07.2020 о 08.30 год, ОСОБА_1 по невідомій суду причині до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 тричі було піддано приводу до суду на 07.07.2020 о 08.15 год, на 10.07.2020 о 08.15 год та на 17.07.2020 о 08.15 год.

Проте, здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції не вдалося, оскільки, як свідчать їх перевірочні матеріали, за місцем свого проживання ОСОБА_1 відсутня, місце її знаходження не відомо.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою,

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, зазначена у протоколі адреса ОСОБА_1 не відповідає дійсності, як встановлено, остання за нею не мешкає. За відсутності у протоколі вказаних даних, судовий розгляд справи неможливий, бо суд не уповноважений здійснювати розшукові дії.

Вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, тому зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, -
ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/1871/20 провадження №3/154/938/20, справу №154/1872/20 провадження №3/154/939/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/1871/20 присвоїти номер провадження 3/154/938/20.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 221/3956/20
Провадження № 3/221/2193/2020
П О С Т А Н О В А

13 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

по ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.25 год. 03 серпня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 203/2576/20
Провадження № 3/0203/1784/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який був переданий судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 16 липня 2020 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події, хоча місце вчинення правопорушення зазначено як громадське місці на зупинці громадського транспорту, що унеможливлює викликання осіб для дачі показань в суді на підтвердження фабули протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд встановити обставини справи та що перешкоджає об`єктивному та всебічному розгляду справи.

Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 10 червня 2020 року за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП у відповідності до постанови серії АПР18 №662881, що є характеризуючою особу правопорушника та обтяжуючою обставиною при розгляді даної справи, однак самої постанови до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Разом з тим, до матеріалів протоколу не надано жодного доказу, зокрема, у вигляді копії паспорту ОСОБА_1 , щоб підтверджувало її вік, оскільки з протоколу видно, що вона є неповнолітньою, та, в силу ст.221 КУпАП, розгляд даної справи, порушеної у відношенні неповнолітньої особи, відносився до підвідомчості суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.221,256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя: О.В.Колесніченко
Справа № 309/1529/20
Провадження № 3/309/643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , священнослужителя, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 12 год. 20 хв. в с. Стеблівка Хустського району по вулиці Салдобошська, біля будинку №259, керуючи автомобілем марки «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Praktik», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був препарований на узбіччі дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

1Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

16.07.2020
Справа № 599/1442/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , пенсіонерку,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545660 від 02.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 25 травня 2020 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці по вул.Куклинці м.Зборів, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій та ст.173 КУпАП.
Крім цього її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 545660 від 02 червня 2020 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що її дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а її оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 219/6706/20
Провадження № 3/219/2539/2020
П О С Т А Н О В А
ІменемУкраїни
15.07.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , військовослужбовця, який перебуває на посаді заступника командира ГМЗ військової частини НОМЕР_3 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.07.2020 року близько 08:30 години, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_3 в м. Бахмут Донецької області, (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа №167/714/20
Провадження №3/167/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2020 року близько 14 год. 19 хв., керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI L200» д.н.з НОМЕР_1 , в м.Луцьку по вул.Ківерцівській, 14 не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «FIAT DOBLO», д.н.з НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №173947 від 22.06.2020 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4) та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5, 6).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1722/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, затіяв сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №263987 від 10.06.2020 року, письмові пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто смідесят грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяГ. І. Рішко