Справа № 740/2738/20
Провадження № 3/740/963/20
ПОСТАНОВА

17 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №221532, складений 20 червня 2020 року поліцейським ВП Будиським Р.М., відповідно до якого ОСОБА_1 10 червня 2020 року в 10-45 год. керував мопедом марки "Дефіант", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.5 ПДР.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для належного оформлення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

у протоколі зазначено до протоколу додаються: пояснення свідків, які відсутні в матеріалах справи;

в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено пояснення водія на окремому аркуші, який не додано до протоколу.

16 липня 2020 року протокол серії ДПР18 № 221532 від 20 червня 2020 року повторно надійшов до суду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 03 липня 2020 року, що унеможливлює розгляд справи.

За змістом ст.ст.251,254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

З урахуванням положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia»заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ДПР18 № 221532 від 20 червня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник