СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1024/20
Провадження №3/547/474/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Біляки Семенівського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інспектор з режиму секретності Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду інспектора з режиму секретності Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Семенівське ВП або відділення поліції), має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 29.01.2019 № 17д. Згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та функціональних обов`язків є відповідальною за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю за його додержанням в Семенівському ВП. Фактично є керівником режимно-секретного органу (далі РСО) вказаного відділення поліції, не вживала необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечувала контроль за охороною державної таємниці в Семенівському ВП.

Так, під час проведення 24.07.2020 комісією УСБУ в Полтавській області (далі комісія Управління) у Семенівському ВП спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі спецекспертиза), встановлено, що ОСОБА_1 не вживала необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечувала контроль за охороною державної таємниці в Семенівському ВП.

Зокрема, комісією Управління під час вказаної спецекспертизи (акт від 29.07.2020 № 66/26-2885дск) встановлено:

?в порушення вимог ст.ст. 21, 22 Закону України «Про державну таємницю» і п.п. 41, 42, 46, 49, 56 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок): відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області від 30.06.2020 № 271о/с обов`язки за вакантною посадою заступника начальника Семенівського ВП - начальника слідчого відділення, яка за п. 2 включена до номенклатури посад відділення поліції, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (№ 116/36дск від 18.06.2020), і відповідно до характеру виконуваної за цією посадою роботи, з урахуванням положень Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005 № 440 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за № 902/11182 (далі ЗВДТ), передбачає надання допуску до державної таємниці за формою 2, тимчасово, з 27.06.2020 по 27.08.2020, покладено на інспектора слідчого відділення Семенівського відділення поліції ОСОБА_3 , який такого допуску не має (раніше вказаний громадянин мав допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 14.11.2012 № 874, але строк його дії закінчився 14.11.2019). Разом з тим, зазначеним наказом ГУНП в Полтавській області визначено: «у зв`язку зі службовою необхідністю продовжити покладання тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою заступника начальника Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції - начальника слідчого відділення на: підполковника поліції ОСОБА_3 », що свідчить про те, що на вказаного працівника відділення поліції раніше вже тимчасово покладалися обов`язки за цією посадою. Внаслідок невжиття працівником РСО ОСОБА_1 необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення нею контролю за охороною державної таємниці за охороною державної таємниці, відповідні документи для оформлення ОСОБА_3 допуску до державної таємниці у встановлений строк після покладання на нього обов`язків за цією номенклатурною посадою до УСБУ в Полтавській області направлено не було і на момент проведення спецекспертизи не направлено. Разом з тим, перебування ОСОБА_3 на посаді, яка включена до номенклатури посад Семенівського ВП і передбачає надання допуску та доступу до державної таємниці, без такого допуску та доступу становить загрозу витоку секретної інформації;

?в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» і п.п. 41, 42, 244, 253, 363, 434-435 Порядку: ОСОБА_1 , яка входить до складу перевірочної комісії Семенівського ВП, формально поставилася до проведення у 2020 році загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ), що становить загрозу витоку секретної інформації. Зокрема, як доказ цього є те, що комісією Управління під час спецекспертизи виявлено наступні триваючі порушення вимог секретного діловодства:

-у справі № 1/16 за ЄРДР № 0000344 від 21.09.2016 підшито 2 примірники секретного документу (вх. № 41т/114 від 24.10.2016, «Таємно»), але до внутрішнього опису цієї справи вхідний реєстраційний номер вказаного документу взагалі не внесено;

-у справі № 1/19 за ЄРДР № 0000167 від 04.06.2019 до внутрішнього опису справи не внесено реєстраційні номери секретних документів, долучених до справи, зокрема: вх. № 116/8т від 11.06.2019; вих. № 116/80т від 16.08.2019; вх. № 116/18 від 22.08.2019; вх. № 116/8т від 11.06.2019 та інші;

-у журналі обліку вхідних документів (інв. № 32/116дск від 06.01.2018) зареєстровано супровідний лист (вх. № 116/21т від 08.10.2019, «Таємно»), але секретні додатки до нього (оптичний диск інв. № 116/24т; ухвала слідчого-судді від 22.08.2019 № 2913т) до журналу взагалі не внесено (не зареєстровано), внаслідок чого відсутні будь-які записи у облікових формах відділення поліції про подальший рух цих додатків, зокрема відсутні відмітки про подальше знищення такого оптичного диску і місцезнаходження ухвали;

-у журналі обліку вхідних документів зареєстровано супровідний лист (вх. № 116/28т від 03.12.2019, «Таємно»), але додаток до нього (ухвала суду до вх. № 2685т/18 від 02.09.2019) до журналу взагалі не внесено (не зареєстровано), тому записи у облікових формах про місцезнаходження цієї ухвали відсутні;

-у журналі обліку вхідних документів зареєстровано супровідний лист (вх. № 11т/116 від 22.04.2020, «Таємно»), але секретні додатки до нього (оптичний диск інв. № 13т; прим. № 1 протоколу за № 1148т; прим. № 1 постанови № 33-199т/20) до журналу взагалі не внесено (не зареєстровано), тому будь-які записи у облікових формах про місцезнаходження цих МНСІ відсутні;

-в автоматизованій системі (без номеру), яка встановлена у режимному приміщенні РСО Семенівського ВП і знаходиться у неробочому стані, стосовно якої не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю, виявлено жорсткий диск FUJITSU LIMITED (серійний номер 05003056), на якому відсутні написи, що свідчать про його реєстрацію в облікових формах РСО відділення поліції. В журналі обліку машинних носіїв секретної інформації (далі МНІ) за формою згідно з додатком 46 до Порядку записи про реєстрацію вказаного МНІ також відсутні;

?в порушення вимог п.п. 90, 92, 96, 100, 305 Порядку: працівником РСО Семенівського ВП ОСОБА_1 було видано МНСІ слідчому слідчого відділення ОСОБА_4 без підпису останнього за їх отримання в облікових формах відділення поліції, що становить загрозу витоку секретної інформації. Вказане підтверджується тим, що в ході спецекспертизи під час огляду комісією Управління вмісту спецвалізи № 1 (відповідальний ОСОБА_4 ) виявлено факт зберігання вказаним працівником вхідних секретних документів (вх. № 116/21т від 08.10.2019 і вх. № 116/22т від 08.10.2019, які долучені до справи № 1/19 від 08.10.2019, що знаходиться у цій спецвалізі), за отримання яких у журналі обліку вхідних документів (інв. № 32/116дск від 06.01.2018) розписався інший працівник Семенівського ВП ( ОСОБА_5 ). Крім того, до іншої справи (№ 5/17 за ЄРДР № 0000055 від 30.12.2012), яка зберігається у спецвалізі, ОСОБА_4 долучено секретний документ (вх. № 11т/116 від 22.04.2020), який, згідно з резолюцією начальника Семенівського ВП на цьому документі, повинен був виданий іншому працівнику відділення поліції ( ОСОБА_6 ), що є порушенням порядку надання доступу до державної таємниці. Наявність вказаних порушень є наслідком безконтрольної передачі інспектором з режиму секретності ОСОБА_1 зазначених секретних документів, без відповідних резолюцій керівництва відділення поліції, від одного співробітника іншому;

?в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» і п.п. 41, 42, 363, 438 Порядку: працівником РСО Семенівського ВП ОСОБА_1 не проводяться перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сховища, спецвалізи), про що свідчить відсутність відповідних записів у робочому зошиті РСО та у внутрішніх описах спецваліз працівників відділення поліції за формою згідно з додатком 18 до Порядку, що становить загрозу витоку секретної інформації. Зокрема, під час перевірки комісією Управління дотримання в вимог секретного діловодства та порядку зберігання виконавцями МНСІ у спецвалізах було оглянуто вміст спецвалізи № 1, за результатами чого встановлено наступне:

-у внутрішньому описі (№ 10/116 від 07.02.2017) спецвалізи відсутні записи працівника РСО про проведення перевірок з 2016 року;

-до справи № 1/16 за ЄРДР № 0000344 від 21.09.2016 на сторінках 10-11 та 24-25 виконавцем долучено, відповідно, примірники №№ 1, 2 ухвали Апеляційного суду Полтавської області (№ 786/2358/16-к від 24.10.2016, гриф секретності «Таємно»), але до внутрішнього опису справи взагалі не внесено вхідний реєстраційний номер вказаного документу (вх. № 41т/114 від 24.10.2016), що також свідчить про непроведення працівником РСО Семенівського ВП перевірок робочих місць виконавців;

- у справі № 1/19 за ЄРДР № 0000167 від 04.06.2019 до внутрішнього опису справи не внесено реєстраційні номери секретних документів, долучених до справи, зокрема: вх. № 116/8т від 11.06.2019; вих. № 116/80т від 16.08.2019; вх. № 116/18 від 22.08.2019; вх. № 116/8т від 11.06.2019 та інші;

?в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 207 Порядку та п. 3.9 ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» (далі ДБН) ОСОБА_1 не вживала заходів з метою організації приведення обладнання режимного приміщення Семенівського ВП № 14 (РСО), де цілодобово зберігаються МНСІ, у відповідність до вимог, що визначені положеннями нормативних актів у сфері охорони державної таємниці для обладнання таких режимних приміщень. Зокрема, наявні у вікні цього режимного приміщення грати встановлені без застосування закладних деталей;

?в порушення вимог п. 211 Порядку в акті придатності режимного приміщення № 14 для проведення конкретних видів секретних робіт від 24.06.2020 № 116/41дск, складеному та підписаному членами відповідної перевірочної комісії відділення поліції (до складу якої входить ОСОБА_1 ) відсутня повна інформація про наявність у цьому режимному приміщенні обладнання, зокрема автоматизованої системи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з виявленими порушеннями вимог Порядку (перебування працівника відділення поліції на номенклатурній посаді без оформлення йому допуску до державної таємниці; формальне ставлення членів перевірочної комісії Семенівського ВП до проведення у 2020 році загальної перевірки наявності МНСІ; отримання та подальше зберігання МНСІ без підпису за їх отримання; непроведення інспектором з режиму секретності Семенівського ВП перевірок дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях), які створюють загрози витоку секретної інформації, на підставі п.п. 777, 785 Порядку комісією Управління в акті спецекспертизи визначено про необхідність проведення в Семенівському ВП службових розслідувань за даними фактами.

Таким чином, бездіяльність інспектора з режиму секретності Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 призвела до порушення вимог статей 21, 22 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 41, 42, 46, 49, 56, 90, 92, 96, 100, 207, 211, 244, 253, 305, 363, 434-435, 438 Порядку і пункту 3.9 ДБН, що свідчить про невжиття нею необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в Семенівському ВП, тобто скоєння триваючого правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 ст. 2122 КУпАП.

Адміністративне правопорушення виявлено 24.07.2020 комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці в Семенівському ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена особисто 19.10.2020.

Завою від 17.09.2020 просила розглянути справу за її відсутності, з протоколом погоджується.

Протокол про адміністративне правопорушення також містить власноручний запис ОСОБА_2 про згоду з протоколом, визнання виявлених перевіркою порушень, зобов`язання їх усунути у найкоротший термін, клопотання про призначення мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2020, актом спеціальної експертизи від 29.07.2020 № 66/26-2885дск, наказом від 21.05.2019 № 276о/с про призначення ОСОБА_2 на посаду, зобов`язанням ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 17.12.2018, функціональним обов`язками інспектора з режиму секретності Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, допуском за формою 2 від 29.01.2019 № 17д, доступом до інформації із ступенем секретності ЦТ і Т від 22.02.2019 № 370/с, від 17.07.2019 № 74, журналом обліку вхідних документів Семенівського ВП (форма 50).

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн:

По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач Семенівське УК/Семенівський р-н/21081100:

Код за

Рахунок UA0016442

Банк отримувача Казаначейство України код банку отримувача 899998

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

У разі несплати порушником 510,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 1020,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку не притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко