Справа № 703/2260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 5 липня 2020 року о 20 год. 2020 року за місцем свого постійного проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що обставини викладені у протоколі відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся.

Дружина порушника ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій вказала, що вона немає претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 та просить закрити справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та самими поясненнями ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Як визначено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, а також клопотання дружини, яка не має претензій, та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, відповідно не підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький