3/441/641/2020 441/1155/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Державного агентства рибного господарства у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.06.2020р. о 23 год. 50 хв., на р. Верещиця, поблизу с. Кліцько Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби забороненим знаряддями лову - сіткою-павук, риби не зловив, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого правопорушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить не притягувати до адмінвідповідальності.

Вивчивши адмінматеріали, приходжу до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства, в тому числі, рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0549 від 03.06.2020р. видно, що ОСОБА_1 , 03.06.2020р. о 23 год. 50 хв., на р. Верещиця, поблизу с. Кліцько Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби забороненим знаряддями лову - сіткою-павук, риби не зловив, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищеозначене має підтвердження карточкою обліку вилучених знарядь лову та описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 .

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що таким не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, а також особу ОСОБА_1 , що він не працює, доглядає за батьком з інвалідністю І групи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 36, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Вилучену 03.06.2020р. у ОСОБА_1 сітку-павук, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Львівській обл. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: П.Ф. Українець