1Справа № 335/5654/20 3/335/1394/2020
ПОСТАНОВА
23 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, вдівця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №411042, 20.06.2020 року о 05 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вулиць Перемоги та Тюленіна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що його автомобіль рухався по вулиці Тюленіна з боку Набережної магістралі в напрямку вулиці Перемоги на перехресті вказаних вулиць перед світлофором він зайняв правий крайній ряд на смузі відповідно до знаку 5.16, який вказує про дозвіл руху з цієї смуги прямо та ліворуч. Під час виконання маневру з права на ліво та проїхавши більше половину перехрестя, відчув удар в ліву сторону свого автомобіля та здійснив екстрене гальмування, в обґрунтування своїх пояснень просив суд долучити фотознімки з місця ДТП та закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки водій ОСОБА_2 рухався прямо зі смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Всебічно дослідивши матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №411042 від 20.06.2020 року;
- схему дорожньо-транспортної пригоди з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснював рух свого транспортного засобу з правового крайнього ряду, що відповідає вимогам дорожнього знаку 5.16 ПДР України;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , які відповідають наданим поясненням подія у судовому засіданні;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких водій зазначає, що рухався прямо по вулиці Тюленіна в м. Запоріжжя в середній смузі на зелений сигнал світлофору і в цей момент з правої полоси від його автомобіля здійснював маневр в ліво автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter»;
- фотокартки місця ДТП, з яких підтверджуються надані пояснення ОСОБА_1 щодо виконання ним вимог дорожнього знаку 5.16, а саме здійснення з ним маневру ліворуч з крайньої правої смуги.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в той час як встановлено, що інший водій ОСОБА_2 здійснював рух прямо зі смуги, яка передбачає рух ліворуч, чим порушив вимоги знаку 5.16 ПДР України «Напрямки руху по смугах».
Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна