Справа № 214/3202/20
3/214/1686/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2020 року о 07.00 годині, громадянин ОСОБА_2 , знаходячись на пл. Горького біля будинку №35 по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи у громадському місці, знаходився без засобів захисту, а саме: без маски, чим своїми діями порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та у судовому засіданні пояснив, що 09.05.2020 року він був в масці, але іноді знімав її та одягав, так як він не є інфікованим та дотримувався обмеження з оточуючими 1,5 м., на кільці 95 кварталу хотів повісити плакат, це місце не є сквером, або парком.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), фото (а.с.7), диск з відеозаписами (а.с.9).

При огляді диску, який наявний в матеріалах справи, встановлено, що на ньому мається 1 файл.

З відеозапису, вбачається, як до громадянина ОСОБА_3 , підходять співробітники поліції і він їм каже, що хоче повісити плакат до Дня перемоги. На відеозаписі видно, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на вулиці без засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ст.252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до наступних висновків.

Пояснення ОСОБА_2 вважаю належним доказом, так як вони стосуються обставин справи.

Протокол (а.с.1), рапорт (а.с.2), фото (а.с.7), диск (а.с.9), вважаю належними доказами так як вони стосуються обставин справи.

Пояснення ОСОБА_2 , протокол (а.с.1), рапорт (а.с.2), фото (а.с.7), диск (а.с.9) вважаю допустимими доказами, так як вони отримані без порушення закону.

Фото (а.с.4), рапорт (а.с.2), записи на диску (а.с.9) диску, вважаю достовірними доказами.

Пояснення ОСОБА_2 , вважаю достовірним доказом.

Протокол (а.с.1) в тій частині, що ОСОБА_2 перебував на площі Горького у м. Кривому Розі без засобів захисту, а саме без захисної маски, вважаю достовірним, так як ця обставина узгоджується з відеозаписом, фото.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходжу з наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні не добуто допустимих та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення. При цьому враховую наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст. 178 КУпАП громадські місця, це закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Міністерство охорони здоров`я роз`яснило поняття «громадське місце», де обов`язково потрібно носити захисні маски чи респіратори відповідно до останніх вимог карантину.

Згідно з ним, громадським місцем є частина чи частини будь-якої будівлі, споруди, що доступні або відкриті для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично чи час від часу, у тому числі під`їзди, підземні переходи і стадіони. Крім того, громадськими місцями, за версією МОЗ, є: ліфти і таксофони приміщення та території медичних і навчальних заклади, дитячі майданчики, приміщення і території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів, під`їзди житлових будинків, пасажирський транспорт загального користування, приміщення закладів харчування, приміщення культурних об`єктів, приміщення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та державних установ, зупинки громадського транспорту.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП буде мати місце при наявності об`єктивної сторони, що передбачає необхідність обов`язкової наявності кваліфікуючих ознак цього правопорушення, а саме дійсно перебування особи у громадському місці, суб`єктивної наявність прямого умислу.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211» внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 », згідно яких назва постанови викладена в редакції: заборонено до 11 травня 2020 року з 22 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до ст. 178 КУпАП визначено, що громадськими місцями є закриті спортивні споруди, у скверах, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) підприємства торгівлі і громадського харчування.

Крім того, на виконання доручення Прем`єр-міністра України Міністерство охорони здоров`я надає роз`яснення що таке громадське місце, де необхідно носити маски чи респіратори у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції відповідно до постанови №211. В цьому Роз`ясненні вказано, що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони а також ліфти і таксофони; приміщення та території закладів охорони здоров`я; приміщення та території навчальних закладів; дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; під`їзди житлових будинків; підземні переходи; транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; приміщення закладів ресторанного господарства; приміщення об`єктів культурного призначення; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів тощо. В цьому роз`ясненні, що опосередковано громадські місця також визначаються у статті 178 Кодексу: вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 знаходився без засобів захисту, тобто без маски на площі Горького у м. Кривому Розі, яка, відповідно до загальнодоступної карти не є парком, сквером, або іншим визначений законом громадським місцем. Тому його перебування на пл. Горького без маски не заборонено у розумінні Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2».

На підставі визнаних належними, допустимими та достовірними доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 9 травня 2020 року не порушував Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Для притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність в події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов