Справа №345/2927/20
Провадження № 3/345/847/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ради адвокатів Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Форест", юридична адреса АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

за ч. 5 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не надав відповіді на адвокатський запит від 19.06.2020.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

Адвокат Назаренко С.А. в ході виконання своїх договірних зобов`язань звернувся до директора ТОВ «Форест» ОСОБА_1 з адвокатським запитом в інтересах свого клієнта. Адвокатський запит був належним чином оформлений, повноваження адвоката підтверджено засвідченими копіями ордеру серії ЧК №138662 від 19.06.2020 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001017 від 01.11.2018. Адвокатський запит від 19.06.2020 був отриманий адресатом 02.07.2020, відповідь на даний запит мала бути надана не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання. Однак директор ТзОВ «Форест» ОСОБА_1 відповіді у встановлений законом термін не надав, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.212-3 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 . Дата вчинення 10.07.2020, тобто наступний день після закінчення 5-тиденного строку на надання відповіді на адвокатський запит.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання та за місцем роботи (а.с. 25, 26, 39, 40, 43, 44). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №03/2020 від 13.08.2020 (а.с.1-4), заявою адвоката Назаренко С.А. від 14.07.2020 (а.с.6-8) адвокатським запитом від 19.06.2020 №06/2 (а.с.9), фотокопією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що адресат отримав адвокатський запит 02.07.2020 (а.с.13).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст.212-3 КУпАП, оскільки він, займаючи посаду керівника товариства з обмеженою відповідальністю, був зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10 липня 2020 року. Матеріали справи надійшли до суду 20 серпня 2020 року. Розгляд справи було призначено на 14.15 год. 31.08.2020 в режимі відеоконференції з судом на місцем проживання потерпілого за його клопотанням. Однак, потерпілий в судове засідання не з"явився, так само, як не з"явився ОСОБА_1 . У зв"язку з чим розгляд справи відкладено на 14.00 год. 28.09.2020. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містив відомостей про зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , а на виклик за місцем роботи останній не з"явився, суд вживав заходів для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 та повідомляв його, як за місцем роботи, так і за відомим місцем проживання. У зв"язу з неявкою ОСОБА_1 та потерпілого адвоката Назаренка С.А. розгляд справи був відкладений на 21.10.2020. Таким чином, судом багаторазово направлялися повістки про виклик до суду на адресу місця проживання та за місцем вчинення правопорушення з метою належного повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, і на теперешній час закінчився строк накладення на нього адміністративного стягнення, який встановлено ст. 38 КУпАП.

Вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для закриття провадження по справі відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: