Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3112/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови, 23.03.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. 30 років Перемоги, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Transporter", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що суд розглянув справу за його відсутності чим порушив його право на захист. Зазначає, що матеріалами справи не підтверджено законність проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №039917 від 23.03.2020 року; роздруківкою тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» від 23.03.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 23.03.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. 30 років Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що судом було порушено його право на захист, апеляційний суд вважає безпідставними і не бере до уваги.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 належним чином судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, яка була призначена до розгляду на 19.05.2020 року, 04.06.2020 року, 10.06.2020 року. В судове засідання він не з`явився за його клопотанням розгляд справи судом переносився.

З врахуванням граничних строків розгляду цієї категорії справ, судом 10.06.2020 року було прийнято вірне рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не можна вважати порушенням права на захист ОСОБА_1 .

Посилання апелянта на те, що йому на місці зупинки транспортного засобу не пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, є безпідставними і спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: