Справа № 212/9376/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОКРОВСЬКОГО ВП КВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу від 25 вересня 2020 року серії ВАБ № 117401, громадянин ОСОБА_1 , 03 грудня 2020 року о 09:00 години, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській область за адресою: місто Кривий Ріг, вул.. Шурупова, 7, для проходження реєстрації, своїми діями порушила пункт 4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 04.02.2020 року, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 10 грудня 2020 року з 09.00 години до 18.00 години громадянин знаходячись під адміністративним наглядом не прибув до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській область за адресою: місто Кривий Ріг, вул.. Шурупова, 7, для проходження реєстрації, своїми діями порушила пункт 4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 04.02.2020 року, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 117402 від 15 грудня 2020 року.
До того ж, 14 грудня 2020 року о 20.00 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , тобто вчинив сімейну сварку та ображав останню грубою нецензурною лайкою. Своїми діями скоїв домашнє насильство, порушив ЗУ 2229 V-III від 07.12.207 року та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 117404 від 16 грудня 2020 року.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року серії ВАБ № 117401; від 15.12.2020 року серії ВАБ № 117402 та від 16.12.2020 року серії ВАБ № 117404 підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , реєстраційним листом, Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 04.02.2020 року, Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників патрульної поліції, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 187 ч.2, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи за № 212/9376/20, № 212/9377/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП та справу № 212/9378/20 про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 212/9376/20 провадження 3/212/3351/20.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому з урахуванням статті 36 КУПАП остаточне покарання у виді штрафу у розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін