Справа № 462/4606/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцент ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серії ДПР18 № 324604, складений 08 липня 2019 р. інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП у Львівській обл. ДПП майором поліції Шкурпіта А.Я., згідно до якого ОСОБА_1 05.07.2019 року о 17.45 год. у м. Львові на вул. У.Кравченко, 7 керуючи автомобілем «Toyota» реєстраційний номерНОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконалась, у відсутності перешкоди або небезпеки, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 1.5. ПДР Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно до п.2.3(б) ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п.10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 24.09.2019 р. надала суду письмові клопотання, з яких вбачається, що вона звернулась до інструктора автошколи «Еаsу Drivе» Люби, з якою домовилась про уроки практичного водіння. 5 липня 2019 року Люба надала мені можливість сісти з кермо автомобіля ТОYОТА САМRY, на якому був встановлений трикутний знак «У» , що свідчило про те, що автомобіль обладнаний для навчальної їзди. Сама Люба сиділа на правому пасажирському сидінні, біля якого були додаткові педалі для управління. Люба дала вказівку почати рух, вона рушила, однак через недосвідченість не встигла достатньо викрутити руль і автомобіль зіткнувся з автомобілем БМВ, який стояв попереду. В зв`язку з тим, що рух тільки починався зіткнення не було сильним, і автомобілі, на мій погляд, не отримали пошкоджень. Зазначила, що була в шоковому стані, адже навчання тільки розпочиналось і не була готова до такої події. Люба, сама сіла за кермо і поїхала з місця події.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , до неї звернулась ОСОБА_1 , з проханням надати декілька уроків водіння, оскільки вона має посвідчення водія але за кермом почуває себе невпевнено. На що остання погодилась. 05 липня 2019 року під час одного з уроків у м. Львові на вул. У.Кравченко,7 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ТОYОТА САМRY» розпочала рух, не впевнившись в безпеці та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «BMW», після чого поїхали до майстра. ОСОБА_3 зазначила, що хоча її автомобіль обладнаний додатковою педаллю на місці пасажира, однак вона навчальну їзду не проводила, лише надавала уроки людині, яка має посвідчення водія та яка здавала іспит по водінню. Дані пояснення повністю узгоджуються із схемою пригоди від 05 липня 2019 року.

Підстав ставити під сумнів покази ОСОБА_3 немає, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовують докази що долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2019 року серії ДПР18 №324604, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2019 року, рапортом майора поліції Шкурпіта А.Я., та поясненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 05 липня 2019 року, яка поступила до суду після доопрацювання 28 листопада 2019 р.,за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова