Справа № 211/3198/20
Провадження № 3/211/1738/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Ритуал КР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 653356 від 25.05.2020 року, 25.05.2020 року о 23.25 годин ОСОБА_1 перебуваючи в районі будинку № 1 по вул. Сахарова в м. Кривий Ріг з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ним службових обов`язків. На законну вимогу пройти огляд в медичному закладі у встановленому законом порядку або за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейський, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, однак заперечував той факт, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 653356 від 25.05.2020 р., копії протоколу про затримання від 25.05.2020 року, копії протоколу від 25.05.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рапорті, та ін.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , тому з урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави в розмірі, встановленому п.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» в сумі 420,40 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига