Справа № 569/2430/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю захисника Більчука С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02 від 03.02.2020 року, складеного провідним інспектором рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Мельніковою О.В., до Рівненського ШЕУ автомобільних доріг м. Рівне не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженого органу з питань пробації, а саме 29.01.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Більчук С.А. просили провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт не ухилявся, має незадовільний стан здоров"я за висновком лікарської комісії і роботу з урахуванням його стану здоров"я йому було заборонено виконувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Більчука С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Так, за направленням провідного інспектора Рівненського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Мельнікової О. від 17.01.2020 року, ОСОБА_1 направляється до Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг для відбування 120 годин суспільно корисних робіт за постановою Рівненського міського суду від 12.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

За змістом листа Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг №21 від 03.02.2020 року ОСОБА_1 до Рівненського ШЕУ не прибув, до роботи не приступив.

Як вбачається із досліджених судом Довідок КНП «ЦПМСД «Центральний» РМР від 16.09.2019 року, 03.02.2020 року, ОСОБА_1 за постановами №2494, №218 лікарської консультативної комісії протипоказана важка фізична праця, пов"язана з підйомом вантажів, тривалим перебуванням на ногах.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, з переліку робіт, які міг ОСОБА_1 відпрацювати за станом його здоров"я останній не зміг цього зробити, і факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, а саме ухилення від відбування суспільно корисних робіт в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Положеннями п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак