Справа № 214/5246/20
3/214/2434/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

16 липня 2020 року о 19-10 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Володимира Великого, 24 Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Чим вчинив повторно двічі протягом року адміністративне правопорушення ( 18.03.2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу та 27.05.2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу). БК 00181.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про аміністратвине правопорушення серії ДПР 18 № 145644 від 16.07.2020 року, відповідно до якого 16 липня 2020 року о 19-10 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Володимира Великого, 24 Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Чим вчинив повторно двічі протягом року адміністративне правопорушення ( 18.03.2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу та 27.05.2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу). БК 00181.

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2020 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

-постановою серії ЕАК № 2833482 від 16.07.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

-Рапортом інспектора Самойленка А.

-відеозаписом, який міститься на DVD R диску. Під час огляду якого було встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовся пройти огляд для визначення стану сп`яніння у встановленому Законом порядку.

-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 17.04.2020 року та 05.03.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Дикої Ю., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 , категорії АВСД

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот, тобто в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) рів, без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська