Справа № 750/5632/20
Провадження № 3/750/1739/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2020 вбачається, що 03 липня 2020 року, о 22 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Кленова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210930», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря -нарколога, що підтверджується висновком № 490 від 03.07.2020, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю не визнав та пояснив, що 03.07.2020 він дійсно вживав спиртні напої, однак автомобілем «ВАЗ 210930», д.н.з. НОМЕР_1 , він не керував, а кермувала автомобілем знайома його матері ОСОБА_2 , яка відвезла його до дівчини, на вул. Кленова, у м. Чернігові, після чого сіла в таксі та поїхала у своїх справах. Він пересів за кермо свого автомобіля, однак не керував ним, а чекав свою дівчину. Після чого підійшли працівники поліції, яким він повідомив, що не керував транспортним засобом, однак поліцейські все-одно відвезли його до лікарні, після чого склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.07.2020 вона керувала автомобілем «ВАЗ 210930», д.н.з. НОМЕР_1 та відвезла сина своєї знайомої до його дівчини, яка проживає по АДРЕСА_2 , після чого сіла в таксі та поїхала у своїх справах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, переглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувався той факт, що 03.07.2020 він вживав алкогольні напої та він перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечувався факт керування транспортним засобом.

Отже, суду залишається з`ясувати, що слід розуміти під поняттям «керування транспортним засобом» і чи керував ОСОБА_1 , 03.07.2020, транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом , який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не керував транспортним засобом, а пересів за кермо свого автомобіля, після того, як його привезла на місце зустрічі з дівчиною свідок ОСОБА_2 .

В свою чергу, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що саме вона керувала транспортним засобом «ВАЗ 210930», д.н.з. НОМЕР_1 та відвезла ОСОБА_1 на місце події.

З переглянутого відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського не вбачається, що 03.07.2020 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210930», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відеозапис починається з моменту перебування останнього у закладі охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, інших належних та допустимих доказів, які б спростовували наведені висновки суду і підтверджували факт керування ОСОБА_1 , 03.07.2020, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що хоча 03.07.2020, ОСОБА_1 і перебував в стані алкогольного сп`яніння, але він не виконував функції водія в розумінні наведеного пункту 27 ППВСУ та ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв