ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5191/20

провадження № 3/0285/2955/20

28 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що22.12.2020 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз зазначеної статті дає підстави для висновку, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП наступає, у разі вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.07.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КупАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (справа № 699/150/20).

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 28.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки (справа № 285/3357/20).

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079559 складено за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність зазначених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/5191/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків