overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/590/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2020 року розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу серії ДПР 18 № 070463 від 30.11.2019 року, встановлено, що 30.11.2019 у м. Києві, по вул. Столичне Шосе в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 7107» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою , не зреагував на її зміну, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив адміністартивний матеріал відносно нього закрити.

Встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, яка набрала законної сили 28.01.2020 року ОСОБА_2 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 є обов`язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як передбачено правилами ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 3/752/8161/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що Управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2020 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Видубичі» Комунального підприємства «Київський метрополітен», зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 071 г, тобто у невеликих розмірах, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході судового розгляду у даній справі судом у встановленому законом порядку було направлено судові повістки про виклик ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судові засідання він не з`явився та про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомив.

Крім того, судом було застосовано привід відносно ОСОБА_1 , однак вказаний привід не виконано та явку ОСОБА_2 до Голосіївського районного суду міста Києва не забезпечено.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Номер провадження: 3/161/6307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2020 року о 11 год. 50 хв. по пр. Волі, 51, у м. Луцьку здійснював міське перевезення пасажирів на «БАЗ А079» д.н.з. НОМЕР_1 з перевищеним на перевезення кількості пасажирів місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу в реєстраційних документах, а саме в кількості 27 на 7 перевищує, чим порушив вимоги п.1, абз.1 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 та п.п.7 п.3 абз.1 постанови КМУ від 20.05.2020 № 9392, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №141926 від 19.10.2020, зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1 про що свідчить його підпис, а також відеозаписом дослідженим у судовому засіданні.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми необережними діями направленими на порушення порушення правил карантину щодо людей, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 221, ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 664/936/20
Провадження № 3/664/987/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 718932 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановами судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.04.2020р., 14.05.2020р. та 26.05.2020р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаних постановах судді Цюрупинського районного суду Херсонської області не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 752/142/20
Провадження №: 3/752/1069/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.12.2019 року приблизно о 10.00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту вдарив її рукою, душив, ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 752/916/20
Провадження №: 3/752/1480/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2020 рроку суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.02.2020 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:30 год. 27 лютого 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 711/8394/20
Номер провадження 3/711/2689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшлі з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 23 вересня 2020 року близько 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та дав ляпас по обличчю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Зазначив, що на даний час неприязні відносини з дружиною, в той день була сварка, а після цього дружина завдала йому тілесні ушкодження. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 допустив зазначене порушення і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

03 грудня 2020 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси, вчинено адміністративне правопорушення 23 вересня 2020 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_2 сплив 23 грудня 2020 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 термін, передбачений ст.38 КпАП України, пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_2 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 702/660/20
Провадження № 3/702/302/20
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

28 грудня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.12.2020 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 702/660/20, провадження № 3/702/302/20).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/659/20, провадження № 3/702/301/20).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Під час судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечувала про направлення справи для вирішення питання про об"єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/659/20, провадження № 3/702/301/20).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 702/660/20, провадження № 3/702/302/20) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/659/20, провадження № 3/702/301/20).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 702/660/20, провадження № 3/702/302/20) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/659/20, провадження № 3/702/301/20).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Жежер
Справа № 361/8119/20
Провадження № 3/361/4247/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду установлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-які інші засоби зв`язку, у тому числі, телефонні, у матеріалах справи не містяться.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 №1395 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ №648 від 12.07.2016, №1073 від 11.10.2016), поліцейському необхідно використати всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості викликати до суду особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки у матеріалах справи недостатньо відомостей та інформації, яка б сприяла розгляду даної справи у найкоротші строки та виклику даної особи до суду, що позбавляє можливості ОСОБА_1 подавати докази, заявляти клопотання і відводи, висловлювати свою позицію щодо розгляду справи, що буде прямим порушенням його права на доступ до правосуддя і на справедливий суд.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин