Справа №461/4521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (зі слів правопорушника), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2020 року близько 17:20 год. в м.Львові по вул. Шпитальна,1 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка» таємно викрав шляхом вільного доступу, з полиці магазину приправу до м`яса Млинок собівартістю в розмірі 42 грн. Каміс в кількості 1 шт., вартістю 53,49 грн. з ПДВ (39,04 без ПДВ), чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, а саме від 18.07.2019 року Галицьким районним судом м.Львовайого було визнано винним по ст.51 ч.1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 170 гривень

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Останній подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що визнає свою вину.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Іншого способу повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (телефонограмою, електронною поштою, тощо) КУпАП не передбачає.

Суд вжив вичерпних заходів для належного та вчасного повідомлення ОСОБА_2 в передбаченому КУпАП порядку. Тому з врахуванням положень ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №153328 від 24.05.2020 року, заявою керуючого магазином ОСОБА_3 від 24.05.2020 року, реєстрацією Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо дрібного викрадення чужого майна, довідкою про вартість товару від 24.05.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2020 р.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 51 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.51,221,275-280,283-287 КУпАП, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко