overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1507/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" липня 2020 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06 червня 2020 року близько 17 год. 35 хв. по місці спільного проживання в с.Білокриниця Зборівського району, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї.

Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №713785 від 16 червня 2020 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що в даному випадку його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
10.04.2020 Справа № 756/3637/20
Справа пр. №3-1823/20
ун. №756/3637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 о 13 год 10 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, керуючи автомобілем марки "INTERCARGO TRUCK", державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "KIA", державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2020 року серії ДПР18 №066400, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/234/3893/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 020811 від 18.09.2020, громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без поважної причини самовільно пішов із дому 10.09.2020 року приблизно о 14 го. 30 хв. з адреси: АДРЕСА_2 , та дві доби додому не приходив, бродяжив вулицями міста, його місце знаходження було не відоме. 12.09.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. працівники поліції встановили місце знаходження хлопця та повернули в родину. Батько порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що його син ОСОБА_3 проживає разом з ним, за адресою: АДРЕСА_1 . 10.09.2020 року його син знаходився у матері, та пішов з другом гуляти і не повернувся додому.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 020811 від 18.09.2020року; копією рапорту від 12.09.2020 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 610/1742/20
Провадження № 3/610/724/2020
ПОСТАНОВА

27.07.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/1741/20 (провадження №3/610/723/2020) та 610/1742/20 (провадження №3/610/724/2020).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №№ 610/1741/20 (провадження №3/610/723/2020) та 610/1742/20 (провадження №3/610/724/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 610/1741/20 (провадження №3/610/723/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 214/5155/20
3/214/2417/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2020 року, о 12 годині 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердив, вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 209/351/20
Провадження № 3/209/209/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює в магазині ТОВ «Єрмоліно», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2020 року о 13.50 годині ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв дрібну крадіжку в супер-маркеті «Варус», який розташований за адресою по бул. Будівельників, 27а у м. Кам`янське.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не сповістила. Подала заяву про визнання своєї вини у повному обсязі та провести розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку за матеріалом ЖЄОЗПВКП №336 від 09.01.2020 року, пояснення правопорушниці, та встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітньої дитини, що виразилося в тому, що малолітній скоїв дрібну крадіжку, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 587/2145/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ГУНП в Сумській області білопільського відділення поліції Сумського РВП про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
05.10.2020 р. до Сумського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПРОБ № 049451 від 09.08.2020 р. було встановлено, що 09 серпня 2020 року о 13-15 годині в с. Білани, по вул. Привокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем ПЕЖО-605, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Алкотестер Драгер 6820» в присутності двох свідків.
Згідно матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене на вул. Привокзальній в с. Білани Білопільського району, Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно передати до Білопільського районного суду Сумської області, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене в с. Білани, Білопільського району, Сумської області, направити за територіальною підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем в СМЦ імені Д. Галицького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26 серпня 2019 року о 14:55 год. на перехресті вул. Личаківська Левицького Студентська, м. Львів, керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, та не обрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах справи доказів.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме поясненнями та протоколом серії ДПР 18 №324883 про адміністративне правопорушення, однак такий складено 26 серпня 2019 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/537/827/2020
Справа № 537/1293/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович розглянувши матеріали, які надійшли з Відділенням поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року серії АПР18 № 554070, 15.04.2020 року близько 11.00 годині з магазину «Маркетопт» по вул.. Першотравнева 32, здійснила крадіжку продуктів харчування на суму 69 грн. 70 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 11.06.2020р. 25.06.2020р. 08.07.2020р.27.07.2020р. не з*явилася по невідомій суду причині. Про час слухання справи була належним чином повідомлена.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 15.04.2020 року, протокол складений 15. 04.2020 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович