Провадження № 3/643/3584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина Таджикистан, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.08.2020 року о 03 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 по пр-т Тракторобудівників, 120-В у м. Харкові, у стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, невиразна мова, тремтіння пальців рук, у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння однак він не керував автомобілем, а сидів у автомобілі та слухав музику, після чого заснув. Через деякий час до нього під`їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння але він відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280119 від 26.08.2020 року, відеозаписами з диску, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкоголю від 26.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Покази ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем у стані сп`яніння спростовується рапортом працівника поліції з якого вбачається, що 25.08.2020 р. під час патрулювання було виявлено автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , яке зупинилось з порушенням правил дорожнього руху. У ході спілкування було встановлено особу водія, ким виявився ОСОБА_1 . Стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову №ЕАМ 3035285 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 15.9 ПДР України. Під час розгляду справи виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився. На водія було складено протокол ДПР18 № 280119 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом був допитаний свідок ОСОБА_4 , який показав суду, що ввечері 25.08.2020 р. він бачив, що автомобіль ОСОБА_1 був припаркований у дворі, він її зфотографував та відправив ОСОБА_1 . На наступний день йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати до нього. Свідок зазначає, що автомобіль ОСОБА_1 був припаркований у тому ж місці, тобто він не рухався.

Суд відноситься до показів свідків критично, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_4 є близьким товаришем правопорушника ОСОБА_1 . Крім того, такі показання свідка, під час складання протоколу співробітникам поліції не надавались. Також суд вважає, що покази свідка не спростовують того факту, який зазначений в протоколі, що ОСОБА_1 керував автомобілем, коли його зупинили співробітники поліції, оскільки безпосередньо даний свідок під час зупинки автомобіля не був присутнім.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова