Єдиний унікальний номер 728/1201/20
Номер провадження 3/728/416/20
ПОСТАНОВА

16 липня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адмінматеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького ВП і які містять протоколи про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 серії АПР 18 №362019, серії АПР18 №362015, серії АПР18 №362016, серії АПР18 №362017, серії АПР18 №362018, ОСОБА_1 , 05.07.2020, 17.06.2020, 24.06.2020, 28.06.2020 та 02.07.2020 не прибув на реєстрацію до Бахмацького ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого 16.03.2020 Бахмацьким районним судом.

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, у вищевказаних протоколах дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак у відповідних графах протоколів у відношенні ОСОБА_1 відсутні відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у тому числі і за ч.1 ст.187 КУпАП.

Не містять відомостей про повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду і додані до протоколів матеріали (копія постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.03.2020 про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду та копії листка контроля піднаглядового).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Бахмацького ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода