Справа № 192/874/20
Провадження № 3/192/332/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" липня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 числа в с. Орлово, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №433055 від 09 червня 2020 року, згідно якого зазначено, що 09 червня 2020 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, всіляко ображав, погрожував, намагався вчинити бійку, н6а зауваження заспокоїтися не реагував, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановою судді від 02 липня 2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу, постанова судді не виконана. В судовому засіданні 22 червня 2020 року свою вину вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 та 09 червня 2020 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, але він не був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольними напоями не зловживає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання 02 липня 2020 року ОСОБА_1 , не з`явився причини своєї неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу. Вказана постанова направлена для негайного виконання начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 22, 23).

На день розгляду справи суддею, привід не виконано, що позбавляє суддю можливості заслухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розглянути справу в її присутності і належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення потерпілої ОСОБА_2 , але враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, потерпіла викликалась до суду для надання пояснень особисто, але в судові засідання не одноразово не з`являлась, причини неявки не повідомила, тому, суддя позбавлений можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча його присутність є обов`язковою при розгляді справи, потерпіла ОСОБА_2 також ухиляється від явки до суду для надання особистих пояснень, тому немає можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников