Справа № 175/1035/20
Провадження № 3/175/467/20
Постанова

Іменем України

13 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду після доопрацювання з Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 173731 від 17.01.2020 року (далі - протокол), згідно якого в листопаді грудні 2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи на подвір`ї КЗ «Підгородненська НВК № 1» по вул. Щасливій, 1 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителів і дітей, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

До протоколу долучені: висновок інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Дівіндіра О. від 17.01.2020 року; клопотання директора КЗ «Підгородненська НВК № 1» від 23.12.2019 року, зареєстроване у ЖЄОЗП № 20905 від 27.12.2019 року; письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від дат; рапорт інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Дівіндіра О. без дати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Зазначений протокол уперше надійшов до суду 23 січня 2020 року за ч.1 ст.173 КУпАП.

20 лютого 2020 року постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із відсутністю частин у ст.173 КУпАП, протокол повернуто для усунення недоліків начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після повторного надходження матеріалів встановлено, що викладений недолік працівниками поліції при доопрацюванні не усунений.

Так, у відповідності до пункту 7 розділу II Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у порушення цих вимог орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, замість складання нового протоколу і надання його на підпис ОСОБА_4 , коректором витирає «1» у графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною».

Таким чином, наявні суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з грубим порушенням п.7 Розділу II Інструкції, унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У зв`язку з цим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.173,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_4 і начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко