Справа № 461/324/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/987/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Тернопіль, місце роботи - ФОП " ОСОБА_2 ", водій автобуса, місце проживання - АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 244120, 96 гривень із конфіскацією вилученого товару.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови його захисник отримав 01.06.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що скаржнику слід повернути подану ним апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Галицького районного суду Львівської області винесена 21.01.2020- року.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 був присутній під час судового розгляду справи, а також під час оголошення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на пошту 09.06.2020 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку на понад 4 місяці.

Вважаю, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості дізнатися в суді першої інстанції про подальший перебіг його справи.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Львівської області від 21 січня 2020 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повернути апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.