Справа № 289/1052/20
Номер провадження 3/289/489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.12.2015 Радомишльським РС УДМС України в Житомирській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2020 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , а саме: ображала останніх словами нецензурної лайки, висловлювала погрози фізичною розправою, чим заподіяла шкоду їх психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення при вищевикладених обставинах визнала частково, розкаялась у скоєному та пояснила суду, що суперечка із братом та його дружиною виникла у зв`язку з тим, що їх діти обзивають її дітей, окрім того, останнім часом у ОСОБА_1 та сім`єю її брата склались неприязні стосунки. До того ж, повідомила суду, що в ході конфлікту ОСОБА_2 також вчиняв відносно неї протиправні дії, в тому числі і фізичну силу.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 серії АПР18 № 536850, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (остання підтверджує факт конфлікту між її дітьми, окрім того, зазначає, що ОСОБА_2 в ході суперечки повалив ОСОБА_1 на землю та почав душити) та інш.. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, причин конфлікту та його ходу, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка визнала свою вину та щиро розкаялась, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко