Справа № 642/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019р. приблизно о 18:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Twingo» д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. Холоднолгірській, в районі буд.2Б/7, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 . В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих. Раніше, протягом року, постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.10.2019р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду за неотриманням. СМС-повідомлення, направлене через систему діловодства Д-3, на телефонний номер, зазначений в письмових поясненнях ОСОБА_1 , не доставлено з причини «абонент тимчасово недоступний».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про наявність щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, який в подальшому надійшов до суду, самостійно станом розгляду протоколу не цікавився.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а також, в його діях є порушення п.п. 2.5 ПДР України повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 №371082 та ДПР18 №141689 від 28.12.2019р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпискою ОСОБА_7 , рапортом працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.2, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, а також підвергнути адміністративному штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко