overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/695/20
Номер провадження 3/570/398/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з 13 лютого 2020 року на вул.Б.Штейнгеля, № 3-А, в с.Городок, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом та здійснив винос бруду з прилеглої території на проїзну частину, у вигляді значного шару грунту, чим спричинив перешкоди у русі іншим учасникам дорожнього руху.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не з`явився. Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, є не обов`язковою. Від нього до суду надійшов лист, в якому він свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП визнав, проте після вчиненого він одразу ж прибрав шляхове покриття проїжджої частини дороги після того, як забруднив його.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Однак, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, після вчиненого прибрав дорожнє покриття, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим останнього, відповідно до ст.22 КУпАП, можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 139 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Cправа №359/7055/20
Провадження №3/359/2997/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15.08.2020 року о 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме вчинив словесний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 752/648/20
Провадження №: 3/752/1268/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30.01.2020 року, 07.02.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати повторно привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:35 год. 03 березня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/752/983/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2019 року о 15:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно дядька ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою та вдарив його в поперек, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у чиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина в повній мірі встановлена та підтверджена наведеними вище доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 15.09.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 551/1045/20

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, вдову, не працюючу, ІПН НОМЕР_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 552055 від 29.09.2020 року, складеного інспектором ЮП Шишацького відділення поліції, лейтенантом поліції Орманжі І.Ю., ОСОБА_1 , 28.09.2020 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нецензурно їх ображала та штурляла.
Такі дії ОСОБА_1 інспектором ЮП Шишацького ВП ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала і пояснила, що 28.09.2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання, не дозволяла своїй доньці ОСОБА_2 після 21-00 години йти гуляти, тому вона зателефонувала в поліцію, ніяких насильницьких дій щодо своїх дітей не вчиняла.
В матеріалах справи відсутні пояснення неповнолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по відношенню до яких нібито ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, про що було вказано в ухвалі судді Шишацького районного суду Сиволапа Д.С. від 01.10 2020 року про повернення вказаних матеріалів на доопрацювання.,
також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час перебувала у стані алкогольного сп`яніння, інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 крім відомостей, що містяться в рапорті інспектора ЮП Шишацького ВП Орманжі І.М та поясненні працівника поліції ОСОБА_7 , які є зацікавленими особами, немає.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а тому вважає що в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, тому справа підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись, ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8901/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором «Чуйхона Базар», проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2020 року о 01.00 год. на вул. Ахматової, 44-а в м. Києві, ОСОБА_1 забезпечувала роботу закладу після 22-00 год., чим порушила вимоги п.п. 5 п. 11 Постанови КМУ № 756 від 13.10.2020 року, за що передбачена відповідальністьст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та не заперечувала обставини, викладені у протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та фото.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, більше порушень не допускає, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 555/2188/20
Номер провадження 3/555/1148/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за статею 185 КУпАП,-

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2020 року близько 01 год. 30хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції а саме: ображав нецензурними словами працівників поліції, шарпав за одяг , чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини його повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АПР18 488443 від 08.12.2020 року, та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 в судовий збір в розмірі 420,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 20 коп .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа №690/541/20
Провадження №3/690/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 07.12.2020 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним справу повернути для дооформлення до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Виходячи з системного аналізу положень ст. cт. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас суд позбавлений можливості винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Постановою суду від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 28.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Згідно рапорту ст. ДОП Звенигородскього ВП ст. лейтенанта поліції Нечипоренка В.В. встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за місцем проживання він відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, суддя вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до органу, який його склав, для належного оформлення та дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2020 рокуСправа №: 695/1930/20
Номер провадження 3/695/1651/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247499 від 11.08.2020 року ОСОБА_1 в м. Золотоноша по вул.. Шевченка скоїла дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_1 після чого залишила місце пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 11.08.2020 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.