Провадження №3/521/5858/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Мурзенко М.В., при секретарі Корнієнко Л.В., розглянувши матеріали,що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 26.10.2010 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилині у м. Одесі по вул. Дальницьке шосе, 2-Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Стовбова, зі сторони сул. Степної в бік вул. Марата виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 «в» ПДД України.

За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 працівниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ДПР 18 № 066972 від 21 червня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав, з підстав викладених в поясненнях, просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал, незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Встановлення відповідальності за порушення правил проїзду залізничних переїздів має своєю метою попередити нещасні випадки за участю залізничного транспорту, які зазвичай, спричиняють значну матеріальну шкоду та загрожують життю та здоров`ю людей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зупинився перед залізничним переїздом, й, після відкриття шлагбауму почав рух, не пересвідчившись в тому, що заборонений сигнал світлофору вимкнено, орієнтувався на зустрічний потік транспорту, що розпочав рух.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо після вчинення ним правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, а також відсутність суспільно-небезпечних наслідків правопорушення та ймовірності їх настання, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, ст.184 ч.3, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко