Справа № 275/896/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшлі з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ "Агрофірма Брусилів", проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 18.09.2020 з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи № 275/896/20 та 275/898/20.

Відповідно до положень ст .36 КупАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 :

- 09.09.2020 близько 11:00 год. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: смт. Брусилів вул. Полякова, 1 ображав словами нецензурної лайки відвідувачів магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

- 09.09.2020 близько 11:40 години біля магазину "Смак" за адресою: смт. Брусилів вул. Полякова, 1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпиття спиртних напоїв, розпивав алкогольний напій "Бренді-Кола", чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП;

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив через його дії продавець магазину викликала поліцію, тоді ж розпивав слабоалкогольний напій біля магазину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 в протоколі, постановою ГАА № 339400 по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2020.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який вину свою визнав, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 173 КУпАП. Водночас, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що від дій ОСОБА_1 з приводу розпивання слабоалкогольного напою "Бренді-Кола" поблизу магазину жодних негативних наслідків не настало, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 275/896/20, 275/898/20 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/896/20.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, та провадження у справів цій частині - закрити

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 09.09.2020 адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук