Єдиний унікальний номер 725/83/20
Номер провадження 3/725/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митницi Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина р. Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №2052/40800/19, 17.12.2019 року о 04 год. 15 хв. на територію п/п « Порубне- Сірет» м/п «Вадул Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав вантажний автомобіль марки «Man» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з Росії до Румунії та переміщував вантаж «Джгут панелі приладів PDBDG HJD, всього 936 шт., виробник Росія, згідно ТР № UA 100570/2019/26209, CMR 1676, INVOICE №676. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь- яких товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

При проведенні огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю сигарети марки «NZ» в кількості 300 пачок, які знаходилися в кабіні на верхньому спальному місці водія у поліетиленових пакетах. Дані сигарети ОСОБА_1 придбав в республіці Білорусь та перевозив на територію Румунії щоб продати. ОСОБА_1 не вказав у митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення їй про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експерта Управління товарознавчої експертизи від 23 грудня 2019 року.

Як вбачається з висновку експерта №-0030 від 23.12.2019 року, вартість вилученого товару, на дату оцінки становить 7 830,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта .

Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7830,00 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять гривень 00 коп.) та конфіскації сигарет іноземного виробництва марки «NZ» у кількості 300 пачок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський