Справа № 488/1967/20
Провадження № 3/488/1315/20
П О С Т А Н О В А

16.10.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 червня 2020 року близько 15:00 годині він, знаходячись в приміщенні магазину Продукти ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги підпункту 1 пункту 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року та пункти 2, 4, 5 постанови Головного державного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року, а саме продавець ОСОБА_3 продала товар покупцю, який знаходився без захисної маски, а також ФОП ОСОБА_1 не організував місце для обробки рук спиртовими антисептиками, не нанесені відмітки тимчасового маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами 1,5 метрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що є фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_1 та здійснює свою господарську діяльність в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . З його боку була здійснена організація дотримання всіх карантинних правил як збоку персоналу магазина, так з боку відвідувачів. Як продавець ОСОБА_3 продала товар покупцю, який знаходився без захисної маски, він не бачив. Однак даний продавець був попереджений про виконання правил карантинних заходів. Зараз ОСОБА_3 вже не працює в цьому магазині. Окрім того, ним було організовано місце для обробки рук спиртовими антисептиками та нанесені відмітки тимчасового маркування.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 30.06.2020 року, у вищевказаному магазині вона працює продавцем. 30.06.2020 року приблизно о 15:00 годині до магазину зайшов чоловік без захисної маски, якому вона продала пляшку пива. Дану особу про необхідність одягти засоби індивідуального захисту ніхто не попереджував.

Відповідно до відеозапису, долученого до матеріалів провадження вбачається, що продавець, яка перебувала біля каси, продала товар покупцю, який знаходився без захисної маски. При цьому в даний момент біля каси був присутній власник магазину ОСОБА_1 . Окрім того, в магазині відсутні відмітки тимчасового маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами та місце для обробки рук спиртовими антисептиками.

Аналізуючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно пунктів 2, 4, 5 постанови Головного державного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року, вбачається, що на вході до закладу торгівлі необхідно організувати місце для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60% для ізопропілових спиртів та понад 70% для етилових спиртів; допусткається одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метрів). Допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот; адміністрація самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше ніж 1,5 метрів.

Надавши оцінку представленим доказам, знаходжу доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.06.2020 року; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_1 та відеозаписом з місця пригоди.

Доводи ОСОБА_1 , що ним була здійснена організація дотримання всіх карантинних правил як збоку персоналу магазина, так з боку відвідувачів, а також організація роботи магазину в період дії карантину, спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та відеозаписом з місця правопорушення, долучених до матеріалів провадження.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи, у зв`язку з тим, що справа для усунення недоліків поверталася на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна