Справа №621/1623/20
Постанова

Іменем України

16 липня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданово, Барвінського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 р.н., який 05.04.2020, приблизно о 19:30 год в гуртожитку ЗПЛ, за адресою, смт Слобожанське, вул. Енергетиків, 22, в компанії дітей з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бігали по території гуртожитку, стукали в двері, після чого ОСОБА_5 розбив вікно і вони втекли.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на розгляд адміністративного матеріалу не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи, оскільки стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 033458 від 14.04.2020 в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 2);

- даними довідки Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 15.04.2020 про результати розгляду повідомлення за матеріалами ЖЄО № 2797 від 05.04.2020 в якій містяться відомості щодо обставин справи (а. с. 3);

- даними рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 05.04.2020 в якому містяться відомості про повідомлення пошкодження майна гуртожитку (а. с. 4);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 14.04.2020 стосовно обставин адміністративного правопорушення (а. с. 5, 6).

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що факт невиконання батьківських обов`язків по вихованню ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_6 знаходить своє підтвердження та правильно кваліфікований працівниками поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, подія мала місце 05.04.2020, адміністративний матеріал складений 14.04.2020 та надійшов до суду 22.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія правопорушення мала місце 05.04.2020.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шахова