Справа № 550/631/20
Провадження № 3/550/261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працюючого водієм ТОВ "БАС-Холдінг", раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 01.04.2020 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 11.05.2020 інспектором роти № 1 БУПП в Полтавській області Юрковським О.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, відповідно до якого на 394 км автодороги Київ-Харків-Довжанський 11.05.2020 близько 09 год. 52 хв. ОСОБА_1 здійснив рух транспортним засобом DAF FTCF75.360, ДНЗ НОМЕР_1 , з напівпричепом Merceron V НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , що перевозив небезпечний вантаж та не увімкнув ближнє світло фар, під час перевірки документів на неодноразові законні вимоги поліцейського пред`явити документи, що підтверджують особу та право особи перевозити небезпечний вантаж, не реагував, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про національну поліцію", чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (далі - протокол від 11.05.2020).

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав і повідомив, що 11.05.2020 близько 09 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем DAF з напівпричепом Merceron (цистерною для перевезення пального), рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Полтава. Вантаж він не перевозив - цистерна була порожня. На посту поліції в смт. Чутове був зупинений поліцейським, який повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху (далі - ПДР) - керує автомобілем, на якому не включене ближнє світло. На вимогу поліцейського він пред`явив йому всі документи, які той попросив надати. На початку руху він включав світло і, відповідно до показання приборів автомобіля, світло було включене, а тому він попросив поліцейського надати докази того, що він порушив ПДР, але той таких доказів не надав. До нього підійшов другий поліцейський і повідомив, що він повинен сплатити їм 500 грн. за проїзд через пост. Сплачувати кошти він відмовився і поліцейський став йому погрожувати, а потім наказав від`їхати від поста та зупинитись в дорожньому кармані, що він і зробив. Він там простояв хвилин 20. До нього ніхто з поліцейських не підійшов і він поїхав. Трохи проїхав, як його на автомобілі догнали поліцейські, зупинили і повідомили, що будуть на нього складати протокол про адміністративне правопорушення за забруднення автодороги. Стали вимагати надати їм документи на автомобіль та вантаж. Між ним та поліцейськими виникла суперечка, під час якої він повідомив, що вже надавав їм документи і більше надавати документи не буде. Простояв 2 год. Приїхала слідчо-оперативна група з Чутівського відділу поліції, працівникам якої він розповів про обставини події і вони дозволили йому продовжити рух. Він поїхав. На 366 км автодороги його на автомобілі догнали і зупинили поліцейські з поста та знову стали вимагати надати їм або документи на автомобіль або гроші. Він відмовився і продовжив рух в напрямку м. Полтава.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, дослідивши надані письмові докази та відеозаписи, встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків (понятих) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановив наступне.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за вищевикладених обставин.

До справи у якості доказу того, що ОСОБА_1 відмовився пред`явити працівникам поліції документи, що підтверджують особу та право особи перевозити небезпечний вантаж, доданий диск з відеозаписами.

В протоколі від 11.05.2020 зазначений час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення - близько 09 год. 52 хв. 11.05.2020.

Відеозаписи на диску не містять в собі відеозапису, який би підтверджував те, що саме о 09 год. 52 хв. 11.05.2020 ОСОБА_1 відмовився виконати вимогу поліцейського стосовно пред`явлення йому документів, що підтверджують особу та право особи перевозити небезпечний вантаж.

В протоколі від 11.05.2020 зазначено, що ОСОБА_1 у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від надання пояснень та підпису протоколу.

Згідно доданих до справи пояснень від 11.05.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.05.2020 близько 12 год. в смт. Чутове біля поста Чутове водій фури з причепом з ДНЗ НОМЕР_3 відмовився від надання документів працівникам поліції та не підписав протокол.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що близько 15 год. 11.05.2020, а ОСОБА_2 вважає, що це могло бути і 12.05.2020, т.я. точної дати вона не пам`ятає, вони приїхали на велосипедах до лісу, який знаходиться біля поста поліції Чутове, збирати гриби. Велосипеди залишили на посту. Через хвилин 30 повернулись за велосипедами. Поліцейські з посту запропонували їм підписати документи до керівництва з проханням заробити ями в асфальті біля поста. Вони погодились це зробити. Зайшли в приміщення поста, де підписали якийсь документи: на одному було щось написано, а інший був не заповнений бланк. Вони повністю довірились поліцейським і що було написано в підписаних ними документах не змогли прочитати, т.я. були без окулярів. ОСОБА_1 тоді вони не бачили і в суді бачать перший раз. В їх присутності не було, що б поліцейські просили водія пред`явити документи, а той їх не надавав.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішення Європейського суду з прав людини є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією з прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Оцінюючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також керуючись критерієм доведеності поза розумним сумнівом, який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008 (заява № 16437/04, п. 43) та "Тихонов проти України" від 10.12.2015 (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, враховуючи, що в справі відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 за викладених у протоколі від 11.05.2020 обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому дійшов до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов