Справа № 346/3152/20
Провадження № 3/346/1808/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області Коломийський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 234338 від 31 липня 2020 року, ОСОБА_1 31.07. 2020 року о 20 год 10 хв. в м. Коломия по вул.. Верещинського керував автомобілем «VW PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю та визначення стану сп`яніння за допомогою приладу « Alkotast Драгер 6820», а також від медичного освідчення в лікувальному закладі у визначеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

07.04.2020 року від адвоката Боднарука В.В. поступило заперечення на протокол, відповідно до якого зазначає, що 31.07.2020 року біля 20 годин 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м. Коломия по вулиці Верещинського, в салоні автомобіля марки « Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 , який без порушення Правил дорожнього руху, був припаркований на вказаній вулиці. Крім нього в салоні автомобіля знаходились гр. ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , житель с. Бучачки Снятинського району. Двигун автомобіля не працював. Своїми діями, ніхто з осіб, які там були, громадського порядку не порушували. В той момент до їх автомобіля під`їхали працівники поліції. Вийшовши з службового автомобіля працівники поліції, нічого не пояснивши, підійшли до припаркованого автомобіля в якому він знаходився і почали вимагати в нього документи. На його заперечення і пояснення , що автомобілем перед цим не керував, автомобіль знаходився припаркованим на проїзній частині дороги без порушень ПДР і в працівників поліції немає жодних підстав для вимоги пред явити посвідчення водії і реєстраційні документи на транспортний засіб, на такі ж самі аргументи інших осіб, які знаходилися в салоні автомобіля, працівники поліції не реагували. Оскільки він відмовився виконати незаконну вимогу працівників поліції, оскільки ПДР він не порушував і працівники поліції не пред`явили йому докази порушення ним, як водієм, ПДР то між ним і працівниками поліції виник інцидент в ході якого працівники поліції продовжували примушувати його признатись, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На його зауваження відносно того, що в даному конкретному випадку він не є водієм, тому що не керує нерухомим автомобілем і не підлягаю такій перевірці, яку йому пропонують пройти працівники поліції, незважаючи на те, що працівники поліції особисто переконалися у тому, що автомобіль в якому знаходився ОСОБА_1 не рухався, не погоджуючись із його твердженнями, що він не є водієм, службові особи поліції почали складати на нього адмінпротокол. Після чого працівники поліції зупинили проїжджаючий по дорозі автомобіль і в присутності свідків, які не знали суті справи, не бачили і не чули, що відбувалось перед тим, не бачили чи керував транспортним засобом ОСОБА_1 чи ні на ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР 18 № 234338 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП за те, той нібито керуючи автомобілем марки «« Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Верещинського, в м. Коломия, знаходився у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження алкотесту та медичного обстеження у медичному закладі. Незважаючи на те, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в його присутності не складали акт огляду на стан алкогольного сп`ягніння, підписувати даний акт йому не пропонували і копію даного акту йому не вручали, як не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, чим порушили відомчу Інструкцію. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення навіть не вказано, які саме ознаки алкогольного сп`яніння працівники поліції виявили в ОСОБА_1 , на підставі чого працівники поліції зробили висновок про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 не зрозуміло. В протоколі вказано, що від медичного освідування ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, але не вказано, в чому саме проявилась дана відмова. Крім того, з моменту затримання ОСОБА_1 ніяких посторонніх осіб, крім його знайомих і працівників поліції не було. Свідки появились значно пізніше. Не зрозуміло, що вони можуть засвідчити. ОСОБА_1 на місці події не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, але він настоював на тому, що в той момент він не являвся водієм і щоб працівники поліції пояснили йому на підставі чого вони проводять його огляд на стан сп`яніння. Тому просить суд справу № 346/3152/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подані письмові пояснення.

Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Як визначено п. 3 Порядку, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. А згідно п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні досліджено відеозаписи, які міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на яких відображено та безсторонньо зафіксовані нагрудними відеокамерами (відеореєстраторами) інспекторів патрульної поліції деякі обставини події, а саме: процес зупинки, перевірки документів; як поліцейський виявляє ознаки алкогольного сп`яніння, пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, роз`яснює порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі водій не виявляє згоди.

Таким чином суд вважає, що працівниками поліції дотримано порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2020 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; поясненнями свідків від 31.07.2020 року; рапортами від 31.07.2020 року; відеозаписом події на ком пакт диску.

Пояснення ОСОБА_1 та його представника про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються відеозаписом подій, на якому зафіксовано момент керування автомобілем ОСОБА_1 та процес його зупинки.

Посилання на те, що при огляді ОСОБА_1 , на стан сп`яніння були відсутні свідки спростовується протоколом та відеозаписом подій.

Посилання на те, що ОСОБА_1 , не було роз`яснено його права та не вручено копію протоколу спростовується його власноручним підписом на протоколі.

Таким чином суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.