Справа № 367/3485/20
Провадження №3/367/1333/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кладовщиком в склади «Фокстрот» смт. Гостомель, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.05.2020 року близько 09год. 00хв. гр.. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою на протязі дня, чим завдала її моральної та психологічної травми, тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, з протоколом не погодилася, та пояснила, що 04.05.2020року вона за місцем свого проживання на кухні готувала їсти. Пізніше прийшла мати ОСОБА_2 , і почала все здвигати зі столу, сказала що вона їй заважає на кухні, при цьому виражалась нецензурною лайкою і в грубій формі сказала вийти з кухні. В цей час між нами зав`язалась словесна суперечка, в якій ми виражались і ображали один одного нецензурними словами. Потім вони вдвох вийшли з кімнати і в цей час вона почула, як мати почала кричати, що її побили, вийшли сестра з зятем і повідомили, що вони визивають поліцію. Також пояснила, що вона матір не била і не штовхала, як вона впала і чому не бачила. Зазначила, що з протоколом не погоджується та вини не визнає, оскільки на неї постійно вчиняє психологічний тиск і ображає мати, ОСОБА_2 ..

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Майко М.В. просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони не перебувають в сімейних відносинах та не ведуть спільного побуту.

В судому засідання допитана потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що суперечки з дочкою відбуваються постійно, але того дня вона зайшла до кухні і хотіла нагріти їсти собі та зятеві з донькою, але там була старша донька, яка готувала їсти. Вона почала діставати з холодильника продукти та відсунула на столі продукти доньки, щоб звільнити місце для своїх, але в цей час на неї налетіла донька і почала кричати та ображати її. Потім вона поховала назад до холодильника продукти і хотіла вийти з кухні, але її штовхнула донька і вона вилетіла в коридор і вдарилась об стіл. На шум вийшли менша донька з зятем і побачивши що відбулося, зателефонували до відділення поліції. Зазначила, що донька постійно провокує конфлікти і ображає її, виражається нецензурними словами, та погрожує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 та потерпілої гр. ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207205 від 28.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.05.2020року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 28.05.2020р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207205, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння нею 04.05.2020р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 22.10.2020 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова