Справа №: 398/2306/20
провадження №: 3/398/1058/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 19 липня 2020 року, ОСОБА_1 порушила п. 1 абзац 1, 5, пункту 3, п. 7 абзац 1, 3 пункту 9 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32 «Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби COVID-19», а саме: 19 липня 2020 року о 10год. 10хв. в кафе «Валентина», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцьке шосе, б/н, перед початком роботи не проводиться температурний скринінг працівникам; біля потенційного місця скупчення людей (барна стійка) не нанесено маркування для перебування в черзі з дотримання дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри; видача замовлень здійснюється в посуд багаторазового використання при відсутності умов для його миття при високих температурах у посудомийній машині; працівник закладу працює без окулярів (захисного щитка) та без рукавичок; недостатня кількість масок на робочу зміну, захисна маска у працівника не прикриває ніс; рукомийник не оснащений рідким милом, паперовими рушниками, антисептиком (використовується рушник багаторазового використання, мило-брусок); в кафе не проводиться дезінфекція приміщень, контактних поверхонь (ручки дверей, столи, місця сидіння), оскільки відсутні дизенфекційні засоби, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Харута В.А. у наданих суду письмових поясненнях зазначила, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, вказаних у протоколі поршень не було, та пояснила, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази вини ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого до держання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження скоєння правопорушення при викладених вище обставинах надано лише протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 19.07.2020 року, жодних інших доказів суду не надано.

Досліджуючи надані суду докази, суд вважає, що вони не є достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, аналізуючи норми законодавства, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить висновку, що належних, допустимих і достатніх доказів, порушення ОСОБА_1 правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законодавством матеріали справи не містять, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не підтверджений, а враховуючи, що сам по собі протокол про адміністративне порушення не є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності суд вважає, що провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, статтями 44-3, 221, 247, 280, 284, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський