Справа № 761/3957/20
Провадження № 3/761/1879/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065720, 01.01.2020 року о 20 год. 36 хв. м. Київ по вул. В.Житомирська (перехрестя вул. Володимирська), керуючи автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 при зміні напрямку свого руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створив перешкод іншими учасникам руху та повертаючи праворуч допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 та п. 16.8 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будь - яких пошкоджень автомобіля «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_2 не має.

Положення ст. 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Однак, із наявного у матеріалах справи протоколу серії ДПР18 № 065720 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вказано, що дане ДТП призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

Проте, як вбачається із протоколу огляду дорожньо - транспортної пригоди від 02.01.2020, що автомобіль з місця ДТП зник, а відтак протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №065720 від 31.01.2020 містить суперечності щодо дійсного спричинення пошкоджень транспортному засобу «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки ДТП мало місце ще 02.01.2020 року, тоді коли транспортний засіб за участі якого й відбулося ДТП зник.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 , щодо обставин ДТП, які містяться в матеріалах справи та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №065720 від 31.01.2020 мають суттєві розбіжності щодо ДТП, що в даному конкретному випадку позбавляє суд можливості прийти до остаточних, безсумнівних висновків щодо винуватості чи не винуватості ОСОБА_1 в даній справі.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: