Номер справи 220/775/20
Номер провадження 3/220/531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2020 р. до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою від 03.06.2020 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження за № 220/775/20 (3/220/531/20).

Згідно протоколів ДПР 18 № 050333, ДПР 18 № 050334 та ДПР 18 № 050335 від 04.05.2020 року, ОСОБА_1 , 03.05.2020 року о 17:36 год., в смт. Велика Новосілка, донецької області, по вул. Зеленій, б. 36, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Від зіткнення паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження. При цьому у вказану вище дату та час, після здійснення ДТП, ОСОБА_1 , на зазначеному автомобілі, з місця пригоди поїхав не викликавши поліцію та не дочекавшись приїзду наряду, чим порушив п. 2.10 ПДР України. Крім цього, за змістом протоколу ДПР 18 № 050335 від 04.05.2020 року, ОСОБА_1 , 03.05.2020 року о 17:36 год. керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить акт лікаря нарколога, складеного при проведенні медичного огляду о 06:15 год. 04.05.2020 року.

Відтак за змістом протоколів ОСОБА_1 , вчинив правопорушення за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про місце та дату розгляду справи не з`явився та про причини неявки не повідомив, проте згідно окремо надісланої ним на адресу суду письмової заяви, проти правомірності складення протоколу ДПР 18 № 050335 від 04.05.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП він заперечив, мотивуючи заперечення тим, що за протоколом 03.05.2020 року о 17:36 год. він керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить акт лікаря нарколога, складеного при проведенні медичного огляду о 06:15 год. 04.05.2020 року. Тобто виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння відбулося після спливу 17 годин, на наступний день після виявлення його «керуючим автомобілем у стані сп`яніння», при цьому до лікаря працівники поліції відвезли його з місця проживання, вранці, розбудивши та фактично піднявши з ліжка. Вказане на думку ОСОБА_1 дає підстави вважати, що при складенні протоколу за ч. 1 ст. 130 КупАП, було не дотримано норм ч. 4 ст. 266 КУпАП та проігноровано вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ……..»

Дослідивши матеріали справи, враховуючи долучені до матеріалів докази та з огляду на заперечення ОСОБА_1 проти правомірності протоколу ДПР 18 № 050335 від 04.05.2020 року, судом встановлено наступні обставини.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення ДПР 18 № 050333, ДПР 18 № 050334 та ДПР 18 № 050335 від 04.05.2020 року, ОСОБА_1 , 03.05.2020 року о 17:36 год., в смт. Велика Новосілка, Донецької області, по вул. Зеленій, б. 36, керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ДТП ОСОБА_1 підтверджено: схемою місця ДТП (а.с. 4), заявою ОСОБА_2 , яка є власницею пошкодженого паркану (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3 (онука ОСОБА_2 ), поясненнями ОСОБА_4 (батька ОСОБА_3 ) (а.с. 7), які надали схожі свідчення про те, що ОСОБА_1 , 03.05.2020 року рухався на автомобілі ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , заднім ходом з двору будинку АДРЕСА_2 , та не врахувавши дистанції зіштовхнувся з парканом їхнього будинку, за № 36 та не зупинившись місце пригоди залишив. При цьому за свідченнями останніх ОСОБА_1 перебував на подвір`ї будинку 35 у стані сп`яніння.

За поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 8), він дійсно 03.05.2020 року, разом з цивільною дружиною перебував на подвір`ї своїх знайомих в АДРЕСА_3 Велика Новосілка АДРЕСА_4 Донецької АДРЕСА_5 , куди приїхав на автомобілі ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 . Рухаючись заднім ходом він перетнув межу дороги та переїхав через бордюр і поїхав у напрямку свого будинку, при цьому шум від зіткнення сприйняв за гуркіт драбини, яка була закріплена на даху його автомобіля, тому він навіть не здогадався, що пошкодив паркан.

Згідно протоколу ДПР 18 № 050334 від 04.05.2020 року, ОСОБА_1 здійснивши вищезазначене ДТП, залишив місце пригоди, порушивши п. 2.10 ПДР України. Факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП підтверджено дубльованими: заявою ОСОБА_2 , яка є власницею пошкодженого паркану, поясненнями ОСОБА_3 (онука ОСОБА_2 ), поясненнями ОСОБА_4 (батька ОСОБА_3 ).

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння підтверджено також дубльованими: заявою ОСОБА_2 , яка є власницею пошкодженого паркану, поясненнями ОСОБА_3 (онука ОСОБА_2 ), поясненнями ОСОБА_4 (батька ОСОБА_3 ). Крім цих пояснень до матеріалів справи долучено медичний висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 04.05.2020 року о 06:15 год., який судом не приймається до уваги так як він складений всупереч вимогам ст. 266 КУпАП, після спливу 17 годин від виявлення факту вчинення правопорушення. Крім того до протоколу ДПР 18 № 050335 від 04.05.2020 року долучено заяву потерпілої ОСОБА_5 від 04.05.2020 року, яка просила не брати до уваги її попередні заяви так як шкоду вчиненим ДТП ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про Правила дорожнього руху", водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, враховуючи не дотримання норм КУпАП при складанні медичного висновку від 04.05.2020 року о 06:15 год., про перебування ОСОБА_1 03.05.2020 року у стані алкогольного сп`яніння о 17:36 год., вважаю факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не доведеним.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка згідно роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі ВС України на звернення голови Донецького апеляційного суду Лісового 0.0. (вх. № 290/0/157-20 від 02 липня 2020 року) та секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондза І.А. (вх. № 289/0/157-20 від 02 липня 2020 року) щодо вирішення питання про те, чи підлягають з 01 липня 2020 року адміністративній відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особи, які вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до 01 липня 2020 року, визначено, що розгляд справ за ст. 130 КУпАП, які було вчинено до 01 липня 2020 року, має здійснюватися відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких дій, відповідальність за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стаття 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про Правила дорожнього руху", водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 вказаних правил, на водія покладено обов`язок, на вимогу поліцейського. пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи неналежність та недопустимість медичного акта про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння у якості доказу, в даному випадку вбачається, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема відсутній факт доведеності алкогольного сп`яніння, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до п.п. а, в, д, е Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про Правила дорожнього руху" у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, відповідно до ст.. 122-4 КУпАП.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєних ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, особу порушника, відсутність обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкцій ст.ст. 122-4, 124, КУпАП у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 122-4, 124, 130 ч. 1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 грн.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) 00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника інтернет провайдера «Альфа», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко