3/642/47/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Пішохід ОСОБА_1 15.11.2019р. о 13.30 год. в м.Харкові, на вул.Холодногірській, в районі б.3, раптово вибігла на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності небезпеки, що призвело до наїзду на неї автомобіля «VW Transporter» д.н. НОМЕР_1 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, та забійної рани лобної області.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.4.14а та 4.14б ПДР України, що є у причинному зв`язку з ДТП, внаслідок якої вона отримала тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В зв`язку із цим працівником патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, де зазначено, що внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження та матеріальні збитки, без їх конкретизації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та зазначила, що виходячи на дорогу не помітила автомобіль. Разом з цим, вказала, що внаслідок зіткнення вона впала, вдарилася об асфальт та отримала травму голови. Але, вона при ударі не могла пом`яти капот автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом беззаперечно встановлено подію ДТП із наїздом транспортного засобу на пішохода.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретизації механічних пошкоджень транспортного засобу та взагалі не містить відомостей про отримання пішоходом тілесних ушкоджень.

Згідно до рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забійної рани лобної області.

Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу, на автомобілі «VW Transporter» д.н. НОМЕР_1 виявлено деформацію капоту, а також додано дві чорно-білі фотокартки, на одній з яких збільшено ділянку капоту і над радіаторною решіткою видно темну пляму. Дану пляму можна ідентифікувати з вм`ятиною, пороте, вона розташована занизько для утворення від контакту з головою пішохода.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень на тілі, попереку або ногах, а лише щодо наявності тілесних ушкоджень голови.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини ДТП, невизначеність зібраних доказів, а також визнання вини ОСОБА_1 у порушенні норм ПДР, що призвели до наїзду на неї автомобіля вважає за можливе звільнити пішохода ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко