Справа № 401/1210/20
Провадження № 3/401/480/20 КОПІЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2020 року о 16 годині 30 хвилин на території по вул. Миру, в м. Світловодську Кіровоградської області, в районі тепличного комплексу, громадянин ОСОБА_1 незаконно перевозив свіжовилолену рибу без належних документів, що підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив розділ VII ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, його представник, адвокат Філоненко О.В. надав письмові заперечення в яких зазначив, що 27 квітня 2020 року ФОП ОСОБА_3 найняв в цивільно-правовому порядку ОСОБА_2 для перевезення риби до м. Світловодська. Прибувши за вказаною ОСОБА_3 адресою, в автомобіль була завантажена риба, та була надана документація на рибу. В подальшому, підчас перевезення риби, він був зупинений працівниками поліції, які викликали працівника екологічної інспекції, яким і був складений вказаний протокол. ОСОБА_2 надав працівникам поліції всі наявні документи на рибу, які йому були надані ОСОБА_3 , але копії накладних в подальшому не були долучені працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене ОСОБА_2 не погоджується із складеним протоколом, свою вину не визнає, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.88-1 КупАП, оскільки він лише перевозив вказану рибу, по документам які були йому надані ОСОБА_4 .

На запит суду, ФОП ОСОБА_3 були надані копії товаросупровідних документів на вилучену у ОСОБА_2 рибу, яка в подальшому була передана йому на зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 . Відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається саме у порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням порушника до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" встановлено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують у тому числі факт купівлі, які видаються в установленому законодавством порядку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 006094 від 24 квітня 2018 року, враховуючи обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП не доведена, оскільки у ОСОБА_5 були наявні документи, які підтверджують законність придбання вказаної у протоколі риби, а саме накладна № 14/02 виписана ФОП " ОСОБА_6 " 21 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність, в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 88-1, 247 КУпАП, ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова