Провадження № 3/225/1489/2020
Єдиний унікальний номер № 225/3885/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 09 липня 2020 року о 16 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адрес своєї громадянської дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 09 липня 2020 року о 18 год. 36 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адрес своєї громадянської дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 12 липня 2020 року о 14 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адрес своєї громадянської дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 серії ВАБ № 160104 ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 09 липня 2020 року о 16 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адрес своєї громадянської дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 серії ВАБ № 160105, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 09 липня 2020 року о 18 год. 36 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адрес своєї громадянської дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 серії ВАБ № 160106, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 12 липня 2020 року о 14 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адрес своєї громадянської дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими заявою і поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом поліцейського, довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме влаштував сварку, в ході якої висловлювався в адрес своєї громадської дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим принижував її людську гідність.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом ображання своєї громадської дружини ОСОБА_3 .

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08.10.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.10.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 03.03.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_2 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в ображанні своєї громадської дружини ОСОБА_3 , що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв