Справа № 234/9680/20
Провадження № 3/234/2744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Шахтарськ, Донецької області, ІПН - НОМЕР_1 , непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову, сітками лісковими на гумовому човні зеленого кольору назва «AQUA-STORM», які належать даному громадянину на озері поблизу сел. Василівська Пустош м. Краматорськ Донецької області у нерестову заборону. Рибу впіймав щука 3 шт., окунь- 4 шт., краснопірка- 6 шт., карась сріблястий 1 шт., загальною вагою 3,3 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», матеріальна шкода завдана рибному господарству в сумі 1513 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №003020 від 15.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Оскільки дане правопорушення є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості, суд дійшов до висновку про можливість застосування до нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 401, 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко