Справа № 559/522/20
Номер провадження 3/559/229/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, жит. АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 124 КУпАП, роз`яснивши ст.. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від УПП в Рівненській області ДПП 19.03.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 серії БД№200791, ОСОБА_1 , 11.03.2020 о 18 год. 41 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 392 км., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ211340 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 серії БД№290326, ОСОБА_1 , 11.03.2020 о 19 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 386 км., керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 ARMF0270, у присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується тестом №32, результат огляду становить 1,63 проміле. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 серії БД№290327, ОСОБА_1 , 11.03.2020 о 19 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 386 км., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI н.з. НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно керувати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою у темну пору доби, швидкість не була такою, щоб мав змогу зупинити транспортний засіб та здійснив зіткнення із перешкодою, а саме, дорожнім огородженням, внаслідок чого пошкодив його, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, пошкоджено 9 метрів дорожнього огородження. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.3б, п2.1, п. 12.2 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.124 КУпАП.

Від УПП в Рівненській області ДПП 07.04.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2020 серії БД№200794, ОСОБА_1 , 11.03.2020 о 18 год. 41 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 392 км., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ211340 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.2.3б, п.12.1, п.13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративні правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху «водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Згідно п.12.2 Правил дорожнього руху «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративні правопорушення.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей: щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 11.03.2020 о 18 год. 41 хв. правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, окрім його особистого визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 серії БД200791, копіями схем місця ДТП, копією пояснень ОСОБА_2 (а.с.2,5,6 матеріалів провадження №3/559/229/2020).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 11.03.2020 о 19 год. 40 хв. правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, окрім його особистого визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 серії БД №290326, тестом №32, згідно якого ОСОБА_1 11.03.2020 о 20 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,63 проміле, актом огляду, направленням на огляд, зобов`язанням, письмовими поясненнями, відеозаписом(а.с.1,5,6,7,8,10,11,12 матеріалів провадження №3/559/230/2020).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 11.03.2020 о 19 год. 30 хв. правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його особистого визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 серії БД290327, схемами місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2,5,6,7 матеріалів провадження №3/559/231/2020).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні 11.03.2020 о 18 год. 41 хв. правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його особистого визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2020 серії БД200794, копією схеми місця ДТП(а.с.2,4-5 матеріалів провадження №3/559/231/2020).

Зазначені у вищезазначених протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 124 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчинених правопорушень, який вирізняється особливою суспільною небезпечністю. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/522/20 (провадження №3/559/229/2020) за ст. 122-4 КУпАП,

№559/524/20 (провадження №3/559/230/2020) за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

№559/525/20 (провадження №3/559/231/2020) за ст. 124 КУпАП,

№559/630/20 (провадження №3/559/285/2020) за ст. 124 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний №559/522/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні 11.03.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (протокол серії БД №200791) і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні 11.03.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП(протокол серії БД №290326) і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні 11.03.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (протокол серії БД №200794) і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець