Справа № 444/1649/20
Провадження № 3/444/949/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

16 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2020 року о 15 год. 30 хв. в місті Жовква по вулиці Коновальця, 8 Львівської області, будучи продавцем магазину «Три скоринки», перебувала в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року та пункт 7 постанови № 17 головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що зняла маску, оскільки закінчився робочий день, а вона вже мала намір закривати приміщення магазину.

Крім того звертає увагу, що в магазині не було покупців.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому дотримуватися карантинних обмежень, просить врахувати, що її діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, загрози спричинення шкоди у її діях також не було.

Також просить взяти до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення, зокрема, під час готування магазину до закриття.

Також звертає увагу на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Стверджує, що можливе накладення такого адміністративного стягнення позбавить її та її сім`ю засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір штрафу, передбачений ст. 44-3 КУпАП в декілька разів перевищує її заробітню плату.

Також прошу взяти до уваги, що на її утриманні є діти, а тому в разі накладення стягнення, вони також будуть позбавлена благ для їх утримання, які вона зобов`язана надавати як мати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом серії АПР18 № 709815 від 01.07.2020 року, рапортом працівника поліції.

Відповідно до п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 року №392 на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, у якої на утриманні перебувають малолітні діти, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити правопорушника та її сім`ю, зокрема дітей, засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, її потрібно визнати винною у вчиненні правопорушення, в той же час приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 44-3, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного адміністративного правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя Оприск З. Л.