overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасо не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії ДПР18 №252005, зазначено, що 18 травня 2020 ОСОБА_1 о 03 год 55 хв в м. Києві на пр-ту Свободи, 5, керував транспортним засобом Скутер «Yamaha Vino» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер». Тим самим, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Більш того, ознаками знаходження особи у стані сп`яніння є наявність ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; заява громадян про вживання водієм спиртних напоїв, а так само визнання цього самою особою, а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання).

У протоколі від 18 травня 2020 серії ДПР18 №252005 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, вказано, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте не зазначено ознаки такого алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №639/7389/18
Провадження №3-в/639/20/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340,00 грн. (триста сорок) гривень 00 коп., та стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн.

02.07.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку у постанові суду від 14.01.2019 року, а саме: виправити державний номерний знак автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , на правильний державний номерний знак автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 .

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у тексті постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року допущено технічну помилку в частині зазначення реєстраційного номера автомобіля «Honda Civic», а саме: вказано НОМЕР_1 .

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №188558 від 14.12.2018 року встановлено, що зіткнення відбулось з транспортним засобом «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року по справі №639/7389/18 (провадження №3/639/85/19) та зазначити правильним за текстом постанови реєстраційний номер автомобіля «Honda Civic», який належить ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 545/1747/20
Провадження № 3/545/544/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , не інваліда, працюючого: ПНВП «Шератон», директор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.06.2020 року о 16-50 год. по вул. 1-а Полянка, 7 в садовому товаристві «Полянка» в с. Їжаківка Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ПНВП «Шератон» ), під час руху заднім ходом не переконався у безпечності даного маневру та в тому, що він не буде створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ), в результаті ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 22.07.2020 року надав письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, вказав, що провину по складеному протоколу визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 24.06.2020 року, де зазначені отримані транспортними засобами пошкодження ( а. с. 2 ); поясненнями ОСОБА_1 ( а. с. 3 ) і ОСОБА_2 ( а. с. 4 ) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа №461/5638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №461/5638/20 (провадження №3/461/3086/20) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №461/5638/20 (провадження №3/461/3087/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/5638/20 (провадження №3/461/3086/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 743/873/20
Провадження №3/743/266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020, о 08 год. 58 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Любецька, 40-А, керуючи транспортним засобом Kia RiO д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Любецька в бік перехрестя вулиць Ріпкинська та Любецька, не вибрав в установленому місці безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду стоячим т/з Citroen C-EL YSEE, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль останнього розпочав рух та скоїв зіткнення з попереду стоячим т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та зазначив, що з протоколом згоден в повному обсязі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 510/1136/20
Провадження № 3/510/518/20

ПОСТАНОВА
20 липня 2020 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Кілія Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв він нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Кілія Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 11.00 год. «07» серпня 2020 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 212/3019/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21 липня 2020 року, та застосовано примусовий привід ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою, але у зазначену дату привід не було виконано ОСОБА_1 до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 повторно примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2020 року до кабінету № 204.
Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження №3/447/1054/20
Справа №447/1396/20
П О С Т А Н О В А

22.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., з участю адвоката Шала Р.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020року о 20год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виражалася в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, голосно кричала, облила водою. Своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Представник потерпілого адвокат Волощак С.З. подав до суду заяву в якій просить ОСОБА_1 не карати, оскільки вони помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257030 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що правопорушник помирилася із потерпілим, суд вбачає підстави до звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Справа № 204/3692/20
Провадження № 3/204/2299/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 .

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 21 липня 2020 року, у зв`язку з чим до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 202/3833/20
Провадження № 3/202/2054/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/3831/20 (провадження №3/202/2053/2020), №202/3833/20 (провадження №3/202/2054/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/3831/20 (провадження №3/202/2053/2020), 202/3833/20 (провадження №3/202/2054/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/3831/20 (провадження №3/202/2053/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.