overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
іменем України
20 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №128/1446/20
Провадження №3/152/351/20
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.06.2006 року Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ст.44-3 КпАП України,
Згідно із постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за №128/1446/20 надійшли за підсудністю для розгляду до Шаргородського районного суду 30.06.2020 року та здійснено автоматизований розподіл справи між суддями (а.с.12-13, 17).
Вбачається, що до Шаргородського районного суду за підсудністю, згідно з вказаною вище постановою судді Вінницького районного суду, направлено матеріали справи щодо ОСОБА_1 (а.с.12-13).
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №316507 від 09.06.2020 року вбачається, що протокол складено ст. інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП Стасюком О.І. щодо ОСОБА_1 (так прізвище особи зазначено у графі протоколу «склав цей протокол про те, що громадянин»), тоді як у графах протоколу «склад адміністративного правопорушення», «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», а також у графі про роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та про отримання другого примірника протоколу, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як ОСОБА_1 (а.с.1).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, представлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.19-20) та посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.22).
Відтак, вважаю за можливе змінити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом винесення відповідної постанови, виклавши його як « ОСОБА_1 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.283 КпАП України,
Змінити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » у справі про адміністративне правопорушення №128/1446/20, виклавши його як « ОСОБА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/2380/20
Провадження 3/362/953/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №227559 від 07.05.2020 року, гр. ОСОБА_1 07.05.2020 року о 15 год. 00 хв. по вул.. Залізничній в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, керуючи транспортним засобом Renault державний номер НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований навантажувач, в результаті чого останні отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив суворо не карати, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст .40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 349/924/20
Провадження № 3/349/474/20
П О С Т А Н О В А

21 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №536059 від 10 червня 2020 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 21 липня 2020 року не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 10 хв. 03 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 10 хв. 03 серпня 2020 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/335/20
№ 3/733/130/20
Постанова

Іменем України

"22" липня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Сюрприз»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21 березня 2020 року приблизно о 16-00 год ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , у магазині «Сюрприз», здійснювала побутове обслуговування населення, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася. Згідно поштових повідомлень вручити судову повістку останній не виявилося можливим з інших причин. Згідно відомостей отриманих від Парафіївської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Зазначену адреса також вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом оголошення через офіційний сайт Ічнянського районного суду, який є загальнодоступним. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, так як її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями, але так як на момент винесення постанови закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа №: 452/1835/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 року інспектором СРПП № 1 ПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Здреником В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028873, в якому зазначено, що

28.06.2020 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі Львів Самбір - Ужгород, 74км+200м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода - Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, в якого виражалася нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить закрити провадження у зв`язку з скасуванням адміністративної відповідальності у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, а саме: із вказаної статті виключено частини 1-3, які встановлювали адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки за такі дії з 01.07.2020 року передбачена відповідальність згідно статті 286-1 КК України.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд констатує, що на час розгляду справи скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність, а тому провадження у справі за частиною 1 статті 130 КУпАП слід закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/707/20
Провадження по справі № 3/281/392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/707/20 провадження № 3/281/392/20; справа № 281/709/20 провадження № 3/281/394/20; справа № 281/710/20 провадження № 3/281/395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.12.2009 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/707/20 провадження № 3/281/392/20; справа № 281/709/20 провадження № 3/281/394/20; справа № 281/710/20 провадження № 3/281/395/20), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/707/20 провадження № 3/281/392/20; справа № 281/709/20 провадження № 3/281/394/20; справа № 281/710/20 провадження № 3/281/395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/707/20 провадження № 3/281/392/20 та призначити до розгляду на 14 годину 10 хвилин 22 липня 2020 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 481/746/20
Провадж.№ 3/481/435/2020
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що відбуває покарання у ДУ Новобузький ВЦ №103 с. Богомази, Новобузького району, Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року о 12 год. 00 хв. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» в невеликих розмірах вагою 1,54 гр. для власних потреб без мети збуту ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №328230 від 03.06.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2020 року, висновком експерта №988 від 19.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA2014250, отримувач коштів: Новобузьке УК/м. Новий Буг/21081100, , банк отримувача ГУДКСУ: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 149/1466/20
Провадження №3/149/477/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 року о 22:30 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою і наніс удар рукою до ОСОБА_2 , що остання сприйняла як психологічне та фізичне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав пояснення про обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 637173 від 17.07.2020 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 17.07.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.07.2020 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 420,40 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,173-2,283,289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 131/796/20
Провадження № 23-з/801/827/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Марчук В. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Марчук В.С., розглянувши подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, обгрунтоване тим, що на даний час в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки відповідно до штатного розпису в суді рахується чотири судді, з яких один суддя працюючий, в одного судді закінчились повноваження та дві посади судді вакантні, а працюючий суддя Олексієнко О.Ю. з 30.06.2020 року до 13.07.2020 року та з 14.07.2020 до 31.07.2020 року перебуває у щорічній відпустці.

Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Іллінецького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Іллінецького районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передати на розгляд з Іллінецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук