Справа № 732/200/20
провадження № 3/732/122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07.04.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу II № 0006913 від 05 лютого 2020 року, складеного головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Виговським О.М., ОСОБА_1 о 15 год. 01 хв. 05.02.2020 року у м. Городня на автомобілі OPEL VECTRA р.н. НОМЕР_1 провадив господарську діяльність без отримання ліцензії на такий вид діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України від 02.03.15 № 222-VIII на підставі п.24 ст. 7 - перевезення пасажирів автомобільним транспортом (таксі), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, факт здійснення господарської діяльності на авто, яким користується, заперечував. Пояснив, що власником авто, яким він користується, є громадянин Польщі, авто не розмитнене і придбав він його на території Україні. 05.02.2020 року він знаходився у місті Городня у власних справах. Коли його зупинили працівники Управління Укртрансбезпеки, він їм пояснював, що не використовує своє авто, як таксі. Знак таксі на авто залишився від попереднього власника авто, оскільки ним прикривався сквізний отвір даху автомобіля. Наразі він знак таксі зняв. Також зазначив, що пасажирів в автомобілі і поряд не було, він не давав тих пояснень, що містяться в протоколі, і підписував порожній протокол, оскільки його запевнили, що протокол потім самостійно буде заповнено у його відсутності. Письмових пояснень він власноручно не писав.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що доказами справи не підтверджений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Так, працівник Управління Укртрансбезпеки - головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Виговський О.М., в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи належним чином неодноразово повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких пояснень та додаткових доказів до справи не надав.

В свою чергу згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи міститься протокол про вчинення адміністративного правопорушення та фотокартка автомобіля OPEL VECTRA р.н. НОМЕР_1 , які не є належним підтвердженням здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Також слід врахувати, що свідки при складанні вказаного протоколу відсутні, ОСОБА_1 заперечує свою винуватість.

Оскільки доказами справи достовірно не підтверджено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 280, ст.283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУ п АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їїзаконним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська