ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 Справа №607/11778/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2020 року о 00 год. 05 хв., в м. Тернополі на перехресті вул. Протасевича-Довженка, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki» НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2020 серії ДПР18 №423132 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 10 липня 2020 року о 00 год. 06 хв., в м. Тернополі по вул. Протасевича, 4, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki» НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного, а також звуковою сиреною і гучномовцем, не зупинився та продовжив рух по вул. Протасевича. Продовживши рух за вищевказаним транспортним засобом був зупинений тим, що здійснив ДТП із іншим службовим авто «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 . Рух за транспортним засобом марки «Suzuki» НОМЕР_3 750 здійснювався службовими автомобілями Skoda Rapid номерний знак НОМЕР_4 та «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2020 серії ДПР18 №133606 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що самого моменту зіткнення транспортних засобі вона не бачила, зазначила лише, що попереду них їхало два автомобіля з проблисковими маячками синього кольору

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133606 та серії ДПР18 №423132 від 10 липня 2020 року; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 10 липня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 липня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 липня 2020 року; протоколом АЗ №135120 про адміністративне затримання від 10 липня 2020 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10 липня 2020 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №540028 від 10 липня 2020 року; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області Галунька М. від 10 липня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, визнання ним своєї вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк