Справа № 202/4046/20
Провадження № 3/202/2165/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Байкальська та пр. П. Калнишевського, водій ОСОБА_1 керуючи авто Богдан н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто Volvo н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що водій авто Volvo н/з НОМЕР_2 , його об`їхав через суцільну смугу та став перед ним ріко гальмувати, у зв`язку з чим ОСОБА_1 почав екстрене гальмування, та після того, як водій авто Volvo майже зупинився, ОСОБА_3 почав об`їжджати його трохи правіше, та під час об`їзду, водій авто Volvo різко зайняв праве положення, допустивши зіткнення з його авто.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413820 від 21.06.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 413820 від 21.06.2020 року, правопорушення було вчинено 08.04.2020 року, однак матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду лише 06.07.2020 року, та враховуючи час на належне повідомлення гр. ОСОБА_1 та направлення йому повідомлення про дату та час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко