Справа № 161/9123/20
Провадження № 3/161/2720/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радомишль Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 07 від 04.06.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 в період часу з 02.03.2020 року по 05.03.2020 року та з 18.03.2020 року по 04.06.2020 року ухилявся від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які були накладені Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а саме: допустив невихід на суспільно корисні роботи, вид якої визначила Радомишльська сільська рада більше двох разів протягом місяця без поважної причини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він за станом здоров`я не в змозі виконувати визначені органом місцевого самоврядування види суспільно корисних робіт.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

В примітці до ст. 183-2 КУпАП зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Отже, відповідальність за ст. 183-2 КУпАП наступає у разі:

-неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин;

-невихід на суспільно корисні роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин;

-відмови від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин;

-появи на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами визнається хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала законної сили і є чинною (а.с. 3).

Вищевказану постанову від 29.01.2020 року було направлено на примусове виконання до органу пробації.

Згідно п. 13.3 ХІІІ Розділу Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), - постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п. 14.1 ХIV Розділу Порядку, - на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладаються, зокрема, погодження з уповноваженим органом з питань пробації переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів робіт, що можуть ними виконуватись.

підтверджені.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 було направлено для відбування суспільно корисних робіт в Радомишльську сільську раду Луцького району, якою 02.03.2020 року було видано розпорядження № 08-ос «Про прийняття на посаду для виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт».

Разом з тим, як вбачається з довідки Радомишльської сільської ради Луцького р-ну Волинської області № 238/01.11. від 13.07.2020 року, ОСОБА_1 , відповідно до висновку МСЕК, протипоказана важка фізична робота та дозволено виконання легкої фізичної роботи, яка, згідно переліку видів громадських робіт, що відповідає потребам громади і задовольняє суспільні потреби громади відсутня.

Із наведеного слідує, що ухилення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у даному випадку не відбулося, оскільки останній , з урахуванням стану свого здоров`я та відсутності відповідних видів робіт, був позбавлений можливості приступити до виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 183-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська