Справа № 214/9253/19
3/214/205/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, розглянувши матеріали, які надійшли від Східного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої секретарем тендерного комітету КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №04/0079/2019пр від 13.11.2019 року, ОСОБА_1 , допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що відображена у висновку про результати закупівлі від 16.10.2019 року №419, який оприлюднено в електронній системі закупівель 17.10.2019 року. За результатами моніторингу встановлено, що секретарем тендерного комітету Замовника оприлюднено в електронній системі закупівель договір на постачання продуктів харчування від 18.10.2019 року №38, з порушенням дводенного терміну, встановленого ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме 26.02.2019 року, тобто на восьмий день. Окрім того, за результатами моніторингу встановлено, що секретарем тендерного комітету Замовника оприлюднено звіт про виконання договору лише 07.10.2019 року, в той час, як згідно з додатковою угодою №1 від 23.05.2019 року, договір №38 від 18.02.2019 року було розірвано за згодою сторін 23.05.2019 року, тобто із порушенням триденного терміну, визначеного ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі». Порушення виявлено станом на 16.10.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №04/0079/2019пр від 13.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що відображена у висновку про результати закупівлі від 16.10.2019 року №419, який оприлюднено в електронній системі закупівель 17.10.2019 року. За результатами моніторингу встановлено, що секретарем тендерного комітету Замовника оприлюднено в електронній системі закупівель договір на постачання продуктів харчування від 18.10.2019 року №38, з порушенням дводенного терміну, встановленого ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме 26.02.2019 року, тобто на восьмий день. Окрім того, за результатами моніторингу встановлено, що секретарем тендерного комітету Замовника оприлюднено звіт про виконання договору лише 07.10.2019 року, в той час, як згідно з додатковою угодою №1 від 23.05.2019 року, договір №38 від 18.02.2019 року було розірвано за згодою сторін 23.05.2019 року, тобто із порушенням триденного терміну, визначеного ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с.1);

- копією наказу №39-г від 15.05.2018 року, яким змінено склад тендерного комітету з 01.06.2018 року, зокрема, призначеного ОСОБА_1 секретарем тендерного комітету (а.с.9);

- копією наказу начальника Східного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України№171 від 26.09.2019 року про початок моніторингу закупівель (а.с.10);

- копією висновку про результати моніторингу закупівлі №419 від 16.10.2019 року (а.с.11-12);

- копією запита замовнику на пояснення від 07.10.2019 року (а.с.13);

- копією відповіді замовника на пояснення від 08.10.2019 року (а.с.14);

- копією надання інформації про усунення порушення замовником від 18.10.2019 року (а.с.15).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.164-14 КУпАП, зокрема, неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно з ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення..

Також, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 16.10.2019 року, отже, на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо неї підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.164-14, п.7 ч.1 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова