Справа № 349/922/20
Провадження № 3/349/473/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 27 червня 2020 року о 19 год. 00 хв. на вул. Кубалівка в с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 клопотань не заявляв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що проживає на одній вулиці із ОСОБА_2 . Так 27 червня 2020 року він побачив, що ОСОБА_2 розганяє його птицю, що випасалась поблизу її господарства. Оскільки це не вперше ОСОБА_2 так чинить, він підійшов до неї та попросив так більше не робити, адже його качки не завдають їй ніякої шкоди. Оскільки ОСОБА_2 в силу свого похилого віку погано чує, та неодноразово перепитувала його про що він говорить, він розмовляв з нею голосно. Це побачив син останньої, який страждає на психічне захворювання, проходив лікування в закладі з надання психіатричної допомоги, та повідомив свою сестру ОСОБА_3 , жительку с.Помонята про дану подію. Саме остання викликала працівників поліції, яким повідомила, що він вчиняв хуліганські дії по відношенню до її матері, хоча очевидцем його розмови з ОСОБА_2 не була, а лише проінформована про подію зі слів брата ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, письмові пояснення дітей ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Суду не надано інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, не долучено письмових пояснень потерпілої ОСОБА_5 , письмових пояснень незаінтересованих свідків.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

В судовому засіданні не підтверджено факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 .

На підставі наведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила