Справа № 569/6764/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого оператором ОСК в РОВ КП ВКГ Рівноблводоканал, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року, близько 09 год. 41 хв. У м. Рівне на перехресті вулиць Є.Коновальця та Богоявленської водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний не врахував дорожньої обстановки за наявності дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» не дав дорогу транспортному засобу «Opel Zafira», д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Богоявленська, в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.2.3б, 16,11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Михайлова В.О. подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що ОСОБА_1 на виконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» виїжджаючи з вул. Є.Коновальця на головну дорогу вул. Богоявленська зупинився, переконався у відсутності перешкод з правої сторони, а також у зв`язку з тим, що в крайній правій смузі зліва зупинився автомобіль, що пропускав пішохода, почав рух на перехрестя включивши покажчик повороту наліво. У цей же час, зліва по напрямку руху у правій смузі вул. Богоявленська на великій швидкості рухався автомобіль «Opel Zafira», д.н.з НОМЕР_3 , водій якого не зупинився перед пішохідним переходом, не пропустив пішохода, яка в цей час рухалася по пішохідному переходу та в результаті не застосувавши екстрене гальмування допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 .

Також в клопотання захисник зазначає, що в даному випадку водій ОСОБА_1 повністю виконав вимоги п. 2.3.б ПДР.

Окрім того покликається на ту обставину, що вулиця Є.Коновальця є головною дорогою оскільки за 300 метрів до перехрестя вулиць Є.Коновальця та Богоявленської встановлений дорожній знак 2.3. «Головна дорога».

Покликається на невідповідність встановленого дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» у зв`язку з відсутністю таблички 7.8. «Напрямок головної дороги» та дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу».

Водій ОСОБА_1 підтримав подане його захисником клопотання, з підстав викладених у ньому, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

На додаткові запитання представника потерпілої адвоката Курися О.П ОСОБА_3 , підтвердив, що дорожній знак 2.3. «Головна дорога» по вул.Є.Коновальця, встановлений перед перехрестям з вул. А.Мельника, відсутність встановленого дорожнього знаку 2.3. «Головна дорога» по вул. Є.Коновальця між перехрестями з вул. А.Мельника та Богоявленською, що вул. Є.Коновальця по якій він рухався закінчується в місті виїзду на вул. Богоявленську, не заперечував проти правильності складеної схеми ДТП.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що керуючи автомобілем «Opel Zafira», д.н.з НОМЕР_3 рухалась у лівій смузі по головній дорозі вул. Богоявленська у напрямку перехрестя з вул. Є.Коновальця, в правій смузі рухався автомобіль, що включив покажчик поворот праворуч та перед перехрестям з вул. Є.Коновальця почав гальмувати для здійснення відповідного маневру, коли виїхала на пішохідний перехід то помітила, що на пішохідному переході справа розпочав рух пішохід, якому не створила небезпеку для руху після чого помітила, як з вул. Є.Коновальця на вул. Богоявленська виїжджає автомобіль «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 з яким відбулося зіткнення на її смузі руху. До адміністративної відповідальності за порушення ПДР щодо ненадання переваги у русі пішоходу не притягалась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що мала намір перейти вул. Богоявленська по пішохідному переходу від вул. Є.Коновальця. Почавши рух, вона побачила, що перед пішохідним переходом зупинився автомобіль, що рухався по ближчій до тротуару смузі. Коли зробила два-три кроки по другій смузі проїхав автомобіль «Opel Zafira», д.н.з НОМЕР_3 . Зверталась до працівників поліції щодо створення перешкод для її руху водієм автомобіля «Opel Zafira». Бездіяльність поліцейських не оскаржувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суддя приходить до переконання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин вказаних у протоколі, і дане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення БД №201153, долученою до протоколу схемою ДТП, фотознімками наданими учасниками справи.

Пунктом 2.3. б) ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 16.11. ПДР передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

2.3 "Головна дорога". Надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Знаки 2.1-2.3, 2.5 і 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги, крім того, знак 2.3 на початку, а знак 2.4 - в кінці головної дороги. Знак 2.3 - з табличкою 7.8 обов`язково повторюється перед перехрестям, на якому головна дорога змінює свій напрямок.

Абзацами першим-третім п. 10.4.3 ДСТУ 4100-2014 «ЗНАКИ ДОРОЖНІ Загальні технічні умови. Правила застосування» визначено, що знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» повинен установлюватись у місцях, де згідно з вимогами п.10.4.2. може бути установлено знак 2.1, але не забезпечено видимість транспортних за собів, які наближаються дорогою, що перетинається.

Перед перехрестями, на яких головна дорога змінює напрямок, а також перехрестями зі складним плануванням, знак 2.2 повинен установлюватись з табличкою 7.8.

Знак 2.2 повинен установлюватись у місці, з якого для водія транспортного засобу, що зупинився, забезпечено видимість транспортних засобів, які рухаються дорогою, що перетинається.

Абзацами перший, четвертим та п`ятим п. 10.4.4 ДСТУ 4100-2014 «ЗНАКИ ДОРОЖНІ Загальні технічні умови. Правила застосування» визначено, що знак 2.3 «Головна дорога» повинен застосовуватись для позначення ділянки дороги, під час руху якою транспортні засоби мають переважне право проїзду перехрестя, і установлюється на по чатку такої ділянки дороги. У населених пунктах знак 2.3 повинен повторюватись перед кожним пере хрестям, де надано переважне право проїзду перехрестя.

Перед перехрестями, на яких головна дорога змінює напрямок, а також перед перехрестями із складним плануванням знак 2.3 повинен установлюватись з табличкою 7.8 на відстані 150300 м від перехрестя поза населеними пунктами, 50100 м від перехрестя у населених пунктах.

Перед перехрестями, на яких головна дорога змінює напрямок, а також перехрестями зі складним плануванням, на головній дорозі повинен установлюватись знак 2.3 з табличкою 7.8, а на другорядній знак 2.1 з табличкою 7.8.

П. 10.4.5 ДСТУ 4100-2014 «ЗНАКИ ДОРОЖНІ Загальні технічні умови. Правила застосування» визначено, що знаки 2.1 і 2.2 допускається застосовувати для позначення окремих перехресть, на яких необхідно установити черговість проїзду, відмінну від черговості проїзду перехрестя рівнозначних доріг. Якщо на такому перехресті головна дорога змінює напрямок, то на головній дорозі перед перехрестям повинен бути установлений знак 2.3 з табличкою 7.8, а за перехрестям знак 2.4 якщо на наступно му перехресті ця дорога буде другорядною, або знак 2.3 якщо буде головною.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3б, 16.11. ПДР, не переконався у відсутності транспортних засобі, які наближались до перехрестя нерівнозначних доріг, зокрема автомобіля «Opel Zafira», д.н.з НОМЕР_3 , не був уважним, і скоїв ДТП.

В зв`язку з тим, що вул. Є.Коновальця закінчується в місці прилягання до вул. Богоявленської на одному рівні, головна дорога вул. Богоявленська не змінює свого напрямку, а також перехрестя не є перехрестям із складним плануванням встановлення дорожнього знаку 2.1. та таблички 7.8. не є обов`язковим.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420, 40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.