overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3150/20
Номер провадження 3/725/2558/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року головним спеціалістом сектору охорони державної таємниці Управління СБ України в Чернівецькій області майором Сидорук І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП по факту того, що ОСОБА_1 , як посадова особа - начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10, 13 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» за обставин викладених у фабулі вказаного протоколу.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.07.2020 року дану справу повернуто на доопрацювання з підстав відсутності даних, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що у протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення.
З метою усунення вказаних недоліків до матеріалів справи додано копію щорічної декларації ОСОБА_1 за 2019 рік та його заяву при визнання вини та розгляд справи за його відсутності у зв`язку з виїздом за межі міста за сімейними обставинами.
Натомість, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, які зазначені у постанові Першотравневого районного суду від 16.07.2020 року щодо дати та місця вчинення правопорушення не усунено, а декларація про особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування свідчить лише про майновий стан особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи наведене, недоліки зазначені у постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.07.2020 року в повному обсязі не усунуті, а їх наявність унеможливлює встановлення всіх об`єктивних обставин справи, у зв`язку з чим матеріали справи слід повторно повернути для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути Управлінню Служби безпеки України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 735/919/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 липня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 вища, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, працюючої адміністратором кафе «Лев»,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 04 липня 2020 року, близько 22 год. 20 хв., адміністратор кафе «Лев» ТОВ «Агроконтракт» ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941: Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР 18 № 364033 від 04.07.2020 року суть правопорушення заповнено не розбірливим почерком, а отже не можливо встановити суть правопорушення та визначити, чи винна у його вчиненні ОСОБА_2 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 364033 від 04.07.2020 року необхідно повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 752/2957/20
Провадження №: 3/752/2178/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

20.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2019 року о 21.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку, під час якої висловлювався образливими словами та погрожував своїй сестрі ОСОБА_2 , чим здійснив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що справу може бути розглянуто у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім`ї, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/3/20
Пров. № 3/544/37/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Пирятиндрев», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області 15.05.1997, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Пирятиндрев», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку третьої групи за ІІІ квартал 2019 року, згідно податкової декларації № від 10 листопада 2019 року з граничним терміном сплати 19.11.2019, фактично сплачено 21.11.2019 в сумі 18219,36 грн із затримкою на 2 календарні дні, чим порушила п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих для суду причин, заяви про відкладення судового розгляду чи розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 856 від 26.12.2019, актом перевірки № 29214/16-31-54-04-10/32750233.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, затримка подання платіжного доручення до установи банку складає лише 2 календарні дні, її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ст. 22, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 646/2186/20
№ провадження 3/646/1417/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 31.03.2020, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 14.07.2020, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 426/7882/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.06.17, та до моменту розгляду справи 19 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/861/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 09.08.2019 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №025306 - 24 квітня 2020 року об 19 год. 38 хв. в с. Северинівка, вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував мотоциклом Спарк без номерного знаку, у стані алкогольногосп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор алкотестер «Драгер 6810», в присутності двох свідків, результат якого склав 0,44 проміле, своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим. відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 24 червня 2020 року, тобто більше трьох місяців, тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 562/1738/20
П О С Т А Н О В А

22.07.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1733/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 20 липня 2020 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/1734/20,№ 562/1735/20, № 562/1736/20, № 562/1737/20, № 562/1738/20, № 562/1739/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/708/20 з номером справи № 562/1733/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/709/20, № 3/562/710/20, № 3/562/711/20, № 3/562/712/20, № 3/562/713/20, № 3/562/714/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/708/20 в одне провадження з номером справи № 562/1733/20.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/1733/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 750/9265/20
Провадження № 3/750/2852/20
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 07 жовтня 2020 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. П`ятницькій, 38 в бік вул. Київської керувала автомобілем Chery E-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

Із схеми місця ДТП вбачається, що ділянка дороги, на якій сталося зіткнення має кілька смуг руху в одному напрямку, але в протоколі не зазначено, в якій смузі рухалися обидва автомобілі. Незрозуміло, при яких обставинах сталося ДТП, поскільки пояснення учасників ДТП не узгоджуються з викладеними в протоколі обставинами справи, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Так, обидва водії зазначили, що автомобіль ВАЗ-11183, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював поворот на вул. Чернишевського. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його, а в протоколі не зазначені напрямки руху транспортних засобів.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Чернігівські області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 204/370/20
Провадження № 3/204/421/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ДНЗ «МВПУПІТ», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року близько 11 год. 40 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Пушкіна, 36, палила цигарку на території навчального закладу, чим порушила вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності матері, вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 457510 від 20.01.2020 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.3), рапортом інспектора поліції (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме у курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.13 КУпАП України у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук