ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/864/20

21 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області звід з Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 16.04.2020 року о 2 год 22 хв в м. Костопіль по вул. Сидорова, 7 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S500L, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвдення шкіряного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав, пояснив, що 16.04.2020 року автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 24.04.2020 року сиділи в машині ОСОБА_4 біля магазину Кошик в м. Костопіль, вона була за кермом. До них під`їхали працівники поліції, запитали чого під час карантину їздять, пояснили, що чекали подругу. ОСОБА_5 автомобілем не керував. Працівники поліції почали з`ясовувати чиє авто, запропонували ОСОБА_6 подути в трубку, останній відмовився, свідків при цьому не було, після чого завезли в поліцію та викликали свідків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201073від 16.04.2020 року здійснювалась відео фіксація на технічний засіб НОМЕР_2 .

Судом було здійснено повторно запит до Управління патрульної поліції в Рівненській області №564/864/206099/2020-Вих від 15.07.2020 року про витребування відеозапису.

Однак, згідно відповіді Управління патрульної поліції від 16.07.2020 року №21253/111/30/02-2020, станом на дату отримання запиту відеозапис вказаної події відсутній, тому що період для зберігання відео минув.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, інспектором поліції не надано доказів, які б доводили той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.04.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом 21.07.2020 року, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення 16.04.2020 року, пройшов строк, який перевищує три місяці

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник