Провадження №3/760/2398/20
Справа №760/3189/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , генерального директора компанії «Beautynetkorea», адреса: Корея, 21552, район Намдонг, Gyeongin - ro, 514 ( Korea, 21552,Namdong - gu , Gyeongin -ro , 514), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0754/10000/19 від 21.10.2019 року, складений відносно гр. ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 17.09.2019 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувались з Кореї до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 № EG252717993KR.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки: відправник посилки - компанія «Beautynetkorea», адреса: Корея, 21552, район Намдонг, Gyeongin-ro, 514 (Korea, 21552,Namdong-gu, Gyeongin-ro, 514); одержувач посилки - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

В митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення через митний кордон України задекларовано в графі «опис (contens)» - косметика для догляду за шкірою (skin care cosmeics); в графі «кількість (quantily)» - 33 шт.; в графі «вартість (value USD)» - 93,94 дол. США.

Під час проведення митного огляду вищезазначеного міжнародного поштового відправлення виявлено: корейські косметичні засоби різних марок, у кількості 244 шт. та 3 уп. загальною вартістю 16 725,68 грн.

Отже, в митній декларації заявлено неточні та недостовірні відомості про товари (найменування, кількість та вартість), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом першим та другим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митна декларація CN 22; митна декларація CN 23.

Окрім того, Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджено: Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги.

Відповідно до Заключного протоколу Регламенту письмової кореспонденції, а саме в статті РК156 зазначено, що міжнародні поштові відправлення, які підлягають митному контролю, повинні використовувати митну декларацію CN22 або CN23, вміст відправлення детально вказується, зазначення загального характеру не допускаються, а відправник несе відповідальність за складення митної декларації.

Частиною 1 ст. 234 МК України передбачено, що товари, які переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 150 євро, не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Шляхом заявлення недостовірних відомостей щодо найменування, кількості та вартості товару, відправник міжнародного відправлення намагався звільнити одержувача від сплати митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно з офіційного сайту компанії «Beautynetkorea» (beautynetkorea.com) генеральний директор компанії - ОСОБА_1, тобто дана особа є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи те, що в митній декларації заявлено 33 шт. товару з загальним описом товару «косметика для догляду за шкірою», митним органом прийнято рішення щодо переміщення наступних товарів: [MISSHA] New 4D Mascara 7g - 3 шт., [MISSHA] Triple Shadow - 3 шт., [EYENLIP] Super Aqua Moisture Cream 45ml -3 шт., [DAENG GI MEO RI] Vitalizing Shampoo 145ml - 2 шт., [ETUDE HOUSE] Baking Powder Pore Cleansing Foam 160ml - 2 шт., [HOLIKA HOLIKA] Good Cera Super Ceramide Moisture Balm 40ml - 1 шт., [SOME BY MI] AHA,BHA,PHA 30 Days Miracle Toner 150ml - 1 шт., [SOME BY MI] AHA/BHA/PHA 30 Days Miracle Cream 60g - 1 шт., [PUREDERM] Mask - 17 шт.

Таким чином, компанія «Beautynetkorea», генеральним директором якої є гр. ОСОБА_1 , відправила з Кореї до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларовані товари: корейські косметичні засоби різних марок, загальною кількістю - 214 шт., загальною вартістю - 14 813,57 грн., не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN23) точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищевикладене, в діях гр. ОСОБА_1, генерального директора компанії «Beautynetkorea», адреса: Корея, 21552, район Намдонг, Gyeongin-ro, 514 (Korea, 21552,Namdong-gu, Gyeongin-ro, 514), наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

По даному факту 21 жовтня 2019 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0754/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. у судовому засіданні складений протокол №0754/10000/19 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, за адресою зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З протоколу про порушення митних правил №0754/10000/19 від 21.10.2019 вбачається, що в ньому відсутні необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, тобто митним органом не встановлено особу, яка є відправником товару.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, митна декларація CN23 № EG252717993KR, не містить даних відносно відправника товару.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно гр. ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 472, 486, 489, 494, 508, 527-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Букіна