overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/4323/20
н/п 3/490/2554/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , дата народження невідома, громадянином України, працюючим на посаді директора департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради, місце проживання невідоме,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні відомості щодо дати та місця народження ОСОБА_1 , а також його місця проживання. Вказаний факт унеможливить повідомити ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного її вирішення. Крім того, постановами Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 та 05.05.2020 року матеріали повертались для належного оформлення, однак їх вимоги не було виконано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, для дооформлення до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Керуючись ст.ст. 256, 278,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного протоколу про вчинення ОСОБА_1 , дата народження невідома, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - повернути Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 264/4408/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.07.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-15 годину 02 вересня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 488/1811/20
Провадження № 3/488/839/20
П О С Т А Н О В А

14.07.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 область, Братський район, АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 329944 від 29.05.2020 року, того ж дня о 09-20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: пр. Корабелів, 14 в місті Миколаєві, здійснювала торгівлю з рук ковбасою загальною вагою 10 кг та сиром загальною вагою 5 кг у невстановленому місці, без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила не накладати на неї адміністративне стягнення, так як має скрутне матеріальне становище, на її утриманні перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доведено у судовому засіданні; також зазначила, що автомобіль, з якого вона здійснювала торгівлю, належить її роботодавцю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 329944 від 29.05.2020 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2020 року.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, виховує та утримує двох неповнолітніх дітей, суд вважає правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 такою, що може бути звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 629/3249/20
Номер провадження 3/629/675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В ніч з 14.07.2020 року на 15.07.2020 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні нецензурною лайкою в її сторону та сторону бабусі ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307956 від 20.07.2020 року, рапортом Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.07.2020 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з ОРМ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року близько 11 години 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401980, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ старшого сержанта поліції Кончаківського І.І. й письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/5537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 червня 2020 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Центральній в с. Захарівці, мотоблоком «Зубр», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.06.2020р.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 466/5387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 164048 від 09.07.2020 року 09.07.2020 року о 15:15 год. в м. Львові на вул. Сихівська, 24 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ( неприємний запах з порожнини рота, не чітка хода, поведінка, яка не відповідає дійсності) висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції, чим порушував громадький порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

16.07.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 164048 від 09.07.2020 року місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Сихівського району м. Львова.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 159/2497/20
Провадження № 3/159/1602/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство), а саме, що вона, 17 травня 2020 року о 11 год. 00 хв. в с. Ворона Ковельського району по вул. Незалежності, вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Матеріали не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку, натомість очевидно те, що її дії були зумовлені особистим конфліктом з ОСОБА_2 .

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України.

На підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа №521/9964/20
Номер провадження 3/521/5427/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

за участю секретаря судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064635, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 04.06.2020 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Одеса по вул. Балківська, буд. 163, при вимушеній зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання відповідно до вимог чинного законодавства, був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі.

Проте, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повному обсязі, що підтверджується письмовою заявою долученою до матеріалів справи.

Також, з пояснень особи ОСОБА_1 долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечує той факт, що він рухався по вулиці Балківській в середньому ряді в сторону вулиці Бабеля, з правої сторони на великій швидкості рухався автомобіль, який почав вливатися в його сторону, в результаті чого йому прийшлося різко пригальмувати і перестроїтися в ліву сторону щоб не зіткнутися з ним, в результаті чого він здійснив із ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Леонов