overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2235/20
Номер провадження 3/237/1399/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.20 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова про привід щодо ОСОБА_1 органами поліції також виконана не була.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 223417 від 13.06.2020 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.07.20 року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2527/20
Провадження № 3/723/3108/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянку України, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2020 року о 14.00 год. в с.Н.Жадова по вул.. Новожадівській, керуючи транспортним засобом марки Opel державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та допустила з`їзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з?явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але зважаючи на те, що в її діях немає великої суспільної небезпеки, шкода не завдана нікому, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 242/2143/20
Провадження № 3/242/952/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання

16 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/2143/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшли справи: № 242/2145/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

№ 242/2147/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

№ 242/2177/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

№ 242/2185/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

№ 242/2188/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 242/2143/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати зі № 242/2145/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; №242/2147/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; 242/2177/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;№ 242/2185/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; № 242/2188/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 242/2143/20.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 3/325/316/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського районного суду Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшли матеріали адміністративної справи з Приморського районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП з ухвалами Запорізького апеляційного суду від 02.07.2020 року про направлення до Приазовського районного суду Запорізької області для розгляду по суті за визначеною підсудністю, після виконання Положень Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (зі змінами від 03.06.2020 року) згідно листа Запорізького апеляційного суду № 23-з/807/21/20/326/881/20 від 07.07.2020 року. Вищевказані матеріали містять протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 046528 від 22.04.2020 року та ГР № 046503 від 16.04.2020 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приазовського районного суду Запорізької області, вважаю доцільним об`єднати ці справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 326/881/20 (провадження № 3/325/316/2020), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати із адміністративною справою № 326/883/20 (провадження № 3/325/317/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи 326/881/20 та номером провадження 3/325/316/2020.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 523/9682/20
Номер провадження 3/523/4832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі заборона виходити з квартири АДРЕСА_2 , з 23.00 години до 05.00 години наступного дня.

Проте, 01.06.2020 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, з якими був ознайомлений під розпис.

01.06.2020 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №645226.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645226 від 01.06.2020. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
12.07.2020 Справа № 756/6899/20
Унікальний № 756/6899/20
Провадження №3/756/3605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року о 21 год. 35 хв. по вул. Прирічна, 5, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HUABEI», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль «INFINITI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було припарковано. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, заявою.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.10.2008 року Олевським РВ УМВС, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173, ст. 178, ст. 183 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465940 від 04.03.2020 року вбачається, що 28.02.2020 року близько 23 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465940 від 04.03.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 28.02.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно ч. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 654/2346/20
Провадження №3/654/1505/2020
П О С Т А Н О В А

15 липня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 30 липня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 711/2623/20
Номер провадження 3/711/924/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 16 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 справа була розподілена на суддю Степаненка О.М.

За розпорядженням в.о. керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 79 від 26.05.2020 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Угорчуку В.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 02.03.2020 близько 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняла психологічне насильство та намагалася завдати тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово викликалася судовими повістками до суду для розгляду протоколу, які були їй вручені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

13.04.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а правопорушення вона вчинила 02.03.2020, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 02.06.2020.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 315/946/20
Номер провадження № 3/315/317/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: АДРЕСА_1 , ученя 11 класу Гуляйпільської ЗОШ № 1, паспорт № 001397392 виданий 05.01.2018 року орган, що видав: 2327, РНОПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2020 року о 16:46 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Лугова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Yamaha Jog, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолома та посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 суд враховує його особу: неповнолітній вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом`якшує його провину - щире каяття, суд застосовує ст. 13 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід адміністративного впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, догану.

Керуючись 13, 24-1, ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід адміністративного впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 132/1336/20
ПОСТАНОВА
іменем України
13.07.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Артеміда» водій ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
04.05.2020 року близько 10:35 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
СУДДЯ: