Справа № 3/593/270/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року о 10 год. 54 хв. інспектором СРПП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейт. поліції Сологубом А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465883 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 10.04.2020 року о 10 год. 42 хв. в місті Бережани по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хундай Таксон», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції діючій станом на 08 квітня 2020 року) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленням ознак різкого запаху алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та підписання вказаного акта. У вказаному акті вказано, що огляд мав проводитись в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», однак номер спеціального технічного засобу не вказано.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10 квітня 2020 року близько 11 год. в місті Бережани по вул. Шевченка, біля приміщення Бережанського УЕГГ, працівники поліції запросили його бути свідком огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в його присутності вказана особа відмовилась проходи огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, що був у поліцейських. Ні поліцейських, ні особу, якій поліцейські пропонували пройти огляд на стан сп`яніння йому не знайомі.

Судом тричі викликалися для допиту свідок ОСОБА_3 , однак остання на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явилася, хоча поштові відправлення з судовими повістками, останньою було отримано в належний час.

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення п`яти відеозаписів загальною тривалістю 16 хв. 02 с., які містяться на оптичному диску, вбачається що працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ., після зупинки водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, в присутності двох невідомих (неназваних) свідків на таку пропозицію ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, після чого останньому було повідомлено, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за що і яка відповідальність передбачена вказаною нормою ОСОБА_1 працівником поліції не роз`яснювалося.

На відеозаписах відсутнє: чітке зображення свідків, які залучались до огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , також на відеозаписах відсутнє зображення спеціального технічного засобу, за допомогою якого можна проводити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П.4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки, лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, і лише в присутності двох свідків, особи яких належно встановлено, які не є поліцейськими і сумнівів у їх неупередженості немає.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто належних даних про те, чи насправді ОСОБА_3 була залучена до огляду на стан сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки остання на розгляд справи не з`явилася, відомості, що саме вона була залучена до огляду на відеозаписах відсутні. Окрім цього, відсутні відомості, чи є вказана особа неупередженою, а також те, що працівник поліції мав в наявності спеціальний технічний засіб, дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом для проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів з порушенням порядку проведення такого огляду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: