Номер справи 220/953/20
Номер провадження 3/220/631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., за участю секретаря Чернякової В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 096019 від 06.06.2020 року, 06 червня 2020 року о 02-00 год. ОСОБА_1 в м.Курахово Мар`їнського району Донецької області по пр.Соборному біля магазину «Брусниця», керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на предмет встановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`яніння, а також пояснень і підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06 червня 2020 року вночі він на автомобілі «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_2 , в салоні якого також знаходились ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рухався по м. Курахово, коли його зупинили працівники поліції. Після зупинки останні, не представившись і не повідомивши причини зупинки, запропонували проїхати з ними до медичного закладу у м. Мар`їнка з метою проведення медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Він відмовився їхати у м. Мар`їнку, оскільки було вже пізно, зазначивши, що згоден пройти медичний огляд у м. Курахово. Він залишив поліцейським свої паспортні дані, після чого його відпустили, він сів за кермо і вони поїхали. Зазначив, що в його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, пояснення у нього не відбирались, свідків не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що вночі 06 червня 2020 року він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали на автомобілі у м. Курахово. За кермом знаходився ОСОБА_1 . В цей час їх зупинили працівники поліції і попросили ОСОБА_1 сісти в їх автомобіль. Вони також вийшли і знаходились поруч з автомобілем, в який сів ОСОБА_1 . Працівники поліції запропонували йому проїхали до лікарні, на що ОСОБА_1 повідомив, що згоден поїхати у медичний заклад, який розташований у м. Курахово. Після цього працівники поліції їх відпустили, вони сіли в автомобіль і поїхали. Зазначив, що не бачив, щоб в його присутності складали протокол. Додав, що до них підходила мати ОСОБА_4 , потім під`їхав ще один чоловік, постояв пару хвилин і поїхав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їхали у м. Курахово на автомобілі, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . Потім їх зупинили працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 сісти в їх автомобіль. Після того, як ОСОБА_1 і один з поліцейських сіли до поліцейського автомобіля, вони закрили дверцята, а інший поліцейський в цей час залишився на вулиці. Зазначив, що він не чув, як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу, оскільки він відходив від автомобіля. Додав, що до них підходила якась жінка і під`їжджав якийсь чоловік. Потім працівники поліції їх відпустили, вони сіли в автомобіль і поїхали далі. Від керування автомобілем ОСОБА_1 не усували.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в їх присутності на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на предмет встановлення факту наявності чи відсутності наркотичного сп`яніння відмовився.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, з наступними змінами, затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

За вказаним Порядком (п.3, 4, 6, 8) огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічний порядок затверджено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, якою також передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським в присутності двох свідків, з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Між тим, як вбачається з письмових пояснень свідків, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Доказів того, що йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, матеріали справи не містять.

Наданий до суду відеозапис суд вважає недопустимим доказом з огляду на те, що останній не є безперервним, складається з двох окремих уривків, що також унеможливлює встановити, чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 на місці події пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, чи були при цьому присутні свідки.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонувалось у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно останнього складений з порушенням вимог статі 266 КУпАП, Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/7350 від 09.11.2015 року та Порядку, затвердженого ПКМУ № 1103 від 17.12.2008 року, а тому також є неналежним доказом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності події і складу в її діях адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 247 п.1, 256, 280, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина