Справа № 698/389/20
Провадження № 3/690/121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.1996 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , пенсіонер, одружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2020 року близько 12 год. 00 хв., на р. Гнилий Тікич в смт. Катеринопіль Черкаської області, у порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснив лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову «павук», але фактично риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до змісту п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 (зі змінами), передбачено, що, крім іншого, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що хотів відволіктися від питань, пов`язаних із карантином, та вирішив половити рибу з р. ОСОБА_2 , яка протікає поруч з його місцем проживання. Також вказав, що фактично жодної рибини не зловив, та у подальшому не буде використовувати заборонені засоби лову.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів та приймального акту від 28.05.2020 року № 1138, які є додатками до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2020 року № 006335, у ОСОБА_1 вилучено 1 полотно «павука», яке має розміри 2 м. х 2 м., ЗПП К14308562, розмір вічка 2 см х 2 см. Стан її придатності вказано як «утиль».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від .05.2020 року № 006335; опис-оцінку знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 16.05.2020 року, приймальний акт 28.05.2020 року № 1138, та встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Протиправними діями ОСОБА_1 збитків рибному господарству не заподіяно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на вказане, оскільки ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність свого діяння, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а також враховуючи: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, зокрема відсутність заподіяних збитків; особу винного, який є пенсіонером; стан знарядь вилову, які фактично не придатні для використання, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Водночас вважаю за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскувати 1 полотно «павука», яке було знаряддям вчинення правопорушення, та зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, відповідно до приймального акту від 28.05.2020 року № 1138.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 34, 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Вилучене знаряддя лову 1 полотно «павука», яке було знаряддям вчинення правопорушення, та зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, відповідно до приймального акту від 28.05.2020 року № 1138, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.