Справа № 747/256/20
Провадження№ 3/747/128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ромни, Роменського району, Сумської області, місце проживання зареєстроване у АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року у період із 14.50 год до 15.30 год в ході обстеження закладу громадського харчування кафе «Арабіка» ФОП ОСОБА_1 , розташованого у смт. Талалаївка встановлено, що не проводиться температурний скринінг працівникам, прибори і кондименти до напоїв без індивідуальних упаковок, у працівників закладу відсутні засоби індивідуального захисту, дезінфекція приміщення проводиться невідомим деззасобом, відсутній окремий контейнер для використаних засобів індивідуального захисту та паперових серветок, чим порушено пункти 1, 3,7, 9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19», затверджених постановою Головного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020, що є порушенням ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є власником кафе «Арабіка», де працює разом з чоловіком. Інших найманих працівників немає. 10 липня 2020 року, коли проводилася перевірка, вона та чоловік температури не мали, міряли її вдома, перед виходом на роботу. Вона та чоловік працювали у масках та рукавичках, захисних екранів не мали, але цей недолік усунуто. Дезінфекція приміщення проводилася засобом, який був наданий Талалаївським лабораторним відділенням ДУ «Чернігівський ОЛЦ» МОЗ України, але його упаковка не збереглася. Недоліки виявлені перевіркою усунуто, наявний окремий контейнер для використаних засобів індивідуального захисту та паперових серветок, прибори у індивідуальних упаковках. У вчиненні правопорушення вона щиро кається. Оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніяких шкідливих наслідків не настало, просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2020 року; актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 10 липня 2020 року; відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини у вчиненому, а також характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Керуючись ст. 22, 44-3, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням,

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко