Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/612/20
Провадження № 3/553/357/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23.07.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., за участю секретаря Ребро Л.В., захисника адвоката Кулика Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України головного сержанта зводу ПТКР військової частина НОМЕР_1 , місце служби: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401082 від 27.03.2020 року ОСОБА_2 26.03.2020 року о 23 год. 27 хв. в районі будинку № 12 по вул. Миру в м. Полтаві керував автомобілем "HONDA ACCORD", держ. номер НОМЕР_2 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки. Вказаними діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси захиснику адвокату Кулику Р.О., який звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, вказував про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення з огляду на недоведеність того факту, що він керував транспортним засобом 27.03.2020 року, оскільки був пасажиром автомобіля"HONDA ACCORD", держ. номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_3 , що об`єктивно підтверджується матеріалами службового розслідування, проведеного військовою частиною за місцем служби вказаних осіб. Просив закрити провадження по справу з підстав недоведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, суд виходить з наступного.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401082 від 27.03.2020 року), відповідальність за вказаною нормою несуть особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд не проводився, оскільки ОСОБА_2 відмовився від огляду в присутності двох свідків.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що 27.03.2020 року близько 00 год. 09 хв. в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера та в Полтавському обласному наркологічному диспансері (а.с. 2, 3).

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується відеозаписами, наданими суду працівниками поліції, та фактично не оспорюється особою, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисником.

Разом з тим, аналіз норми ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401082 від 27.03.2020 року) беззаперечно свідчить про те, що суб`єктом даного правопорушення, може бути виключно особа, яка керувала транспортним засобом.
ОСОБА_2 у письмових заявах, адресованих суду, стверджував про те, що до вчинення правопорушення не причетний.
Наявні у справі документи свідчать про те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Відтак 27.03.2020 року на місце зупинки працівниками поліції автомобіля "HONDA ACCORD", держ. номер НОМЕР_2 , виїжджав співробітник Військової служби правопорядку. В подальшому керівництвом Військової частини проводилось службове розслідування подій. На місці були присутні три військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Відносно двох з них ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівниками поліції складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 наданих 01.04.2020 року в ході проведення службового розслідування, 26.03.2020 року під час несення служби в добовому наряді черговим частини близько 23 год. 00 хв. надійшов телефонний виклик з Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку. Представник ВСП повідомив, що військовослужбовець військової частини старший солдат ОСОБА_3 був затриманий на автомобілі "Хонда Акорд", держ. номер НОМЕР_3 , патрулем національної поліції за водіння в нетверезому стані, а сержант ОСОБА_2 та старший лейтенант ОСОБА_6 знаходились в цьому автомобілі разом з ним.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 , наданих 01.04.2020 року в ході проведення службового розслідування, 23.06.2020 року о 20 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_2 вживав спиртні напої (1 л пива) біля продуктового магазину в с. Терентіївка, після чого поїхали до в/ч НОМЕР_1 , зателефонували ОСОБА_3 , який в той час повертався з міста до військової частини. Близько 23 год. 00 хв. зустріли ОСОБА_3 , ОСОБА_2 попросив його сісти за кермо його автомобіля "Хонда Акорд", держ. номер НОМЕР_4 , щоб довести ОСОБА_2 до місця проживання та вони разом поїхали. Оскільки ОСОБА_2 згадав, що забув ключі від квартири в в/ч НОМЕР_1 , вони повернулись до військової частини. О 23 год. 15 хв. на перехресті доріг Б.Хмельницького та Миру їх зупинив екіпаж патрульної поліції. Під час спілкування ОСОБА_3 з працівниками поліції вони виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння та з`ясували, що він є військовослужбовцем, після чого викликали військову службу правопорядку, після приїзду якої він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пересіли в їх автомобіль та поїхали до наркологічного диспансеру для освідування, а потім до відділу ВСП м. Полтави.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих 01.04.2020 року в ході проведення службового розслідування, 26.03.2020 року близько 23 год. 00 хв. він разом із ст. лейтенантом ОСОБА_6 зустрівся з ст. солдатом ОСОБА_3 біля в/ч НОМЕР_1 та попросив його сісти за кермо автомобіля "Хонда Акорд", держ. номер НОМЕР_4 , оскільки вживав пиво разом з ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками був тверезий та погодився сісти кермо. Під час руху до квартири згадав про те, що забув ключі у військовій частині та попросив повернутися за ними. Під час руху до в/ч НОМЕР_1 на перехресті доріг Миру та Б.Хмельницького автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції, під час спілкування з якими було встановлено, що вони є військовослужбовцями, були викликані працівники ВСП, по приїзду яких вони пересіли в їх автомобіль та поїхали до наркологічного центру для освідування, а потім до відділу ВСП м. Полтави.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих 01.04.2020 року в ході проведення службового розслідування, вбачається, що 26.03.2020 року близько 23 год. він зустрів біля воріт в/ч НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_6 та сержанта ОСОБА_2 , який попросив його додому, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився та вони всі разом поїхали на автомобілі "Хонда Акорд", держ. номер НОМЕР_4 , яким він керував. Під часу руху ОСОБА_2 згадав, що залишив ключі у в/ч НОМЕР_1 , вони повернулися назад до військової частини. На перехресті доріг Миру та Б.Хмельницького їх зупинила патрульна поліція, яка встановила, що вони є військовослужбовцями та викликала ВСП, також під час спілкування працівники поліції відчути запах алкоголю в машині. Після приїзду ВСП вони пересіли в їх автомобіль та поїхали до наркологічного диспансеру для освідування, а потім до відділу ВСП м. Полтави.

Аналізуючи зміст вищевказаних пояснень, очевидно, що вони є послідовними, логічними та узгоджуються між собою, об`єктивно підтверджуючи той факт, що 26.03.2020 року за кермом автомобіля "HONDA ACCORD", держ. номер НОМЕР_2 , який рухався в районі будинку № 12 по вул. Миру в м. Полтаві, перебував саме ОСОБА_3 .

При цьому, жодних підстав сумніватись в достовірності пояснень, наданих в ході проведення службового розслідування, судом не встановлено. Вони об`єктивно підтверджуються також даними, відображеними на відеозаписах з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудного реєстратора працівника поліції, що приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, жодних даних, які дають підстави вважати, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НП України Вовк І.П. суду пояснив, що 26.03.2020 року ніс службу в складі екіпажу патрульної поліції, в темну пору доби був зупинений автомобіль, який рухався без ввімкнених фар. Після зупинки автомобіля було встановлено, що в ньому перебувало три особи, відчувався різкий запах алкоголю. Вказав, що водієм автомобіля був водій ОСОБА_2 не заперечував факт вживання алкоголю. На пропозицію пройти огляд з метою встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився. Під час зупинки транспортного засобу за кремом перебував вводій, який виявився військовослужбовцем, власник автомобіля сидів поруч з ним, коли вони спілкувались з водієм, власник пересів за кермо та намагався поїхати з місця, але був зупинений. Встановивши, що особи, які перебувають в транспортному засобі, є військовослужбовцями були викликані працівники ВСП, які згодом їх доставили до Полтавського обласного наркологічного диспансеру для освідування. Відносно обох осіб були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, пояснення працівника поліції жодними доказами, в тому числі відеоматеріалами, наданими суду Управлінням патрульної поліції, не підтверджуються.

Встановлені судом обставини достовірно доводять той факт, що за кермом автомобіля "HONDA ACCORD", держ. номер НОМЕР_2 , 26.03.2020 року перебував ОСОБА_3 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2020 року
Жодних об`єктивних та достовірних даних на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 керував автомобілем "HONDA ACCORD", держ. номер НОМЕР_2 , 26.03.2020 року близько 23 год. 27 хв. та, відповідно, є суб`єктом правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, по факту яких відносно нього працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, у протоколі та приєднаних до нього матеріалах не наведено, на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, який приєднаний до протоколу та досліджений судом, такі дані відсутні. Об`єктивних та достовірних доказів, які спростовують твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , судом під час розгляду справи не здобуто.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вказана норма підлягає застосуванню також і при вирішенні справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Встановлені під час судового розгляду справи обставини справи, на переконання суду, не доводять безсумнівно та об`єктивно той факт, що ОСОБА_2 є особою, яка керувала автомобілем "HONDA ACCORD", держ. номер НОМЕР_2 , 26.03.2020 року близько 23 год. 27 хв.

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи усі наявні у справі та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не може бути визнаний суб`єктом даного правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна