overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3430/20 від21.07.2020
н/п 3/490/2226/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3430/20 3/490/2226/2020
П О С Т А Н О В А

21 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглядаючи матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.07.2020 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:20 годині 07 серпня 2020 року у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копію постанови для виконання направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 505/1403/20
Провадження № 3/505/1334/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , код, НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754193, ОСОБА_1 26.05.2020 року, біля 14 годині 20 хвилин перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно співмешканця ОСОБА_2 , виражалась грубою нецензурною лайкою, завдала фізичну та моральну шкоду здоров`ю останнього, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 26.05.2020 року, біля 14 годині 20 хвилин перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вживши разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2 спиртних напоїв, вони скоїла сварку в ході якої у бік один одного висловлювали грубу нецензурну лайку.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754193, від 26.05.2020 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 , копії постанов про адміністративне правопорушення ГАА № 528430 від 26.05.2020 року та № 528280 від 26.05.2020 року, письмові пояснення правопорушника та ОСОБА_2 , роздруківка ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 3/6502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 143489 від 29.06.2020, ОСОБА_1 29.06.2020 о 13 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Преображенській, 14, в магазині «Діні», де є адміністратором, порушила вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами та доповненнями, а саме знаходилась на робочому місці без рукавичок та не вела журнал дезінфікації приміщення, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, долучила до матеріалів справи свої письмові пояснення та копію журналу прибирання приміщення, який почала вести одразу 29.06.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах та її власних поясненнях.

Враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушниці, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 426/6827/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.08.17, та до моменту розгляду справи 23 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 426/6762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.08.17, та до моменту розгляду справи 22 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/686/5570/20
ПОСТАНОВА

14 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором «ТУТ ЗБС», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 28.06.2020 року о 23 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Проскурівська, 53, керуючи транспортним засобом «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 , починаючи рух заднім ходом із місця парковки, в порушення вимог п.п.10.9, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки та не стежила за її зміною, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те що дійсно, керуючи у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, проявила неуважність та здійснила зіткнення із автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305320 від 29.06.2020 року, складеними за ст.ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , план схемою місця ДТП від 29.06.2020 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному, вважаю, що відносно неї, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/5126/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, із серед яких зобов`язано останнього з`являтися на реєстрацію в Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, а також з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань, пов`язаних з дотриманням правил адміністративного нагляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в період з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року не з`явився до Суворовського ВП на реєстрацію, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

При складанні ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 01 липня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав та власноруч зазначив, що з протокол погоджується.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 судовою повісткою, однак в судове засідання він не прибув та про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується аналогічним змістом оголошеного в суді протоколу про адміністративне правопорушення та його особистими письмовими поясненнями, в яких останній погодився з допущеним порушенням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в протоколі серії АПР18 №652642 від 01 липня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ч.2 ст.187 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпроАП, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.2 ст.187 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 170 (сто сімдесят) гривень та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 443/283/20
Провадження № 3/456/1766/2020
ПОСТАНОВА

21 липня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 23 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа №: 307/1911/20
Провадження № 3/307/783/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 червня 2020 року, о 12 год. 10 хв., в смт. Солотвино по вул. Спортивній, втратив керування гужової повозки, внаслідок чого гужова повозка зіткнулася з припаркованим автомобілем марки «Рено Логан, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.127 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.127 КУпАП не підвідомчі судам.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 127 КУпАП не підвідомчі судам, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.127 КУпАП повернути до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 296/4290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
1Справа № 335/5668/20 3/335/1405/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292052, 02.07.2020 року, о 10 годині 15 хвилин, у м. Запоріжжі по вул. Наукове містечко, біля будинку № 54, на кільці, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DAF XF95480» державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання призначене на 16.07.2020 року ОСОБА_1 , не з`явився, через канцелярію суду подав письмове клопотання про направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Теплицького районного суду Вінницької області для розгляду за місцем його мешкання.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП, суд приходить о наступного висновку.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до підсудності Теплицького районного суду Вінницької області.

За наведених обставин, суд вважає за можливе передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Теплицького районного суду Вінницької області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал за протоколом серії ДПР18 №292052 від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна