Провадження № 3/750/3353/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника адвоката Страшного М.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого першим заступником голови Чернігівської обласної федерації футболу, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2020 року, о 12 год. 15 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 61, в бік вул. Котляревського, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання з крайньої правої в крайню ліву смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo S60», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 26.09.2020 в м. Чернігові по проспекту Миру, 61, він керував автомобілем «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі сторони вул. С.Русової в бік вул. Котляревського. Рухаючись у крайній правій смузі руху, він включив лівий покажчик повороту та перестроївся в ліву смугу руху. Через деякий час, він побачив, як автомобіль «Volvo S60», д.н.з. НОМЕР_2 , почав швидко наближатись до його транспортного засобу, після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 26.09.2020 по проспекту Миру у м. Чернігові він керував автомобілем «Volvo S60», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався зі сторони вул. С.Русової в бік вул. Котляревського, у своїй смузі для руху, зі швидкістю в межах допустимої. Інший автомобіль виїжджав з парковки заднім ходом, потім почав рух в попутному з ним напрямку і без ввімкненого сигналу повороту став перестроюватись в його смугу для руху, не6 давши дорогу його транспортному засобу, внаслідок чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, копію схеми місця ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 10.1 ПДР перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3 ПДР).

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та інших досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Highlander», НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання з крайньої правої в крайню ліву смугу, не надав дороги автомобілю «Volvo S60», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталося ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2020, яка набрала законної сили 04.12.2020, провадження у справі стосовно іншого водія ОСОБА_3 було закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, сукупність наведених вище обставин вказує на те, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв