Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1258/20
Провадження № 3/935/898/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи №935/1258/20, №935/1259/20 та №935/1260/20 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/1258/20.

Так, 02.06.2020 о 16.08 у м.Коростишеві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Мануільського заднім ходом на перехресті з вул.Київська, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 02.06.2020 о 16.08 у м.Коростишеві ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , у м.Коростишеві на перехресті вулиць Мануільська-Київська, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, 02.06.2020 о 16.08 по вул.Мануільського у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія із встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своїми діями Юзефович порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчать судові повістки та повідомлення про їх отримання адресатом особисто. На адресу суду ОСОБА_1 неодноразово направлялись медичні документи на підтвердженя неможливості з`явитись у судове засідання, зокрема медична довідка №443 від 04.08.2020, видана КНП «Центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна» та медична довідка від 19.08.2020, видана Харитонівським фельдшерським пунктом, а також заява (вх.№6487/20) від 03.09.2020, згідно якої просить відкласти розгляд справи через стан здоров`я.

Разом з тим, письмові пояснення особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суду не надавались, безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення чи на окремому аркуші під час складання відповідного протоколу також свою думку, пояснення чи міркування з приводу обставин справи ОСОБА_1 також не зазначив. За таких обставин, з врахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, схему наслідків ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , рапорти працівників патрульної поліції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, тест №115 технічного приладу «Драгер» від 02.06.2020, згідно якого результат позитивний склав 3,64 проміллєє, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені 02.06.2020, надійшли до канцелярії Коростишівського районного суду лише 04.06.2020 та призначені до розгляду вперше на 15.06.2020. Надалі розгляд справи неодноразово обґрунтовано відкладався з підстав зазначених вище, зокрема надходження відповідних клопотань від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підтверджених належними медичними документами, долученими до матеріалів справи, враховуючи період перебування судді у щорічній відпустці до 03.08.2020, а також з огляду на положення, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2020 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.06.2020 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова