Справа № 202/7767/19
Провадження № 3/202/8/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ГО НПО «Право на захист», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року о 12 год. 14 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, біля е/о № 574, водій ОСОБА_1 керуючи авто Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 , виконуючи маневр попороту ліворуч, під час виїзду на перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху де здійснив зіткнення з авто ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він керуючи авто Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 , рухаючись на зелене світло по пр. Слобожанський виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Калинова і в цей момент в нього врізався авто Ваз 2101 н/з НОМЕР_2 , який рухався на забороняючий сигнал світлофору. ОСОБА_1 вважає винним у дані ДТП саме водія авто ВАЗ 2101 ОСОБА_2 ..

Аналізуючи доказив їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис, суд критично ставиться до викладеної версії правопорушника, з огляду на таке.

З аналізу схеми місця ДТП, фото-таблиці, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та відеозапису, встановлено, що водій авто Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 , рухався по пр. Слобожанському, та на перехресті з вул. Калиновою почав виконувати маневр повороту ліворуч і при виконанні маневру виїхав на смугу зустрічного руху, де в цей момент рухався авто ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення.

Також в матеріалах справи міститься фотографії, на яких видно пошкодження на т/з та їх характер, що підтверджує обставини викладені в протоколі серії ДПР18 № 346573 від 28.10.2019 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346573 від 28.10.2019 року, відеозаписом, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, переглянувши відеозапис, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами п. 10.5 ПДР України, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху через свою неуважність, не впевнився в безпечності свого маневру, чим своїми діями створив аварійну ситуацію, у зв`язку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дії ОСОБА_1 несли в собі небезпеку для життя інших учасників дорожнього руху, та невиконання вимог правил дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко