Справа № 462/8062/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ЛК АТП №1, посада: водій, РНОКПП НОМЕР_1 .

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №151480 від 07.12.2020р., ОСОБА_1 07.12.2020 року близько 07 год. 45 хв. за адресою м. Львів по вул. Сяйво, буд. 8 керував транспортним засобом ЛАЗ А19IFO , д.н.з. НОМЕР_2 , призначеним для перевезення пасажирів за маршрутом №6, сполученням «пл. Галицька-Рясне». Порушив встановлений карантин «Covid-19», а саме п.2 п.11 Постанови КМУ від 22.07.2020р.№641, а саме здійснював регулярні перевезення пасажирів, в кількості 59 чоловік, що на 7 перевищує кількість місць для сидіння визначеному в реєстраційних документах т.з., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи за його відсутності.

22.12.2020 року на адресу суду надійшло представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому просить закрити провадження в справі, оскільки станом на 07.12.2020 року пункт 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 виключено згідно з постановою КМУ від 11.11.2020 р. №1100, таким чином, у протоколі не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення та суть адміністративного правопорушення. Також зазначає, що до матеріалів справи не долучено відомостей про технічні характеристики транспортного засобу, не додано жодного доказу окрім протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в супереч, вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, тобто, відсутні відомості про обставини, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень, не надано інших доказів, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, так як до суду скеровано лише один протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №151480 від 07.12.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 , порушив встановлений карантин «Covid-19», а саме п.2 п.11 Постанови КМУ від 22.07.2020р.№641, проте станом на момент складання протоколу Пункт 11 виключено на підставі Постанови КМ № 1100 від 11.11.2020р., таким чином, у протоколі не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення та суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту статті 251 КУпАП вбачається, що сам по собі опис адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Виходячи із наведеного, враховуючи вимоги п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць