overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1965/20 Провадження № 3/450/1382/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

10 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О.,за участю прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 Дитюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Лапаївка, Пустомитівського району Львівської області, одружену, на утриманні якого перебувають двоє дітей, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, місце проживання якої АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/1965/20 та № 450/ 1066/20 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/1965/20 та № 450/1966/20 за ч.1 ст.172-6 КУпАП за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/1965/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 592/5450/20
Провадження № 3/592/985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 243880 від 12.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за те, що він 12.04.2020 року о 19 год. 07 хв., за адресою: м.Суми по вул. Степана Бандери, 13, в приміщенні магазину «Сам маркет» в громадському місці перебував в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу серія АПР18 243880 від 12.04.2020 року, правопорушення було скоєне 12.04.2020 року. Сумський відділ поліції не забезпечив прибуття до суду ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи за ч.3 ст.178 КУпАП проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 129/1723/20
Провадження по справі № 3/129/1003/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-2 КУпАП,

Встановив:

14.07.2020 року о 14:30 год. на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої (горілку) та перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати, справу просив розглядати у його відсутність, про що подав 16.07.2020 р. письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750951, 04 липня 2020 року, близько 16 год. 00 хв. у кафе-барі «Пан Сотник», що в м АДРЕСА_2 Рівне АДРЕСА_3 , у громадському місці, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до відвідувачів та персоналу закладу, нецензурно ображав та словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд обмежитись усним зауваженням щодо нього.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується показаннями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, його щире каяття, а також те, що є пенсіонером і до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/913/20

17 липня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення сері АПР №378455 від 28.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: 02.05.2020 року близько 05 год 40 хв був відсутнім по місцю проживання.

Судом відповідно до ст. 277-2 КУпАП ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до суду, однак останній в судове засідання, призначене на 17.07.2020 року не з`явився з невідомих суду причин.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Адміністативна справа відносно ОСОБА_1 надійша до суду 12.06.2020 року.

У відповідності до ст.286 КУпАП суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 А тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 556/770/20
Номер провадження 3/556/385/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 592/2700/20
Провадження № 3-в/592/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.07.2020 року по справі №592/2700/20, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2020 року по справі №592/2700/20 вирішено питання про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплаченого штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., згідно квитанції від 26.05.2020 року; помилково сплаченого штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №85 від 11.03.2020 року, та помилково сплаченого судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №86 від 11.03.2020 року.

14.07.2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині вищевказаної постанови суду помилково вказано розмір штрафу, сплаченого згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №85 від 11.03.2020 року «510 грн.», замість правильного «520 грн.».

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описок, допущених у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2020 року по справі №592/2700/20, зазначивши в другому абзаці її резолютивної частини правильно розмір помилково сплаченого штрафу, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №85 від 11.03.2020 року, який підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «520 грн. 00 коп.», замість невірно вказаного «510 грн. 00 коп.».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 408/2022/20-п
Провадження № 3/408/903/20
ПОСТАНОВА

16 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 44-3 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330133 від 09 липня 2020 року, при викладенні суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 залишив місце обсервації, чим порушив постанову КМУ від 14.06.2020 п. 3 пп. 3 № 500.

Однак, зазначена вище працівниками поліції постанова від 14.06.2020 не існує взагалі, оскільки 14.06.2020 постанова КМУ № 500 не приймалася.

За таких обставин, цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 523/9700/20
Номер провадження 3/523/4844/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

01.06.2020 року співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області було складено протокол серії АПР18 №645164 відносно ОСОБА_1 , який 12.05.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв., біля будинку №159 по просп. Добровольського у м.Одесі, здійснював торгівлю з рук, у невстановленому місці без дозвільним документів, а саме огірками у кількості 40 кг, за ціною 25 грн. за 1 кг, чим порушив правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645164 від 01.06.2020р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 648/1656/20
Провадження № 3/648/816/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Білозерського районного суду Херсонської області на розгляд надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне:

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289813 від 31.05.2020 року вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначено: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 64.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів у зв`язку з непідсудністю даного матеріалу Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області у зв`язку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
Провадження № 3/127/5624/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №660691 від 14.07.2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 14.07.2020 року о 14.35 год. в м АДРЕСА_3 Вінниці по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №660691 від 14.07.2020 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: