Справа № 242/2143/20
Провадження № 3/242/952/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. на +12 а/д Селидове- Гірник- Максимиліанівка, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 15 год. 07 хв. в м. Селидове, вул.Щорса, 19, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

ОСОБА_1 30 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Гірник, вул.Центральна, буд.30, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП;

ОСОБА_1 03 травня 2020 року о 18 год. 20 хв. в м. Селидове, вул.Центральна, буд.114, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. 65-78 НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

ОСОБА_1 11 травня 2020 року о 21 год. 15 хв. в м. Селидове, вул.Центральна, буд.102, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. 65-78 НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

ОСОБА_1 18 травня 2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Селидове, вул.Берегова, буд.1, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу Драгер- Алкотест та пройти огляд на стан сп`яніння, у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, рекомендованими листами та повідомленнями розміщеними на сайті "Судова влада", не з`явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. на +12 а/д Селидове- Гірник- Максимиліанівка, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

Також ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 15 год. 07 хв. в м. Селидове, вул.Щорса, 19, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

ОСОБА_1 30 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Гірник, вул.Центральна, буд.30, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

ОСОБА_1 03 травня 2020 року о 18 год. 20 хв. в м. Селидове, вул.Центральна, буд.114, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. 65-78 НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

ОСОБА_1 11 травня 2020 року о 21 год. 15 хв. в м. Селидове, вул.Центральна, буд.102, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. 65-78 НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

ОСОБА_1 18 травня 2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Селидове, вул.Берегова, буд.1, керував т/з ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу Драгер- Алкотест та пройти огляд на стан сп`яніння, у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій автомобіля ВАЗ 2101 н.з. 65-78 ДОФ ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235016 від 27.04.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій автомобіля ВАЗ 2101 н.з. 65-78 ДОФ ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235003 від 29.04.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій автомобіля ВАЗ 2101 н.з. 65-78 ДОФ ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235022 від 30.04.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій автомобіля ВАЗ 2101 н.з. 65-78 ДОФ ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235015 від 03.05.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій автомобіля ВАЗ 2101 н.з. 65-78 ДОФ ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235021 від 11.05.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій автомобіля ВАЗ 2101 н.з. 65-78 ДОФ ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235018 від 18.05.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 16.07.2020 року справу №242/2143/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано зі справами № 242/2145/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; №242/2147/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; 242/2177/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;№ 242/2185/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; № 242/2188/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер № 242/2143/20.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_14 наявний склад адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції від 7 липня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, тому, згідно п. 28 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йому неможливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на р/р: UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/ Дон. обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , судовий збір в дохід держави (UA 0005070, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач коштів Селидівське УК /м.Селидове/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук