Справа №635/4630/20
Провадження по справі №3/635/1949/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Саніної Т.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) неналежним чином виконує, передбачені законом обов`язки щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , випав з вікна та отримав травму - розрив селезінки, після чого йому зробили операцію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що 09 червня 2020 року, займаючись домашнім господарством, від дружини взнав, що його молодший син - ОСОБА_2 , випав з вікна першого поверху будинку. Дитина була притомна та поскаржилася на біль в руці, у зв`язку з чим батьки повезли його до травмопункту в м. Харкові (602-й м/р). В лікарні дитина ще поскаржилася на біль в животі, та була доставлена до 4-ої лікарні невідкладної хірургії, де їй зробили операцію з видалення селезінки. Станом на сьогоднішній день дитина почуває себе добре.

В своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, пояснив, що його син - ОСОБА_2 , 2014 року народження, випадково випав з вікна, так як задивився на авто. ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , повезли сина до лікарні на 602 мікрорайон в м. Харків, так як в нього боліла рука та вони подумали, що в нього перелом. Після цього в лікарні його син почав скаржитись на біль в животі та був відправлений лікарями до 4-ої лікарні, де йому зробили операцію, поставили діагноз розрив селезінки. На момент надання пояснень, 16 липня 2020 року, стан сина задовільний, він виписаний з дружиною з лікарні.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП , доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №469540 від 16 липня 2020 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , наданими ним особисто в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП, оскільки належним чином не виконує, передбачені законом обов`язки щодо догляду та виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній випав з вікна та отримав травму розрив селезінки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду: інформацію Липецького сільського голови від 26 серпня 2020 року за№ №725, 726 щодо подружжя ОСОБА_4 ; характеристику сім`ї ОСОБА_5 від 28 серпня 2020 року за підписом директора школи та класного керівника; акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 26 серпня 2020 року за підписом депутата Липецької сільради та голови; інформацію сільського голови від 26 серпня 2020 року за №693 щодо складу сім`ї ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 4 ч. 1 ст. 213, 221, 256, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області 23 липня 2007 року, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Даниленко