Справа № 524/2713/20
Провадження 3/524/1538/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «Укрзалізниця» оглядачем вагонів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.04.2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Кременчук, по проспекту Лесі Українки, буд. 36, ОСОБА_1 , керував електромопедом «Дельта» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що він 24.04.2020 року керував електромопедом «Дельта», а саме їхав додому. Він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння , а тому відмовився проходити огляд. Але його мопед, це фактично велосипед з електромотором , а не повноцінний транспортний засіб, про що він пояснював поліцейським, але вони все одно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Просить суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП (в редакції від 27.06.2020 року) адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.04.2020 року о 20 год. 50 хв. , серії БД № 296729 поліцейським роти № 2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Чинчиком Ярославом Вікторовичем вбачається, що 24.04.2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Кременчук, по проспекту Лесі Українки, буд. 36, ОСОБА_1 , керував електромопедом «Дельта» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 керував керував електромопедом «Дельта» з ознаками алкогольного сп`яніння.

Із п. 1.10 ПДР України вбачається, що мопед двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку , що електромопед, це двоколісний механічний транспортний засіб, що має електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт.

На аркуші справи 22 є витяг із технічної документації на електромопед «Дельта» , який належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із якої вбачається, що вищевказаний електромомед має електродвигун потужністю 450 Вт, що становить 0,45 кВт, тобто в розумінні п. 1.10 ПДР України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як електромопед «Дельта» не відноситься до транспортних засобів.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин , враховуючи , те що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в розумінні чиного законодавства України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: