overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/1326/20
Провадження №3/443/1205/20
ПОСТАНОВА

про об`єднанняя справ

19 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.09.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ОБ №053446 від 23.09.2020, серії ОБ №053466 від 23.09.2020 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП ст. та ст.124.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП справа № 443/1325/20 (провадження № 3/443/1204/20) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа 443/1326/20 (провадження № 3/443/1205/20) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 443/1325/20 (провадження № 3/443/1204/20).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 743/1433/20
Провадження №3/743/469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВ В.Б.,

при секретарі ДОВБЕНКО О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ізраїля ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Єрусалим Ізраїль,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року близько 03 год. 00 хв. громадянин Ізраїля ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області перетнув Державний кордон України поза пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин Ізраїля ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився.

Винність громадянина Ізраїля ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Ізраїля ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Номер провадження 3/754/4275/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Вбачається, що в судові засідання ОСОБА_2 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 30.10.2020 о 10.00 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 30 жовтня 2020 року о 10.00 год., в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр. Маяковського, 5В, каб. 18, м. Київ.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення привоу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6467/20 Провадження № 3/591/2238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа призначена до судового розгляду на 09-00 год. 21 жовтня 2020 року.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036324 від 11 жовтня 2020 року ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року о 15-58 год. в м. Суми по вул. Харківська, буд. 79, керував автомобілем Renault Magnum, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки в присутності двох свідків із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 2.39% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 11 жовтня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036324.

В судове засідання, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Святошинського районного суду міста Києва, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №: 452/2921/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2020 року о 22 год. 35 хв. в м. Самбір, вул.. Перемишльська, 21, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у скоєному визнав повністю, просив суворо не карати.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447464, актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, результатами приладу алкотест «Драгер» від 30.09.2020 року, 1,58 проміле,а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 214/2431/20
3/214/1271/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2020 року об 11 год. 15 хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Волгоградській, 9 у м. Кривому Розі, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), постанова (а.с.5), фототаблиця (а.с.6), довідка з НАІС (а.с.7).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів,а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 539/2939/20
Провадження № 3/539/740/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП не відомий,
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,
Згідно протоколу, 08.09.2020 року о 21год 50хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме біля приймального відділення КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР за адресою м. Лохвиця, вул. Незалежності, 4, висловлювався нецензурною лайкою.
В судові засідання призначені на 01.10.2020р., 22.10.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Постанова про здійснення приводу ОСОБА_1 від 01.10.2020р. в судове засідання на 8год. 35хв. 22.10.2020року виконана не була.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, ОСОБА_1 працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області до суду доставлений не був, привід не виконаний.

Враховуючи, що справу слід розглядати з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області явка даної особи не забезпечена, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 591/5050/20 Провадження № 3-в/591/40/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання т.в.о начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Карабута І.А. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

про заміну громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що 14.09.2020 на виконання до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла копія постанови відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був ознайомлений з необхідністю явки до органу пробації для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але за викликом до органу пробації не з`явився.

Згідно ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 40 годин громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 170 грн.

На підставі ст.ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Карабута І.А. задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2020 року на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 431/4302/20
Провадження № 3/431/541/20
ПОСТАНОВА

про передачу справи для вирішення питання

про об`єднання адміністративних матеріалів

20 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, працюючого водієм СТОВ «Кам`янське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2020 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. надійшла адміністративна справа № 431/4302/20 провадження № 3/431/541/20 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 (справа № 431/4301/20 провадження № 3/431/540/20), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для передачі судді Кудрявцеву І.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу № 431/4302/20 провадження № 3/431/541/20 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі судді ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою № 431/4301/20 провадження № 3/431/540/20 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 206/4461/20
Провадження № 3/206/1953/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 21.10.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.11.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/820/20

Номер провадження: 3/704/426/20

08.10.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.08.2020 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , умисно викрав одну банку об`ємом 3 л. з консервованим салом, вартість якої на момент викрадення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що належить ОСОБА_2 , чим порушив ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 року серія АПР18 №348450 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов