ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7001/20
провадження № 3/753/3551/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працючої на посаді секретаря тендерного комітету - начальника юридично-правового відідлу Філії "Українська залізнична швидкісна компанія", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року при здійсненні, відповідно до п. 6.6 Плану проведення заходів державного контролю Держаудитслужби України на ІV квартал 2019 року, ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії "Українська залізнична швидкісна компатіня" за період з 01.01.2018 по 30.04.2019 року виявлено, що секретарем тендерного комітету ОСОБА_1 порушила порядок оприлюдження інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, а саме: Засновником оприлюднено звіти про виконання договорів з порушенням порядку оприлюднення за номерами процедур закупівель, чим порушила ч. 1 ст. 10 Закону, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася однак направила на адресу клопотання у якому просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінчення строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 19.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, копію витягу з довідки 17.03.2020 року, та письмові клопотання суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КупАП, що "поза розумним сумнівом" доведено навединими вище документами, та не оспорується самою ОСОБА_1 . Разом з тим у відповідності до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміістративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяці з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Із копії витягу з довідки який міститься у матералах справи вбачається, що він складений 17.03.2020 року, зміст вказаного документу розкриває результи ревізії окремих питань фінансьво-господарьскої діяльності Філії "Українська залізнична швидкісна компанія" і на підставі вказано витягу в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення, що дає суду можливість стверджувати, що правпорушення яке інкримінується ОСОБА_1 було виявлено саме 17.03.2020 року, а тому на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: