ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/156/20

Номер провадження : 3/484/124/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кравченка О.С.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №246896 від 12 січня 2020 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно із зазначеним протоколом 12 січня 2020 року о 12:17 в АДРЕСА_1 26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , намагався її вдарити, штовхнув в присутності малолітньої дитини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що не вчиняв будь-якого виду насильства стосовно колишньої дружини, не висловлювався нецензурною лайкою, не намагався її вдарити та не штовхав; зазначив, що конфлікт виник у зв`язку з тим, що колишня дружина чинить перешкоди у вихованні дитини.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що випадки прояву насильства зі сторони колишнього чоловіка є непоодинокими, пов`язує їх із бажанням ОСОБА_1 примусити її відмовитись від аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Із формулювання складу адміністративного правопорушення, викладено в протоколі від 12.01.2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у висловлюванні нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , намаганням вдарити, штовханні в присутності малолітньої дитини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

З аналізу сформульованого інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП капітана поліції Алєксєєнком В.В. складу адміністративного правопорушення не вбачається, що діями ОСОБА_1 могло бути чи було завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Про те, що внаслідок вчинених дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в протоколі не зазначено.

Таким чином, дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі має бути закритим.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна