СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, українка, гр-ка України, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 2/13, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), була неуважною, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконалась, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, не надала переваги в русі автомобілю «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена засобами звязку, у поясненнях до протоколу свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 18 вересня 2020 року за наведених обставин керував технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну переконалась у безпеці маневру, водій автомобіля «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 несподівано, виконуючи обгін, зіткнувся з її автомобілем з лівого боку.

Не зважаючи а захисну позиці вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «НІССАН» та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК