overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1893/20
Провадження № 3/496/1229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 163027 від 13.04.2020 р. встановлено, що 13.04.2020 року о 13.00 годині гр. ОСОБА_1 в Одеської області, Біляївського району, біля с. Яськи на озері Драган, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову «накитка» діаметром 3 м.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання шляхом надіслання судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163027 від 13.04.2020 р, протоколом огляду речей та вилучення речей та документів, рапортом працівника поліції.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме знаряддя лову «накитка» діаметром 3 м.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 85, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (знаряддя лову «накитка» діаметром 3 м.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 575/632/20
Провадження № 3/575/199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 , працюючого «Охорона «Укрнафта»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10 травня 2020 року о 07 годині 10 хвилин водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом Спарк» б/н в м.Охтирка по пров.Кирилівський Сумської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами продуву газоаналізатора «Alcotest 6810, результат якого 0.55 проміле алкоголя, їхати в лікарню відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351858 від 10 травня 2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.05.2020, з якого слідує, що після продуву ОСОБА_1 газоаналізатора «Alcotest 6810 результат позитивний та становить 0.55 проміле алкоголя; результатами тестування на алкоголь до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень на користь держави (отримувач - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок № UA0018001, МФО 899998, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» - рахунок № UA0018090, Банк отримувача Казначейство України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Провадження № 3/686/4348/20
ПОСТАНОВА

07 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

16.05.2020 року ІСРПП ХРВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Лучко Я.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239908 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 16.05.2020 року, о 22 год. 30 хв., в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «SKODA Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницький, на перехресті вул.Озерна, вул.П.Мирного, в стані алкогольного сп`яніння.

06.07.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Василенко Н.С про направлення даної справи за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід направити до Радивилівського районного суду Рівненської області, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, а також долученої захисником копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , останній зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з врахуванням клопотання захисника, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Радивилівського районного суду Рівненської областідля розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/3973/20
Провадження № 3/946/1310/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, менеджер ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 64, що складений головним державним ревізором-інспектором ГУДПС в Одеській області Маноловою Я.П., ОСОБА_1 , який є менеджером ФОП ОСОБА_2 , вчинив порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, а саме: порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 9205 грн., чим порушено ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно з протоколом ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23,155-1,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Провадження № 3/686/4966/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

У вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 червня 2020 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на дитячому майданчику біля будинку № 41, що по Львівському шосе АДРЕСА_2 виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаюється у вчиненому та не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, рапортом поліцейського роти № 4 Нікітченка Є., протоколом про адміністративне затримання та адмінправопорушення серії АА № 316350 від 08.06.2020 року. Окрім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується відеозаписом події з бодікамер поліцейських.

З урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. (П`ятдесят одну грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 587/1409/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,
ОСОБА_1 огли не забезпечив виконання постанови КМ України № 500 п.3 п.п.1 від 17.06.2020 року, а саме продавець ОСОБА_3 02 червня 2020 року о 16-00 год., здійснювала продаж продуктів в магазині продукти в АДРЕСА_2 без засобу індивідуального захисту, а саме без маски.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. В письмових поясненнях пояснив, що він забезпечив продавця засобами індивідуального захисту, а саме медичними масками та гумовими рукавичками. Але через велику спеку, продавець ОСОБА_3 маску зняла.
Стаття 443 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, а також в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.7,п. 1 ст. 247, 256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 127/7955/20
Провадження № 3/127/5352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одження, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 393464 від 17.03.2020 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що проявилося в тому, що останній не відвідує навчальний заклад та не здійснює лікування потребуючого для дитини.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час надходження адміністративного матеріалу до суду визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув в червні 2020 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 127/7955/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одження, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 191/1962/20
Провадження № 3/191/554/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 с АДРЕСА_1 на-Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті в сумі 51,00 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.173, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: Синельниківське УК/Синел.р-н/21081100, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004281, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходівбюджету 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 199/4449/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 22 липня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.07.2020