12.10.2020
Справа №155/1045/20
Провадження №3/155/409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08 серпня 2020 року о 19 годині 18 хвилин, в селищі Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, по вулиці Незалежності, керував автомобілем Volkswagen Passat, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Усвідомлює, що вчинив грубе порушення ПДР України, однак просить врахувати обставини його вчинення, зокрема, випив один бокал пива, що в крові зафіксувало незначну кількість проміле та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219952 від 08 серпня 2020 року, результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 «Drager» який зафіксував в організмі ОСОБА_1 0,24% проміле алкоголю, а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи

Таким чином, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями направленими на керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», вважаю, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення, як накладення штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також з огляду на те, що результати розгляду такого матеріалу може істотно вплинути на майнові інтереси особи в майбутньому.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810 «Drager» від 08 серпня 2020 року зазначено незначну кількість алкоголю в проміле, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, інші конкретні обставини справи, хворіє цукровим діабетом, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя