Справа № 444/1862/20
Провадження № 3/444/1045/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська І категорія (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прейлі (Латвія), місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює водієм вантажного транспортного засобу; паспорт громадянина Латвії для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.09.2013 року уповноваженим органом Латвії),

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2020 року близько 13 год. 30 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України в Республіку Польща, на напрямку 647 прикордонного знаку, на лінії державного кодону, що є територією Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, внаслідок чого 23.07.2020 року був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" від ВПС "Рава-Руська" (тип А) ВПС "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Ним до матеріалів справи долучено заяву, в якій зазначає, що вину визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на його письмову заяву.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332896 від 23.07.2020 року; протоколом про адміністративне затримання від 23.07.2020 року; рапортами працівників прикордонної служби від 23.07.2020 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких вину визнав.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, оскільки він вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ст. 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає. Ті речі, які виявлено та вилучено у правопорушника для тимчасового зберігання не є знаряддями і засобами вчинення правопорушення. Враховую, що такі повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.