Справа № 206/3035/20
Провадження № 3/206/1434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.07.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 663369 від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 01.07.2020 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2 , в ході сварки виражався нецензурною лайкою, його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому суду показав, що не вчиняв дрібного хуліганства, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

На підтвердження вини правопорушника суду надано протокол про адміністративне правопорушення, в якому містяться висновки ДОП, заява ОСОБА_2 в якій зазначено, що ОСОБА_1 зламав йому паркан та аналогічні письмові пояснення.

Суд вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме у дрібному хуліганстві, оскільки в ході судового розгляду не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 01.07.2020 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2 , в ході сварки виражався нецензурною лайкою, так як останній провину під час судового розгляду не визнав, жодного свідка у протоколі не зазначено, фото та відео доказів матеріали справи не містять.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

За даних обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 245, 247 ч.1 п.1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна