Справа № 375/18/20 Провадження № 3/375/22/20
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 серії ГР № 208675 ОСОБА_1 26.12.2019 близько 11:00 години в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім"ї, а саме вчинила сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала останнього нецензурними словами.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адмінправопорушення не визнала та надала суду письмове пояснення в тім, що 27.12.2019 до дому прийшов її колишній чоловік, який був п"яний та почав виганяти з будинку її та сина, а також вимагати в неї 1000.00 грн за включений електричний обігрівач будинку, який вона включила, оскільки ОСОБА_2 вимкнув світло та газ. При цьому останній почав обзивати її та сина нецензурними словами і вона викликала поліцію.
Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 11.11.2001 №2789-I насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному та психічному здоров`ю.
Домашнє насильство означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні (ст.3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами).
З пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається, що вони являються колишнім подружжям та проживають в одному будинку. Позаяк між ними з приводу користування останнім виникли неприязні відносини, на грунті яких вони часто сваряться між собою і що має місце у даній справі.
Доказів того, що 26.12.2019 об 11:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання безпричинно вчинила сварку з ОСОБА_2 , виражалася на його адресу нецензурними словами і таким чином вчинила домашнє насильство, матеріали справи не містять.
Більше того, така обставина повністю спростовується як поясненнями самої ОСОБА_1 , так і поясненнями ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах справи.
При цьому суд враховує, що частина 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 мова не йде.
Таким чином відповідно до змісту протоколу про адмінправопорушення серії ГР № 208675 від 27.12.2019 та встановлених обставин справи має місце звичайна сімейна суперечка, яка за своєю суттю не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за яке особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.
Звідси, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адмінправопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________