П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , яка перебуває у декретній відпустці,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 517066 від 11.03.2020 року, син ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.03.2020 року близько 11 год. 00 хв. перебував вдома у с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області по вул. Космонавтів 27, у стані наркотичного сп`яніння.

Також, у вказаному протоколі зазаначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вказаних норм КУпАП при вирішенні питання щодо наявності законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновків експертів, речовими доказами, фотоматеріалами, тощо), та не може виступати єдиним доказом скоєння проступку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушенння серії АПР 18 № 517066 від 11.03.2020 року, ОСОБА_1 11.03.2020 року близько 11.00 год. допустила, що її неповнолітній син, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував вдома у АДРЕСА_1, у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2020 року, її старший син ОСОБА_2 на даний час ніде не працює та не навчається, веде незрозумілий для неї спосіб життя. На її виховні бесіди з ним не реагує. 11.03.2020 року вона разом із чоловіком зранку поїхали на базар, а коли приїхали додому близько 11.00 години ОСОБА_3 був дома з ОСОБА_4 із явними ознаками наркотичного сп`яніння. Про даний випадок вона повідомила сільського голову с. Дубіївки. Просить вжити до її сина міри виховного характеру.

Згідно письмового пояснення сина ОСОБА_1 від 11.03.2020 року, ОСОБА_2 , 11.03.2020 року зранку мати та вітчим поїхали на базар, близько 11.00 години вони повернулися. До нього у гості зайшов ОСОБА_5 та мати почала казати, що у нього "скляні" очі та що він вживав наркотики, але він нічого не вживав.

Згідно звернення сільського голоси с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області до начальника Черкаського РВП Черкаського ВП поліції ГУНП у Черкаській області від 11.03.2020 року № 103/02-10, сільський голова просить відреагувати та здійснити міри впливу до неповнолітніх жителів села, у тому числі і щодо ОСОБА_6 2004 р.н., так як вони вчиняють протиправні дії, а саме понівечили Дошку пошани в центрі села, б`ють огорожі у жителів села, побили власника двору, у якого понівечили огорожу, розпивають спиртні напої, вживають наркотичні речовини. Профілактична робота з ними та їхніми батьками з боку фахівця із соціальної роботи виконавчого комітету сільської ради результатів не дає.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме те, що неповнолітній ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 , не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що неповнолітній ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння, адже це не встановлено освідуванням, у матеріалах справи відсутні дані про проведення такого освідування уповноваженою особою, а тому у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 як мати, систематично ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини.

Крім того, інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 до суду надано не було.

Із вищевикладеного вбачається, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не належним чином розкрита об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії"("Karelin v. Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не підтверджена матеріалами справи, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,9, ч.1 ст.184, п.1 ст.247, ст.280,282-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов