Справа № 206/3094/20
Провадження № 3/206/1464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.07.2020 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чистополь Татарстану, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2020 року о 15:53 год. під час проведення заходів державного нагляду з попередження та виявлення фактів порушення вимог природоохороного законодавства, у період нересту риби в 2020 році (Наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 262 від 24.03.2020 року) було виявлено, що останній знаходився на узбережжі Самарського заказнику (р. Самара) з жилковою сіткою виготовленою із сіткотканевих матеріалів довжиною 40 м, вічко 40мм, виловленої риби не виявлено. Чим порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив обмежитися усним зауваженням, оскільки він являється особою похилого віку та пенсіонером, внаслідок чого перебуває у скрутному матеріальному становищі, риби не виловив і прямував викинути сітку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з описом вилученого.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, перебуває у скрутному матеріальному становищі, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 245, 251, 252, 280, 283-285, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Заборонене знаряддя лову: жилкову сітку довжиною 40 м, вічко 40 мм - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Малихіна