Справа №333/3685/20
Провадження №3/333/1375/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 1 групи, проживаючого в КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» ЗОРза адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 10.07.2020 року о 16-00 годині, по вул. Європейській, буд. 13-А, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , будучи пацієнтом КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» ЗОР, знаходився в даному громадському приміщенні без засобів індивідуального захисту, без погодження залишав приміщення комунальної установи, чим наражав на небезпеку життя і здоров`я інших пацієнтів закладу, також не користується антисептичними засобами та не проходить щоденний температурний скринінг, чим порушив п. 1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, суду пояснив, що є пацієнтом КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» ЗОР, в якому він постійно проживає. Чому він мусить носити засоби індивідуального захисту в місці свого проживання, не розуміє. Крім того, суду пояснив, що без дозволу приміщення комунальної установи він не залишав, антисептичними засобами користується, проходить температурний скринінг коли цього вимагає медичний персонал закладу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів, зокрема зазначення свідків, фото- та відеоматеріалів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду не надано. Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 будучи пацієнтом КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» ЗОР, постійно проживає в даному закладі. Постанова КМУ № 392 від 20.05.2020 року не містить посилань, щодо заборони знаходження осіб в місцях свого постійного проживання без засобів індивідуального захисту.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 44-3, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков