ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/407/20
Провадження по справі № 3/281/379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кузнецовського міського суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надішли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

15.05.2020 від ОСОБА_1 надійшло на адресу Лугинського районного суду клопотання про направлення даної справи для розгляду до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Дане клопотання було мотивовано тим, що у зв?язку з введеним на підставі Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 221 по всій території України карантину, транспортне сполучення між його місцем реєстрації та проживання (м. Вараш, Рівненської області), де також обліковується транспортний засіб та проживають свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє, що не дає можливості з?явитись на розгляд даної справи до Лугинського районного суду Житомирської області.

29.05.2020 суддею Лугинського районного суду Житомирської області винесено постанову, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , направлено до Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду.

Однак, 07.07.2020 суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області була винесена постанова, якою справу № 281/407/20 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернута до Лугинського районного суду Житомирської області для розгляду за клопотанням захисник ОСОБА_1 адвокат Невідомський О.А., який клопотав про направлення справи №281/407/20 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для розгляду за місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення в Лугинський районний суд Житомирської області.

Повторно, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до Лугинського районного суду Житомирської області 14.07.2020 - саме в день закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час надходження справи № 281/407/20 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

Крім того, як вказав Європейський суд з прав людини у п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» - «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» .

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУаАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Свинченко Г.Д.