Справа № 932/7630/20
Провадження № 3/932/2819/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , її адвоката-захисника Хандусенка І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адміністратора закладу «Тисяча і одна ніч», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 304405 від 27.06.2020 року, 27 червня 2020 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у закладі громадського харчування «Тисяча та одна ніч», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29г, не забезпечила дотримання в закладі відстані між столами в 1,5 м, а також розміщення за столом не більше двох осіб, не забезпечила персонал засобами індивідуального захисту, чим порушила вимоги абзацу 4 підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (зі змінами від 04.05.2020 року), підпункт 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та вказала, що в закладі «Тисяча і одна ніч» столи були розташовані на відстані 1,5 м, за столиком перебувала допустима карантинними правилами кількість відвідувачів, а весь персонал закладу був забезпечений засобами індивідуального захисту.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а лише рапорт поліцейського, не може бути єдиним доказом факту правопорушення.

Крім того, до протоколу не долучено пояснення осіб або свідків правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук