Дата документу 09.07.2020
Справа № 334/2452/20
Провадження № 3/334/1268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 24.04.2020 року о 09:300 год. гр.. ОСОБА_1 , на стихійному ринку біля буд. №4 по проспекту Металургів, Дніпровський район, м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби: плітка вагою 4 кг. За ціною 35 грн за 1 кг без документів підтверджуючих законність її придбання або вилучення, чим порушив вимоги ст.7, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судові засідання призначені на 04.06.2020р., 22.06.2020р., 09.07.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, свої пояснення суду не надав, згідно його письмових пояснень до протоколу, свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мали місце 24.04.2020 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу .

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006328 від 24.04.2020 року з його письмовими поясненнями та Актом вилучення водних біоресурсів до протоколу № 006328 від 24.04.2020 р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1, ст.172, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.