П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. Справа № 596/484/20

Провадження № 3/596/461/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 року о 11:55 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: А/Д Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 382 км. м. Копичинці, АДРЕСА_3 , не виконував законну вимогу поліцейського, а саме відкрити кришку багажника та двері салону автомобіля для поверхневої перевірки відповідно до п.5 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію»,

чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення за мобільним номером, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, як вбачається із письмової заяви, яка надійшла до суду через електронну пошту від ОСОБА_1 йому відомо, що на розгляді в Гусятинському районному суді перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Таким чином, судом було здійснено усі можливі заходи, направлені на належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 інтересу щодо наслідків розгляду вказаного протоколу у суді не проявляв. Так, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України «Про Національну поліцію». Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, тобто виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 127598 від 09.03.2020 року; протоколом серії АА № 017520 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 09.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 09.03.2020 року о 11:55 год. було затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2219530 від 09.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 03.09.2020 року о 11:46:20 год. рухався в населеному пункті з швидкістю 75 км/год. при дозволеній 50 км/год. Швидкість вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості TRUCAM LTI 20/20 ТС 00076 4. Відео з Н/К ВО-00032, В000063 та фото порушення, чим порушив п. 12.9.б ПДР перевищення водіями транспортних засобів обмежень швидкості руху, передбачені знаками .29.3.3. і 30.3, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у виді 255 грн.; рапортом інспектора роти батальйону УПП в Тернопільській області С.Станько, відповідно до якого вбачається, що «в ході несення служби в складі екіпажу 204, спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_2 09.03.2020 року о 11:46 год. на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 382 км., за перевищення швидкості, а саме рухався зі швидкістю 75 км/год при дозволеній 50 км/год. зупинено ТЗ BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що на останнього було винесено постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП серії ЕАК 2219530. В ході спілкування із ОСОБА_1 враховуючи поведінку останнього відповідно до ст. 34 п.4.2 Закону України «Про Національну поліцію», виникло достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено. На законну вимогу поліцейського відповідно до п.5 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» відчинити двері салону та кришку багажника відмовився в категоричній формі. На неодноразові законні вимоги поліцейського не реагував. На підставі вищесказаного на гр. ОСОБА_1 складено протокол за ст. 185 КУпАП серії ГП 127598 та протокол адміністративного затримання».

Крім того, вищенаведене стверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано обставини, при яких ОСОБА_1 не виконав законної вимоги поліцейського, а саме відкрити кришку багажника та двері салону автомобіля для поверхневої перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 09 березня 2020 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 13.07.2020 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик