Повадження № 3/638/3381/20
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

за участю особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Євгенія Олександровича, потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Журавльова Максима Сергійовича,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2020 року серії ДПР18 № 284366, 08 вересня 2020 року о 20 год 00 хв у м. Харкові на перехресті вул. Сумській та вул. Свободи водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, після чого здійснила зіткнення з автомобілем BMW 318i, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 12.1, п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху.

Захисник Мельниченко Євгеній Олександрович вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечував, пояснивши, що Правила дорожнього руху вона не порушувала, схема місця ДТП складена некоректно та з порушенням, ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

Представник потерпілого адвокат Журавльов Максим Сергійович в судовому засіданні зазначив, що у ДТП, яке мало місце 08 вересня 2020 року згідно протоколу серії ДПР18 № 284366, сталося з вини ОСОБА_1 , яка порушила Правила дорожнього руху.

Захисник Мельниченко Євгеній Олександрович подав клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, яке мотивоване тим, що для вирішення питання про наявність порушень в діях водіїв щодо ДТП, яке сталося 08 вересня 2020 року, необхідні спеціальні знання, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Євгенія Олександровича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 638/12878/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та водій автомобіля BMW 318i, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи порушувала водій автомобіля Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 Правила дорожнього руху України у даній дорожній обстановці?

3.Чи порушував водій автомобіля BMW 318i, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 Правила дорожнього руху України у даній дорожній обстановці?

4.Чи мала водій автомобіля Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці шляхом виконання вимог Правила дорожнього руху України?

5.Чи мав водій автомобіля BMW 318i, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці шляхом виконання вимог Правила дорожнього руху України?

6.Чи є причинний зв`язок між порушенням Правила дорожнього руху України ОСОБА_4 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи є причинний зв`язок між порушенням Правила дорожнього руху України ОСОБА_2 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/12878/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Латка