Справа № 357/8573/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 13-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 22.07.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 10200 гр. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі О-100714 в бік смт. Терезине, 500 км від автодороги М-05 водій ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, керуючи транспортним засобом марки AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: мав звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

20.08.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що він є тяжкохворим, до того ж, хворий на ВІЛ-інфекцію, отримує підтримуюче лікування. 20 серпня 2020 року він їхав у лікарню для отримання лікування, коли повернув на смт. Терезине, то пішов на обгін автомобіля ВАЗ 2106. Він теж в цей час почав обганяти вантажний автомобіль, в цей час ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. Після цього приїхали працівники поліції і запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, тому що він має такі зрачки, що всі думають, що ОСОБА_1 вживав наркотики. Від проходження огляду він відмовився, тому що у нього немає на майбутнє планів їздити на автомобілі, крім цього, йому необхідно було їхати по власним справам, а тому поліцейські позвали свідків і при свідках він відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, після чого поїхав по своїх справах. ОСОБА_1 стверджував, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, в подальшому змінив показання та підтвердив, що він дійсно раніше притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього автоматично був накладений штраф.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 524950 від 20.08.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20.08.2020 року в 17 год. 00 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до КНП «Ставищенська ЦРЛ», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останні 20.08.2020 року в 17 год. 05 хв. були свідками при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

рапортом командира взводу № 1 роти № 2 БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області Руденка О.В. від 20.08.2020 р.,

20.08.2020 на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303369 за ст. 124 КУпАП та складено схему ДТП від 20.08.2020;

відповідно до довідки начальника відділення адміністративної практики БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області Я. Яновської від 21.08.2020 щодо наявності посвідчення водія, згідно з наявною базою даних відомості про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія відсутні;

відповідно до довідки начальника відділення адміністративної практики БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області Я. Яновської від 21.08.2020 про визначення повторності порушення ПДР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.08.2020 протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності 22.07.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 правильним вважати за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

відповідно до довідки з адмінпрактики від 21.08.2020, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.06.2020 було складено протокол серії ДПР18 № 417001 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; по даному протоколу щодо ОСОБА_1 відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року було накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

відповідно до довідки з адмінпрактики від 21.08.2020, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.08.2020 було складено протокол серії ДПР18 № 143941 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; по даному протоколу відсутні відомості про прийняте рішення;

відповідно до довідки з адмінпрактики від 21.08.2020, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2020 було винесено постанову серії ЕАМ № 3009260 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу 510 грн.;

відеозаписом з нагрудної камери ВС 01481 до протоколу ДПР18 № 524950 від 20.08.2020, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, при цьому працівником поліції ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки такої відмови від проходження огляду.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3009260 від 20.08.2020, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко