Справа № 527/1449/20
провадження № 3/527/670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області А.В. Павлійчук, розглянувши справу, яка надійшла 14.01.2020 року від Управління держпраці у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕКОЕНЕРГО-БУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 (з моменту виявлення) за юридичною адресою: с. Черевані, Глобинського району Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст.116 КЗпП щодо не виплати працівникам при звільнені всіх коштів в день звільнення. Інженер-механік ОСОБА_2 був звільнений з займаної посади 19.04.2019 р. згідно наказу від 19.04.2019 р. № 153. В табелі обліку використання робочого часу за квітень 2019 р. навпроти прізвища ОСОБА_2 за 19.04.2019 р. значиться позначка «8» відпрацьовано 8 годин робочого часу. Отже в день звільнення ОСОБА_2 працював. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за квітень 2019 р. йому належить до виплати - 4636,70 грн. Документів, що б свідчили про виплату ОСОБА_2 розрахункових коштів керівництво підприємства не надало. Електрик ОСОБА_3 був звільнений з займаної посади 19.04.2019 р. згідно наказу від 19.04.2019 р. № 153. В табелі обліку використання робочого часу за квітень 2019 р. навпроти прізвища ОСОБА_3 за 19.04.2019 р. значиться позначка «8» відпрацьовано 8 годин робочого часу. Отже в день звільнення ОСОБА_3 працював. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за квітень 2019 р. йому належить до виплати - 4482,23 грн. Документів, що б свідчили про виплату ОСОБА_3 розрахункових коштів керівництво підприємства не надало. Інженер-електрик ОСОБА_4 був звільнений з займаної посади 12.12.2019 р. згідно наказу від 12.12.2019 р. № 164. В табелі обліку використання робочого часу за грудень 2019 р. навпроти прізвища ОСОБА_4 за 12.12.2019 р. значиться позначка «4» відпрацьовано 4 години робочого часу. Отже в день звільнення ОСОБА_4 працював. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за грудень 2019 р. йому належить до виплати - 16574,87 грн. Документів, що б свідчили про виплату ОСОБА_4 розрахункових коштів керівництво підприємства не надало. Ч.2 ст. 30 ЗУ №108 щодо неналежного ведення бухгалтерського обліку. Роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Будь-яких документів, підтверджуючих нарахування заробітної плати працівникам за 2020 р. та про виплату заробітної плати за 2019 р. та 2020 р. в ході інспектування керівництвом підприємства не пред`явлено. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не зміг надати вчасно документи для перевірки інспектором з праці тому, що за два дні їх зібрати було неможливо.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винного є те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук