Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/381/20
Провадження № 3/506/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кошерниця Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року о 23:40 год. на автодорозі Кропивницький-Платоново М-13, 236 км., ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, зазначив при цьому, що не бажав підписувати протокол,так як йому здалося, що поліцейський повідомив його, що рівень алкоголю складає 6 ‰, хоча він випив лише декілька стаканів вина.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200288 від 23.06.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 23.06.2020 року о 23:41 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №52, результат тесту 1,66 ‰ /а.с.2/;

- копію паспорта та довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 /а.с. 8, 9/;

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Посвідчення водія», серед осіб, які отримували посвідчення водія числиться, серія НОМЕР_2 виданий 23.04.2015 року. Крім того, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.3/;

- письмові ОСОБА_3 , який був запрошений працівниками поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер». Прилад «Драгер» зафіксував у ОСОБА_1 1,66 ‰ алкоголю. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та надання пояснення відмовився /а.с.4/;

- відеозапис від 23.06.2020 року, яким зафіксовано здійснення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,66 ‰, за згодою ОСОБА_1 , що останній і не заперечував, а також підтвердив, що на відеозапису саме він /а.с. 5/, приходжу до такого.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до нової редакції Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VII I від 22.11.2018 року , який набув чинності 01.07.2020 року, була посилена відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та закріплено у ст.286-1 КК України, що погіршує становище особи, тобто зазначений закон не має зворотної дії в часі.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення , наклавши стягнення, відповідно до редакції статті, яка була чинна на час вчинення указаного діяння, тобто на 23 червня 2020 року - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Банк отримувача: ГУК в Одеській області/Одеська область, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ДПР18 №200288, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.