overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 травня 2020 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що на даний час відносини в сім`ї нормальні.

ОСОБА_2 в суді підтвердила, що на даний час у них з ОСОБА_1 відносини нормальні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №20131 від 07.05.2020р., ЖЄО №20334 від 08.05.2020р., копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2020р., копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.05.2020р., копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.05.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи та те, що на даний час ОСОБА_1 примирився зі своєю дружиною, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 265/3661/20
Провадження № 3/265/1927/20
П О С Т А Н О В А

17 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ПП « ОСОБА_2 », ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2020 року о 18.25 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина не має власного спального місця та знаходиться в антисанітарій них умовах, що може загрожувати її життю та здоров`ю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово. До судового засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином,.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 658/2173/20
провадження № 3/658/1169/20
ПОСТАНОВА

21 липня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ275243 від 07 липня 2020 року, ОСОБА_1 25 червня 2020 року о 10.00 годині не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила належних умов для проживання, перешкоджала перевірці умов проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КупАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ275243 від 07 липня 2020 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, не конкретизовано суть самого правопорушення, а саме не зрозуміло, чи правопорушниця не забезпечила належних умов для проживання доньки та в чому саме це виразилося, чи перешкоджала перевірці умов проживання.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, направити на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Номер провадження 3/754/3441/20
Справа №754/7678/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 05.06.2020 року біля 16:20 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ» р. н. НОМЕР_1 по пр.. Шухевича, 21 у м. Києві при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю «DAF» р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перелаштуватись водій ОСОБА_1 в результаті чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2909/20
Провадження № 3/552/1177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП № 552/2909/20 провадження № 3/552/1177/20.

Також в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП № 552/2926/20 провадження № 3/552/1190/20.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 552/2909/20, 552/2926/20 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одному провадженнi пiд загальним № 552/2909/20 (3/552/1177/20).

Вважати справу № 552/2909/20 томом першим, справу № 552/2926/20 томом другим об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.В. Логвінова
490/3147/20 від03.07.2020
н/п 3/490/2137/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/3147/20
н/п 3/490/2137/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва 29.05.2020 року повторно надійшли матеріали з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, відповідно до яких 10.02.2020 року о 21:40 год. ОСОБА_1 порушила умови тримання собак, що спричинило шкоду здоров`ю людини.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, вчинено 10.02.2020 року. До суду матеріали справи повторно надійшли для розгляду 29.05.2020 року, тобто вже з пропущенням, визначених ст.38 КУпАП, строків.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 38, ч.2 ст.154, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 740/4160/19
Провадження № 3-в/740/27/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині сплати штрафу в розмірі 10200 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що постановами суду від 14 листопада 2019 року та 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 було відстрочено виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2020 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн строком до 01 червня 2020 року.

Крім того, надана ОСОБА_1 заява про відстрочку сплати штрафу є необґрунтованою та безпідставною, так як заявником не доведено суду наявність передбачених законом підстав, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, більш того заявником не надано доказів на підтвердження наявності скрутного матеріального становища заявника та жодних квитанцій про сплату штрафу.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 301, 304, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа 682/1520/20
Провадження № 3/682/629/2020
ПОСТАНОВА

22 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу, 30.06.2020 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не виявилось можливим,оскільки оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній засіб зв`язку останнього. Іншим способом повідомити його про час та місце розгляду справи у визначені законом строки не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 без доставки порушника до суду, у визначені законом строки не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 3/127/5678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП про те, що вона з 20.07.2020 за адресою місця проживання АДРЕСА_1 вчинила сварку із матір`ю свого співмешканця, обраажла її нецензурними словами, створювала нестерні умови для проживання, тким чином вчинила домашнє насильство в сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнала, вказала про наявність конфлікту із матір`ю свого співмешканця.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 420, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб у Вінницький апеляційний суд.

Суддя:
Справа № 405/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді Лук`янової О.В.,

при секретарі Бакуровій А.С.,

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до 02.10.2019 працював на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 676/3296/20
Провадження № 3/676/1403/20
ПОСТАНОВА

14 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 9 травня 2020 року о 23 год. 45 хв. в с. Довжок, на території Довжоцького лісництва, Кам`янець-Подільського району, під час огляду, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,017 г., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 21 липня 2020 року о 15-й год. 20 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч