21.07.2020 227/1758/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, навчається у 10 класі НВК №7 м. Добропілля, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

06 травня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №734939 від 30.04.2020 року, ОСОБА_1 , 30.04.2020 о 16:00 год., курила тютюнову сигарету на території навчально-виховного комплексу № 7 за адресою: м. Добропілля, вул. Саратовська, 29, чим порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судових повісток за місцем її реєстрації. Проте судові повістки повернулися до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній».

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №734939 від 30.04.2020 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими було повідомлено гр. ОСОБА_1 про те, що розгляд адміністративної справи буде здійснюватися в Добропільському міськрайонному суді за викликом, про що свідчить її особистий підпис в протоколі. До суду з метою отримання інформації про стан відносно неї провадження не зверталася. Доказів поважності своєї неявки правопорушниця до суду не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Судом вжито вичерпні заходи, щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серії АПР 18 №734939 від 30.04.2020, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

Диспозицією ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення і копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вона є неповнолітньою.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція частини першої статті 175-1 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушниці, суддя дійшов до переконання, що до неповнолітньої слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Так як до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1443 - Краматорський МВ ГУ ДМС в Донецькій області 04.06.2019) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу в виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко

21.07.20