overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова
Іменем України

16.07.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, 22.06.2020р. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

. Правопорушення також стверджується протоколом А0284 ДШВ №00129 про адміністративне правопорушення від 15.07.2020р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 711/4795/20
Номер провадження 3/711/1587/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.07.2020 року о 03.45 год. знаходячись, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в під`їзді будинку № 39 по вул. А.Лупиноса в м. Черкаси в брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є під`їзд будинку АДРЕСА_2 , а проживає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання правопорушника відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 686/7323/20
Провадження № 3/686/2762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «03 березня 2020 року о 17 год. 29 хв., перебуваючи в магазині «Наш Край», що по вул. Залізняка, 8/3, в м. Хмельницький, здійснила крадіжку з полиці магазину горілки «Хлібний Дар», 0,37 л., вартістю 56 грн. 16 коп.».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явилася, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останній з незалежних від суду причин не вручені.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 221/3956/20
Провадження № 3/221/2193/2020
П О С Т А Н О В А

13 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

встановив:

У провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Автоматизованою системою документообігу суду справи зареєстровано за № 221/3956/20; № 221/3957/20.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи:

-221/3956/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП;

- № 221/3957/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/3956/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 3-6315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10.45 год. 14.08.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19252/20

Провадження № 3/947/4771/20

16.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.06.2020 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Таврія - В» розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т Ак. Глушко, буд. 29-а, таємно викрала з полиці магазину речі, а саме шорти WYST та кепку заподіявши матеріальний збиток на суму 158 грн. 35 копійок, чим здійснила дрібне викрадення чужого майна. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася до суду, була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,51, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 127/7383/20
Провадження № 3/127/2533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 23.03.2020 року стосовно вчинення останнім 15.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, шо виявлено 05.12.2019 року.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/841/20
провадження № 3/732/388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. ст. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу Серії ДПР18 № 221530 від 04.06.2020 року, складеного поліцейським Ніжинського ВП 04.06.2020 року, о 23 год. 35 хв., водій транспортного засобу керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від продуву приладу «Драгер» на місці та освідування в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За відомостями Городнянської міської ради Чернігівської області від 30.06.2020 року за вих. № 05-10/506 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мекабад, Узбекистан, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , з 24.04.1998 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221530 з`ясовано, що у вказаному протоколі неможливо встановити, якою саме посадовою особою складено зазначений протокол (незрозуміло вказано прізвище даної посадової особи); в протоколі не вказано, яка саме особа керувала транспортним засобом; не зазначені місце вчиненого правопорушення, реєстраційні дані транспортного засобу. Крім того, у протоколі міститься незастережне виправленя у зазначенні часу вчиненого правопорушення, що є неприпустимим у офіційному документі.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті та ухвалити правильне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 283КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/841/20, провадження № 3/732/388/20 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 344/4850/20
Провадження № 3/344/2563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 069064 04.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2020 року, близько 15-20 год. в м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 18, в під`їзді буд. № 1, знаходився в громадському місці, з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), знаходився у брудному одязі, чим порушував спокій громадян та ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 069064 від 04.04.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 04.04.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
№ 336/1780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копенковате, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та винесено відповідну постанову.

При формуванні справи для передачі до канцелярії суду, встановлено, наявність описки у вступній частині постанови, а саме помилково зазначено про розгляд справи суддею « ОСОБА_2 Павлом ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена помилка впливає на виконання постанови та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 283, 287, 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/1780/20, Пр. 3/336/1655/2020 від 13.07.2020 року, що винесена у відношенні ОСОБА_1 .

У вступній частині постанови вважати вірним прізвище судді, « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Жупанова І.Б.