Справа № 359/7568/20
Провадження № 3/359/3233/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав: 8025, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294582, 19.09.2020 року о 09:30 год. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 142, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки "Volkswagen Passat ", д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, постановою Дарницького районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.10.2019 року за виконавчим провадженням № 55446330. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно постановою державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.10.2019 року на нього було накладено тимчасове обмеження, однак заборгованість зі сплати аліментів станом на 21.10.2019 року погашена в повному обсязі, про що свідчить постанова від 21.10.2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановою від 18.10.2019 рок. Крім того, ОСОБА_1 надав копії квитанцій про сплату аліментів за період 2018-2020 років.

Враховуючи вищевикладене особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив суд дану справу відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки на теперішній час підстави для обмеження його у керуванні транспортним засобом відсутні.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 3 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.10.2019 року за виконавчим провадженням № 55446330, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 755/11394/17, виданого 29.11.2017 року.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надаючи пояснення, викладені вище, зазначив, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня, оскільки погашена ним іще в жовтні 2019 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для обмеження його права керування транспортними засобами.

Так, дійсно, ОСОБА_1 надав до суду копію постанови державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 21.10.2019 року, з якої вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 21.10.2019 відсутня, у зв`язку з чим встановлене постановою від 18.10.2019 року тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України скасоване.

Вказане свідчить про те, що оскільки тимчасові обмеження боржника як у праві керування транспортними засобами так і у праві виїзду особи з України були встановлені у зв`язку із заборгованістю, яка існувала за період з 11.04.2017 року по 18.10.2019 року, тому слід дійти висновку, що скасування ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду з України тягне за собою і скасування обмеження останнього у праві керування транспортним засобом, оскільки обидва обмеження були встановлені з одних і тих самих підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294582 від 19.09.2020 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 21.10.2019 відсутня, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 3 ст. 126, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк