Справа № 201/6430/20
Провадження № 3/201/3161/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у КП «Дніпровський електротранспорт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 300943 від 03 липня 2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, останній 03 липня 2020 року о 08.00 годині по вул. Набережна Перемоги, 37-д в м. Дніпрі, здійснював міське перевезення на тролейбусі МАЗ б/н 1602 за маршрутом №12 з перевищенням максимальної кількості пасажирів передбаченої технічною характеристикою (місць для сидіння) транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2 протоколу №13 спеціального засідання комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природнього характеру місцевого рівня ДМР від 23 травня 2020 року.

ОСОБА_1 до суду з`явився, надав письмові пояснення, у яких просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення він не вчиняв, а в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Захисник - адвокат Чебикін С.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, враховуючи, що згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» актами органів та посадових осіб місцевого самоврядування є рішення ради і виконавчого комітету, а міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження. Отже, протоколи будь-яких комісій не віднесено до рішень органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що має істотне значення, оскільки ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення, зокрема, саме рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вислухавши позицію захисника, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що матеріали по даній справі підлягають направленню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Також, до матеріалів справи не долучено жодних належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює водієм в КП «Дніпровський електротранспорт», а в протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, відповідно до якого було виявлено адміністративне правопорушення, а саме порушення вимог пп.7 п.3 постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» котрою забороняється здійснення пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, що свідчить про неможливість встановити в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов