Справа № 654/144/20
Провадження №3/654/275/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

На примусовому виконанні Голопристанського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист, виданий 26.09.2019 року Голопристанським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього підопічного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки розрахунку, розмір заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів за період з 29.07.2019 по 12.2019 року складає 15055,80 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на теперішній час офіційно працевлаштувався, в подальшому матиме стабільний дохід, з якого сплачуватиме аліменти.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження та довідкою-розрахунком про розмір заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 22 КпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Також доказом виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є його працевлаштування в ТОВ «Маринекс ЛТД» на посаді продавця-консультанта, що підтверджується довідкою директора даного товариства.

Крім цього, суд бере до уваги, що 16.01.2020р. ОСОБА_3 по відкритому відносно нього виконавчому провадженню були сплачені аліменти в сумі 1500 грн., про що свідчить надана ним квитанція з АТ «Ощадбанк».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про припинення ОСОБА_3 ведення протиправної поведінки, яка полягала у невиконанні своїх зобов`язань, самостійне його усвідомлення та намагання належним чином сплачувати аліменти, а тому вважає, що досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КпАПта обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 40, ст.183-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 , 1973 р.н., від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова