Справа № 138/1892/20
Провадження №:3/138/1110/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно вимог ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395691 від 03.07.2020 не зазначено який саме пункт постанови Кабінету Міністрів України №392 порушено, зі змісту протоколу незрозумілим є те, що означає порушення вимог протоколу 41, 43 ОДА, не зазначено номер рейсу чи марку та номерний знак автобусу сполученням «Москва-Кишинів», яким керував ОСОБА_1 , не вказано чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності.

Оскільки, згідно п.7 розділу 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 (зі змінами) перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, зі змісту протоколу не зрозуміло чи в даному випадку ОСОБА_1 був перевізником чи водієм перевізника.

Також, підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, в його письмовому поясненні, заявах про розгляд справи без його участі та про те, що він розуміє українську мову, явно різняться між собою. Сумніви підтверджує і те, що на долученому відеозаписі чітко видно, що поліцейський та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності розмовляють російською, а не українською мовою.

Таким чином, суд вважає, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395691 від 03.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А.Ясінський