Справа № 444/3268/19
Провадження № 3/444/44/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлені

- за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.12.2019 року, о 07 год. 35 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 133 км.+550 м. керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , не вибра безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б.,12.1,13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив що дана дорожньотрвнспортна пригода відбулась через несприятливі погодні умови, так як було слизьке дорожнє покриття . Окрім того , перед його автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в сторону м.Львів в саме в с.Гряда, Жовківського району Львівської області перед його автомобілем загальмувало інше авто, тому його автомобіль занесло на іншу смугу в автомобіль потерпілого . Ствердив , що швидкість його автомобіля була невеликою не більше 70 км.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, ствердив , що дійсно були несприятливі погодні умови та що зіткнення відбулось на його смузі руху.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністрпативне правопорушення серії ОБ № 158303 від 09.12.2019 року;

- схемою місця ДТП від 09.12.2019 року;

- особистими та письмовими поясненнями в матеріалах справи правопорушника ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які підтверджують факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 .

З наведених вище підстав суддя не надає віри поясненням правопорушника ОСОБА_1 , оскільки такі спростовуються схемою ДТП яка мала місце 09.12.2019, особистими та мисьмовипи поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та надані останнім з метою уникнення від адміністративної відповідальності. Окрім того оцінюючи дані, та локалізацію ушкоджень автомобілів, а також пояснення дані правопорушником та потерпілим у їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б пом"якшували або обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" становить 1 921, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого) 384 /триста вісімдесять чотири/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.