Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1330/20
Провадження № 3/553/669/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 30 червня 2020 року у м. Полтаві по вул. Ромашкова, 10, керував транспортним засобом БОГДАН-09201 державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 раніше було винесено постанову ЕАМ № 2765976 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, що утворює повторність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 17 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. шляхом направлення судової повістки, а також під підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених в письмовому клопотанні, а в разі неможливості закриття провадження про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За умовами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 30 червня 2020 року у м. Полтаві по вул. Ромашкова, 10, керував транспортним засобом БОГДАН-09201 державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 раніше було винесено постанову ЕАМ № 2765976 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, яке було вчинене раніше ніж те, за яке складено протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП, що утворює повторність за ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).

Згідно п. 31.3 (б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавствомякщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Враховуючи, зафіксований на відеофайлі 822001467 факт перевезення водієм ОСОБА_1 значної кількості пасажирів за маршрутом перевезення № 8, зміст зафіксованих на даному відеофайлі розмов та пояснень водія а також пасажирів, суд визнає неспроможними викладені у поданому клопотанні про закриття провадження твердження щодо використання транспортного засобу для особистих потреб.

Крім того, суд визнає необґрунтованими доводи правопорушника про те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність безпосередньо водія транспортного засобу, яким в даному випадку є саме ОСОБА_1 .

З наведених підстав заявлене правопорушником клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю. Підстав для повернення протоколу для дооформлення за клопотанням правопорушника суд також не вбачає, оскільки воно є безпідставним.

Частина 4 ст. 121 КУпАП України передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року будь-якого з наступних порушень:

- керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

- керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;

- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 410236 від 03.07.2020 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується:

- повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 03.07.2020 року, що обґрунтовує підстави складення протоколу про адміністративне правопорушення 03.07.2020 року (а.с. 2),

- довідкою УПП про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП 01.07.2020 року, а також завіреної копією самої постанови про його притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с. 3-5),

- реєстраційною карткою автобусу Богдан А-09201 днз НОМЕР_1 ,

- диском з відеозаписом обставин зупинення транспортного засобу, а також фіксуванням ходу складення протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому зафіксований на відеофайлі 822001467 факт перевезення водієм ОСОБА_1 значної кількості пасажирів за маршрутом перевезення № 8, зміст зафіксованих на даному відеофайлі розмов та пояснень водія а також пасажирів, додатково підтверджують обґрунтованість складеного протоколу.

Дослідивши обставини справи, норми КУпАП та ПДР України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 не надано.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик