Справа № 565/581/20
Провадження № 3/565/552/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не визнав та зазначив, що між ним та батьком виник конфлікт, оскільки батько провокує його та викликає поліцію, яка складає відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Басюк М.Ю. в судовому засіданні покликався на недостатність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді адміністративно арешту.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Крім того, факт виникнення конфлікту між ОСОБА_1 та його батьком в судовому засідання не заперечувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,34,35,173-2,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Суддя Ю.В. Мануляк