Справа № 550/1561/19
Провадження № 3/550/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Новицького В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Ради адвокатів Полтавської області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Спільне підприємство «Я.А.Д.Е.ЛІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року керівник ТОВ «Спільне підприємство «Я.А.Д.Е.ЛІС» А.О. Гатагажев, посилаючись на відсутність в ордері адвоката двомірного штрих-коду з посиланням на про файл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, безпідставно відмовив адвокату у наданні запитуваної інформації та порушив строки надання відповіді на адвокатський запит, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, про що 09.12.2019 року головою Ради адвокатів Полтавської області Скукісом В.Ф було складено протокол про адміністративне парвопорушення серії ПТ №0001.

16.12.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області з Ради адвокатів Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.12.2019 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за наявною в матеріалах справи адресою, однак поштове повідомлення повернулося до суду з позначкою "20.12.19 адресат відсутній", у зв`язку з чим судове засідання було відкладено

У судове засідання, призначене на 14.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Від представника останнього адвоката Новицького В.В. 02.01.2020 року до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутнім на вказаному судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2020 року, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Представник Ради адвокатів Полтавської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу у його відсутність.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників справи щодо фіксації технічними засобами судового засідання по даній справі, фіксація вищевказаного судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Частина 5 статті 212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідальність за несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит наступає з моменту надання такої відповіді з порушенням строку, визначеного Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та /або безпосередню неправомірну відмову в наданні інформації.

Судом встановлено, що 05.10.2019 року адвокат Гавріш Наталія Сергіївна звернулася до керівника ТОВ «Спільне підприємство «Я.А.Д.Е.ЛІС» ОСОБА_1 . із адвокатським запитом, який останній отримав 10.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове відправлення (а.с.22; 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно з ч. З ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Тобто згідно вищезазначених положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 18.10.2019 року, оскільки саме ця дата є кінцевою датою надання відповіді на запитувану інформацію у зв`язку з тим, що 12,13 (субота, неділя) та 14 жовтня 2019 року (держане свято, вихідний день, понеділок) були вихідними днями згідно з даними календаря 2019 року.

При цьому суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПТ №0001 від 09.12.2019 року дата та час вчинення адміністративного правопорушення зазначено: 16.10.2019 року.

Матеріали даної справи не містять доказів того, що станом на 18.10.2019 року інформація на адвокатський запит була надана адвокату Гавріш Н.С.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ПТ №0001 від 09.12.2019 року, 24.10.2019 року керівник ТОВ «Спільне підприємство «Я.А.Д.Е.ЛІС» А.О. Гатагажев, спираючись на відсутність в ордері адвоката двомірного штрих-коду з посиланням на про файл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, відмовив адвокату у наданні запитуваної інформації (а.с.17).

Щодо вищезазначених посилань ОСОБА_1 на відсутність в ордері адвоката двомірного штрих-коду з посиланням на про файл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, що стало причиною відмови в наданні запитуваної інформації, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції»:

- затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, що додається;

- доручено секретаріату Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України провести навчання з Головами рад адвокатів регіонів та представниками рад адвокатів регіонів щодо впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.

Доручено Головам рад адвокатів регіонів:

- довести у відповідному регіоні це рішення до відома адвокатів, адвокатських бюро та адвокатських об`єднань, судів, органів прокуратури, органів досудового розслідування, оперативних підрозділів, до регіональних центрів з надання безоплатної правової допомоги та інших органів державної влади і місцевого самоврядування, у яких адвокати відповідно до закону вправі надавати правничу (правову) допомогу;

- сприяти впровадженню процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ;

- провести роз`яснювальну роботу щодо практичного доступу до особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги;

- припинити замовлення для виготовлення ордерів на надання правничої (правової) допомоги друкарським способом, відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, із змінами та доповненнями.

Дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Визначено, що типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, із змінами та доповненнями, діє після 01.01.2022 до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, та пункту 18 Положення, які діють до 01.01.2022.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Пунктами 2-9, 11 вказаного Положення встановлено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або, як виняток, у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Реквізити, які повинен містити ордер, та присвоєння серії при генеруванні ордеру встановлено п. 12, 16 Положення.

Пунктом 17 Положення передбачено, що воно набирає чинності з 12 квітня 2019 року.

Таким чином, у період з 12.04.2019 по 01.01.2022 запроваджено перехідний період протягом якого адвокати можуть використовувати як форму ордеру згідно Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, так і згенеровану адвокатом у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua типову форму ордера.

Згідно п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженому в новій редакції рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 року, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до п. 12.13 зазначеного положення, ордер повинен містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, вищевказаний ордер серії ХВ №000011 відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні реквізити (а.с.23).

У зв`язку з вищезазначеним, зважаючи на те, що у 2019 році вищевказане положення не обмежує адвокатів у використанні ордерів, які були отримані ними в Раді адвокатів відповідного регіону та не зобов`язує адвокатів в 2019 році використовувати електронну генерацію таких ордерів, посилання ОСОБА_1 на те, що вищевказаний адвокатський запит було оформлено без додержання вимог чинного законодавства, є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ №0001 від 09.12.2019 року, згідно якого 24.10.2019 року керівник ТОВ «Спільне підприємство «Я.А.Д.Е.ЛІС» А.О. Гатажагев, спираючись на відсутність в ордері адвоката двомірного штрих-коду з посиланням на про файл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, безпідставно відмовив адвокату у наданні запитуваної інформації та порушив строки надання відповіді на адвокатський запит, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (а.с. 3-5);

- листом голови Ради адвокатів Полтавської області №123/2-19 від 22.11.2019 року (а.с.6);

- заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 30.10.2019 року (а.с.8).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, є доведеною.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка визначає строки накладення адміністративного стягнення, визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент прийняття рішення у даній справі сплив строк накладення адміністративного стягнення, визначений статтею 38 КУпАП. Тому, у відповідності п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Однак, суддя зазначає, що сплив строку накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою для закриття провадження по справі, як наприклад відсутність в діях особи складу чи події адміністративного правопорушення, тому визнання вини особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковим з огляду на вимоги ст.280 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк