overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1897/20
Провадження № 3/307/769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Тячів по вул. Польовій, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості та дистанції дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення із стоячим в заторі автомобілем марки «ВАЗ 2199» державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого сталося ДТП, транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.14.2 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 394133 від 24 червня 2020 року;

- схемою місця ДТП від 24 червня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (Триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 426/6861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.17, та до моменту розгляду справи 24 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ЄУН 174/484/20
н/п 3/174/169/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП відносно:

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м.Вільногірську Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1 , студентка Кам`янського ПТУ № 15,

за участю законного представника ОСОБА_2 , яким згідно ст.268 КУпАП роз`яснені їх права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2020 року, о 01.00 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.15-2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв» № 1824-VI від 21.01.2010 року, розпивала пиво в громадському місці - на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і пояснила, що дійсно вживала спиртні напої на вулиці, після чого з алкогольним отруєнням потрапила в лікарню. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення- розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, розпивання алкогольних напоїв в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася, суддя дійшов висновку, що відносно неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.

Оскільки вказаний захід впливу не є адміністративним стягненням, то судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 178, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : підпис А.А.Борцова
Справа № 758/6601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528823, 26 травня 2020 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Сагайдачного, 11 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкості руху, в результаті чого чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Однак, під час судового засідання було встановлено, що під час ДТП було пошкоджено окрім автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_3 , ще один транспортний засіб, про що не зазначено в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки, в протоколі не до кінця викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено ким і в який спосіб було пошкоджено, ще один транспортний засіб, суд дійшов висновку про повернення справи відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві, для усунення недоліку в протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 509/3445/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року приблизно о 12:15 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , біля будинку по вул.. Флотська, в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №753375, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 128/1429/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по 1 АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.06.2020 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2020 провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови від 09.07.2020, було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови було неправильно зазначено прізвище та ініціали особи, що притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", замість вірного « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках).

В зв`язку з необхідністю усунення вказаної описки суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в зазначеній постанові суду.

Враховуючи те, щоКодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок виправлення описки в постанові суду, водночас інші процесуальні кодекси, зокрема КПК України, ЦПК України, КАС України, передбачають можливість виправлення допущених в рішенні суду описок.

За вказаних обставин, на підставі аналогії закону, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2020,оскільки в мотивувальній частині постанови зазначено прізвище та ініціали особи, що притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", а вірним є « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках), що з огляду на характер описки не потребує вирішення питання про її виправлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2020 в справі № 128/1429/20, а саме вважати опискою зазначення в мотивувальній частині постанови заначення прізвища та ініціалів особи, що притягується до адміністративної відповідальності, де зазначено " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", вірним вважати « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках).

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2020 в справі № 128/1429/20.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 306/897/20
Провадження № 3/306/400/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2020 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул.Головній в с.Солочин, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , виражався на його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№264568 від 13 липня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та очевидця даного правопорушення ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 420,40 ( чотириста двадцять гривень 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
Справа № 369/7440/20
Провадження № 3/369/4050/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 близько 08 години 45 хвилині в селі Софіївська Борщагівка на перехресті вулиць Київська та Боголюбова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не вибав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430749 від 16.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 138/1839/20
Провадження №:3/138/1084/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Моги-лів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про при-тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395513 від 29.06.2020 не зазначено, в якому саме громадському будинку, споруді чи громадському транспорті ОСОБА_1 знаходився без захисної маски, як передбачає ч.3 п.1 постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

Таким чином, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №395513 від 29.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАПз усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський