ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/192/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 692/654/20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Тепла В.П. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Тепла В.П. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

30 червня 2020 року до Драбівського районного суду Черкаської області від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено З посади судді. Повноваження щодо здійснення правосуддя у Драбівському районному суді має лише суддя Чепурний О.П. Одна посада судді є вакантною. Левченко Л.О. призначена на посаду судді, але не набула повноважень, оскільки нею ще не складена присяги судді.

Суддю Чепурного О.П. виключено із розподілу справ у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів. Відповідно до наказу № 18-В від 30.06.2020 Чепурний О.П. перебуватиме у щорічній відпустці з 14 липня 2020 року по 21 серпня 2020 року включно.

Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення неможливо.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, виходячи з необхідності додержання розумних строків при розгляді будь-якої справи, виникає необхідність у направленні справи № 692/643/20 для розгляду в іншому суді Черкаської області.

Оскільки питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульоване жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Вирішення даного питання в КПК України передбачено ст. 34 даного кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.П., автоматичний розподіл даної справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Чорнобайського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд до Чорнобайського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок