Справа №461/4242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., захисника Пітка А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора фірми WELFARE GLOBAL DOO (Bulevar Arsenija Carnojevica 81/1a, Belgrade-Novi Beograd, 11070, Serbia),

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил, 15.02.2020 року близько 06 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з р/н EBP066/ НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Литовської Республіки ОСОБА_3 , водія UAB Rasalo transportas (Berzu g.7 Panevezys, m. kodas 147649555), який здійснював перевезення товару «одяг, додаткові речі до одягу та їх частини та вироби з текстильних матеріалів вживані» за митною декларацією ЕЕ № UA209000/2020/907758 від 15.02.2020. Як підставу для переміщення вказаного товару водієм до митного контролю було подано документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 14.02.2020, рахунок-фактура (invoice) № WGL-SH/50 від 14.02.2020 та книжка МДП (Carnet TIR) XX.83508310.Згідно вказаних товаросупровідних документів, на митну територію України переміщуються наступні товари: 1. Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані та поставляються у мішках: вживаний чоловічий та жіночий одяг в асортименті, вживані додаткові речі до одягу загальною вагою брутто 18579,2 кг (вага нетто 18381 кг) та загальною вартістю 26468,64 доларів США; 2. Вироби з текстильних матеріалів, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії в асортименті, продезінфіковані та поставляються у мішках: ковдри, дорожні пледи, білизна, вироби для меблювання (фіранки та скатертини) загальною вагою брутто 1717,3 кг (вага нетто 1699 кг) та загальною вартістю 2446,56 доларів США. Продавцем товару заявлено сербську компанію WELFARE GLOBAL DOO (Belgrade-Novi Beograd, Serbia), а покупцем, одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕВЕЛ ХХІ" (, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26). Загальна вага брутто 20296,5 кг (вага нетто 20080 кг), загальна вартість 28915,20 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 15.02.2020 становить 707829,64 грн.).

Під час проведення митного огляду було здійснено повне вивантаження товару, у якому серед заявленого вантажу (одяг вживаний) було виявлено одяг з бірками різних виробників та торгових марок без ознак користування, загальною вагою 736 кг, на який відсутні товаросупровідні документи, тобто встановлено невідповідність найменування товару відомостям, заявленим у вказаних товаросупровідних документах та митній декларації (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209060/2020/007753 від 18.02.2020 року). Поставка вказаного товару здійснювалася відповідно до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу № WGL-19/02 від 02.12.2019 року, укладеного між сербською компанією WELFARE GLOBAL DOO в особі директора ОСОБА_4 (продавець) та ТОВ "ЛЕВЕЛ ХХІ" (код , 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26) в особі директора ОСОБА_5 (покупець). Рахунок-фактура (invoice) № WGL-SH/50 від 14.02.2020, який був поданий до митного контролю на товар за митною декларацією ЕЕ № UA209000/2020/907758 від 15.02.2020, видано компанією WELFARE GLOBAL DOO (Belgrade-Novi Beograd, Serbia) та засвідчено підписом директора цієї компанії) - ОСОБА_6 .

Дії громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) митним органом кваліфіковано за ст.483 ч.1 МК України, як такі що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві дані щодо кількості, найменування та вартості товару.

Захисник в судовому засіданні факт правопорушення заперечив та подав клопотання про повернення справи для належного доопрацювання, під час якого митному органу необхідно здійснити переклад на українську мову документів, які знаходяться у матеріалах справи викладені іноземною мовою; відібрати детальне пояснення у водія транспортного засобу НОМЕР_2 / НОМЕР_1 щодо обставин переміщення ним в період з 14-15 лютого 2020 року з фірми WELFARE GLOBAL DOO на адресу ТОВ "ЛЕВЕЛ ХХІ" затриманого вантажу; відібрати детальне пояснення у ОСОБА_4 щодо обставин продажу та переміщення товару на адресу ТОВ «Левел XXI», транспортним засобом EBP066/ НОМЕР_1 , затриманого 15.02.2020 року працівниками Галицької митниці; провести повторну товарознавчу експертизу в якій визначити конкретну ціну товару з урахуванням умов конкретних особливостей виконання - досконалості виробу, кон`юнктури ринку, відтермінування платежу, погодження умов на поставку та інших можливих витрат.

Представник митниці протокол підтримав. Заявлене захисником клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст.8 МК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Відповідно до висновку за результатами проведення експертизи, загальна вартість предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0611/20900/20 від 21.02.2020 року, за умови, що усі товари однаково якісні, не мають пошкоджень, з урахування курсу валют станом на 15.02.2020 року визначена рівню 211 143,68 грн.

Однак, з висновку експертизи №1452 від 14.05.2020 року вбачається, що експертом, не надано відповіді на питання поставлені у постанові від 27.02.2020 року про призначення експертизи, а саме чи є товари надані в розпорядження експерта, новими.

Вказані обставини залишились поза увагою уповноважених осіб митного органу при направленні протоколу на розгляд до суду, однак вони мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, з огляду на санкцію статті Митного кодексу за якою складено протокол.

Наведені обставини позбавляють суд можливості об`єктивно оцінити докази по справі та пояснення громадянина ОСОБА_1 ) стосовно заперечення ним факту правопорушення, що в свою чергу унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про невідповідність долучених до протоколу документів (доказів) вимогам Закону, що унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Стосовно доводі захисника щодо відсутності перекладу в документах долучених до протоколу слід відзначити наступне.

Долучені до протоколу документи можуть бути оцінені судом з точки зору їх допустимості, в тому числі у зв`язку із відсутністю їх перекладу. Як вже зазначалось вище, обов`язок доведення вини особи щодо якої складено протокол покладено на митний орган. Таким чином, не надання суду документів з перекладом на державну мову може бути оцінено судом, як підстава визнання цих доказів недопустимими або неналежними при вирішенні справи в цілому.

Відповідно до статті 527 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

За наведених обставин, зважаючи на те, що вартість товару та його якісні характеристики (новий товар чи ні) істотно впливає на встановлення у діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявності чи відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, приходжу до переконання, що матеріали про порушення митних правил слід повернути до Галицької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки. Водночас, суд звертає увагу, що питання вартості переміщуваних товарів, з огляду на диспозицію та санкцію ст.483 ч.1 Митного кодексу України підлягає обов`язковому встановленню та має істотне значення для об`єктивного вирішення та розгляду справи.

На підставі положень ч. 2 ст.527 МК України проведення додаткової перевірки слід доручити Галицькій митниці Держмитслужби Державної митної служби України, тобто органу уповноваженому на складання відповідного протоколу, здійснення провадження та скерування справи на розгляд до суду. При цьому, з врахуванням обставин справи, слід визначити строк для проведення додаткової перевірки не пізніше трьох місяців з дня отримання цих матеріалів.

В ході проведення додаткової перевірки слід усунути всі вищенаведені недоліки, а також вжити дієві заходи щодо проведення опитування громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо обставин справи. Крім того, уповноваженим на проведення перевірки посадовим особам слід звернути увагу на доводи захисника щодо обґрунтування клопотання про повернення матеріалів до митного органу, зокрема щодо відсутності належного перекладу долучених до протоколу документів, та у разі необхідності вжити заходи щодо належного реагування на доводи сторони захисту, задля забезпечення об`єктивності провадження у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд -

постановив:

матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.483 ч.1 Митного кодексу України повернути Галицькій митниці Держмитслужби Державної митної служби України для додаткової перевірки.

Встановити Галицькій митниці Держмитслужби Державної митної служби України строк для проведення додаткової перевірки три місяці з дня отримання матеріалів даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.