П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митним правопорушенням ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/11342/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митним правопорушенням ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/11342/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 470 МК України.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2020 року громадянку України ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК Українита накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Разом із тим, в заяві вказано, що в зазначеній постанові зазначено, що вона може бути пред`явлена до виконання - протягом 3-х місяців з дня винесення, тобто може бути звернута до виконання до 12.08.2020 року, а митницею отримано дану постанову 18.08.2020 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

А тому заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2020 року № 308/11342/19, якою гр. України ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК Українита накладено штраф в розмірі 8500 грн.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК Українита накладено штраф в розмірі 8500 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 гривень 40 коп. судового збору.

В постанові зазначено, що постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено з доданої до зави копії супровідного листа від 03.07.2020 року №308/11342/19 вказану вище постанову, відповідно до штампу вхідної кореспонденції № 16599/9-24 Закарпатська митниця Держмитслужби отримала 18.08.2020 року.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач отримав постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2020 року, після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що дана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/11342/19 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 470 МК Українипідлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митним правопорушенням ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/11342/19 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 470 МК України - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2020 року по справі № 308/11342/19, якою громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо