Справа № 164/1011/20
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Волинському військовому лісгоспі,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450152 від 3 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 3 липня 2020 року о 12 годині, перебуваючи на підприємстві ФОП ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в сторону заявника ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він заборонив своїй дружині ходити до підприємства, що належить ОСОБА_2 , та складати палетну дошку, оскільки між ним та ОСОБА_3 склалися неприязні відносини. 3 липня 2020 року о 12 годині ОСОБА_1 повернувся додому і побачив, що дружини та дітей вдома немає, тому одразу поїхав на території підприємства та побачив, як дружина складає палетну дошку, а діти бігаю по території, де працює техніка та деревообробні станки. ОСОБА_1 попросив її піти додому разом з дітьми. Додав, що нецензурною лайкою не виражався та фізичною розправою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погрожував.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що з ОСОБА_1 у них склалися неприязні відносини. Дружина ОСОБА_1 є їх рідною сестрою. 3 липня 2020 року ОСОБА_1 приїхав на територію підприємства, що належить ОСОБА_2 , та в ході суперечки, почав виражатися нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, матеріали справи не містять переконливих доказів, що підтверджують умисні дії ОСОБА_1 , які були спрямовані на порушення саме громадського порядку.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_1 та рідною сестрою заявника ОСОБА_3 .

Таким чином сторони конфлікту мають родинні відносини, а конфлікт мав місце на приватній території, тому дії ОСОБА_1 , вчинені 3 липня 2020 року в АДРЕСА_2 , не мають ознак дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення наступає у випадку вчинення протиправних, винних дій осіб, беручи до уваги відсутність будь яких допустимих доказів у підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська