Провадження № 3/761/8696/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року об 11 годині 55 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького, 9-А в місті Києві, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Audi A7», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07 жовтня 2020, близько 12 години, він керував автомобілем марки «Toyota Corolla» та рухався з дозволеною швидкістю по вулиці Богдана Хмельницького в напрямок вулиці Хрещатик, коли автомобіль марки «Audi A7», який рухався в зустрічному напрямку руху, перед різко здійснив маневр розвороту, пересікши при цьому подвійну суцільну лінію, у зв`язку з чим можливості уникнути затінення не було, вважає, що ДТП сталася не з його вини, враховуючи, що водій автомобіля «Audi» перетнув подвійну суцільну лінію дороги, зо що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що вона була пасажиром в автомобілі марки «Toyota Corolla», в будь-яких відносинах із ОСОБА_1 вона не перебуває, та у зазначений вище час і місці водій рухався плавно та відповідно до ПДР України, коли перед ним із зустрічної смуги руху різко розвернувся автомобіль марки «Audi», водій автомобіля «Toyota» нажав на гальма, однак автомобіль не зміг відразу повністю зупинитися, враховуючи малий гальмівний шлях та мокру від дощу поверхню дороги, у зв`язку з чим сталося зіткнення автомобілів.

Судом неодноразово здійснювалися виклики іншого учасника пригоди - ОСОБА_2 , який до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016634 від 07.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП за порушення п.13.1 ПДР України;

-схеми місця ДТП від 07.10.2020 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди та свідка.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні отримано пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення, а саме різкого маневру водія автомобіля Audi із зустрічної смуги руху безпосередньо перед керованим ОСОБА_1 автомобілем, які підтвердженні показаннями свідка, який не є зацікавленою особою, а також механізмом та локалізацією пошкоджень автомобілів, зазначених в схемі пригоди, а також відсутністю інших доказів на спростування зазначених пояснень, свідчить про відсутність об`єктивних даних, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п.13.1 ПДР України, що може потягти за собою відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст., 124, 245, п.1 ст.247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, за обставинами, викладеними в протоколі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша