Справа №274/7728/19
Провадження №3/0274/3316/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Житомисрькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маніпулятора у ТОВ "СОЛАР ПІВДЕНЬ"

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 серії ОБ № 171882, 09.10.2019 о 20:45 на автодорозі М21Житомир Могилів-Подільський Виступовичі, 215 км + 500 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Suzuki Lets 4", без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: Бердичівська ЦМЛ, м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, висновок № 128.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що він 09.10.2019 не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав ознак сп`яніння. У той день він відпрацював та ввечері поїхав на скутері додому. Його стали наздоганяти поліцейські та зупинили за керування без шолома. В подальшому стали з ним поводити себе упереджено. Почали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння. Свідки, яких вони зупинили відмовились він підписання матеріалів, оскільки бачили, що він не був у стані сп`яніння. У лікарні він просив свідків для проведення огляду, проте працівники поліції їх не забезпечили. Лікар, який май проводити огляд не представився, прийшов разом з працівниками поліції. Він засумнівався у можливих результатах огляду. Крім того, у протоколі не вказано номерного знак скутера. Протокол підписав, оскільки потрібно було отримати посвідчення водія.

Захисник Григоришин В.П. просить закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, свідки не вказані, відеофіксації правопорушення не надано.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода.

Між тим, відповідальності за керування з ознаками алкогольного сп`яніння не передбачено чинним законодавством.

Протокол про адміністративне правопорушення 09.10.2019 серії ОБ № 171882 постановою судді від 18.11.2019 направлявся для доопрацювання, оскільки у протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, у протоколі не зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріали надійшли до суду повторно, без усунення вказаних у протоколі недоліків.

За таких обставин, оскільки суд не може виходити за межі висунутого обвинувачення підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Окремо суд зазначає, що відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення ( ч. 2 ст. 251 КУпАП).

У акті медичного огляду № 178 від 09.10.2019 не відображено ті ознаки сп`яніння, які вказані поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода).

Крім того, витребувані судом матеріали відеофіксації правопорушення з УПП в Житомирській області не надійшли.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Ю.Хуторна