Справа №263/7719/19
Провадження №3/263/140/2020
ПОСТАНОВА

20 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 29.11.2019 року призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

18.12.2019 року до суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю необхідних вихідних даних.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові пояснення з приводу вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 просив повторно направити матеріали справи для проведення автотехнічної експертизи з урахуванням наданих ним додаткових письмових пояснень, які містять додаткові вихідні дані для проведення експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотанням експерта, дослідивши матеріали цивільної справи № 263/7719/19 приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що 21:05 о 13:04 год., в день, коли відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали він та ОСОБА_2 , відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №176171 від 21.05.2019 року за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 , керуючи своїм технічно справним не завантаженим автомобілем «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Будівельників м. Маріуполя у крайньому правому ряді в напрямку б-р. Шевченка, увімкнувши правий поворот звернув праворуч. Потім, рухаючись по головній дорозі з одностороннім рухом по лівій полосі руху по б-р. Шевченка, який з лівої сторони переходить у вул. Марийська, перед перехрестям увімкнув поворот наліво, після чого почав перестроюватись у ліве крайнє положення для з`їзду наліво на вул. Марийська, але в цей момент з лівого боку транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 , почав обганяти автомобіль «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду зі швидкістю приблизно 80-90 км/год по б-р. Шевченка. Під час обгону перед перехрестям автомобіль «Volkswagen Tiguan» з лівого ряду, повертаючи праворуч та, намагаючись обігнати автомобіль «ВАЗ 2104», під керуванням ОСОБА_1 , зачепив його своєю правою стороною в місті переднього лівого крила. Тип покриття дороги: - асфальт; стан дороги суха, відсутність ухилів проїжджої частини в місті ДТП; автомобіль знаходився у технічно справному стані, ширина проїжджої частини в місті ДТП - 7,80 м; нормальна видимість та оглядовість з місць водіїв транспортних засобів учасників ДТП; рух згідно ПДР в місці ДТП регулюється дорожнім знаком «головна дорога» та табличкою під ним «напрямок головної дороги»; час який минув з моменту зміни напрямку руху вліво автомобіля «ВАЗ 2104» до моменту зіткнення з автомобілем зміни напрямку руху вліво «Volkswagen Tiguan» складав 5-7 секунд; розташування автомобіля «ВАЗ 2104» при його русі відносно правого краю проїжджої частини (до зміни напрямку руху) - по центру лівої полоси руху; швидкість руху транспортного засобу «ВАЗ 2104» - 40-50 км/год., швидкість руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» складала 80-90 км/ год.; розташування автомобіля «Volkswagen Tiguan» при його русі відносно краю проїжджої частини - позаду автомобіля «ВАЗ 2104» по центру лівої полоси руху; відстань від передньої габаритної точки кузова автомобіля «Volkswagen Tiguan» до місця першоначального контакту на його кузові приблизно 1 м.

Просив перевірити технічну спроможність пояснень учасників ДТП саме в момент зіткнення, а саме: чий автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем.

ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 273 КУпАП, 103-105, 222, 258-260 ЦПК України, Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матерів і призначення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Описову частину постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.11.2019 року про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи доповнити абзацами наступного змісту:

«Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що 21:05 о 13:04 год., в день, коли відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали він та ОСОБА_2 , відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №176171 від 21.05.2019 року за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 , керуючи своїм технічно справним не завантаженим автомобілем «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Будівельників м. Маріуполя у крайньому правому ряді в напрямку б-р. Шевченка, увімкнувши правий поворот звернув праворуч. Потім, рухаючись по головній дорозі з одностороннім рухом по лівій полосі руху по б-р. Шевченка, який з лівої сторони переходить у вул. Марийська, перед перехрестям увімкнув поворот наліво, після чого почав перестроюватись у ліве крайнє положення для з`їзду наліво на вул. Марийська, але в цей момент з лівого боку транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 , почав обганяти автомобіль «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду зі швидкістю приблизно 80-90 км/год по б-р. Шевченка. Під час обгону перед перехрестям автомобіль «Volkswagen Tiguan» з лівого ряду, повертаючи праворуч та, намагаючись обігнати автомобіль «ВАЗ 2104», під керуванням ОСОБА_1 , зачепив його своєю правою стороною в місті переднього лівого крила. Тип покриття дороги: - асфальт; стан дороги суха, відсутність ухилів проїжджої частини в місті ДТП; автомобіль знаходився у технічно справному стані, ширина проїжджої частини в місті ДТП - 7,80 м; нормальна видимість та оглядовість з місць водіїв транспортних засобів учасників ДТП; рух згідно ПДР в місці ДТП регулюється дорожнім знаком «головна дорога» та табличкою під ним «напрямок головної дороги»; час який минув з моменту зміни напрямку руху вліво автомобіля «ВАЗ 2104» до моменту зіткнення з автомобілем зміни напрямку руху вліво «Volkswagen Tiguan» складав 5-7 секунд; розташування автомобіля «ВАЗ 2104» при його русі відносно правого краю проїжджої частини (до зміни напрямку руху) - по центру лівої полоси руху; швидкість руху транспортного засобу «ВАЗ 2104» - 40-50 км/год., швидкість руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» складала 80-90 км/ год.; розташування автомобіля «Volkswagen Tiguan» при його русі відносно краю проїжджої частини - позаду автомобіля «ВАЗ 2104» по центру лівої полоси руху; відстань від передньої габаритної точки кузова автомобіля «Volkswagen Tiguan» до місця першоначального контакту на його кузові приблизно 1 м. Перевірити технічну спроможність пояснень учасників ДТП саме в момент зіткнення, а саме: чий автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем.»

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №263/7719/19 (Провадження № 3/263/140/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, доручити проведення експертизи за наявними в матеріалах справи доказами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова