ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Справа №607/5211/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавця продовольчих товарів,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року із Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546615 від 20 березня 2020 року, ОСОБА_1 20 березня 2020 року близько 14 год. 00 хв. будучи продавцем закладу громадського харчування «Jolly», який знаходиться по вул. Сагайдачного, 10 в м. Тернополі здійснив прийом відвідувача та продаж продукції виготовленої безпосередньо у зазначеному закладі чим порушив вимоги пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, пп. 2 п.1 рішення позачергової сорок восьмої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання від 17 березня 2020 року №7/п48/2 за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від його захисника - адвоката Янчишина В.Й. надійшли письмові пояснення згідно яких останній просить закрити провадження у справі за відсутністю в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП. Просить врахувати суд, що ОСОБА_1 є найманим працівником та працює по трудовому договору у ФОП ОСОБА_2 , який і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену у протоколі. Крім того, письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи ніяким чином не підтверджують факт продажу продукції відвідувачу саме ОСОБА_1 . Також працівниками поліції за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно іншого працівника ОСОБА_3 .

Суд дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 546615 від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 , 20 березня 2020 року близько 14 год. 00 хв. будучи продавцем закладу громадського харчування «Jolly», який знаходиться по вул. Сагайдачного, 10 в м. Тернополі здійснив прийом відвідувача та продаж продукції виготовленої безпосередньо у зазначеному закладі чим порушив вимоги пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, пп. 2 п.1 рішення позачергової сорок восьмої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання від 17 березня 2020 року №7/п48/2.

Відповідно до пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» від 11.03.2020 року №211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. №215, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що по вул. Сагайдачного в м. Тернополі здійснює роздрібну торгівлю харчових продуктів, фізична особа підприємець ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 квітня 2020 року, згідно якого ОСОБА_2 є суб`єктом господарської діяльності та провадить оптову торгівлю молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (основний); неспеціалізовану оптову торгівлю; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах та інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Відповідно до погодження №48 виданого Управлінням торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради Ласію Василю ОСОБА_4 , погоджено до 31 грудня 2020 року, здійснювати роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником продавцем продовольчих товарів, який працює у ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору від 09 жовтня 2019 року та згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований.

Таким чином у розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, оскільки він є найманим працівником, а господарську діяльність провадить суб`єкт господарювання ОСОБА_2 .

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі, яка передбачає зазначення відомостей про свідків, останні відсутні.

Однак, в матеріалах справи містяться письмові пояснення громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відомості про яких в протоколі відсутні, а відтак не зазначення останніх у протоколі позбавляє їх статусу свідків, а суд можливості оцінки їх письмових пояснень як доказів у справі в розумінні ст.251 КУпАП.

Згідно рапорту начальника СОПП ТВП ГУНП в Тернопільській області Возняк Р. від 20 березня 2020 року вбачається, що в закладі громадського харчування «Jolly» працювало два продавці, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак не зазначено хто саме здійснив реалізацію продукції відвідувачу, що призвело до порушення правил дотримання карантину передбачені актами законодавства, а також рішенням органу місцевого самоврядування.

Зазначенні процесуальні порушення та неточності допущені працівниками поліції при складанні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості об`єктивно, всебічно та повно дослідити обставини справи.

З огляду на викладене ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП він не є суб`єктом вказаного правопорушення, а відтак одна із обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення відсутня.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак