Справа №705/3907/20
3/705/3207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.09.2020 року об 11 годині на 554 км + 900 м а/д М-12 водій ОСОБА_1 , керуючи ав-м ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснюючи розворот не надав перевагу в русі попутному автомобілю Фольцваген Гольф д.н.з. під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП ав-лі отримали механічні пошкодження, а водій і пасажири ав-ля Фольцваген Гольф отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушили вимоги п. 2.3б, 8.4г. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що постановами судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 13.10.2020 та 01.12.2020 вказаний протокол вже повертався для належного оформлення, і в постановах суддя вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст..124 КУпАП, зокрема не зазначено, які саме автомобілі і які саме пошкодження отримали в результаті пригоди. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано свідків та потерпілих, їх адреси проживання. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення наявні записи з незрозумілими скороченнями, а також наявне посилання на автомобіль Ф-н Гольф, хоча факт існування автомобіля з такою назвою не підтверджено матеріалами справи.

Справу про адміністративне правопорушення в черговий раз спрямовано до суду, вивченням матеріалів справи встановлено, що на виконання постанови судді від 01.12.2020 було внесено зміни до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2020, а саме дописано потерпілих та виправлено назву автомобіля з «Ф-н Гольф» на «Фольцваген Гольф».

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентований відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, і яка обов`язкова для виконання всіма співробітниками поліції, як у даному випадку.

Згідно п.7 Розділу ІІ вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, вказане виправлення є неправомірним, оскільки не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, містяться виправлення, такий протокол не може бути предметом розгляду в суді.

Враховуючи те, що недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, усунуті не були, що позбавляє суддю повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини справи і вирішити справу по суті та те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 13.10.2020 та 01.12.2020, якою протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, не були виконані, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, з урахуванням вказаної постанови суду, протокол підлягає повторному поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: В.Л. Гудзенко