П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ІПК 2 категорії четвертої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (тип А) ВПС «Тиса» 1 ої категорії тип «Б» прапорщика Плясецької ОСОБА_1 . Чопського прикордонного загону відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 під час перетинання державного кордону в пункті пропуску Чоп «Тиса» на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 26.07.2018 року, орган видачі 7301та під час перевірки якого було виявлено відсутність сторінок в даному паспорті, а саме: 1-2, 25-26, 27-28,29-30,31-32, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду письмову заяву, згідно якої просив суд, розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади..

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009854 від 16.06.2020 , рапортами від 16.06.2020, протоколом про вилучення паспортного документа від 16.06.2020, копією паспорта ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину визнав , та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов