ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 березня 2020 року, приблизно о 05:50 год., собака породи «Кавказець» власником якої є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вибігла на вулицю з вище вказаного подвір`я та вкусила за руку ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує свою вину та суду пояснив, що у нього ніколи не було собаки породи «кавказець», у нього є дві собаки породи Алабай (середньоазіатська вівчарка), кобель «Лорд» та сука «Леді». Про те, що якась із його собак покусала ОСОБА_2 йому невідомо, очевидцем подій він не був.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, якщо вони спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, поліцейський не розкрив суть об`єктивної сторони цього правопорушення та не вказав, яке з порушень ч.1 ст.154 КУпАП, що призвели до наслідків ч.2 ст.154 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 , та якої шкоди завдано, відсутні медичні документи на потерпілу особу.

Крім того, диспозиція вказаної статті є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших норм (правил). Тому є обов`язковим посиланням у протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , таке посилання відсутнє. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме пункт «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР» від 17.06.1980 року порушено ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалів не можливо встановити, яка ж саме собака здійснила напад на ОСОБА_2 , не зазначено опису собаки та інших індивідуальних ознак (порода, стать, вік, окрас та інше), не оглянуто собаку, що належить ОСОБА_1 та яка вкусила потерпілого, що у випадку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення призведе до складнощів при призначенні додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини та при виконанні постанови суду в цій частині.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання потерпілого, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення виходячи з діючого в Україні адміністративно-територіального устрою.

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №620351 від 30 березня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, повернути до Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик