Справа № 724/896/20
Провадження № 3/724/457/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454089 від 10.06.2020 року, на автодорозі Круглик-Пашківці, 09.06.2020 року о 21:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді 100 днз НОМЕР_2 була причетна до ДТП з автомобілем Форд днз НОМЕР_3 , місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. 2.10.а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що залишила місце ДТП за домовленістю з іншим водієм, який був причетний до ДТП.

Від захисника Мельника З.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки водії на місці досягли згоди про не реєстрацію даного ДТП в поліції, а вирішили врегулювати спір в добровільному порядку за допомогою представника страхової компанії. За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона, а саме вина, а тому провадження слід закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 №454089 від 10.06.2020, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо ДТП, схему наслідків ДТП без потерпілих.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП,встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди,до якої вони причетні.

У відповідності з п.1.10 Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що водії на місці домовились про не реєстрацію даного ДТП в поліції, а вирішили врегулювати спір в добровільному порядку за допомогою представника страхової компанії. ОСОБА_1 повідомлення про ДТП заповнила, а другу частину повинен був заповнити водій ОСОБА_3 . Однак в подальшому ОСОБА_3 порушив досягнуті домовленості та ухилився йти в страхову компанію ля оформлення даної страхової події, тому ОСОБА_1 звернулася з заявою в поліцію. За її заявою був проведений огляд місця події, складено схему ДТП, проведено огляд автомобілів, відібрано пояснення щодо ДТП.

На підтвердження домовленості водіїв не повідомляти поліції про ДТП, ОСОБА_1 надала повідомлення про ДТП, яке мало місце 09.06.2020 о 21:15 год., підписане лише водієм ОСОБА_1 .

Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 не вчиняла дій, за які, в розумінні диспозиції ст.122-4 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за цим законом, оскільки відсутні достовірні дані та докази, що поліцейськими проводились заходи щодо встановлення (розшуку) цього учасника ДТП та(або) розшуку його транспортного засобу.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, на що правильно звертає увагу захисник у клопотанні про закриття провадження у справі.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, дійсно, у випадку доведеності таких дій, є порушенням п.2.10(а) Правил дорожнього руху, однак відповідальність за таке порушення не настає за ст.122-4 КУпАП, а за наявності до того підстав може бути кваліфіковане за ст.125 КУпАП, за вчинення якого протокол не складається та розгляд цих справ належить до компетенції органів Національної поліції України(ст.222,258 КУпАП)

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а висновок інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не здобуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. Гураль