Справа № 339/183/20 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону від 07 липня 2016 року),
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
22 червня 2020 року о 03 год 10 хв. ОСОБА_1 по вул.. Центральна в с.Поляниця Болехівської міської ради Івано0- Франківської області керував автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,51% проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував даного факту, вказуючи, що випив дві поляшки безалкогольного пива та керував автомобілем. Посвідчення водія не отримував, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та сплатив штраф.
Після роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст.63 Конституції України та прав, передбачених ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань не заявляв.
Крім визнання вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року), його вина у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2020 року ДПР18 № 232404 і будь-яких зауважень щодо його змісту ОСОБА_1 не висловлював, а навпаки, визнавальними поясненнями власноручно засвідчив про те, що «випив два безалкогольні пива» (а.с.1);
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Драгер 6810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проба позитивна, 0.51 проміле (а.с.3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ, в якому вказано, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, почервоніння обличчя. Відмовився проїхати (а.с.6);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 22 червня 2020 року о 02 год. 53 хв. в с. Поляниця по вул. Центральна були запрошені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу Драгер 6810 на що останній погодився (а.с.5-6);
- рапортом працівника поліції, згідно якого 22 червня 2020 року о 02 год. 40 хв. в с. Поляниця , вул. Центральна було помічено автомобіль марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , у якого виявлено явні ознаки технічної несправності, а саме не працював лівий стоп сигнал. Зупинивши даний транспортний засіб та під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка вимова слів. В присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6810, тест № 8696 позитивний 0,51% проміле та відмовився пройти тест на факт вживання алкогольних напоїв у найближчому медичному закладі. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не було вилучено, так як останній його не отримував. Транспортний засіб Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 було передано тверезому водієві ОСОБА_4 . Згідно постанови притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.7,9);
- матеріалами відео фіксації, де зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем та його зупинки. Причиною зупинки стало те, що в автомобіля було виявлено явні ознаки технічної несправності, а саме не працював лівий стоп сигнал. На вимогу працівника поліції водій посвідчення не надав, оскільки його не мав. При спілкуванні водія та поліцейського, можна побачити, що у водія не чітка вимова слів. На другому файлі зафіксовано, що поліцейським запропонувано пройти тест на вживання алкоголю. Пройшовши тест за допомогою Drager Alcotest на місці зупинки ОСОБА_1 інспектором встановлено результат тесту позитивний 0,51% проміле. (а.с.11);
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5617, яке чинне до 02.10.2020 та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.10).
Факт вживання алкогольних напоїв підтверджується також показниками приладу ALKOTEST 6810, результат тесту 0,51% проміле .
На вказаній роздруківці технічного засобу міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду як на проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, так і з його показником, оскільки жодних зауважень з приводу незгоди останнього з цим не містять (а.с.2).
22 червня 2020 року на ОСОБА_1 складена постанова за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , у якого непрацював лівий стоп сигнал, при перевірці документів була відсутнє посвідчення водія категорії «В», а також не мав права керування вищевказаним транспортним засобом. Накладено штраф в розмірі 510 гривень (а.с.9).
Працівники поліції, встановивши, що ОСОБА_1 керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, немає прав водіння, у відповідності до ст. 265-1 КУпАП, передали керування автомобілем водієві ОСОБА_4 , зазначивши це в протоколі.
Згідно п.2.9 а Правила дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року, яка діяла на час вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (в редакції закону від 07 липня 2016 року станом на дату вчинення правопорушення, станом на 22 червня 2020 року).
Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Постановою ПВС України від 23.12.2005 N 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт" передбачено, що призначення позбавлення права керувати транспортними засобами покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим ( п.21).
Суд встановив, що ОСОБА_1 не видавалось посвідчення водія категорії «В», що підтверджується довідкою начальника відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Данько В.(а.с.8).
Цей факт він підтвердив і при розгляді справи, а тому, ОСОБА_1 не являвся водієм під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому його не можна позбавити права керування транспортними засобами, та, згідно з вказаною статтею, вважається іншою особою.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року), оскільки він, порушивши зазначені вище Правила дорожнього руху України (п.2.9а), керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння без посвідчення водія.
За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він визнав вину, керував транспортним засобом, немаючи посвідчення водія, а тому на нього слід накласти штраф в розмірі, визначеному ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420.40 грн.
На підставі викладеного ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону від 07 липня 2016 року) та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону від 07 липня 2016 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Суддя Головенко О.С.