Справа № 277/848/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого охоронцем у «Волинь Скорпіон»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2020 року біля 21 години 45 хвилин в с. Степанівка по вул. Рад, Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 08.10.2020 року судовою повісткою, яку він отримав особисто 30.09.2020 року, про що свідчить результат відстеження поштового повідомлення, однак в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з тим, що станом на 08.10.2020 року у суду були відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 судової повістки, розгляд справи було відкладено на 22.10.2020 року та на адресу ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до суду, яку він отримав, про що свідчить розписка, однак 22.10.2020 року в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надійшло.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що 18.09.2020 року працівниками поліції до Ємільчинської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_1 , який за допомогою газоаналізатора Alcotest 6510 пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат якого показав 1,15‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6510, результат якого показав 1,15‰; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №44 від 18.09.2020 року, з якого слідує, що 18.09.2020 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння накладається адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи не надано доказів про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Таким чином, призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько