overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/494/20
П О С Т А Н О В А

22 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2020 року, близько 18.00 год., по АДРЕСА_2 Сергія АДРЕСА_1 в с.Князівка Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 , ображала нецензурними словами неповнолтінього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою належним чином судовою повісткою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника неможливо викликати до суду судовою повісткою, через відсутність за місцем проживання, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області та мешканки АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 31 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/899/20
Провадження №3/726/493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.1 ст. 155-1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

За результатами проведеної перевірки магазину - кафе за адресою м. Чернівці вул. Северина, 91, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУДПС у Чернівецькій області Максимюк С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 85 від 25.06.2020 року про те, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, у сфері торгівлі та послуг, а саме, що 24.06.2020 року о 13:28 год. за адресою м. Чернівці вул. Северина, 91 при реалізації пачки сигарет по ціні 54,0 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим порушила п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 85 від 25.06.2020 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій від 24.06.2020 року, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 283, 284. 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 450/1799/20 Провадження № 3/450/1308/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

15 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участі неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника Гінда Г.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 2 курсу Львівського вищого професійного училища дизайну та будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/1798/20 за ст.130 ч.1; № 450/1799/20 за ст.121 ч.6 КУпАП, № 450/1800/20 за ст.126 ч.2, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №450/1798/20 за ст.130 ч.1, №450/1799/20 за ст.121 ч.6 КУпА, № 450/1800/20 за ст.126 ч.2, об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/1798/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 333/3890/20
Провадження № 3/333/1413/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.04.2020 року, о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , штовхав її.

Під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 626521 від 17.04.2020 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 17.04.2020 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду поступив 22.07.2020 року, тобто вже після спливу строків, у межах яких можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 505/294/20
Провадження № 3/505/636/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410451 від 27.01.2020 року. 19.01.2020 року о 16 годині 50 хвилин, на вул. Виноградній в м.Подільськ собака, яка належить ОСОБА_1 , вкусила за ногу ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, так як вигулювала собаку без повідка та намордника, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В зв`язку зі відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді з 05.02.2020 року не відправлялась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

З 01.06.2020 року по 02.07.2020 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410451 від 27.01.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП вчинила 19.01.2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Провадження №3/447/1381/20
Справа №447/1832/20
П О С Т А Н О В А

22.07.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 -

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.07.2020 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Радів 63 здійснювала торгівлю продуктовими товарами без засобів індивідуального захисту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та її особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 591/4246/20 Провадження № 3/591/1444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. з участю представника потерпілої Брайко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 серії ДПР18 №032042 водій ОСОБА_1 03.07.2020 о 14:20 год. в м. Суми по вул. Троїцька, 6, керуючи ТЗ Chery QQ н.з. НОМЕР_1 , була неуважна на регульованому перехресті, повертаючи праворуч на додаткову секцію у вигляді зеленої стрілки, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину на дозволений сигнал світлофору. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 2.3. д, 16.2 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та повернення матеріалів до органу, що склав протокол, до прийняття рішення по кримінальному провадженню за фактом даного ДТП.

Від представника потерпілої адвоката Брайко Ю.В. надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до органу досудового розслідування, у зв`язку з тим, що за фактом даного ДТП внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, справу про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 серії ДПР18 №032042 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області для приєднання до кримінального провадження №0002255.

Керуючись ст. 253 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 серії ДПР18 №032042 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області для приєднання до кримінального провадження №0002255.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1430/20
Провадження № 3/273/1215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Баранівського районного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.07.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними Трекінгу відправлень Укрпошти.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого с АДРЕСА_2 , не працюючого, привід до Баранівського районного суду на 09 год. 00 год. 10 серпня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
21.07.2020 227/2682/20
21 липня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Добропільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з адміністративного протоколу серії ДПР18 № 096476 від 24.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 в селі Новоукраїнка по вул. Нова, АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20 номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не справився з керуванням та в`їхав в сінник домоволодіння, який належить громадянці ОСОБА_2 , внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода та пошкоджено транспортний засіб, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, всупереч вимогам вищевказаної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутні дані про дату та час вчинення адміністративного правопорушення.
Вказаний недолік є суттєвим та перешкоджає розгляду справи в суді.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

Повернути протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін