СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, українець, гр-н України, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2020 року, близько 17 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне, перехрестя вул. Дубенська - вул. О. Теліги, в порушення вимог п.п. 1.5, .3б, 18.1. Правил дорожнього руху (далі - Правила) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до пішохідного переходу, на якому знаходилась пішохід ОСОБА_3 , не зменшив швидкість аж до повної зупинки, в результаті чого здійснив на неї наїзд, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування 29 червня 2020 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду лише 06 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу вину визнав і пояснив, що дійсно 05 червня 2020 року за наведених обставин керував «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не побачив на ньому пішохода, внаслідок чого здійснив на неї наїзд.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями водія ОСОБА_1 , даними, які містять матеріали перевірки за фактом ДТП Святошинським УП ГУНП в м. Києві, схема ДТП від 05 червня 2020 року, протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 18.1 Правил водій, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 05 червня 2020 року та не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відсутність підстав про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК