Справа № 686/494/20
Провадження № 3/686/753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Струсовського С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , заступник начальника управління начальника відділу управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

за ст. 2122 ч. 1 п. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , займаючи посаду заступник начальника управління начальника відділу управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, будучи посадовою особою, якій надано доступ до державної таємниці, всупереч вимог ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, не виконав вимоги режиму секретності та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме, 25 березня та 16 серпня 2019 року, в приміщенні №520 (адміністративна будівля ГУНП в Хмельницькій області, вул. Зарічанська, 7) ОСОБА_1 , підготував секретні документи №№942 цт/121/18-2019 від 25 березня 2019 року та 2696цт/121/18-2019 від 16 серпня 2019 року та надав їм гриф «Цілком таємно (без додатку-не таємно)». Разом з тим, відомості, що містяться у вказаних документах відповідно до положень ст.. 4.2.3. «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ від 12 вересня 2005 року №440 підлягають засекречуванню та наданню грифа секретності «Цілком таємно».

Факт цього порушення виявлено Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області 29 листопада 2019 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення законодавства про державну таємницю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно він, обіймаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за наведених вище обставин не виконав вимоги режиму секретності та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці; даними витягів з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 29 листопада 2019 року, витягом з посадової інструкції заступника начальника управління начальника 2-го відділу УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннядоведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 2122 ч. 1 п. 4 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, що пом`якшує його відповідальність, він позитивно характеризується, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 2122 ч. 1 п. 4 КУпАП у мінімальному розмірі. На переконання суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2122 ч. 1 п. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:

20.01.20