Справа№ 953/6174/20
ПОСТАНОВА

"14" липня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , за ст.472 МК України
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2019 о 1524 в зону митного контролю МАПП Плетенівка Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації в`їхав автомобіль MERCEDES-BENZ VITO р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з пасажирами. Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявили, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не мають. Під час усного декларування ОСОБА_3 та пасажири також заявили про відсутність товарів та предметів, що підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення. Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля у кишенях куртки, що висіла за сидінням водія, без ознак приховування виявлені 3 фотоапарата «LEICA», серійні номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на одному з яких вибито напис «OLYMPIADA BERLIN 1936», про які ОСОБА_3 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_3 , обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 29.05.2020, 14.07.2020 не з`явився, причини неявки не сповістив.
Представник митного органу у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митниці, доходжу наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.9КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Диспозиція ст. 472 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 №258 Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, на вивезення антикварних виробів потрібен дозвіл Державної служби контролю, тому відповідно до ст.ст. 197, 371 МК України вони обмежені до переміщення і підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.
Згідно висновку експерта-мистецтвознавця Харківської державної академії дизайну і мистецтв № 2435/20 від 23.03.2020, надані на дослідження 3 фотоапарата німецької фірми «LEICA» є сучасною реплікою ретро-фотоапаратів, що випускались в Німеччині в 1923-1936рр., сучасного та серійного виробництва і до культурних цінностей, що мають історичне, художнє та наукове значення, не належать.
З урахуванням викладеного, вважаю, що наданими доказами наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, - не доведений, а тому провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 522, 527 МК України, -
ухвалив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.472 МК України закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: