Провадження №3/760/6068/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Ступак М.С., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужбинадійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1000/10000/20 від 22 травня 2020 року, складений відносно громадянина ОСОБА_2 , за ст. 472 МК України.

З даного протоколу вбачається, що 20.05.2020 року о 15 год. 39 хв. з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «бувший у використанні вантажний автомобіль VOLVO НОМЕР_4 ( VIN : НОМЕР_2 )», вартістю 45 500,00 євро, що надійшов на адресу ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (), громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № UA100050/2020/218402.

У графі 33 вказаної вище митної декларації ОСОБА_2 вказаний вище товар задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов`язані з транспортом пристрої та обладнання - засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання - моторні транспортні засоби для перевезення вантажів: - інші з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем): - з повною масою транспортного засобу понад 5 т, але не більш як 20 т: - інші: - що використовувалися; ставка мита - 10%, акциз - 1.04 EUR за 1 см3, ПДВ-20%).

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорт, у графі 31 митної декларації зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

При цьому, задекларовані ОСОБА_2 відомості в графі 31 митної декларації від 20.05.2020 № UA100050/2020/218402 не містять жодної інформації про масу транспортного засобу в разі його максимального завантаження, яка є необхідною для однозначного віднесення його до відповідного коду згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Класифікатора додаткової інформації, необхідної для ідентифікації товарів, що вноситься до електронного інвойсу, який додається до митної декларації, заповненої на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.09.2012 № 998, в електронному інвойсі, який додається до митної декларації, щодо товарів, які класифікуються у позиції 8704 згідно з УКТ ЗЕД (Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів), має бути зазначена, серед інших, додаткова інформація стосовно маси в разі максимального завантаження (т).

У доданому до митної декларації від 20.05.2020 № UA100050/2020/218402 електронному інвойсі ОСОБА_2 зазначено, що маса в разі максимального завантаження зазначеного вище транспортного засобу складає 20 тон.

За результатами проведеного аналізу відомостей документів, поданих до ОСОБА_2 до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією від 20.05.2020 №UA100050/2020/218402 встановлено, що відповідно до відомостей свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу від 15.07.2013 № ZBI121722234 та від 08.05.2020 № A46575512, а також сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 20.05.2020 № UA.014.1464-20, максимальна повна маса транспортного засобу «VOLVO НОМЕР_4» ( VIN : НОМЕР_2 ) складає 27 000 кг.

Крім того, виходячи з відомостей граф 31.4 та 33 поданої до митного контролю та оформлення копії митної декларації Федеративної Республіки Німеччина №20DE05E1, за якою вказаний вище транспортний засіб поміщено митними органами Федеративної Республіки Німеччина у процедуру експорту, транспортний засіб «VOLVO НОМЕР_4» ( VIN : НОМЕР_2 ) являв собою бувший у використанні вантажний автомобіль з дизельним двигуном з максимальною повною масою понад 20 тон, який класифікується у товарній категорії 87042399.

20.05.2020 службою запискою управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил № 7.8-20-31/1967 «Щодо вжиття додаткових заходів митного контролю» до митного поста «Київ-західний» доведено інформацію щодо виявлених невідповідностей між заявленими ОСОБА_2 відомостями в митній декларації з наявними у поданих товаросупровідних документах.

З урахуванням змісту службової записки управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 20.05.2020 № 7.8-20-31/1967 «Щодо вжиття додаткових заходів митного контролю», 21.05.2020 уповноваженою посадовою особою відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 20.05.2020 №UA100050/2020/218402 транспортного засобу, про що складено відповідний акт від 21.05.2020 № UA100050/2020/218402, та ідентифікацію шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Того ж дня, на основі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) викладеної у додатку до Закону України від 19.09.13 № 584-VІІ «Про Митний тариф України», пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, матеріалів проведеного митного огляду та поданих разом з митною декларацією від 20.05.2020 № UA100050/2020/218402 товаросупровідних документів, уповноваженою посадовою особою відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби винесено рішення про визначення коду товару від 21.05.2020 № КТ-UA-2020, відповідно до змісту якого, транспортний засіб «VOLVO НОМЕР_4» ( VIN : НОМЕР_2 ) має класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 10%, акциз - 1.32 EUR за 1 см3, ПДВ-20%), як «Вантажний автомобіль марки - VOLVO, модель НОМЕР_4 , бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , призначений для користування на дорогах загального користування (для перевезення вантажів), додатково обладнаний гідробортом, тип двигуна - внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, робочий об`єм циліндрів 12777 см3, потужність - 315 kw, кількість осей -3, власна вага (без вантажу) - 11 040 кг, маса у разі максимального навантаження 27 000 кг, колісна формула-6х2, календарний рік виготовлення - 2013р., модельний рік- 2013р., колір-червоний. Торговельна марка - VOLVO.»

Таким чином, за результатами проведених заходів встановлено, що на момент заявлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 21.05.2020 № UA100050/2020/218402 товарів до митного контролю та оформлення з метою їх випуску у вільний обіг, ОСОБА_2 володів документами, які містять всі необхідні відомості, достатні для забезпечення виконання ним своїх обов`язків в частині заявлення точних та достовірних відомостей про товари.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5а, 5б, 5г ст.257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Крім того, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вчинено дії не заявлено точних та достовірних відомостей товар «бувший у використанні вантажний автомобіль VOLVO НОМЕР_4 ( VIN : НОМЕР_2 )», вартістю 45 500,00 євро або 1 320 487,35 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату заявлення товарів до митного контролю та оформлення 1 євро - 29,0217 грн.), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_2

(РНОКПП НОМЕР_3 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених

ст. 472 Митного кодексу України.

У зв`язку з чим, 22.05.2020 року працівниками Київської митниці Держмитслужби відносно громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 1000/10000/20, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення: бувший у використанні вантажний автомобіль VOLVO НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_2 з ключами (4 одиниці з синім брелком), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Teil I) № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Teil II) № НОМЕР_6 в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення становить - 1 320 487,35 грн.

Представник Київської ммтниці Держмитслужби Юрків В.В. у судовому засіданні складений протокол № 1000/10000/20 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні проти протоколу № 1000/10000/20 заперечував, подав письмові заперечення проти протоколу про порушення митних правил та просив закрити провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Зазначив, що ОСОБА_2 дійсно 20.05.2020 було подано до відділу митного оформлення №4 Митного посту «Київ-західний» шляхом електронного декларування було подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ щодо митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «бувший у використанні вантажний автомобіль VOLVO НОМЕР_4», що надійшов на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь».

20.05.2020 о 15 год. 36 хв. цій декларації митним органом було присвоєно номер UA100050/2020/218402. Також ОСОБА_2 митним органом було надіслано повідомлення про необхідність надання оригіналів документів даного транспортного засобу, що ним одразу було виконано.

20.05.2020 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 було подано митному органу заяву про подовження митного оформлення у зв`язку з наданням додаткових документів.

Увечері 20.05.2020 р., під час перегляду декларації, ОСОБА_2 було виявлено помилку: в графі 33 невірно вказаний код товару. Він одразу відреагував та подав до митного органу заяву на відкликання митної декларації у зв`язку з допущеною помилкою. Заява була подана о 22 год. 58 хв. Досилку було прийнято о 23 год. 01 хв. Звертає увагу, що помилка в графі 33 була в тому, що ОСОБА_2 замість коду товару було зазначено код товару , що в свою чергу залежало від ваги автомобіля при максимальному навантаженні. При цьому посилається, що що ОСОБА_2 раніше не здійснював декларування вантажних транспортних засобів, оскільки ця категорія товарів для нього була новою.

Однак, зранку наступного дня 21.05.2020р. об 11 год. 05 хв. ОСОБА_2 було запрошено в цей же день на 11 год. 30 хв. на митний огляд незважаючи на подання ним заяви на відкликання митної декларації.

21.05.2020р. на 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 прибув на митний огляд, однак огляду в цей день проведено не було та жодного акту митного оформлення в цей день (21.05.20р.) складено не було, оскільки лише 04.06.2020р. інспектором Яцуком В. А. було запропоновано ОСОБА_2 підписати Акт митного оформлення.

21.05.2020 об 11 год. 58 хв. інспектор ОСОБА_3 попросив надати документи, які містять інформацію щодо технічних характеристик та переклад свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Далі, 21.05.2020р. об 15 год. 36 хв. інспектор ОСОБА_3 повідомив про прийняття митним органом рішення про визначення коду товару (класифікаційне рішення).

І лише, 21.05.2020р. об 16 год. 35 хв., після вчинення митним органом всіх необхідних дій з метою притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності, інспектором Яцуком В. А. було письмово повідомлено ОСОБА_4 про відмову у відкликанні митної декларації начебто з тих підстав, що митним органом вже було призначено митний огляд, а відтак не дозволяється внесення змін або відкликання митної декларації.

А вже, 22.05.2020 р. головним державним інспектором відділу оперативного реагування №1 (у м. Києві) управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Київської митниці Держмитслужби Поперешняком Костянтином Павловичем було складено на ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил. Про складання зазначеного протоколу ОСОБА_2 стало відомо лише 26.05.2020 р. під час його отримання.

Таким чином, представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що ОСОБА_2 була допущена помилка в одній цифрі коду. Проте дана помилка була вчинена без будь-якого умислу зі сторони ОСОБА_2 та останній вжив заходів щодо її виправлення ще до порушення провадження у справі, а тому до ОСОБА_2 не можуть бути застосовані санкції на підстав ст.ст. 268, 460 МК України.

Крім того, ОСОБА_2 20.05.2020 о 22 год. 58 хв. було подано заяву про відкликання митної декларації, проте митним органом в порушення п. 33 Положення про митні декларації та відповідно до ч.1 ст.269 МК України не було невідкладно повідомлено декларанта про відмову у задоволені поданої заяви та про причини такої відмови. Такі дії митного органу виключили можливість ОСОБА_2 самостійно виправити допущену помилку у митній декларації, оскільки відповідно до згідно з ч.2, 5 ст.269 МК України внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Окрім того, згідно з ч.10 ст.269 МК України у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

При цьому, відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, з наведеного слідує, що ОСОБА_2 20.05.2020 р. самостійно було виявлено помилку та подано заяву про відкликання митної декларації ще до порушення провадження у справі про порушення митних правил (протокол складений 22.05.2020р.). А відтак вважає, що дії головного інспектора відділу оперативного реагування №1 управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Київської митниці Попершняка Костянтина Павловича щодо складання 22.05.2020 року протоколу про порушення митних правил №1000/10000/20 є передчасними.

Посилався також на те, що матеріали адміністративної справи не містять жодного Акту про проведення огляду від 21.05.2020р., внаслідок чого складання 22.05.2020р. протоколу про порушення митних правил є передчасним та як наслідок неправомірним.

За вказаних вище обставин вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про наявність в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення дій, спрямованих на недостовірне декларування та/або недекларування транспортного засобу VOLVO НОМЕР_4 , що передбачено ст.472 МК України, оскільки автомобіль був заявлений на декларування.

Враховуючи викладене вище, просив закрити провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Суд, заслухавши представника митного органу, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, що 20.05.2020 було подано до відділу митного оформлення №4 Митного посту «Київ-західний» шляхом електронного декларування було подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ щодо митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «бувший у використанні вантажний автомобіль VOLVO НОМЕР_4», що надійшов на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь».

У даній декларації декларантом було допущено помилку та в графі 33 було помилково зазначено замість вірного коду товару невірний код товару , що в свою чергу визначає та залежало від ваги автомобіля при максимальному навантаженні.

Дані обставини визнаються представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

20.05.2020 ОСОБА_2 було надіслано до митного органу заяву про відкликання ВМД №UA 100050 у зв`язку із невірним описом товарів в графі 31 і помилково вказаним кодом в графі 33. Дану заяву отримано митним органом 20.05.2020 о 23 год. 03 хв. (а.с. 56).

Відповідно до п. 33 Постанови КМУ № 450 від 21.05.2012 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

Згідно ч. 1 ст. 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять інформації щодо розгляду та надання відповіді митним органом на заяву ОСОБА_2 від 20.05.2020 про відкликання ВМД.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 268 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Отже, положення ст. 268 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що помилка, яку допустила ОСОБА_2 призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також те, що ОСОБА_2 раніше було допущено помилки при подачі ВМД.

Про відсутність в діях ОСОБА_2 умислу свідчить його звернення із заявою до митного органу про відкликання ВМД із зазначення причин такого відкликання, а саме у зв`язку невірним описом товарів в графі 31 і помилково вказаним кодом в графі 33.

Згідно з ч.2, 5 ст.269 МК України внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Відповідно до ч.10 ст.269 МК України у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

При цьому, відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, з наведеного слідує, що ОСОБА_2 20.05.2020 р. самостійно було виявлено помилку та подано заяву 20.05.2020 про відкликання митної декларації, тобто ще до порушення провадження у справі про порушення митних правил (протокол складений 22.05.2020р.).

При цьому, матеріали адміністративної справи також не містять жодного Акту про проведення огляду саме 20.05.2020 чи 21.05.2020.

За вказаних вище обставин суд погоджується з доводами представника особи ОСОБА_2 про те, що складання 22.05.2020р. протоколу про порушення митних правил є передчасним.

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що ОСОБА_2 умисно було незаявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки останнім було вчинено активні дії щодо усунення такої помилкової невідповідності.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 257, 458, 472, 487-489, 491, 495, 527 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а, згідно протоколу про порушення митних правил № 1000/10000/20 від 22 травня 2020 року, повернути власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Букіна