overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/839/20
провадження №3/457/560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.07.2020 року, о 13.00 год., в м. Трускавці, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою під час телефонної розмови ОСОБА_2 .

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, просить суворо не карати, з приводу призначення покарання покладається на думку суду.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259881 від 17.07.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 182/3902/20
Провадження № 3/0182/1716/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №761419 від 20.04.2020 року, відповідно до якого, 20.04.2020 року о 01.30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштувала сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , а саме дії психологічного та фізичного характеру, в ході яких штовхала останню, ображала нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 20.04.2020 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 13.07.2020 р., та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №: 452/1561/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1996 року народження, непрацюючої, українки, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 05.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 23.05.2020 року о 11.00 годині в с. Воютичі Самбірського району Львівської області виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 , порушуючи тим самим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення, щире каяття винної з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне нею правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 461/526/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/830/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представників Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О. та Зирянова О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), його захисника адвоката Пікалової Е.О., перекладача Чабан В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 28 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за ч.6 ст.481 МК України закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 липня 2020 року о 16 год. 20 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
Справа № 375/795/20
Провадження № 33/824/2966/20 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з одного суду до іншого.

Як зазначено в поданні, у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу не має можливості, оскільки відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя Литвин О.В. звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Зважаючи, що станом на 06.07.2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, автоматизований розподіл адміністративного матеріалу іншому судді є неможливим.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду адміністративного матеріалу не має можливості, оскільки станом на 06.07.2020 року суддю Литвина О.В. виключено, знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів: наказ № 04-в від 28.04.2020), рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя Литвин О.В. звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане провадження.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов
Справа № 158/1529/20
Провадження № 3/0158/483/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, жителя: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 20.06.2020 року о 21 год. 20 хв. у с. Жабка, вул. Луцька на а/д Р-14 керував транспортним засобом марки «BMW-530» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (в редакції на момент вчинення адміністративного правопорушення).
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3185/20
Провадження № 3/552/1263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Білорусії, паспорт НОМЕР_1 від 10.10.2011 року виданий Великобагачанським РВ УМВС України у Полтавській області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працює продавцем у кафетерії, що належить ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

09.07.2020 року о 11 год. 32 хв. під час проведення перевірки кафетерію по вул. М. Бірюзова, 82 в м. Полтаві, було виявлено, що ОСОБА_1 (особою, що здійснює розрахунки), не забезпечено ведення в порядку встановленому законодавством обліку товару за місцем його реалізації та зберігання; в продажу знаходиться товар не облікований належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1169 від 09.07.2020 року, актом за результатами перевірки від 09.07.2020 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/127/5611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , працюючої у медичному центрі Пульс, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346365 встановлено, що 09.07.2020 року в 16.05 год. в м. Вінниці по просп. Коцюбинського, 53, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з лівої смуги в праву, не дала дорогу автомобілю Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з нею зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346365, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/5233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 16.02.2020 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №60 по вул. Жоліо-Кюрі у м.Одесі, зберігав для власного незаконного споживання особливо небезпечний наркотичний засіб.

07.05.2020 року слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Сухініною І.М. кримінальне провадження, внесене до ЕРДР за №0000493, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

07.06.2020 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №645216 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №645216 від 07.06.2020(а.с.1), висновком експерта №605-х від 27.04.2020 року (а.с.11-12) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/335/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 704/570/20 Категорія: підсудністьБиба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л. на даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Тальнівському районному суді Черкаської області лише суддя Фролов О.Л., який з 30 червня по 18 серпня 2020 року перебуває у щорічній відпустці. Отже, утворити склад суду для судового розгляду справи Тальнівським районним судом Черкаської області не можливо.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України ,

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба