П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.06.2020 року о 19-55 год. перебуваючи на польовій дорозі між смт.Новотроїцьке та с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що він автомобілем не керував, за кермом був його знайомий ОСОБА_2 , якого він попросив відвезти його у справах. Поліцейські зупинили їх на польовій дорозі, він був на пасажирському сидінні, що вони проігнорували та звинуватили в тому, що він нібито керував автомобілем в стані сп`яніння, що не відповідає дійсності. Просить з цих підстав закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2020 року ввечері, близько 20-00 год. він їхав у справах по польовій дорозі між смт.Новотроїцьке та с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області, біля ставка його зупинили працівники поліції та запросили бути понятим, на що він погодився. Крім нього та поліцейських там стояв автомобіль ВАЗ 2114, біля якого стояв, як зараз йому відомо ОСОБА_4 , та спілкувався з працівниками поліції, він був свідкам того, що ОСОБА_1 відмовився в його присутності пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння. Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння не може сказати та хто керував автомобілем йому не відомо.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2020 року ввечері його знайомий ОСОБА_1 попросив його відвезти останнього на його автомобілі у справах, він погодився. Під час того, коли вони їхали по польовій дорозі між смт.Новотроїцьке та с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області, біля ставка, їх зупинили працівники поліції, він перебував за кермом та не виходив з автомобіля. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля розмовляв з поліцейськими, про що вони розмовляли він не чув. Він керував автомобілем ВАЗ 2114, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053834, рапортом відповідно до якого 07.06.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.06.2020 року о 19-39 год. за адресою с.Захарівка Новотроїцького району Херсонської області були здійснені постріли та побито автомобіль Фольцваген, у зв`язку з цим на місце виїхала група ГШР, актом про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відмовою від направлення на огляд до Новотроїцької ЦРЛ, письмовими поясненнями свідків.

Згідно довідки поліцейського СРПП Новотроїцького ВП, ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності притягувався, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя відноситься критично та відкидає покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 як неправдиві, такими, що намагається уникнути покарання.

Покази свідка ОСОБА_3 , який є особою незацікавленою покладає в основу обвинувачення, що на польовій дорозі біля ставка був тільки автомобіль та порушник, свідка ОСОБА_2 не було.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки нього відсутнє таке право.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень /десять тисяч двісті грн../ без позбавлення права керування транспортним засобом. Отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0021247, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ОБ №053834.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420,40 /чотириста двадцять / гривень 40 коп. в дохід держави, отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_____________________________