Справа № 396/617/20
Провадження № 3/396/297/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 379794 від 18.04.2020 року, ОСОБА_1 13.04.2020 року близько 19 год. 14 хв., порушив карантинні обмеження, а саме відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерватора, чим порушив п.5 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення ст. 44-3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 14.04.2020 року при перетині кордону, йому було запропоновано пройти самоізоляцію по місцю проживанню, на що він погодився і підписав інформовану добровільну згоду на проведення протиепідемічних або профілактичних заходів. Про обов`язкову обсервацію йому ніхто не повідомляв та ніяких відмов він не підписував. Перебував два тижні на самоізоляції за місцем проживання та будинку у цей час не покидав. 18.04.2020 року за місцем його проживання медичними працівниками йому було проведено температурний скринінг, вручена пам`ятка щодо дотримання правил самоізоляції, які він не порушував. 24.04.2020 року йому було проведено дослідження крові на предмет COVID-19 за допомогою тесту, результат якого негативний. Просив справу закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кур`ян В.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених у її письмовому клопотанні. У своїх письмових поясненнях вона зазначає, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні даного правопорушення та вважає, що даний протокол складено безпідставно, його вина не доведена жодними належними доказами, а обвинувачення, наведені у протоколі, спростовуються, зокрема, показаннями свідків події, зазначеної у протоколі.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Кур`ян В.В. вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимогст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП адміністративно-караним є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозицією статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" (в редакції від 08 квітня 2020 року) обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають, зокрема особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів) проводиться у порядку, визначеному цією постановою.

Так, матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, не містять переліку спеціалізованих закладів для організації обсервації (ізоляції), визначеного керівником обласної держадміністрації, куди обов`язково повинен був бути госпіталізований ОСОБА_1 , даних щодо роз`яснення останньому порядку обов`язкової госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів).

Порядок проведення обов`язкової госпіталізації осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів) (далі Порядок) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 №262 та є додатком до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

Окрім того, постановою КМУ №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови КМУ №211 від 11.03.2020, зокрема, пункт 5 доповнено абзацом 7 щодо можливості перебування на самоізоляції особам, які перетнули державний кордон, у разі надання згоди на самоізоляцію з використанням електронного сервісу Дій вдома Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону.

Постанова 211 в редакції від 23.04.2020 року містить положення, що кореспондуються з положеннями Постанови Міністерства охорони здоров`я України № 2 від 21.03.2020 року, та свідчить про те. що Міністерство цифрової трансформації з суттєвою затримкою впровадила електронний сервіс «Дій вдома». Так, абзац сьомий п. 5 Постанови 211 в редакції від 23.04.2020 року містить положення наступного змісту: «Особи, що дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу «Дій вдома» Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або перетину контрольних пунктів вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї не підлягають обсервації (ізоляції) у випадках, передбачених абзацами п`ятим та шостим цього пункту».

Відповідно до Інструкції з використання електронного сервісу «Дій вдома» єдиного державного веб-порталу електронних послуг для вирішення питання щодо обсервації (ізоляції) осіб, які перетинають державний кордон або в`їжджають з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, АР Крим в м. Севастополя згідно з постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року особи, які здійснюють перетин державного кордону, в обов`язковому порядку підлягають госпіталізації до спеціалізованих обсерваторів (ізоляторів). Особи, що дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу «Дій вдома», проходять 14-денну ізоляцію за місцем проживання.

В даній інструкції також дано визначення електронного сервісу «Дій вдома» - це застосунок. призначений для контролю за дотриманням умов самоізоляції. Представники Національної поліції перевіряють дотримання самоізоляції візитом до місця проходження особою самоізоляції або дзвінком. У випадку, якщо порушення самоізоляції підтверджується, представники Національної поліції можуть притягти особу до відповідальності згідно з чинним законодавством, зокрема до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей».

Отж, представники Національної поліції виконуючи свої повноваження в частині перевірки дотримання самоізоляції ОСОБА_1 у формі візиту до місця проходження останнім самоізоляції за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчились, що порушень ОСОБА_1 самоізоляції не виявлено, то ж підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. відповідно були відсутні.

У відповідності з постановою Головного державного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 року "Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)" запроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 3 від 24 березня 2020 року були внесені зміни до п. 2 вищезазначеної постанови та встановлено, що інформована згода підписується у двох примірниках усіма особами віком від 16 років, які здійснюють перетин державного кордону, крім водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних, морських та річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyevaу Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinу.Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в`їжджаючи на територію України прийняв умови і правила проходження карантину та погодився на власну самоізоляцію.

Громадянину ОСОБА_1 не повідомлялося про те, що він повинна обов`язково відбути до місця обсервації.

До того ж матеріали справи не містять письмових пояснення ОСОБА_1 , в яких він відмовлявся б від обсервації.

Суд враховує, що протокол не містить доказів визначення місця обсервації та підстав обсервації. Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 підпадає під дію п. 5 Постанови КМУ № 211 в діючий на час складання протоколу в редакції суду не надано. Відповідно в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт чи обставина, яка би обумовлювала необхідність обов`язкової обсервації, визначення місця такої обсервації та відповідної відповідальності за її порушення.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, докази необхідно оцінювати, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 53 рішення від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України», п. 42 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України).

У п. 43 рішення від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підставі наданих до суду матеріалів, а саме інформовану добровільну згоду особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, у вигляді самоізоляції, затверджену постановою Головного державного санітарного лікаря України, та те, що відсутні будь які відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від обсервації, у суду є достатньо підстав вважати, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в діях, останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:О. А. Гарбуз