Справа номер 237/1995/20
Номер провадження 3/237/1308/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи мото Вайпер 49,9 см. куб. по грунтовій дорозі між селами Павлівка та с. Пречистівка не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого сталося опродидування. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, а саме зсадини обличчя, рук, ніг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, продату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

22.05.2020 року о 17 годині 00 хвилин по грунтовій дорозі між селами Павлівка та Причістівка мала місце дорожньо-транспортна пригода. За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088553 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-даними схеми ДТП, яка містить графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому об`єктів та обставини, що стосуються події;

-рапортом;

-пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення;

-довідкою Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня Вугледарської міської ради» № 538 від 22.05.2020 року.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 10.9, 13.1. Правил дорожнього руху, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння адміністративного правопорушення є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення є неповнолітньою, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає, у відповідності до ст.13 КУпАП, за необхідне застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід вплив, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 24, ч. 1 ст. 178, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 17.07.2020