Справа № 203/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку ДПС, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою правління ПрАТ «ДТРЗ»,

проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту камеральної перевірки №100/28-10-50-06-00659101 від 31.10.2019 року ПрАТ «ДТРЗ», встановлено, що головою правління ОСОБА_1 повторно допущено несвоєчасну сплату до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за червень-липень 2019 року, а саме: при граничному терміні сплати по декларації з ПДВ за червень 2019 року 30.07.2019 року, фактична сплата здійснена згідно надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжним дорученням №196367371 від 23.09.2019 року на суму 4118277 грн. (в погашення боргу в сумі 954 грн.), тобто із затримкою 55 календарних днів; при граничному терміні сплати по декларації з ПДВ за липень 2019 року 30.08.2019 року, фактична сплата здійснена згідно надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжним дорученням №196367371 від 23.09.2019 року на суму 4118277 грн. (в погашення боргу в сумі 3335003,38 грн.), тобто із затримкою 55 календарних днів та платіжне доручення №211480551 від 24.10.2019 року на суму 3846080 грн. (в погашення боргу в сумі 1468426,62 грн.), тобто з затримкою на 55 календарних днів.

За вказаним фактом, стосовно голови правління ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_1 було складено протокол №12/28-10-5-06-18 від 18.11.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення №12/28-10-5-06-18 від 18.11.2019 року, що узгоджується із актом перевірки від 05.02.2019 року.

З долученої до протоколу копії постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2019 року вбачається, що останньою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, що свідчить про те, що адміністративне правопорушення було вчинено останнім повторною.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим та було виявлено під час камеральної перевірки 31.10.2019 року.

З урахуванням наведеного останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність, до яких відноситься повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.9,23,33-36,40-1,163-2,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 20_____року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.