overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.02.2020 р. о 13:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Sequoia» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. І.Мазепи та вул. Лаврська, не надав дорогу транспортному засобу «Nissan Qashqai» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього і виконував розворот, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.4 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №073038 від 21.02.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.05.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 446/1142/20
Провадження № 3/446/462/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рихтувальника Юнайтед Армор Груп
- за ст. 184 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина, зокрема неповнолітній син ОСОБА_2 , 2003р.н., який керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» став учасником дорожньо-транспортної пригоди, не маючи права керування транспортним засобом.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав факт даного порушення, розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127485 від 05.05.2020р.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 КУпАП -невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 298/555/20
Номер провадження 3/298/437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 квітня 2020 року близько 10 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2020 року, та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст.9,280,283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 750/5568/20
Провадження № 3/750/1716/20
П О С Т А Н О В А

23 липня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 663/2058/20
Провадження № 3/663/1092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 о 10:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. №1 по вул. Морській в м. Скадовську здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме персиками, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надавши телефонограму, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, вину визнала повністю та зобов`язалась у разі необхідності сплатити штраф та судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про виявлене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , фототаблицю, акт зважування та розписку ОСОБА_1 про отримання на зберігання вилучених персиків у кількості 12 кг та копію паспорта ОСОБА_1 , вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Одночасно, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені персики у кількості 12 кг є продуктом, що швидко псується, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такий продукт, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання персики у кількості 12 кг, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
справа № 279/3487/20
номер провадження 3/279/2168/20 П О С Т А Н О В А
"24" липня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,
24.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/3487/20; 279/3488/20 .
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 за номером 279/3487/20 та ст.173-2 ч.2 КУпАП за номером 279/3488/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/3487/20.
Суддя: Коваленко В.П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2522/20
Номер провадження 3/213/938/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Хуст Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 № 668911 від 25.06.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала передбачені законодавством обов`язки відносно ОСОБА_2 , 2006 року народження, та ОСОБА_3 , 2011 року народження, що виразилось у відсутності дистанційному навчанні, мати відусунулась від виховання дітей, не цікавиться їх розвитком, життям.

ОСОБА_1 про дату розгляду протоколу повідомлялася в установленому порядку, але до суду не з`явилася, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

Під час розгляду протоколу встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі неповно зазначено зареєстроване місце проживання особи, у відношенні якої складено протокол (не вказано номер будинку).

Крім того, не зазначено місце, час вчинення правопорушення; не зазначено, чи притягалася раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 676/2281/20
Провадження № 3/676/967/20
ПОСТАНОВА

9 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 29 квітня 2020 року о 9 год. 15 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Нігинське шосе, здійснював господарську діяльність, тобто надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 без дозвільних документів, а саме: ліцензії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являється.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Так, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Головатий О.А. задокументував факт надання послуг з перевезення пасажирів ОСОБА_1 . При цьому, будь яких документів про те, що ОСОБА_1 , отримує послуги радіозв`язку у оператора таксі, з якого часу і як часто користується послугами радіозв`язку, як часто виїжджає на лінію інспектор не надав. Також, будь-яких пасажирів, які б отримували послуги від ОСОБА_1 не встановлені та інспектором опитані не були. Інспектор не отримав з фіскальних органів та органів місцевого самоврядування інформацію про реєстрацію чи відсутність реєстрації ОСОБА_1 як підприємця перевізника, в тому числі і раніше, що може підтверджувати його обізнаність з вимогами законодавства.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Роз`яснити працівникам Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу можливий у разі доставки ОСОБА_1 до суду у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 758/5035/20
3/758/4590/20 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин по вул. Новокостянтинівській в м. Києві здійснював нерегулярне автобусне перевезення пасажирів за маршрутом «станція метро Героїв Дніпра - станція метро Видубичі» без погодження маршруту з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги пп. 9 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, тобто вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є 15 березня 2020 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що вчинювані дії не є триваючими, а строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчились, дане провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 627/399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Складання повного тексту постанови вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде викладений 28.07.2020 року

Суддя Л. В. Вовк
№ 207/1486/20
№ 3/207/596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року о 16.45 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим здійснив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.