Провадження № 3/760/5897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справ відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125981 від 05.06.2020 року, ОСОБА_1 05.06.2020 року о 03 год. 30 хв., керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Відрадний, 28/2, з ознаками наркотичного сп`яніння (сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, просив долучити до матеріалів справи висновок лікарня «Медична лабораторія «Діла» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що 05.06.2020 року ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря, за результатами якого останній не перебуває в наркотичному стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.06.2020 року був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що причина його зупинки - «не був пристебнутий ременем безпеки». Після чого, останні обшукали його автомобіль без пред`явлення будь - якої постанови на обшук із виключеною відео зйомкою, чим перевищили свої повноваження у зв`язку з чим він був збентежений і відмовився з патрульними їхати здавати аналізи, тому зазначив що пройде лікаря самостійно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши у судовому засіданні докази, що міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу Iцієї Інструкції,поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до п.9 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(далі-Інструкція) затвердженої Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015р., вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З відеозапису вбачається, що поліцейський без огляду ОСОБА_1 та встановлення підстави вважати, що він перебуває в стані сп`яніння згідно з ознаками наркотичного сп`яніння, які б в подальшому стали підставою для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, запропонував йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а в протоколі зазначив пройде самостійно.

Письмові пояснення свідків про відмову ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються даними протоколу та відеозапису.

Крім того, як вбачається з наданого ОСОБА_1 висновку «Медична лабораторія «Діла», за результати досліджень в ОСОБА_1 наркотиків в сечі не виявлено.

Враховуючи наведене, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме факт відмови на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленому законом порядку огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха