П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкнки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.09.2016 виданий НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року о 12 годині 43 хв., в зону митного контролю митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці ДМСУ в напрямку «виїзд з України», заїхав автобус марки MERCEDES 0350, реєстраційний номерний знак Молдови НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_4 . В автобусі в якості пасажира прямувала громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.09.2016 виданий НОМЕР_2 *.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів було встановлено що громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 28.09.2018 року о 00 годині 26 хвилині ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мала вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України до 27.09.2019 року.

В поясненні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказала, що транспортний засіб марки Opel Zafira, реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 нею не завозився, а вона заїжджала в ньому пасажиром. Вона пояснює, що при перетині кордону у неї взяли паспорт для оформлення і вона не знала, що даний автомобіль оформлений на неї. Про місцезнаходження даного автомобіля їй нічого не відомо, з людьми, з якими тоді заїжджала в Україну, не знайома.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») від 27.08.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки Opel Zafira, 1999 року випуску, тип двигуна - дизель, становить 900 євро, що згідно курсу НБУ станом на 27.08.2020 р. становить 29043 грн. (курс євро 32,2812 грн. за 1 євро).

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься заява громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 27.08.2020 року, в якій вона просить розглянути дану справу в її відсутності (а.с. 14).

Представник Закарпатської митниці Держситслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає, що громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно частини 5 статті 380 цього Кодексу тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, у матеріалах справи відсутні будь які докази того, що громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зверталася до органів доходів і зборів для продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 1328/30500/20 від 27.08.2020 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу № 3 митного посту «Дяково-автомобільний» ОСОБА_4 , витягом із електронного журналу обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, іншими матеріалами справи.

Згідно Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 (далі Схема) під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, в тому числі, реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України; облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; контроль за дотриманням установлених законодавством строків тимчасового ввезення автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх тимчасового вивезення з митної території України; оформлення встановлених законодавством митних документів за результатами митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів.

Пунктом 11 Схеми встановлено, що для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Відповідно до п. 8 Схеми митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон проставляють на митних, товаросупровідних (товаротранспортних) документах відповідні відмітки, печатки та штампи, а також вносять відповідну інформацію до журналів, у тому числі електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку, визначеного Мінфіном, нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Так у судовому засіданні встановлено, що 28.09.2020 року о 00 год. 26 хв. через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС було ввезено легковий автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , саме гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що підтверджується витягом із електронного журналу обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення (а.с. 12), і спростовує пояснення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), які містяться в метеріалах справи від 27.08.2020 року про те, що даний автомобіль нею не завозився на територію України і вона не знала, що автомобіль оформлений на неї.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул