overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5639/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ ФМ «Хладо пром», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 215, керуючи транспортним засобом марки «FORD KUGA» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 та 2.3Б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 488/1276/20
Провадження № 3/488/723/20
П О С Т А Н О В А

16.07.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 18.06.2020 року, 16.07.2020 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:30 годину 31.07.2020 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Т.М.Головіна
Справа № 186/871/20
Провадження № 3/0186/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

17 липня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року о 13 годин 40 хвилин на автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізварине 313 км. +700 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням не обрав безпечну швидкості руху та під час маневру обгін здійснив зіткнення з причепом автомобіля «Сканія» д.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3, 12.1, 13.1, 14в ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа №295/6707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року на адресу суду з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Судом встановлено, що по тексту постанови суду допущено описку щодо написання статті КУпАП, якою передбачено відповідальність, а саме помилково зазначено «ст. 173-2 ч. 1», замість правильного «ст. 184 ч. 1»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2020 року по справі № 295/6707/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 допущену при написанні статті КУпАП, якою передбачено відповідальність, а саме з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на ст. 184 ч. 1 КУпАП, рахувати за вірне «ст. 184 ч. 1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 279/3212/20
провадження № 3/279/2032/20
ПОСТАНОВА

20.07.2020 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

16.07.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , прибути до Коростенського міськрайонного суду не може за станом здоров"я, оскільки проходить реабілітацію внаслідок поранення під час захисту України. Просить матеріали адміністративної справи про притягнення його до адмінвідповідальності направити на розгляд до Інгулецького районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч.2 ст. 276. КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров"я з"явитися до Коростенського міськрайонного суду не може, суд вважає, що дані матеріали адміністративної справи необхідно направити для розгляду до Інгулецького районного суду Кривого Рогу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130ч.1, 256,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №279/3112/20, провадження №3/279/2032/20, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу (вулиця Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 серії АПР18 №140658 14.03.2020 близько 05 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2 , 1985р.н., внаслідок чого завдав психологічне насильство останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз`яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.М.Карабань
Справа №932/5505/20
Провадження 3/932/2205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Ізраїлю, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№435523 від 14.05.2020 року, 14 травня 2020 року о 18.00 год. ОСОБА_1 залишила місце обсервації за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п.п.17 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 року, у зв`язку зі звільненням судді у відставку, даний протокол розподілено до мого провадження.

Однак, вивчивши матеріали, приходжу до висновку про те, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Так, згідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи .

У відповідності до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, що виразилося у самовільному залишенні місця обсервації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить про те, що місцем скоєння даного правопорушення є місце обсервації, яке самовільно залишила ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що не відноситься до територіальності Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Тобто, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, за таких обставин, вважаю за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення до відділення поліції в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення її за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до відділення поліції в аеропорту ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з непідсудністю Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та направленню для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Номер провадження: 33/813/345/20
Номер справи місцевого суду: 503/2243/19
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жученко Р.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балтського районного суду Одеської області від 27.01.2020 р. відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Загнітків Кодимського району Одеської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 38, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 15.07.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 466/3418/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вантажником у магазині «Все від ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 184 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 11.05.2020 близько 20.00 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила сина вдома без батьківського нагляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 №708165.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді свою вину у вчиненому заперечила, зазначивши, що, начебто, 11.05.2020 року залишила свого сина вдома із бабусею, проте точно не пам`ятає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, в яких зазначила, що свою вину визнає та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що її вина доведена, дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 752/8274/20
Провадження №: 3/752/4451/20
П О С Т А Н О В А

20 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно даних протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Колесніком О., не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі, а також за зазначеним у протоколі номером телефону. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва Грохольський О.В. був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно даних протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 16 годині 15 хвилин 29.07.2020 р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко