Єдиний унікальний номер 725/2338/20
Номер провадження 3/725/2412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2020 року о 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виражалось у словесних образах нецензурною лайкою в її сторону, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю

В судовому зсідання ОСОБА_1 пояснив, що сварка між ним та його колишньою дружиною виникла у зв`язку з тим, що остання проживає в належній йому на праві особистої власності квартирі, користується комунальними послугами, проте не сплачує їх вартість, допустивши виникнення значної заборгованості з квартирної плати та оплати комунальних послуг. З приводу вказаних обставин він зробив колишній дружині зауваження, використовуючи нецензурну лайку, проте не вважає, що міг таким чином завдати шкоди її психологічному здоров`ю, оскільки конфлікт виник саме з її вини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та притягнути її колишнього чоловіка до відповідальності за вчинене ним домашнє насильство, оскільки на даний час він на шлях виправлення не став та змушує її з донькою виїхати з квартири. Також, просила долучити до матеріалів справи аудіозапис її розмови з ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, за наслідками судового розгляду даної справи встановлено, що у час та місці, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дійсно виражався в сторону своєї колишньої дружини нецензурною лайкою, словесно ображав її, що утворює склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського роти №2 БУПП в Чернівецькій області від 20.04.2020 року, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, факт наявності взаємного конфлікту між сторонами, що підтверджується зверненням ОСОБА_1 в правоохоронні органи з приводу протиправних дій його колишньої дружини, винесення термінового заборонного припису з забороною ОСОБА_2 в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_1 , в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна