overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/996/20
Провадження № 3/349/512/20
П О С Т А Н О В А

27 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 27 липня 2020 року о 08 год 35 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 .Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської АДРЕСА_3 ,в судове засідання на 31 липня 2020 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про її обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує її особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 3/761/7845/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «ВЕДЕКОН»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України, що відображено в акті перевірки від 25.08.2020 року № 2051/26-15-04-08-21/32162049 за період півріччя 2020 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляв, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 10.08.2020 р., датою же його виявлення є 25.08.2020 року, а саме дата складання акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 25.08.2020 року № 2051/26-15-04-08-21/32162049.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення та його виявлення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 522/6539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 751752 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 07.04.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/9824/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року, о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , по бульвару Шевченка, 16 в м. Києві, повертаючи з вулиці Володимирської на бульвар Шевченка, почав перелаштування в середню смугу, в якій рухалось службове авто «Toyota Prius» д.з. НОМЕР_2 , водію якого довелось застосувати екстрене гальмування, та різко змінити напрямок руху для уникнення ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143573 від 07 жовтня 2020 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 122, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 740/4400/20
Провадження № 3/740/1435/20
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 жовтня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., при ознайомленні з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №102831 від 12.10.2020, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173 КУпАП.

Перевіривши протокол, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені місце, час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, до протоколу не додані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення, окрім того згідно Кодексу про адміністративне правопорушення ст.173 не містить частин.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, при цьому суд не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із урахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 травня 2005 року№14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №102831 від 12.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Номер провадження 3/229/1004/2020
П О С Т А Н О В А

24 липня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою від 10.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У вступній частині постанови про адміністративне правопорушення зазначено, «проживаючого за адресою: Донецька область с.Олексіїво-Дружківка.»

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя встановив, що під час написання зазначеної постанови була допущена описка.

Так, у вступній частині постанови відсутня назва міста, до якого відноситься с.Олексієво-Дружківка, вулиці та номер будинку. Оскільки відповідно до матеріалів справи місце мешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , тому у вступну частину постанови необхідно внести виправлення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

КУпАП не передбачено порядок виправлення описки, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові у справі № 229/2402/20, зазначивши у вступній частині постанови правильну адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові судді Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2020 року у справі № 229/2402/20 (Номер провадження 3/229/1004/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вважати правильною у вступній частині постанови адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , замість - Донецька область, с. Олексіїво АДРЕСА_2 Дружківка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2020 року № 229/2402/20 (Номер провадження: 3/229/1004/2020).

Суддя : Т.Л. Панова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 142621 ОСОБА_1 01.07.2020 року о 11 год. 30 хв. будучи особою відповідальною за будівельний процес - начальник дільниці ТОВ "МОНОЛІТ БУД СЕРВІС" допустив облаштування асфальтованого пандусу за адресою: м. Київ, вул. Свертюка, 4 на проїздній частині, чим створив штучну перешкоду для руху транспортних засобів, порушив вимоги п. 1,5, 15.15 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії які автор протоколу вважає адміністративним правопорушенням були вчинені за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 4, що належить до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Затаких обставин, прихожу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у режимі відеоконференції з використанням сервісу ZOOM в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його захисником адвокатом Карпач Ольгою Михайлівною на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його захисником адвокатом Карпач Ольгою Михайлівною задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2020 року скасувати, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 28 грудня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 715/2129/20
Провадження № 3/715/1035/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока питання про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2020 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 кодексу України про адміністративне правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

У постанові допущено описку, а саме зазначене невірне прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та вважати правильним по тексту постанови прізвище особи: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/5945/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив вимогу постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному він щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 року, поясненнями, довідкою про звільнення, зобов`язаннями, реєстраційним листом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п`ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко