overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1066/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 р. о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , погрожувала фізичною розправою та виражалась нецензурною лайкою в бік гр . ОСОБА_2 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка не з`явилася до суду, причини своєї неявки суду не повідомила, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 762460 від 07072020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім грн. 00 коп. ) на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Номер провадження 3/523/5212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 13.06.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись біля буд. № АДРЕСА_2 вул. Висоцького у м.Одесі, під час конфлікту з громадянином ОСОБА_2 , зламала паркан, висловлювалась нецензурною лайкою та лізла убійку.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 01.07.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №652705 за ст.173 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №652705 від 01.07.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 408/2076/20-п
Провадження № 3/408/923/20
ПОСТАНОВА

20 липня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 44-3 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція цієї статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131707 від 11 липня 2020 року, при викладенні суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на самоізоляції за адресою: м Слов`янськ, вул. Річна, 45, самовільно залишила місце самоізоляції, чим порушила вимоги п. 3 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 зі змінами.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а не за місцем виявлення правопорушення.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчиненого ОСОБА_1 діяння є м Слов`янськ Донецької області, а місцем виявлення смт Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області.

Враховуючи те, що даний адміністративний матеріал повинен розглядатися за місцем його вчинення, а не за місцем виявлення правопорушення, за таких обставин він підлягає поверненню особі, що його складала для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 629/1799/20
Номер провадження 3-в/629/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява начальника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2020 року. В обґрунтування заяви зазначено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме не вірно вказано першу літеру прізвища правопорушника, замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Суддя дослідивши матеріали заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення №629/1799/20 приходить до наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин, стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн.

З копії паспорта правопорушника вбачається, що прізвище правопорушника « ОСОБА_1 ».

Описка, допущена в постанові є очевидною і її усунення є важливим для правильності виконання постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2020 року у справі № 629/1799/20, замінивши по тексту постанови прізвище правопорушника з помилково вказаного « ОСОБА_2 » на вірне -« ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 369/7383/20
Провадження № 3/369/4025/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2020 року, близько 07 години 15 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 області, Києво- АДРЕСА_3 , собака дворова рижого кольору належна ОСОБА_1 заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_2 в результаті укусила за ліву гомілку.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП визнала, обставин викладених у протоколі не заперечувала, в скоєному щиро розкаялася.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, що претензій до ОСОБА_1 та її собаки не має.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 року серія АПР18 № 205789.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
П О С Т А Н О В А№ 127/15695/20

23 липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2020 р. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внастілок чого могла бути заздана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується проктоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №393108 від 14.07.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2020 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1612/20
Провадження № 3/332/711/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інших відомостей немає),

- за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом серії АПР18 № 625066, складеним 20 квітня 2020 року, дане правопорушення вчинено 20 квітня 2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 09 липня 2020 року, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена. Наступне судове засідання було призначене із дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 587/1523/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого:АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 26.03.1999 року Володар Волинським РВ
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
12 липня 2020 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання, а саме в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік образ, нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/658/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.12.2018 р. о 08:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 на вул. В.Васильківська, навпроти буд. 55 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №230858 від 15.12.2018 року, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/3120/2020
Головуючий суддя: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло подання з Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що місцевий суд не може утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів адміністративної справи, остільки у суді відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.

Дослідивши представлені матеріали справи, перевіривши доводи подання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання про направлення матеріалів справи/провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується суддею відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється судове рішення.

Зокрема, матеріали адміністративної справи можуть передаватись на розгляд іншого суду якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з представлених матеріалів, Рокитнянський районний суд Київської області не може утворити склад суду для розгляду справи, оскільки відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав та виняткових випадків, які визначені процесуальним законом щодо направлення адміністративної справи на розгляд до іншого місцевого суду.

Таким чином, суд вважає, з метою ефективності та оперативності розгляду даної справи, матеріали направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний