Справа № 758/4481/17
3/758/831/20 Категорія 430
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Енергетичної митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Союз 2000», розташованого за адресою: Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Леніна, 4/А,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0067/903080000/16 від 04 листопада 2016 року, ОСОБА_1 , будучи декларантом ТОВ«Союз 2000», не задекларувала у електронній митній декларації від 10 жовтня 2016 року № 903080000/2016/002020 частину товару, а саме 128 літрів дизельного палива, яке було переміщене через митний кордон України, та підлягало обов`язковому декларуванню, тобто вчинила порушення митних правил, що передбачають настання адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 467 Митного кодексу України (в редакції, яка діяла на час вчинення порушення митних правил), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки вчинення порушення митних правил, що тягнуть за собою настання адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України, є 10 жовтня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що в даному конкретному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме, вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якого, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на день розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, дане провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 487, ст. 529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України, - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, представником цієї особи, та представником органу доходів і зборів, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський