Справа № 372/1101/20
Провадження № 3-367/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в «Обухівміськвторресурси», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 225290, 28.02.2019 близько 22 год. 38 хв., в м. Київ, Столичне шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння згідно з висновком Київської міської лікарні №17.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п.2.7 Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 1.8 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак правопорушення, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду від 29.10.2019 не містить цифровий показник проміле алкоголю в крові 0,20.

Крім того, згідно п. 1, 2, 5 розділу ІІ наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної адміністрації № 771 АД від 29.12.2015 року, лікар, що провів медичний огляд водія з метою виявлення факту сп`яніння зобов`язаний заповнити у одному примірнику акт медичного огляду і у трьох примірниках висновок щодо його результатів. Обстежувана особа вважається ознайомленою з висновком медичного огляду у випадку, коли у графі 11 висновку міститься її підпис. За результатами медичного обстеження водіїв можуть бути зроблені такі висновки: тверезий; алкогольне сп`яніння; стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних або психотропних засобів; перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

Відповідно до розділу ІІІ наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної адміністрації № 771 АД від 29.12.2015 року та п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 не ознайомлений з висновком медичного огляду № 007177 від 29.10.2019 року, оскільки в графі 11 відсутній підпис останнього.

Отже, достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, викладених у протоколі, не має.

Враховуючи відсутність достатніх та обґрунтованих доказів по справі, не вбачаю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, п. 1 ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя: О.Б. Тиханський