Справа №: 486/710/20 Провадження № 3/486/433/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - О.І. Волкова

при секретарі - В.С. Кучмар

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325700 від 26.04.2020 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та обвинувачується в тому, що 26.04.2020 р. о 22.40 хв. наблокпосту №3 по вул. Дружби с. Костянтинівка виражався нецензурною лайкою в громадському місці показував непристойні жести у вигляді середнього пальця на руці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, не заперечував факт висловлення на адресу поліційських нецензурною лайкою. Даний факт стався лише після того, як поліцейські безпідставно його зупинили, коли він проходив блок-пост (створений у зв`язку з пандемією COVID-19) з своєю вагітною дружиною. В момент його затримання він повідомим поліцейським, що є військовослужбовцем, що викликало у поліцейського негативні емоції, які вони і почали йому висловлювати у формі нецензурної лайки та приниженням його гідності, навіть одягли на нього кайданки, на що він теж відреагував нецензурними висловлюваннями. Разом з ним при цих подіях була присутня його вагітна дружина, що змусило його вибачитись перед поліцейськими для мирного врегулювання конфлікту, оскільки поліцейські були налаштованні до нього агресивно. На нього було складено протокол, після чого його відпустили.

Допитувалася свідок ОСОБА_2 , дружина особи, що притягується до адмістративної відповідальності. Суду пояснила, що вона розом із чоловіком поверталися домому із гостей та проходи блок-пост. ЇЇ чоловіка зупинили поліцейські та прискіпливо почали з ним спілкуватися, так як чоловік був на підпитку. Він повідомив поліцейським, що він військовий, після чого поліцейський висловив свою думку в грубій та нецензурній формі, при цьому образивши не лише її чоловіка, а всіх військових України. В результаті чого виникла штовханина між її чоловіком та поліцейським, поліцейські кинули його на землю та одягнули на нього кайданки. Після чого чоловік заспокоївся і вибачився перед поліцейськими, з нього зняли кайданки та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за хуліганські дії. Вона вважає дії поліцейських протиправними, оскільки підстав для затримання в них не було, так як і підстав застосовувати силу та одягати кайданки на її чоловіка.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України, щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова