Справа № 219/3530/20
Провадження № 3/219/1432/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, пенсіонера,

мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.04.2020 року о 01:35 год. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450195 відносно ОСОБА_1 , який 11.04.2020 року о 00:33 год. в м. Бахмут Донецької області по вул. Леваневського, буд. 91, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 21412 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, порушення мови), від продуття приладу «Драгер» та від проходження медичного обстеження в медичному закладі на предмет алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення маються судові повістки з повідомленням про виклик правопорушника в судові засідання, призначені на 27.04.2020 року на 09:00 год., на 07.07.2020 року на 09:10 год., (а. с. 11, 12, 21, 22), оголошення про виклик до суду, розміщене на veb-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з інформацією про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 10.07.2020 року на 10:00 год. (а. с. 23), телефонограма від 13.07.2020 року, адресована захиснику Кравчука О.І. адвокату Башинському В.П ОСОБА_2 , з повідомленням про виклик правопорушника в судове засідання, призначене на 17.07.2020 року на 09:00 год. (а. с. 26)

27.04.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за вх. № 14162 надійшло клопотання адвоката Башинського В.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 , з проханням відкласти розгляд справи, призначений на 27.04.2020 року на 09:00 год., в зв`язку з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи та зробити фотокопії за допомогою мобільного телефону (а. с. 13).

27.04.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за вх. № 14165 надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи, призначений на 27.04.2020 року на 09:00 год., в зв`язку з хворобою (а. с. 18).

29.04.2020 року слухання справи не відбулося у зв`язку з тим, що судя знаходився у нарадчій кімнвті по кримінальній справі № 219/8877/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України (а. с. 19, 20).

10.07.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за вх. № 23235 надійшло клопотання адвоката Башинського В.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 , з проханням відкласти розгляд справи, призначений на 10.07.2020 року на 10:00 год., в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 (а. с. 24).

13.07.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за вх. № 23541 надійшло клопотання адвоката Башинського В.П., діючого в інтересах ОСОБА_1 , в якому зазначено, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністратине правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Протокол серії ДПР 18 № 450195 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 11.04.2020 року. Враховуючи, що по теперішній час (13.07.2020 року) сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КупАП вказана адміністративна справа повинна бути закрита. В зв`язку з вищевикладеним, адвокат Башинський В.П. звертається до суду з проханням адміністративну справу № 219/3530/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450195 від 11.04.2020 року (а. с. 1), поясненням свідків (а. с. 5, 6), долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом до протоколу ДПР 18 № 450195 (а. с. 2).

Ознайомившись в судовому засіданні з відеоматеріалом, судом було з`ясовано, що ОСОБА_1 11.04.2020 року дійсно відмовився від продуття приладу «Драгер» та від проходження медичного обстеження в медичному закладі на предмет алкогольного сп`яніння, що є основним фактором в доказуванні скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Дана вимога була виконана належним чином при складенні та оформленні відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, наявні в матеріалах справи дані достатні для визнання ОСОБА_1 винуватим, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450195 від 11.04.2020 року матеріали відеофіксації даної пригоди в повній мірі підтвердили визначений в протоколі факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, що надає можливість суду об`єктивно та всебічно проаналізувати всі докази по справі, та прийняти правильне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 року № 273, (далі Інструкція) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.

Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України "обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом" дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину (адміністративного правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 15.04.2020 року, та була прийнята в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області 15.04.2020 року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева