Справа №-613/1416/20 Провадження №-3/613/593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «МК М`ясний», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст.163-4 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу № 544/20-40-07-18-08, керівник ТОВ «МК М`ясний» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: несвоєчасне перерахування ТОТ «МК М`ясний», в установлений законодавством термін, утриманого податку з доходів фізичних осіб у сумі 38423,16 грн. із нарахованого та виплаченого доходу від надання майна в оренду у т.ч. 19211,58 грн. строк сплати 21.01.2020 р. фактично сплачено 14.02.2020р., 19211,58 грн. строк сплати 18.02.2020р. фактично сплачено 10.03.2020р., чим порушено п.п.168,1.2 п.168.1 ст.168, п.п.176.2.а п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового Кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки від 02.12.2020р. №5595/20-40-07-02-08/40936772. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-4 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно протоколу, дії особи кваліфіковано за ч.2 ст.163-4 КУпАП, що не відповідає суті викладеного в протоколі порушення, оскільки диспозицією ч.2 ст.163-4 КУпАП передбачено скоєння особою правопорушення, яка була раніше піддана адміністративній відповідальності за аналогічне правопорушення. При цьому діючим КУпАП не передбачено можливості зміни суті викладеного в протоколі порушення, яке б відповідало вказаній в ньому кваліфікації дій особи, при розгляді матеріалу по суті. Також слід зазначити, що протокол містить посилання на притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення раніше, проте матеріали справи відповідної копії судового рішення не містять, що також виключає можливість кваліфікації дій особи саме за ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Вказане унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.2 КУпАП, повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ