Справа № 131/766/20
Провадження № 3/131/495/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 464250 від 02.06.2020 р. громадянин ОСОБА_1 02 червня 2020 о 06:20 по вул. Волонтерів у м. Гайсин Вінницької області керував автомобілем «ЗАЗ FORZA» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку був проведений із застосуванням приладу «Драгер 0610» в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,38 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив приписи пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, чи вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що алкогольні напої не вживав. Захисник адвокат Головенко Є.В. підтримав позицію свого довірителя на підтвердження якої звернувся до суду із клопотаннями про виклик свідків та витребування доказів. Суд розглянувши зазначені клопотання у їх задоволені відмовив, з огляду на те, що питання, які висвітлюються у даних процесуальних документах жодним чином не спростовують наявних у справі належних та допустимих доказів, а саме змісту запису на DVD-диску з нагрудної камери працівника поліції, письмових пояснень свідків, результатів тесту приладу «Драгер 0610» та інших.

Додатковими підставами відмови у задоволені судом зазначених клопотань стало те, що факт керування транспортним засобом був визнаний ОСОБА_1 , що вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 464250 від 02.06.2020 р., де останній власноручно зазначив, що він їхав у м. Гайсин переоформляти автомобіль та був зупинений працівниками поліції, а також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.06.2020 р., зміст якого містить запис вчинений останнім, про те, що у лікарню їхати не потрібно.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, який зазначив, що в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч. 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пункту 27 постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією.

Змістом пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно змісту пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103 передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні за своїм змістом приписи містяться у пункті 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 згідно, якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно змісту пункту 8 даного Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. У відповідності до пункту 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

В свою чергу, як встановлено судом ОСОБА_1 на місті зупинки транспортного засобу жодним чином усно та/або письмово не висловлював свою незгоду з результатами огляду проведеного працівниками поліції на визначення стану його сп`яніння.

Так, судом установлено, що вина ОСОБА_1 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 464250 від 02.06.2020 р., тестом на визначення стану сп`яніння застосуванням приладу «Драгер 0610» із результатом 0,38 проміле, змістом DVD-диску з нагрудної камери працівника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.06.2020 р. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів дає суду можливість прийти до цілком обґрунтованого висновку про, те що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.9 (а) ПДР, згідно з якими - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Крім того, згідно змісту статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Керуючись статями 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 коп.) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: