Справа № 278/3396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором АЗС "Socar", мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання АЗС "Socar", що на 126 км автодороги "Київ Чоп", в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху (ПДР) та вимог п. 3.1.17 ДСТУ 3587-97 своєчасно не вжила заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини території АЗС "Socar", на якій утворилися зимова слизькість (ожеледиця), що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки "Renault", реєстраційний номер " НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в результаті чого вказаний транспортний засіб та блискавкоприймач механічно пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що за вказаних в протоколі обставин дійсно відбулося ДТП за участю вантажного автомобіля, який заїхав на територію АЗС зі швидкістю, яка не була безпечною при даних дорожніх умовах. Проїзна частина на території АЗС постійно посипалася сіллю і піском, але у зв`язку з різким погіршенням погодних умов, була ожеледиця.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що в зазначений в протоколі день та час він, керуючи автомобілем "Renault" здійснив заїзд на територію АЗС "Socar", де стан проїзної частини був незадовільним, а саме був товстий шар льоду, через що його автомобіль занесло і він здійснив наїзд на стовп.

З письмових пояснень ОСОБА_5 (водія іншого автомобіля) вбачається, що в зазначений в протоколі день та час він, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", здійснив заїзд на територію АЗС "Socar", де здійснюючи рух зі швидкістю 5-7 км/год його транспортний засіб занесло та відбувся наїзд на нерухомий автомобіль "Renault". Причиною вказаної ДТП було необроблене сольовою сумішшю покриття проїзної частини на території АЗС.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі покриття проїзної частини мало ожеледицю та за результатом обстеження ділянку визнано такою, що має недоліки і є аварійно-небезпечною. Також на схемі місця ДТП зафіксовано наявність недоліку в утриманні вулично-шляхової мережі, а саме ожеледицю, яка стала супутньою причиною ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5 ПДР та п. 3.1.17 ДСТУ 3587-97 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками, а тому її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо посадових осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич