Справа № 157/583/20
Провадження №3/157/398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Мельники-Мостище, Камінь-Каширського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 056149 від 5 травня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи особою-підприємцем, 5 травня 2020 року о 10 год. 15 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, 7В, здійснювала торгівлю промисловими товарами (канцтовари, білизна, штучні квіти) у магазині «Руслан», чим порушила підпункт 8 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала і пояснила, що торгівлю не здійснювала, нікому товар не продавала, перебуваючи у приміщенні магазину, впорядковувала зимові речі та складала звітність щодо сплати податків.

Відповідно до статті 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Статтею 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом зазначеної норми закону, доказом можуть бути пояснення свідків, які суд досліджує безпосередньо, тобто шляхом допиту свідків у судовому засіданні.

При цьому, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом зобов`язана сторона обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним очевидцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, була свідок ОСОБА_2 .

Судом вживалися заходи щодо виклику зазначеного свідка у судове засідання, в тому числі і через органи поліції, однак станом на час та дату розгляду справи жодних відомостей про вручення свідку ОСОБА_2 судової повістки до суду не надійшло, що позбавляє можливості застосувати привід, і стороною звинувачення не вжито будь-яких заходів, спрямованих на добровільну явку вказаного свідка до суду.

При розгляді справ суд має бути неупередженим і безстороннім, та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Без допиту у судовому засідання свідка ОСОБА_2 , пояснення якої можуть бути переконливим доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості своєчасно ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення: сповіщення свідка ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи або зазначення дійсного місця перебування свідка з метою її виклику до суду.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні можуть бути направлені до суду для їх розгляду.

Письмові пояснення свідка, за відсутності інших належних та допустимих доказів, не можуть бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України повернути у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк