overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3448/20
Провадження № 3/204/2535/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №294507 від 23.05.2020 року, 23 травня 2020 року о 12 год. 52 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходився поблизу буд.29Б по вул. Титова в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та громадян, чим принижував людську гідність та громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення. передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 21.07.2020 року о 09 год. 05 хв., не з`явився.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 29 липня 2020 року о 14 год. 25 хв.

Організацію виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №-613/728/20 Провадження №-3/613/325/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ПП «Ілант»,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Ілант», 22 червня 2020 року о 11 год. 33 хв. за адресою: вул.Харківська, буд.99 м.Богодухів Харківської області, вчинила порушення встановленого законом порядку застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування, найменування, а саме коду товарної під категорії, згідно УКТЗЄД, а також встановлення ведення обліку ТНЦ з порушенням встановленого порядку - на момент перевірки відсутні накладні на реалізований товар та за місцем його зберігання.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.11, 12 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду матеріалу була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 98/05-10 від 1 липня 2020 року, Копією акта від 1 липня 2020 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона працює, відсутність відомостей про притягнення її за скоєння аналогічного правопорушення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 629/3275/20
Номер провадження 3/629/680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Крутоярка Первомайського району, Харківської області, з середньою освітою, не одруженої, проживаючої у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.07.2020 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307915 від 17.07.2020 року, заявою ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 442/4153/20
Провадження №3/442/1716/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 486420 від 16.03.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 486420 від 16.03.2020 року вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.03.2020 року. Справа надійшла до суду 08.07.2020 року, відтак сплили строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.173, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляцiйного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 128/1080/20
ПОСТАНОВА

22.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ДРП18 №516475 що складений 13.04.2020 року водій ОСОБА_1 22.11.2019 року приблизно о 19 год 20 хв в м. Вінниці по вул. Космонавтів, керуючи автомобілем марки «NISSAN NOTE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходо, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 10.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився..

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області Мельничука А.С. від 18.03.2020 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.11.2019 за №002550, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи, що на момент надходження до суду та розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (18.03.2020) пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, провадження, згідно ст. 247 п. 7 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 428/5135/20
Провадження №3/428/1345/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00101 від 17.06.2020.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, останній в порушення вимог ст. 256 КУпПА не містить обов`язкової інформації - відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (дати та місця народження, реєстраційної картки платника податків, адреси місця проживання). Натоміть протокол містить посилання на те, що ці відомості уповноваженою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити не вдалось. Хоча до матеріалів не додано документів чи пояснень щодо вжитих дії за для отримання цих відомостей, чи які обставини стали перешкодою у їх отримані. Між тим, дані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, мають важливе значення не лише за для виклику особи до суду, а й для створення умов, можливо, для подальшого виконання рішення у справі.

Наведені обставини, тобто без надання додаткових матеріали чи відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріал, який надійшов від Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 , не може бути призначеним до розгляду, а отже підлягає поверненню суб`єкту звернення до Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України для доопрацювання.

Керуючись ст. 256-257, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00101 від 17.06.2020, повернути до Ради адвокатів Київської області Національній асоціації адвокатів України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 214/2895/20
3/214/1519/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд за власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Сторони до суду не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши постанову, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про виправлення допущенної описки.

Так, судом встановлено, що в тексті винесеної постанови допущено описку, а саме при зазначені адреси місця проживання ОСОБА_1 помилково зазначено АДРЕСА_1 , замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та вірно зазначити адресу проживання останнього як « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст.245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року (Справа 214/2895/20, 3/214/1519/20) по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1873/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу яка надійшла від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, затіяла сварку з своєю свекрухою ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами, та виганяла із будинку, чим скоїла психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 150728 від 15.06.2020 року, письмові пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, ступінь її вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до неї стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Щодо взяття ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, яка вчинила домашнє насильство, то це відноситься до компетенції уповноважених підрозділів органів Національної поліції України та здійснюється в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо