Справа № 663/1619/20
Провадження № 3/663/837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.2 ст.154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03.06.2020, було встановлено, що 27.05.2020 близько 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , порушила умови та правила тримання належних їй безпорідних собак, у зв`язку з чим собаки проникли за межі подвір`я та покусали за нижні кінцівки ОСОБА_2 , що заподіяло шкоди його здоров`ю, внаслідок чого ОСОБА_1 порушила ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила що у неї дійсно є дві собаки, які вдень прив`язані, на ніч вона їх відпускає, але з двору вони не вибігають. ОСОБА_2 , її сусід, завжди ходить зі своїми собаками, одна з яких кавказька вівчарка, дражнять інших собак. Вважає, що тієї ночі на ОСОБА_2 могли напасти чужі собаки, які іноді бігають у них по проїзду.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня пізно ввечері вона з приятелями були біля двору, спілкувались, бачили, яка на ОСОБА_2 , який нетверезий повертався додому, напала зграя чужих собак. Оскільки ОСОБА_2 був у стані сп`яніння, він не втримався на ногах і впав. Хлопці, які були з нею, прогнали собак та допомогли ОСОБА_2 підвестися. Чиї то були собаки, вона не знає, але не їхні домашні. Вважає, що ОСОБА_2 вказав на їхніх собак саме тому, що вона з друзями йому допомогли, розцінивши їхню поведінку як визнання вини.

Під час розгляду справи було також досліджено матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення: висновок за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 04.06.2020; рапорт про отримання повідомлення 27.05.2020 про подію (інші правопорушення); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2020 від ОСОБА_2 та його ж заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення; письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він вказує на ОСОБА_1 ; рапорт про неможливість опитати власника собаки, який проживає по АДРЕСА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що свідком події була його племінниця ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.06.2020, яка заперечила, що її собаки могли напасти на ОСОБА_2 та вказала на безпідставність його претензій; рапорт про встановлення відомих ОСОБА_3 обставин зі слів ОСОБА_1 ; фототаблицю із зображенням паркану та отвором (щілиною) між парканом і землею як можливим місцем проникнення собак за межі подвір`я.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Судом встановлено, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази, які б підтверджували заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 внаслідок укусів собак. В даному випадку це могли бути медичні документи. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що саме собаки, яких утримує ОСОБА_1 , покусали ОСОБА_2 , окрім пояснень самого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який обізнаний про подію зі слів племінниці ОСОБА_3 , яка під час допиту в судовому засіданні, будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України, надала протилежні свідчення. Будь-які інші докази суду не надані.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП закрити за відсутністю в ї діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга