Єдиний унікальний номер 725/2152/20
Номер провадження 3/725/1748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці з УПП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 01 травня 2020 року о 15:45 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кармелюка, 16 в м. Чернівці, під час об`їзду транспортного засобу «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого зник з місця ДТП, до якого був причетний.

Крім того, 01 травня 2020 року о 16:19 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Салтикова-Щедріна, 8 в м. Чернівці в стані наркотичного сп`яніння, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/2152/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Зокрема пояснили, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . Зазначали, що у останнього відсутнє водійське посвідчення на керування транспортним засобом, а 01.05.2020 року транспортним засобом при вищевказаних обставинах керувала дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Крім того, посилалися на те, що в матеріалах відеофіксації правопорушення, які додані працівниками поліції до матеріалів справи, відсутня фіксація зупинки транспортного засобу працівниками поліції, й відповідно неможливо встановити факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а тому даний доказ не підтверджує наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що при обставинах, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення вона керувала транспортним засобом марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , а її чоловік ОСОБА_1 весь час перебував на пасажирському сидінні автомобіля, про що повідомляла працівників поліції під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, однак останні її пояснення не брали до уваги й відповідно склали матеріали відносно її чоловіка ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено наявний у матеріалах справи відеоматеріал фіксації подій, які мали місце 01.05.2020 року, долучений працівниками УПП в Чернівецькій області до матеріалів справи як доказ вчинених гр. ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.

Разом з тим, в даних відеоматеріалах відсутня фіксація безпосередньої зупинки транспортного засобу, з якої можна було б встановити дійсного водія транспортного засобу, а наявний тільки факт переслідування транспортного засобу працівниками поліції, та фіксація подій, які відбувалися після зупинення автомобіля. Доказів того, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 працівниками УПП в Чернівецькій області не надано й відповідно даними відеоматеріалами не підтверджується факт того, що саме ОСОБА_1 був за кермом в момент дорожньо-транспортної пригоди, а також що саме він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , його представника та свідка, наданих у судовому засіданні, які підтверджують факт того, що при вищевикладених обставинах керувала транспортним засобом ОСОБА_3 , яка підтвердила це у судовому засіданні як свідок, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає що в діях останнього відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 122-2, 122-4, 124, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (№725/2155/20), ст. 122-4 КУпАП (№725/2153/20) та за ст. 124 КУпАП (№725/2154/20) об`єднати в одне провадження із справою за ч. 2 ст. 130 КУпАП (№725/2152/20) та присвоїти №725/2152/20.

Провадження у об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало