№ 522/4784/20, 3/522/3042/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю представника

правопорушника ОСОБА_1

адвоката Козака Р.Д.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №277032 від 23.02.2020 року зазначено про те, що 23.02.2020 року приблизно о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus LX 470», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Градоначальницькій, біля будинку №22 корпус №5, виїжджаючи заднім ходом із паркувального місця напроти будинку по вулиці Градоначальницькій, біля будинку №22 корпус №5, не впевнилась в безпечності руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом «Geely MR - 715 1A» д/н НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

У судовому засіданні 22.05.2020 року ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні указаного адміністративного правопорушення, та пояснила, що вона виїжджала заднім ходом зі стоянки біля супермаркету «Обжора», та пропустила транспортний засіб який рухався позаду, після чого увімкнула передню передачу, та почала рухатись вперед, проте водій вище указаного транспортного засобу зачепив її автомобіль. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що схема не відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди, та складена неправильно, пасажири, які знаходились у таксі транспортного засобу «Geely MR - 715 1A» відмовились надати будь-які пояснення. Після чого ОСОБА_1 , та її представник адвокат Козак Р.Д. до судових засідань не з`явились, письмово просили розглядати справу за їх відсутності, та закрити провадження у вище зазначеній адміністративній справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП..

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оформленні матеріалів вище указаної адміністративної справи працівники поліції не надали будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 23.02.2020 року вище зазначене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.124 КУпАП.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Управлінням патрульної поліції у Одеській області не були надані суду відеозаписи, які підтверджують обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так як обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли підтвердження у судовому засіданні, інша особа ОСОБА_2 постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2020 року визнаний винним у вчиненні указаного адміністративного правопорушення, суд вважає що є підстави для закриття провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

20.07.2020