overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОЗРЗ ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2020 року близько 08 години 00 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме біля с.В.Кліщі Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №700610, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ к-на поліції ОСОБА_2 й письмовим поясненням правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1978/20
П О С ТА Н О В А

22 липня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором на АЗС-53 в м. Овруч, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 264584 від 01 липня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Провадження № 3/127/5692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2020 року о 19:53 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадським місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується даними протоколу затримання ОСОБА_1 від 11.07.2020 року (а.с. 2), даними рапорту інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Юхевича І. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, відповідно до яких останній визнав вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, а також те, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/1115/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.06.2020р. о 13год.30хв ОСОБА_1 в м.Косів керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу та допустив зіткнення із стіною приміщення аптеки, після чого покинув місце ДТП до якої був причетний.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233930 від 18.06.2020р. вбачається, що 18.06.2020р. о 13год.30хв ОСОБА_1 в м.Косів керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу та допустив зіткнення із стіною приміщення аптеки, після чого покинув місце ДТП до якої був причетний (а.с.1).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4240/20
Провадження № 3/552/1021/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401283 ОСОБА_1 13.05.2020 року о 16.30 в м. Полтаві по вул. М.Бірюзова,62, керуючи транспортним засобом керуючи автомобілем SKODASUPERB д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. М.Бірюзова,62 від вулиці Зіньківська напрямку вулиці В.Тирнівська в м. Полтава на перехресті з вулицею П.Юрченка, розпочинаючи рух на регульованому перехресті на дозволяючий сигнал світлофору, не дав дорогу транспортному засобу VOLKSWAGENPASSAT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя, чим порушив п.16.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео звукозапису.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відео- звукозапису, виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.На який сигнал світлофору розпочав рух на перехресті водій автомобіля VOLKSWAGENPASSAT д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з урахуванням відеозапису обставин ДТП та циклограми роботи світлофора?

2.Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля VOLKSWAGENPASSAT д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля VOLKSWAGENPASSAT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

4.Чи маються в діях водія автомобіля SKODASUPERB д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.16.5 ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідків?

5.Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля SKODASUPERB д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

6.Чи вбачаються в діях водія SKODASUPERB д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

При проведенні експертизи експерту дозволити для відповіді на запитання використовувати всі наявні в матеріалах адміністративної справи №554/4240/20 дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Номер провадження 3/523/5154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.11.2019 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 12 місяців з покладанням обов`язків, в тому числі заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, де здійснюється роздрібна реалізація спиртних напоїв.

17.06.2020 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №652772 відносно ОСОБА_1 , який всупереч покладених на нього обов`язків, 17.06.2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. знаходився на літньому майданчику бару «Мир Пива» за адресою: м.Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86-б, та розпивав алкогольні напої (пиво), чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №652772 від 17.06.2020. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №: 3/752/5881/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що з кінця травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 не приймає у вихованні дітей участі, а також не забезпечує їх всіма необхідними для їхнього проживання та виховання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що працює та повністю забезпечцє сім"ю, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вони орендують житло, яке він також оплачує. Саме він відводить та забирає старшу дитину із садочка, постійно приділяє увагу дітям. Конфлікт з дружиною виник через те, що остання бажає повернутись в м. Донецьк, проте він не хоче, щоб діти жили там.

ОСОБА_1 надав суду для огляду чеки на купівлю продуктів та речей для дітей, довідки із дитячого садочка та гуртка, який відвідує старша дитина, характеристику з місця проживання.

Із врахуванням викладеного та беручи до уваги відсутність доказів на спростування позиції ОСОБА_1 , суддя вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскражена до Київського апеляційного суду пртягом десяти діб через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить розстрочити сплату штрафу, накладеного на нього постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2020 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки розмір отримуваного ним доходу не дозволяє сплатити штраф одразу одним платежем. Тому ОСОБА_1 просить суд розстрочити сплату штрафу щомісячними платежами по 1020 грн. на 10 місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст. ст. 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»;

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2020 по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, встановивши його сплату щомісячними платежами по 1020 грн., на строк 10 календарних місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 426/6680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.07.17, та до моменту розгляду справи 21 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 587/669/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 540942 - 31 березня 2020 року об 01 год. 16 хв. в м.Суми, по вул. Ковпака 17 ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна білість обличчя, поведінка не відповідала обстановки. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим. відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 31 березня 2020 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних