Справа №642/1250/20
Провадження № 3/642/617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко А.О., про призначення комплексної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м.Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276432 від 25.02.2020 року, ОСОБА_1 , 14.02.2020 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі МОЗ «Київ-Харків-Довжанський» 483 км, керуючи автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення з а/м Seat д.н.з. НОМЕР_2 , який зіткнувся з а/м Toyota д.н.з. НОМЕР_3 , який зіткнувся з а/м Renault д.н.з. НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував факт зіткнення його автомобіля із авто Seat д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав попереду та різко загальмував, однак заперечив факт що саме від цього зіткнення було пошкоджено а/м Toyota д.н.з. НОМЕР_3 та а/м Renault д.н.з. НОМЕР_4 . Так, ним зазначено, що вказані автомобілі є учасниками самостійної ДТП, що і стало причиною гальмування інших авто. Зазначив що ті пошкодження які має його транспортний засіб свідчать про те, що пошкодження які мають інші автомобілі не могли бути спричинені від його дій.

Представник Лавроненко В.О. заявив клопотання про призначення комплексної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, щодо оцінки попутного зіткнення, для встановлення дійсного порядку зітнення автомобілів, вважаю за необхідне призначити по справі судову комплексну авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.273 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі №642/1250/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП., комплексну авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення комплексної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти в дорожній ситуації, що склалася 14.02.2020 року у м. Харків по вул. Кільцевий шлях 483 км водії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .?

2.У чиїх діях з водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 є порушення ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП?

3.Який механізм утворення ДТП в частині послідовності контактування ТЗ Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_4 , Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_5 , Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_2 , Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з утворених пошкоджень автомобілів, кінцевого розташування на схемі ДТП, письмових пояснень водіїв а також фотознімків з місця ДТП? Визначити взаємне розташування вказаних транспортних засобів в момент їх контактування.

4.Чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримали транспортні засоби Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_4 , Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_5 , Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_2 , Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 механізму, послідовності зіткнення автомобілів викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276432 від 25.02.2020 року?

5.Яке з транспортних засобів учасників ДТП (ТЗ Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_4 , Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_5 , Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_2 , Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 ) під час їх зіткнення стояло, а яке рухалося?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надати на вимогу експерта для огляду автомобілі для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/1250/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна