overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31.01.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
01.11.2019 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду вжив коноплю ( канабіс) і при цьому виконував обов`язки військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.3 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 24.01.2020 року та 31.01.2020 року не прибував, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Суд, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності правопорушника на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.
Вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 5452 від 01.11.2019 року , Висновком щодо результатів медичного огляду від 01.11.2019 року та доданими до нього матеріалами.
За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-
П О СТ А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п"ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.
Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31.01.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ординатора операційно перев`язочного відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
18.11.2019 капітан ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не прибув у військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин та був відсутній протягом доби до 19.11.2019 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172 -11 ч.4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 16.12.2019 року та 31.01.2020 року не прибував, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності правопорушника, вину у вчиненому правопорушення визнає.
Суд, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності правопорушника на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.
Вчинення правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284ДШВ № 00101 від 29.11.2019 року , та доданими до нього матеріалами.
За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КпАП України.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста сорок п"ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ НВП «Електроприлад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2019 року о 09 год. 25 хв. під час проведення інспекційного відвідування в ТзОВ НВП «Електроприлад» вчинив порушення вимог законодавства про працю , відповідальність за що , передбачена ч.1 ст. 41 КЗпП України. Так, відповідно до наказу № 355к від 02.12.2019 року ОСОБА_2 звільнено з роботи згідно п.1 ст. 36 КЗпП з 02.12.2019 року, однак при огляді табелів обліку використання робочого часу встановлено, що ОСОБА_2 02.12.2019 року не працювала.

Окрім того, при огляді табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року , встановлено, що працівники підприємства 23.08.2019 року в передсвятковий день, працювали по 8 годин без скорочення на 1 годину. Черговість надання відпусток визначена графіком, однак до відома працівників не доведена.

Також, при звільненні працівника ОСОБА_2 не нараховано і не виплачено грошову компенсацію за всі не використані нею дні щорічної відпустки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що причиною затримки виплати було те, що ОСОБА_2 вчасно не повідомила про номер своєї картки, на який вона хотіла, щоб їй переказували заробітну плату.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ5189/1609/АВ/П/ПТ, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Проте, враховуючи , що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, відсутність умислу на вчинене правопорушення, суд приходить до висновку, про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись оголошенням усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А
Іменем України

31.01.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , артиста вищої категорії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в алкогольному сп`янінні , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.3 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 16.12.2019 року та 31.01.2020 року не прибував, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Суд, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності правопорушника на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.
Вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284ДШВ № 00091 від 14.11.2019 року , Результатами токсикологічного дослідження № 8025 та доданими до нього матеріалами.
За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, дії останнього правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п"ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.
Суддя В. Кузь
Провадження № 3-6265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( в редакції від 07.07.2016), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2020, о 17.20 год., керував незареєстрованим автомобілем «Хонда» по вул. Патріотів, 15 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними рапорту інспектора роти 6, батальйону 2 полку №1 УПП в м. Києві про обставини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які були вчинені до 01.07.2020, має здійснюватись відповідно до ст. 130 КУпАП у редакції, чинній на час вчинення таких дій.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
справа № 204/3254/20
провадження № 3/204/2689/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, бив по її по руках, виривав волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 07 травня 2020 року. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащука В.Ю. від 09 червня 2020 року в звьязку з неявкою ОСОБА_3 до нього було застосовано привід, який виконано не було. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащука В.Ю. від 17 червня 2020 року дана справа була повернута Дніпровському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14 липня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. На момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 751/4822/20
Провадження № 3/750/2052/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.07.2020 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по пр. Миру в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль марки «Деу Нексіа» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа, від отримання якого вона ухилилась. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 199/4949/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року близько 18-20год. в м. Дніпро на вул. Каруни, біля будинку № 109, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілям завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав про що надав письмові пояснення в суді.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112791 від 20.07.2020 року, схемою місця ДТП від 20.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото-таблицею.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко