ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 Справа №607/26593/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глещава, Теребовлянського району, Тернопільської області, голови правління ПАТ «Тернопільвтормет», жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головою правління ПАТ «Тернопільвтормет» упродовж травня жовтня 2019 року порушив вимоги законодавства про працю України. Так, в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата у товаристві упродовж травня - жовтня 2019 року виплачувалась нерегулярно, по мірі надходження коштів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, за вищевказаний період виплата заробітної плати проводилась тільки три рази, а саме: 02 вересня 2019 року в сумі 3461,50 грн., 05 вересня - 37030 грн. і 22 жовтня 2019 року 19922,04 грн. Тобто у травні, червні, липні і серпні 2019 року заробітна плата працівникам товариства не виплачувалась взагалі, тому станом на 01 листопада 2019 року загальна сума невиплаченої заробітної плати складає 302963 грн. 17-ти працівникам, в тому числі заборгованість із заробітної плати 256611,10 грн. Крім цього, начальник Бучацької дільниці ОСОБА_2 згідно поданої 11 вересня 2019 року заяви та наказу від 18 вересня 2019 року № 12-к, був звільнений з роботи 25 вересня 2019 року, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України та за даними табеля обліку робочого часу за вересень 2019 року, у день звільнення ОСОБА_2 працював, однак належні йому кошти виплачені не були і станом на день проведення інспекційного відвідування, сума невиплачених товариством коштів складає 20620,75 грн. Аналогічні порушення мали місце і при звільненні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , де станом на день проведення інспекційного відвідування, товариство заборгувало 71420,71 грн. 4-м звільненим працівникам, що є порушенням ч.1 ст. 116 КЗпП України. Також, в порушення ч.1 ст. 117 КЗпП України, наказом від 15 липня 2019 року № 6-к економіст ОСОБА_6 була звільнена з роботи 17 липня 2019 року та в день звільнення їй належало до виплати 12171,78 грн., однак вказані кошти були виплачені наступним чином: 02.09.2019 року 3461,50 грн. і 05.09.2019 року 8710,28 грн. Станом на день проведення інспекційного відвідування ОСОБА_6 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 17 липня по 05 вересня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав суду, через канцелярію, докази часткового погашення заборгованості по заробітній платі та інших виплатах ПАТ «Тернопільвтормет». Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР 1433/331/АВ/П/ПТ від 06.11.2019, Актом інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР1433/331/АВ від 05.11.2019, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №661 за травень 2019-жовтень 2019, розрахунковою відомістю за вересень 2019 року, зведеною відомістю сум для зарахування на картрахунки за травень-липень 2019 року, наказами №6-к від 15.07.2019, №9-к від 06.08.2019, №10-к від 29.08.2019, 11-к від 16.09.2019, №12-к від 18.09.2019, табелем робочого часу за вересень 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимоги законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 06 лютого 2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 06 лютого 2020 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан