Справа № 203/2345/20
Провадження № 3/0203/1636/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Красногвардійського ра1онного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №414345 від 10.04.2020 року зазначено, що 10 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в місті Дніпрі, по вулиці Княгині Ольги, в районі будинку 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318 н.з НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вбачається, що свідки правопорушення відсутні, а в якості доказів скоєння адміністративного правопорушення долучено виключно рапорт працівника поліції, який загалом не може бути самостійним, достатнім доказом адміністративного правопорушення.

Відтак, матеріали справи про адміністративне правопорушення складенні з порушенням норм КУпАП та Інструкції, відносно ОСОБА_1 не містять жодного належного доказу, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, отже суд вважає, що провину ОСОБА_1 не доведено.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що подія, про яку йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулася 10 квітня 2020 року.

23 квітня 2020 року матеріали зазначеної справи з УПП в Дніпропетровській області надійшли до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для подальшого розгляду.

05 травня 2020 року суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ухваленно постанову про направлення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Однак матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська лише 02 липня 2020 року, тобто Кіровський районний суд м.Дніпропетровська фактично був позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з додержанням строків, передбачених законодавством та здійснити розгляд справи у передбачений законом строк.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки пртокол складено 10 квітня 2020 року і станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян