overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7544/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332636 від 24.11.2020 року, 17.11.2020 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУПН у м.Києві не з`явився і про причину неявки не повідомив, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332637 від 24.11.2020 року, 03.11.2020 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУПН у м.Києві не з`явився і про причину неявки не повідомив, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332642 від 24.11.2020 року, 20.10.2020 року гр. ОСОБА_1 на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУПН у м.Києві не з`явився і про причину неявки не повідомив, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, довідкою про звільнення та ухвалою суду про призначення адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 187 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 570/555/20
Номер провадження 3/570/361/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі,

за ч.7ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 січня 2020 року о 15 годині 40 хвилин на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 149 км, водій ОСОБА_2 керував автомобілем BMW 530і без переднього державного номерного номерного знака, який був у невстановленому місці, а саме в салоні автомобіля, чим повторно протягом року вчинив правопорушення вимог п.30.2, 2.9В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе справу слухати у його відсутності.

Вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253414 від 18 січня 2020 року, фото транспортного засобу, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги п.30.2, 2.9В Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, а саме, експлуатація водієм транспортного засобу з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, вчинене повторно протягом року, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а саме - штраф.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.121 ч.7, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0026001. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1406/20
Провадження № 3/723/1951/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Сторожинець

року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.06.1981 року, за місцем свого проживання, вчинив словесну суперечку із співмешканкою, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 361/8952/20
Провадження № 3/361/4772/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/4772/20, справа № 361/8952/20
ПОСТАНОВА

«28» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.12.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи, крім письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434216 від 10.12.2020, які у відсутність інших належних та допустимих доказів, не можуть бути єдиним доказом винуватості особи, відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність доказів на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6107/20
Провадження № 3/552/2120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено на а/д Суми-Полтава, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Полтава.

Таким чином, справа не підсудна Київському районному суду м. Полтава та підлягає поверненню до Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Диканському ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є дорога за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 2, яка відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського району міста Києва, а місцем проживання є: АДРЕСА_1 яка відноситься до Дарницького району міста Києва, у Печерського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для розгляду протоколу по суті.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 570/193/20
Номер провадження 3/570/203/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю захисника, адвоката Шевчука І.М., потерпілої ОСОБА_1 , її представника, адвоката Хвеся В.М., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром Корнинського ліцею, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21 березня 2019 року органом 5624, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 січня 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме, ображав, обзивав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , якого підтримав його захисник, адвокат Шевчук І.М. в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що був випивший, внаслідок чого посварився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_1 , яку підтримав в судовому засіданні її представник, адвокат Хвесь В.М., в судовому засіданні пояснила, що її чоловік того дня був п`яний, вчинив сварку, з кінця січня вона проживає у тітки.

Вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та самого ОСОБА_3 , який визнав, що такий конфлікт мав місце.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року. З врахуванням особи правопорушника, який вдруге притягується до адмінвідповідальності за даною статтею протягом року, приходжу до висновку, що до нього має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, з нього необхідно стягнути судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок UA0026001. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/77/20
Провадження №3/726/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилявся без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а його неявка є перешкодою для належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати до привід стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 18.02.2020 року о 10 годині в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Привід здійснити через Садгірський відділ поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Садгірського відділу поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 752/428/20
Провадження №: 3/752/1141/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївського РДА у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 неодноразово порушив порядок графіку зустрічей встановленого Розпорядженням Голосіївської РДА від 04.02.2019 №78 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 » де згідно графіку у вечерні часи будні дні він повинен повертати дитину за місцем його проживання , а саме АДРЕСА_2 . Батько залишав дитину на ніч у себе в дома та не повертав дитину матері. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, ч.6 передбачає вчинення правопорушення за яке особу було піддано адміністративному стягненні протягом року.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурою Д.М. 11.11.2019 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона ч. 6 ст. 184 КУпАП передбачає преюдицію, а саме визнання особи винуватою та притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП. Оскільки попереднє провадження за ч.5 ст. 184 КУпАП було закрито за відсутністю події складу адміністартвиного правопорушення, кваліфікація за ч. 6 ст. ст. 184 КУпАП є неприпустимою. Згідно вимог КУпАП суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію, а тому цей протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 184, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївського РДА у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко