П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Вячеслава Крулько щодо продовження строку виконання постанови суду від 18.11.2019, постановленої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника за ст. 124, ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

06.07.2020 до суду надійшли вищевказані матеріали, згідно з супровідного листа до якого начальник Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області просить продовжити строк виконання постанови суду від 18.11.2019, постановленої у справі №308/12121/19.

Згідно з постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Вказана постанова суду була переглянута апеляційною інстанцією за скаргою ОСОБА_2 та його захисника адвоката Кондратенка Д.В. та залишена без змін, що стверджується постановою 18.02.2020.

Постанова Закарпатського апеляційного суду від 18.02.2020 набрала законної сили негайно, оскільки є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно зі ст. 301 КУпАП, якщо негайне виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних робіт або штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці скоєння адміністративного правопорушення) неможливе, то орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити виконання постанови, терміном - до одного місяця.

Відповідно до статті 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Стаття 303 КУпАП регламентує питання давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень. Встановлений загальний термін давності - три місяці, передбачено призупинення перебігу терміну давності до розгляду скарги чи протесту, і у випадку відстрочки виконання постанови. З розглядуваних матеріалів виявлено, що Ужгородським міськрайонним судом супровідним листом від 16.03.2020 було направлено постанову першої інстанції від 18.11.2019 та апеляційної інстанції від 18.02.2020 для відома та виконання Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. На вказаному документі міститься резолюція «до виконання» від 22.04.2020 та 23.04.2020.

За рапортами працівників поліції від 27.04.2020, 05.05.2020,22.05.2020 та 09.06.2020, на виконання постанови суду ними неодноразово здійснювалися виїзди по місцю проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., однак такого виявлено не було та постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконано не було.

Враховуючи те, що перебіг тримісячного строку, регламентованого ст. 303 КУпАП на виконання постанови, почався з 18.02.2020 (дня винесення постановою апеляційної інстанції) та закінчився 18.05.2020, заяв (клопотань) від органу Національної поліції про відстрочення постанови у вказаний період не надходило, беручи до уваги те, що КУпАП не містить норми, яка б дозволяла органу, який виніс постанову, продовжити її виконання, суд відмовляє у продовженні строку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 298-305, 326 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Вячеслава Крулько про продовження виконання постанови суду від 18.11.2019, постановленої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №308/12121/19, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов