Провадження № 3/161/4420/20
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

м.Луцьк 15 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Волощука О.Ф., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Грушицького О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 вересня 2020 року о 14 год 20 хв., ОСОБА_1 в с. Лище Луцького району Волинської області по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював рух попереду та припаркований автомобіль марки SKODA SUPERO, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. ОСОБА_1 та його представника адвокат Волощук О.Ф. вказували, що водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з ним в попутному напрямку, зміщуючись на зустрічну смугу руху, не вмикаючи вказівника повороту, почав раптово здійснювати маневр повороту праворуч, пересікаючи смугу руху по якій рухався ОСОБА_1 . Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_1 почав різко гальмувати та зміщуватись праворуч на обочину, однак не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що саме дії водія транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Грушицький О.І. в судовому засіданні вказував, що винним у вчиненні даної ДТП є саме ОСОБА_1 , оскільки він не дотримався Правил дорожнього руху і намагався здійснити обгін автомобіля, який керував ОСОБА_2 . Останній мав намір здійснити поворот праворуч, та увімкнув показчик повороту.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та створенні аварійної ситуації, необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити авто-технічну експертизу з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою),у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди стверджують, що у дорожній обстановці діяли відповідно до вимог Правил дорожнього руху, однак, враховуючи, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо обставин, за яких вона сталася, містять істотні суперечності між собою, з метою виконання вимог статті 245КУпАПщодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиці, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову автотехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Як повинні були діяти водій транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

2. Як повинні були діяти водій транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 за умови здійснення повороту праворуч водієм ОСОБА_2 без включення вказівника повороту відповідно до Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху у даній ситуації?

4. Що з технічної точки зору стало причиною (причинами) ДТП?

5.Чи знаходяться дії водія транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками?

6. Чи мали водій транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення своїми односторонніми діями?

7.Виходячи з наявних ушкоджень на автомобілях, місць їх розташування згідно наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП, під яким взаємним кутом перебували транспортні засоби в момент зіткнення?

8. Яка була швидкість транспортного засобу марки NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, справа № 161/15002/20; провадження 3/161/4420/20.

Після проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення № 161/15002/20; провадження 3/161/4420/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк

Волинської області