Справа: №484/1030/20
Провадження №3/484/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 03.04.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області від 05 січня 2016 року, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2019 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти-251", розташованого по вул. Первомайська, 115 в с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, таємно викрав з полиці магазину горілку "Козацька Рада класична" та Сидр "Своя лінія", чим завдав майнову шкоду товариству на загальну суму 144,10 грн.

Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, останній вказав, що 23.12.2019 року двоє осіб перебували в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти-251" у відділі спиртних напоїв та взяли з полиці горілку "Козацька Рада класична" та Сидр "Своя лінія", що було видно на камері відеоспостереження. Після чого, залишили приміщення магазину, а за товар не розрахувалися. Даним особам було запропоновано розрахуватися, але один із них вступив в конфлікт та поводив себе агресивно. Після чого, був викликаний наряд поліції та встановлено особу останнього, ним виявився ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 23.12.2019 року, а протокол надійшов до суду 03.04.2020 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко