КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1315/20
Провадження № 3/552/565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 о 17 год. 05 хвл. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом № 123 Богдан, що належить КП «Полтаваелектроавтотранс» по вул. Соборності,79 в м. Полтава, перед виїздом не перевірила та не забезпечила технічно справжній стан транспортного засобу в результаті чого під час руху тролейбусу відпала деталь конструкції «голівка», що кріпить на кінець штанги, на автомобіль RENAULT CLIO SYMBOL д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку ззаду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу п.п. 2.3а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала, в подальшому на розгляд справи не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність, в якій зазначила, що 11.03.2020 працювала на другій зміні, що розпочалась об 14.08 год. на тролейбусі ОСОБА_3 № 123, о 17.50 год. виникло падіння струмоприймачів, що сталося внаслідок раптової поломки уловлювача струмоприймача, роботу якого водій тролейбуса під час руху контролювати не має можливості, просила взяти до уваги, що протягом тривалого часу працює водієм тролейбуса, дисциплінарних стягнення та притягнень до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не має, має на утриманні тяжко хворого чоловіка.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи водій автомобіля RENAULT ОСОБА_2 зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки її автомобіль застрахований, на покаранні останньої не наполягає.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності та пояснень наданих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, позицію потерпілої, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні непрацездатного чоловіка, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько