ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/76/20
Провадження № 3/210/224/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «Соломаха», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.01.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №340825 від 27.12.2019 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 27.12.2019 року о 18:22 год. в Металургійному районі м. Кривого Рогу по просп. Миру біля буд.5Е, керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права на керування транспортним засобом постановою про встановлення обмеження тимчасового боржника у праві керування т/з від 22.03.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм, тому це є основним законним джерелом засобів для існування. Надав постанову державного виконавця від 16.01.2020 року, якою скасовано тимчасове обмеження у праві керування з цієї підстави.

Згідно ст.126 ч.3 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення 27.12.2019 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.03.2018 року (ВП№35548860).

16.01.2020 року постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами з посиланням на п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено , що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Таким чином, постанова державного виконавця щодо обмеження ОСОБА_1 у праві керування не мала правового підґрунтя, оскільки ОСОБА_1 працює водієм у ПП «Соломаха», керування транспортними засобами є основним законним джерелом засобів для існування, тому підстави для обмеження його у праві керування були відсутні.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №340825 відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення судом не встановлена, постанова державного виконавця про обмеження у праві керування скасована, тому підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП немає. Провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 126, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович