Справа № 645/3184/20
Провадження № 3/645/1163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (протоко про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143830 від 22.05.2020 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143831 від 22.05.2020 року) - для розгляду.

24.07.2020 року від уповноваженого представника притягуваного ОСОБА_1 - адвоката Комарова М.С. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він зазначає, що в матеріалах справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року серії ОБ № 143831, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП. В якості доказу вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучена копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.02.2020 року, реєстраційний номер виконавчого провадження 60332314. Проте, зазначена копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.02.2020 року не містить підпису державного виконавця, який її виніс, а також не засвідчена належним чином уповноваженою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє можливості оцінити належність та допустимість цього доказу. Крім того, представник притягуваного вказує, що за змістом диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачене нею адміністративне правопорушення характеризується умисною формою вини, проте в матеріалах справи відсутні докази направлення зазначеної постанови на адресу ОСОБА_1 , а також будь-які інші належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 було відомо про винесення цієї постанови державного виконавця від 10.02.2020 року про тимчасове обмеження керування ним транспортними засобами.

Дослідивши адміністративний матеріал та клопотання представника притягуваного, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази скерування постанови державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.02.2020 року ВП № 60332314 на адресу проживання ОСОБА_1 , а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 було відомо про винесення постанови державного виконавця від 10.02.2020 року та про тимчасове обмеження щодо керування ним транспортними засобами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню на для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника притягуваного про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення - задовольнити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 27.07.2020 року.

Суддя Федорова О.В.