Справа№718/497/20
Провадження№3/718/185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючої вчителем англійської мови у Кіцманській районній гімназії, на утриманні якої перебувають двоє неповнолітніх дітей, за ст.ст.124,122-4 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно наданих на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд яких об`єднано в одне провадження ОСОБА_1 ,05 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м. Кіцмань по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи із стоянки, даючи заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечним та допустила зіткнення з транспортним засобом Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований з правої сторони, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м. Кіцмань по вул. Незалежності, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , покинула місце ДТП, учасником якої вона була, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 05.03.2020 біля 08 год.45 хв., повернувшись до стоянки її автомобіля в м.Кіцмань по вул.Незалежності, 48, вона помітила, що автомобіль Daewoo стояв надто близько до її авто, а тому вона попросила незнайомого чоловіка виїхати її автомобілем із стоянки. Незнайомий чоловік виїхав, спричинивши незначні механічні пошкодження автомобілю Daewoo. Вона сіла за кермо та рушила по своїх справах, при цьому її транспортний засіб Volkswagen виїхав без механічних пошкоджень. Згодом до неї під`їхали працівники поліції та склали адміністративні матеріали за ст.124,122-2 КУпАП. Вважає, що її вина відсутня у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 , пояснив суду, що 05.03.2020 року біля 09 год. в м.Кіцмань вул. Незалежності виявив механічні пошкодження на своєму припаркованому автомобілі Daewoo. Зі слів перехожого встановив, що жінка на автомобілі Volkswagen нещодавно виїхала із стоянки.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що їй ставиться у провину, серед іншого, порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, що в результаті призвело до зіткнення транспортного засобу останньої (марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) із іншим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 (марки Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доказуванню підлягає порушення нею вимог п. 10.9 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 05 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м. Кіцмань по вул. Незалежності.

У відповідності до вимог п. 1 Розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395від 07.11.2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

При цьому схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Пунктом 4Розділу IХвказаної Інструкції визначено вимоги до схеми місця ДТП, у якій зображуються та фіксуються ряд об`єктів, зокрема: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів та інше.

Крім того, у п.8 Розділу IХвищезазначеної Інструкції, передбачено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Натомість матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять усіх необхідних даних на підставі яких можливо встановити об`єктивні обставини справи.

Долучена до протоколу схема місця ДТП не відображає у повній мірі обставин пригоди, а в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у ній не відображено усіх обов`язкових її елементів (об`єктів): не зазначено відомостей про розташування транспортних засобів (точне фіксування місцеположення транспортних засобів) та їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; не встановлено місця їх зіткнення, відносно сталих орієнтирів.

Разом з тим, працівник поліції повинен вказати на схемі ДТП місце зіткнення (наїзду) зі слів учасників (свідків) ДТП, та об`єктивно оглянувши місце ДТП на наявність слідів, вказати місце зіткнення (наїзду) на свою думку.

Крім того, при відсутності транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП, фото фіксація, що інспектором поліції не проведено.

Суд також звертає увагу, що в наявній схемі місця події від 05.03.2020 року, долученої до протоколу, наявне письмове застереження потерпілого ОСОБА_2 : « зі слів не зафіксовано розміщення автомобілів».

Крім того, ОСОБА_3 як в судовому засіданні, так як і при викладі письмових пояснень працівнику поліції 05.03.2020 року, наголошувала, що в момент зіткнення автомобілів не вона, а невідомий перехожий перебував за кермом її автомобіля та допустив зіткнення із автомобілем DAEWOO.

Дана версія події, зі слів ОСОБА_3 , працівником поліції не перевірена належним чином, особа невідомого перехожого не встановлена.

Враховуючи те, дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в процесі судового розгляду та їх наявність унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи судом, а обов`язок щодо збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, така справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Оскільки матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, об`єднані в одне провадження, а без встановлення факту наявності у діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП неможливо вирішити питання про її винуватість за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що такі матеріали слід повернути разом для їх належного оформлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, при повернення матеріалів на доопрацювання,звертаю увагу і на те, що виявлені недоліки повинні бути усунені у найкоротший строк, з врахуванням того що адміністративнестягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245,256, 278, 280, 283-285 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП повернути Кіцманському відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів