Справа № 390/399/20
Провадження № 3/390/190/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СБУ ГУ ВКР ДКР про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого 2 вищі освіти, одруженого, працюючого заступником командира військової частини з морально-психологічного забезпечення, учасника бойових дій, посвідчення офціцера НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.212-5 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючи заступником командира військової частини з МПЗ (згідно витягу із наказу Міністерсва оборони України від 09.12.2015 року № 259), не вжив вичерпних режимних заходів щодо забезпечення службової інформації, зокрема порушив п. 6,8,9,12,56,74,84,105, постанови КМУ № 736 від 19.10.2016 року «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», а також в порушення п. 3.37 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ 2017), а саме на некотегорованому службовому ПЕОМ відпрацював та роздрукував 2 (два) списки осіб, на яких поширюється дія Закону України від 02.10.1993 року « 3551-хп «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які проходять службу у військовій частині НОМЕР_2 не перебувають в органах пенсійного фонду та зареєстровані за місцем проживання у Кропивницькому та Кіровоградському районі, для одержання разової грошової допомоги до 9 травня`в даних списах будила зазначені персональні дані військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 (номер поточного рахунку одержувача, найменування банку одержувача, код МФО банку, код згідно ЄДОПОУ банку одержувача соціальних виплат, ідентифікаційний код одержувача соціальних виплат, серія та номер паспорту одержувача соціальних виплат та дата видачі посвідчення) Гриф обмеження доступу «Для службового користування» вище вказаним спискам наданий не був.
Списки, які підготував ОСОБА_1 підписавши їх своїм підписом, та підпис завірив печаткою військової частини, передав військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 до Департаменту соціальної політики Кіровоградського району, що в подальшому призвело до витоку інформації службового характеру, та ознайомлення з нею сторонніми особами.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, своїми діями створив реальні передумови щодо витоку та розголошення службової інформації яка охороняється державою за що передбачається адміністративна відповідальність за ст. 212-5 КУпАП.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, так як він вчинив порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/3-871/нт від 16.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-5, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник