Справа № 147/513/20
Провадження № 3/135/611/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник лабораторії ПП «КТЗ - Авто»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2020 о 16 год 00 хв перебуваючи на посаді керівника вимірювальної лабораторії уповноваженої на проведення ОТК ПП «КТЗ - Авто» видав протокол ОТК на автомобіль марки ПАЗ 3205, державний номер НОМЕР_1 з порушенням п. 18 порядку проведення ОТК затвердженого постановою КМУ від 31.01.2012 № 137, а саме в реєстрі ОТК відсутня інформація про призначення транспортного засобу для перевезення школярів, в той же час на автобусі розміщені відповідні кольорово-графічні схеми та обладнання для перевезення школярів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 Порядку проведення ОТК та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311255 від 02.06.2020; довідкою про перевірку технічного стану ТЗ від 16.05.2020; фотокартками транспортного засобу.

Відповідно до пункту 18 Порядку проведення ОТК перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 18 Порядку проведення ОТК та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 127-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя