Справа № 761/9934/20
Провадження № 3/761/3359/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого баристою у ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 446945 від 24.03.2020 р., ОСОБА_1 24.03.2020 року по пров. Несторівському, 13-19 в м. Києві продавав каву та продукти харчування з відкритого автомобіля, чим порушив вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р., відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 24.03.2020 року по пров. Несторівському, 13-19 в м. Києві продавав каву та круасани. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки постановою КМУ №211 від 11.03.2020 р. заборонялася робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів харчування (ресторані, кафе, тощо) господарювання. В той час, як постановою КМУ №211 від 11.03.2020 р. торгівля з автомобіля кавою не заборонялася, оскільки напої відпускалися у закритих ємностях, без споживання на місці, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 446945 від 24.03.2020 р., рапорт ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту, фотознімки, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» заборонено до 24 квітня 2020 р., зокрема - роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 порушення ним правил щодо карантину не визнав.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються змістом постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою заборонено до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо).

В той же час, здійснення продажу кави з відкритого автомобіля не можна віднести до роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи та докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про невідповідність висновків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, а отже доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими та в його діях відсутнє порушення вимог постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.44-3, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя