overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3195/20
Номер провадження 3/629/656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482382 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 15.07.2020 року близько 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та штовхнув.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №482382 від 15.07.2020 року; копіями: заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 170,00 гривень на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа №295/7987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2020 року о 17 годині 35 хвилин керував велосипедом Steku, без номеру по вул. Малікова, 12 в м. Житомирі, не забезпечив безпечної дистанції та здійснив наїзд на з транспортний засіб Kia PICANTO, реєстраційний номерНОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529987 від 04.07.2020р., в якому в письмових поясненнях вину визнав, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 555/772/20
Номер провадження 3/555/416/20
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

у справі про адміністративне правопорушення

16 липня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

секретаря Григорієвій В.М.

за участю

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката

Сулковського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сулковський Б.П. заявив клопотання про витребування сертифіката відповідності спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810», яким проведено огляд водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області сертифіката відповідності спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810», яким 10.05.2020 року по АДРЕСА_2 с.Друхів Березнівського району Рівненської області було проведено огляд водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.251,268 КУпАП, суд, -.

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області сертифікат відповідності спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810», яким 10.05.2020 року по вул.Шевченка, 51 с.Друхів Березнівського району Рівненської області проведено огляд на стан сп"яніння водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 27.07.2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 159/1704/20
Провадження № 3/159/1161/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу що надійшла від Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ДУ «Центр Пробації» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, визначених постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2020 року, а саме: 30.03.2020 року , 31.03.2020 року, 01.04.2020 року , 02.04.2020 року , 03.04.2020 року , 06.04.2020 ркоу та 07.04.2020 року не вийшов на суспільно корисні роботи до Ковельського РЖКП № 1 без поважних причин, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду не заперечував що порушував встановлений графік виходу для відбуття суспільно-корисних робіт.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2020 року, направленням на виконання суспільно корисних робіт, актом перевірки виконання адміністративного стягнення від 07.04.2020, копією наказу по РЖКП № 1, графіком виходу на роботу, табелем виходу на роботу.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року, ОСОБА_1 03 червня 2020 року о 20 год. 10 хв. на р. Дніпро на території ДК «Дніпро» поблизу с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову мисиновим екраном «телевізор», чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Рибу виловити не встиг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03 червня 2020 року о 20 год. 10 хв. на р. Дніпро на території ДК «Дніпро» поблизу с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову мисиновим екраном «телевізор», чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Рибу виловити не встиг.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006375;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними акту виявлення та вилучення від 03 червня 2020 року;

- даними опису-оцінки від 03 червня 2020 року;

- даними приймального акту № 1277 від 15 червня 2020 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучений у ОСОБА_1 риболовний мисиновий екран «телевізор» шириною 1 м, висотою 0,8 м, вічко 20х20 мм - знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 369/7834/20
Провадження № 3/369/4259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 близько 14 години за адресою: АДРЕСА_2 Києво-Святошинський район, с. Новосілки, АДРЕСА_3 Садова, поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року серії АПР18 № 206820, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 160 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 160, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 234/9641/20
Провадження № 3/234/2729/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Укренергосістем», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Укренергосістем», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 000628770 від 13.01.2020 за листопад 2019 року, термін сплати ПДВ 13.01.2020 року, фактична дата сплати 02.04.2020 року та 13.05.2020 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 32 від 24.06.2020 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 24.06.2020 року, зазначене правопорушення не є триваючим, сплата податкових зобов`язань здійснювалась 02.04.2020 року, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1111/20 Провадження № 3/126/717/2020

"15" липня 2020 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу. Доказом цього є відмітка на поштовому конверті, який було спрямовано судом на адресу, вказану в протоколі.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол