ПОСТАНОВА

27.07.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву судді Оржицького районного суду Гишко О.Я. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 543/627/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 195-5 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Оржицького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-5 кодексу України про адміністративні правопорушення. Справа перебуває в провадженні судді Гришко О.Я.

По даному судовому провадженню суддя Гришко О.Я. заявив про самовідвід який обґрунтував тим, що ОСОБА_1 працює в Оржицькому районному суді консультантом із судової статистики, тому суддя ОСОБА_2 О.Я ОСОБА_3 регулярно безпосередньо спілкується з ним з робочих питань і це відомо широкому колу громадськості. Вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді в стороннього спостерігача.

Встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

В судове засідання суддя та ОСОБА_1 не з`явилися, заявили клопотання про розгляд заяви без їх участі. Суд ухвалив розглянути заяву про самовідвід без участі судді та ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , який працює в Оржицькому районному суді консультантом із судової статистики, тому суддя ОСОБА_4 регулярно безпосередньо спілкується з ним з службових питань і це відомо працівникам суду та стороннім громадянам. Вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді в стороннього спостерігача.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

За таких обставин заява судді Гришко О.Я. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 543/627/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 195-5 кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Відвести суддю Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я. від участі у справі про адміністративне правопорушення № 543/627/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 195-5 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-5 кодексу України про адміністративні правопорушення № 543/627/20 передати до канцелярії суду для розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський