Справа №463/6264/20
Провадження №3/463/1389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Повітно Городоцького району Львівської області, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710152 від 26.06.2020 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, якій належить кафетерій ПП «Сходинка», за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 22, 26.06.2020 року о 14 год. 00 хв. не забезпечила дотримання карантинних заходів в приміщенні вказаного закладу, чим порушила вимоги п.п.17, 18 протоколу № 40 від 24 червня 2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечила. Зазначила, що не здійснювала підприємницької діяльності з початку запровадження на території України карантину, зокрема й 26.06.2020 року. Оскільки в приміщенні закладу виникли несправності з комунікаціями. Враховуючи наведене, змушена була відчинити двері в приміщення для циркуляції повітря, однак заклад діяльність не здійснював. В приміщенні кафе перебував її знайомий, який і допомагав з виявленими несправностями. Під час того, як у заклад прийшли працівники поліції, вона обідала із знайомим, який їй допомагав. Просила закрити провадження у справі, оскільки відсутні належні докази щодо вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710152 від 26.06.2020 року; рапорт ДОП СП ПП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області Гануляка В., письмові пояснення ОСОБА_1 , свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення від 22 травня 2007 року, ліцензію ДПС України Головного управління ДПС у Львівській області, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.17, 18 протоколу № 40 від 24 червня 2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, а саме не забезпечила дотримання карантинних заходів у приміщенні кафетерію .

Так, пункту 17 вказаного протоколу дозволено роботу закладам громадського харчування, фітнес-центрам та спортивним залам з кількістю відвідувачів до 10 осіб за умови дотримання встановлених санітарних вимог в умовах продовження карантину щодо запобігання поширенню епідемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2 відповідно до вимог Головного державного санітарного лікаря України (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32) з 25.06.2020 року.

Пунктом 18 протоколу зобов`язано керівників закладів громадського харчування, фітнес-центрів та спортивних залів забезпечити проходження тестування імуноферментного аналізу (ІФА) всіх працівників підпорядкованих закладів до 26.06.2020 року.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних даних про те, які саме дії щодо незабезпечення дотримання карантинних заходів, вчинила ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п.17,18 протоколу № 40 від 24 червня 2020 року позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради. Не викладено об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Зазначені у протоколі обставини не розкривають зміст вчиненого правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення від 22 травня 2007 року (а.с.5) приватному підприємству «Сходинка» належить нежитлове приміщення, площею 52,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 22, на підставі наказу управління комунальної власності № 320-НЖ-Л від 22 травня 2007 року.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання та місцем її провадження господарської діяльності є кафетерії за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 22. Зокрема дані про те, що така є директором ПП «Сходинка» відсутні.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був присутній невідомий чоловік, однак такий інспектор поліції не допитаний, зокрема в якості свідка. Відомості про наявність свідків у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Під час розгляду адміністративної справи № 161/5372/17 (постанова від 29.04.2020 року) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформулював правові висновки, згідно яких роз`яснив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Під час розгляду іншої адміністративної справи № 524/5741/16-а (постанова від 20.05.2020 року) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду роз`яснив, що gоліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у справі яка розглядається ДОП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області Гануляк В.І. склав рапорт про порушення ОСОБА_1 умов карантину, а після цього на основі свого ж рапорту склав відносно останньої протокол про адміністративне правопорушення, що не відповідає згаданим вище висновкам Верховного Суду. Відтак, пояснення особи, яка склала протокол не можуть бути доказами вчинення правопорушення.

При цьому, як вбачається зі змісту пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона лише здійснювала технічний ремонт комунікацій в кафетерії.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Беручи до уваги, що судом не здобуто належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710152 від 26.06.2020 року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу, недопустимим, відтак наявними у справі доказами не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко