overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4731/20
Номер провадження 3/521/2931/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №412970 від 14.03.2020 року, ОСОБА_1 , 14.03.2020 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 49, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 14.03.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/4731/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
провадження № 3/947/4661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЮП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 03.07.2020 року о 20:55 годин в порушення статті 150 Сімейного кодексу України ухилялась від належного виконання обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, а саме: не забрала дітей з дитячого садку №8.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вину визнала, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у неї була домовленість з батьком дітей, що він забере їх з дитячого садку, однак він їх не забрав, чому їй не відомо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 572/1734/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме: не піклувалася про моральний розвиток дитини.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена наленим чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №039316 від 15 червня 2020 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2560/20
Номер провадження 3/213/945/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №668796 від 27.05.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , яка перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.05.2020 року не з`явилась на реєстрацію в Інгулецький ВП, чим порушила встановлене ухвалою суду від 13.11.2019 року обмеження.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що ДОП Інгулецького ВП Боченковим О.С. не правильно складено протокол про адміністративне правопорушення:

-протокол не містить зазначення частини статті 187 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

-графа «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» не заповнена;

-у графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши клопотання Управляння державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про внесення додаткової постанови по адміністративній справі № 3/381/544/20 про вирішення питання вилучених речей по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіної В.Л., ОСОБА_1 визнано винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

При винесенні постанови всупереч ч. 4 ст .85 КУпАП не вирішено питання про водні біо ресурси загальною вагою 4,1 кг. та забороненого знаряддя лову, сітка з жилки 2 шт., які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 22.03.2020.

Крім того, ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає можливість конфіскації незаконно - добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Водні біо ресурси загальною вагою 4,1 кг. та забороненого знаряддя лову, сітка з жилки 2 шт., які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 22.03.2020 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
23.07.2020 Справа № 469/237/20/20
3/469/133/20
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працездатного, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567796 від 22.03.2020 року вбачається, що 23 березня 2020 року о 04.00 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хапав за одяг, намагався вчинити бійку, чим міг причинити шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567796 від 22.03.2020 року (а.с.1), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4,5) та її поясненнями, наданим при розгляді справи судом.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився через відсутність даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у зв"язку з поверненням судових повісток, направлених на відомі суду адреси ОСОБА_1 , за закінченням строку зберігання, відсутністю телефонного зв"язку з вказаною особою, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
490/3008/20 15.06.2020
н/п 3/490/2042/2020
Справа № 490/3008/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер картки фізичної особи платника-податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/3008/20, №490/3093/20, №490/3087/20, №490/3017/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №490/3008/20, №490/3093/20, №490/3087/20, №490/3017/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №4903008/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення не описаний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/178/489/20, 178/962/20, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 758/5955/20
3/758/3763/20 Категорія 139
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2020 року близько 07 години 45 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, керуючи транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в лівому ряду, здійснив різке гальмування та увімкнув покажчик повороту ліворуч на односторонній смузі, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_3 , та водію автомобіля «Audi», державний номерний знак НОМЕР_4 , які змушені були різко гальмувати, порушивши п. 12.9 Г ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у створенні аварійної обстановки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Номер провадження: 33/813/235/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., за участі секретаря судового засідання Альбрехта І.С., потерпілої ОСОБА_1 , її представника адвоката Баринова Г.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Хотіна В.Б., розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Хотіна В.Б. залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 про закриття провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14.07.2020 о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду .

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
16.07.2020 Справа № 756/8594/20
Унікальний № 756/8594/20
Провадження № 3/756/4547/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/4547/20 та № 3/756/4548/20, № 3/756/4549/20, № 3/756/4550/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 3/756/4547/20 та № 3/756/4548/20, № 3/756/4549/20, № 3/756/4550/20 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер №3/756/4547/20 (унікальний №756/8594/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна