Справа № 685/840/20
Провадження № 3/685/512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 липня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230292, 06.06.2020 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в с. Шибено по вул.. Українській, біля магазину «Маркет», виражалася нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Правова кваліфікація ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 06.06.2020 року в с. Шибено Теофіпольського району, поблизу магазину «Маркет», у нього з ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт, однак саме ОСОБА_2 обзивав його нецензурними і образливими словами, а також наніс йому декілька ударів руками і ногами в область голови та тулуба. Просив закрити провадження в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, судом встановлено, що 10.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протоколо про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230292, згідно якого він 06.06.2020 року виражалася нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 . Однак, згідно рапорту від 06.06.2020 року по вказаній події заявником зазначено ОСОБА_1 , а в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується № 1088 від 06.06.2020 року вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході словесного конфлікту заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП, оскільки суду не надано доказів його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, то дії, визначені в протоколі серії АПР18 № 230292 від 10.06.2020 року не утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 245, 251, 252, 280, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя