Справа № 535/282/20
Провадження № 3/535/92/20
(Справа № 535/283/20
Провадження № 3/535/93/20
Справа № 535/284/20
Провадження № 3/535/94/20
Справа № 535/285/20
Провадження № 3/535/95/20)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільниця Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодноразово судимого, останній раз:

- 08.12.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 03.08.2018 року.

- 11.02.2020 року Котелевським районним судом Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік.

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245524 від 13.04.2020 року ОСОБА_1 31.03.2020 року перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Котелевського ВП, чим порушив встановленні обмеження, а саме: п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245523 від 13.04.2020 року ОСОБА_1 02.04.2020 року перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні обмеження, а саме: п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245522 від 13.04.2020 року ОСОБА_1 05.04.2020 року перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні обмеження, а саме: п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245521 від 13.04.2020 року ОСОБА_1 08.04.2020 року перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним вище зазначених правопорушень, пояснивши, що дійсно порушував правила адміністративного нагляду та не знаходився вдома при перевірці. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 245524 від 13.04.2020 року, серії ГР № 245522 від 13.04.2020 року, серії ГР № 245521 від 13.04.2020 року, серії ГР № 245523 від 13.04.2020 року постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 40-1, п. 3 ч.1 ст.187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільниця Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч.1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області П.В. Цвітайло