ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6877/20
провадження № 3/753/3472/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника Федорова Д.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 16.04.2020 р. приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по Харківській площі в м. Києві керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно 16.04.2020 р. приблизно о 03 год. 20 хв. його зупинили працівники поліції. При спілкуванні з працівниками поліції останні запідозрили його у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, посилаючись на запах алкоголю, у зв`язку з чим вони висловили вимогу поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Оскільки алкогольних напоїв він не вживав, висловив працівникам поліції своє бажання проти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. У свою чергу поліцейські повідомили, що не мають у наявності приладу «Драгер» та вимагали або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння або відмовитись від такого огляду. У подальшому працівники поліції склали на нього протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння за наявності ознак уже наркотичного сп`яніння. При цьому працівники поліції не проводили візуального огляду на стан наркотичного сп`яніння, а при спілкуванні посилались саме на запах алкоголю.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) підставою для проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі є направлення, в якому зазначається найменування закладу охорони здоров`я де буде проходити огляд, ознаки сп`яніння, виявлені у водія, відомості про особу, яка здійснює направлення для проходження огляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що фактично вони не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Так, судом у судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких містяться у матеріалах справи та у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, однак останні до суду не з`явились та не спростували твердження ОСОБА_1 висловлені у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні був відтворений відеозапис з нагрудної камери поліцейського та встановлено, що на ньому зафіксовано подію, що мала місце 10.04.2020 року, у той час як протокол серії ДПР18 № 075320 складений за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, яка мала місце 16.04.2020 року. При цьому, на запит суду, орган Національної поліції не надав відеозапис з нагрудних камер поліцейських, який здійснювався під час оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 16 травня 2020 року.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність належних доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, а саме: доказів відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв