ПОСТАНОВА

09 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли 04.12.2019 року з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№333888 від 18.10.2019 року ОСОБА_1 16.10.2019 року о 13 годині 00 хвилин знаходячись на вул. Академічна, 3 в м. Одесі здійснював торгівлю спиртними напоями без дозвільних документів та ліцензії, чим порушив правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Постановою суду від 04 листопада 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

04 грудня 2019 року матеріали надійшли повторно до Приморського районного суду міста Одеси. Проте, недоліки, які зазначені в постанові суду від 04 листопада 2019 року органом, що надіслав протокол, взагалі не усунуто.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№333888 від 18.10.2019 року за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

- рапорт від 16.10.2019 року;

- заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

- Свідоцтво платника єдиного податку видане суб`єкту господарювання ОСОБА_1 серії Б НОМЕР_2 ;

- Договір УТ-16/19 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 01.03.2019 року;

- копії паспорту та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи й вкладку до посвідчення Учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видані на ім`я ОСОБА_1 .

В результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого йому діяння.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до приписів ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані про свідків вчиненого правопорушення. Відсутні будь-які пояснення осіб, які могли б підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення.

Згідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка інкримінується органом, що склав протокол за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 265 КУпАП у ОСОБА_1 нічого не вилучалось.

Проте, в чому тоді полягала суть нібито вчиненого ОСОБА_1 правопорушення з матеріалів справи не зрозуміло.

Між тим, відомості про порядок вилучення предметів торгівлі та виручки, їх знаходження та зберігання, їх опис чи/або акти прийому-передачі, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, що ускладнить та унеможливить суд в подальшому вирішити питання щодо конфіскації предметів торгівлі_та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дві заяви, в одній з яких ОСОБА_2 просить вжити заходи відносно ОСОБА_1 , оскільки брат її чоловіка начебто отруївся проданим йому спиртним напоєм. При цьому, 22.10.2019 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області подана заява ОСОБА_3 , в якій останній просить не застосовувати до ОСОБА_1 будь-які заходи, оскільки у виниклій конфліктній ситуації, викладеній в попередній заяві та повідомленні від 16.10.2019 року розібрались мирним шляхом, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Однак, незважаючи на вищевказані обставини, щодо урегулювання ситуації, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення все одно було направлено 01.11.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№333888 від 18.10.2019 року, ОСОБА_1 здійснював торгівлю спиртними напоями без дозвільних документів та ліцензії, однак не зазначено які саме дозвільні документи чи/або ліцензія були відсутні у ОСОБА_1 . В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку: Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; Свідоцтво платника єдиного податку видане суб`єкту господарювання ОСОБА_1 серії Б НОМЕР_2 ; Договір УТ-16/19 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 01.03.2019 року (діє до 21.02.2020 року, підписаний ОСОБА_1 ), а також копія паспорту та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи й вкладку до посвідчення Учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видані на ім`я ОСОБА_1 . Тобто, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не розкрито об`єкт та об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

При цьому, жодних інших доказів, як то аудіо, фото чи відеозапис вказаних в протоколі подій, до матеріалів справи не додано та органом, що склав протокол не вилучалось.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Таким чином, на підставі аналізу всього вищевказаного, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення не вбачається, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Кваліфікувати ж дії ОСОБА_1 по інший нормі Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості, оскільки адміністративним законодавством дана можливість не передбачена, а іншого протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за якою суд міг би прийняти рішення не представлено.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, провадження у цій справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а сам ОСОБА_1 - звільненню від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 156, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Чернявська Л.М.