справа № 631/886/20
провадження № 3/631/335/20
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 003801 від 18 вересня 2020 року вбачається, що 18 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 торгував на ринку в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області ятерем 1 шт. та ятерем раколовкою 1 шт., чим порушив приписи статті 52-1 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено частиною 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтю 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вимоги щодо змісту протоколу встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами частин 1 та 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, що, у разі його оформлення, робиться не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Дослідивши адміністративний матеріал, який надійшов до суду, було встановлено, що у протоколі № 003801 від 18 вересня 2020 року відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії даного протоколу. Крім того, матеріали справи не мають будь-яких підтверджень того, що другий екземпляр протоколу взагалі вручався або направлявся особі правопорушнику.

З цього приводу суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно частини 3 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також висловити мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог частини 4 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи не містять даних щодо роз`яснення ОСОБА_2 прав відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в свою чергу, є порушенням його права на захист.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протокол вилучення знарядь вчинення правопорушення, який повинен складатися у відповідності до приписів статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення № 003801 від 18 вересня 2020 року не додано будь-яких доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівлі забороненими знаряддями лову. Суду наданий тільки протокол про адміністративне правопорушення, в якому міститься запис про відмову ОСОБА_2 від пояснень, опис-оцінка знарядь лову та квитанція про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, в яких підпис ОСОБА_1 також відсутній.

Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних доказів унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Згідно з приписами статті 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області для належного оформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

При цьому, суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення і включати можливість належного виклику особи до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 251, 256, 265, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська