Справа 590/853/20
Провадження № 3/590/518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року смт. Ямпіль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Російської Федерації, зареєстрований за АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 серія ВАБ № 324555, 10 липня 2020 о 11г.30 хв. ОСОБА_2 порушив режим самоізоляції, обсервації, а саме вийшов з місця ізоляції до магазину в с. Чуйківка , чим порушив п.п.3 п.3 постанови КМУ від 25.06.2020 № 522. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 серія ВАБ № 324555 , письмове пояснення свідка ОСОБА_3 від 10.07.2020, яка повідомила працівників поліції про факт порушення ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_4 режиму самоізоляції, обсервації.

В судовому засіданні 20.07.2020 ОСОБА_2 пояснив, що приїхав з Росії разом з дружиною та малолітньою донькою до родичів, дійсно 10.07.2020 пійшов в магазин в селі Чуйківка придбати продукти.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі від 10.07.2020 серія ВАБ № 324555 не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме адреса місця самоізоляції ОСОБА_2 , яке він залишив, також суд звертає увагу, що режим самоізоляції та режим обсервації не тотожні поняття:

Самоізоляція це перебування особи, стосовно якої є обґрунтовані підстави щодо ризику інфікування або поширення нею інфекційної хвороби, у визначеному нею місці (приміщенні) з метою дотримання протиепідемічних заходів на основі зобов`язання особи.

Обсервація це перебування особи, стосовно якої є ризик поширення інфекційної хвороби, в обсерваторі з метою її обстеження та здійснення медичного нагляду за нею.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 серія ВАБ № 324555 ОСОБА_2 порушив п.п.3 п.3 постанови КМУ від 25.06.2020 № 522.

Постановою КМУ від 25.06.2020 № 522 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500. Заборона залишення місця самоізоляції на період дії карантину передбачена підпунктом 3 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 .

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

З огляду на викладене та оцінюючи вказаний доказ у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 324555 від 10.07.2020 складений без дотримання вимог закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.

Як передбачено ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

З урахуванням викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст 44-3 КУ пАП підлягає закритю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 , 247, 248 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Російської Федерації, за ст 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя : О.В. Сатарова