Справа 688/936/20
№ 3/688/351/20
ПОСТАНОВА
27 липня 2020 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233946 від 25.03.2020 року 25.03.2020 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка Хмельницької області на перехресті вул.Першотравнева та пр.Миру не припинила роботу сигаретного кіоску та здійснювала продаж сигарет, чим порушила п.п. 3 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин.
Пп.3 п.2 вказаної Постанови в редакції від 25.03.2020 року, що діяла на час вчинення діяння, заборонено до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:
-торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;
-провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;
-торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суб`єктом господарювання є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 25.03.2020 року вона на своєму робочому місці в сигаретному кіоску, що знаходиться на перехресті вул.Першотравнева та пр.Миру, що належить ФОП ОСОБА_2 , близько 16.30 год. продала пачку сигарет невідомому чоловіку.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 25.03.2020 року близько 16.30 год. в сигаретному кіоску на перехресті вул.Першотравнева та пр.Миру придбав пачку сигарет марки «COMPLIMENT» вартістю 39.50 грн.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вона є власником кіоску на перехресті вул.Першотравнева та пр.Миру, її кіоск має право торгувати продуктами харчування та тютюновими виробами, про дії під час карантину її ніхто не попереджав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадженні у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 55 Господарського кодексу визначено, що суб`єктами господарювання є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав і обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб`єктами господарювання є:
1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а відтак не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі викладено, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283-285 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук