Дата документу 16.07.2020
Справа № 937/2932/20
Провадження 3/937/974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 о 22 годині 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 , знаходячись в місті Мелітополі на проспекті 50-річчя Перемоги, 39, керував автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, запах з порожнини рота). Згідно медичного висновку № 589, водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 16.07.20 року громадянин ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Належним чином були повідомлені.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.05.2020 року, громадянин ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що його дійсно 22 квітня цього року зупинили працівники поліції та запропонували їхати в наркологію. В наркології лікарі запропонували дихати в трубку, однак він відмовився у зв`язку з коронавірусом, також відмовився від здачі сечі, та попросив лікарів взяти у нього кров на дослідження. Він також попросив дати йому направлення до лікарні для здачі крові, але йому знов відмовили і в протоколі вказали, що він відмовився від проходження медогляду. Крім того, громадянин ОСОБА_1 суду пояснив, що керував транспортним засобом в тверезому стані.

Допитаний в судовому засіданні 02.06.2020 року працівник Мелітопольського ВП Яцковський В.В. суду пояснив, що складав протокол на громадянина ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУАП. Однак, від водія був запах алкоголю, була невиразна мова та нестійка хода, у зв`язку з чим ОСОБА_2 було запропоновано пройти медогляд. Останній погодився. В медичному закладі громадянин ОСОБА_1 відмовився від здачі аналізів.

Допитана в судовому засіданні 15.07.2020 року свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює лікарем наркологом. До лікарняного закладу працівниками поліції був доставлений водій ОСОБА_1 . Йому було запропоновано пройти алкотестер та надати на дослідження сечу. Однак, водій відмовився це зробити та попросив взяти у нього кров на дослідження. У даному клопотанні водію було відмовлено, т.я. забір крові проводять лише в умовах стаціонару. Крім того, нарколог ОСОБА_4 суду пояснила, що не може довести лабораторно в якому стані знаходився водій, однак його стан був схожий на стан особи, яка знаходиться під якимось впливом. Відносно здачі крові на дослідження, кожна особа може звернутися самостійно до лікарні, здати кров на дослідження та отримати результати дослідження.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061834 від 22.04.2020 року, в якому викладені обставини правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2020 року;

-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2020 № 589, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`ягніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 22.04.2020,

-поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Невизнання своєї провини суд відносить до мети уникнути відповідальності за скоєння правопорушення. Крім того, неявку в судове засідання громадянина ОСОБА_1 , та його захисника суд розцінює як штучно затягування розгляду адміністративного матеріалу, оскільки 22 липня 2020 року спливає строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. (штраф належить сплаті на розрахунковий рахунок UA0008001, , МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.: рахунок отримувача UA0026001, одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 16 жовтня 2020 року.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановленийст.307КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.В. Колодіна