Справа № 204/4252/20
Провадження № 3/204/2587/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662326 від 24.06.2020, 24 червня 2020 року приблизно о 11:00, ОСОБА_1 знаходилась за адресою: м АДРЕСА_2 Дніпро, вул.Макарова, АДРЕСА_3 , в кав`ярні «На балконі», знаходячись на робочому місці була без захисної маски, чим порушила вимоги пп.6 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020, та вимоги ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала. Надала суду письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначила, що пп.6 п.3 постанови КМУ №392 в редакції від 17.06.2020 передбачає заборону діяльності дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, однак вона не порушувала правила карантину щодо діяльності дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662326 від 24.06.2020 містить посилання на порушення ОСОБА_1 заборон, встановлених пп.6 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від №392 від 20.05.2020 (в редакція від 22.06.2020, яка діяла на момент складання протоколу), згідно з яким на період карантину забороняється діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти, які здійснюють діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662326 від 24.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , в кав`ярні «На балконі», знаходячись на робочому місці була без захисної маски. Тобто, з фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не здійснювала діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, а отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що пп.6 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 (зі змінами від 22 червня 2020 року) ОСОБА_1 не порушено, а отже в їїдіях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков