overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1374/20
Провадження по справі № 3/129/803/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

02.06.2020 р. о 19 год. 30 хв. в м.Гайсині по вул. 9 Січня неповнолітній ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом «Спарк» б/н, який не зареєстрований в встановленому законом порядку, не маючи прав керування на нього, чим порушив п.2.9, п.2.1, п.30.1 (а) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім, його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням його віку, визнаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №686/9703/20
Провадження № 3/686/3388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «05 квітня 2020 року, о 21 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "АТБ - Маркет", що по вул. Курчатова 1В в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку філе червоної риби «сьомга Norven» 300 гр., чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 188 грн. 55 коп., та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП».

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постанова суду про привід правопорушниці органами поліції не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 05.04.2020, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5621/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 25 червня 2020 року о 13 годині 25 хвилин правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, за адресою: автодорога «Київ-Харків».

Адміністративний матеріал про вчинення даного правопорушення підлягає направленню для розгляду до суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України, а саме за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинено на адресою: автодорога «Київ-Харків», що не віднесено до території Дарницького району м. Києва, її належність до території Бориспілького району Київської області.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України повернути до Управлінню патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для вирішення питання про направлення такого матеріалу до належного за територіальністю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/897/20

"23" липня 2020 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПТП «Павлоградпогрузтранс» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2020 року о 16 годині 02 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в під`їзді буд. №8 АДРЕСА_2 вул. Ювілейній виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розраявся та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа №: 452/1925/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2020 року о 17 год. по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із своїм батьком ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами та погрожував йому, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420.40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/2365/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року близько 23 год. 44 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?заявою ОСОБА_4 , в якій він просить органи поліції вжити заходи щодо його цивільної дружини ОСОБА_2 , яка 06 квітня 2020 року близько 23 год. 40 хв. вчинила щодо нього домашнє насильство;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що 06 квітня 2020 року близько 23 год. 40 хв. його цивільна дружина ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності малолітнього сина виражалася на його адресу нецензурною лайкою, штовхала його, виганяла з дому;

?протоколом серії АА № 170365 про адміністративне затримання ОСОБА_2 ;

?рапортом працівника поліції, яким встановлено факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.07.2020
Справа № 703/2258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді міськрайоного суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 15 хв. 10 серпня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 654/2433/20
Провадження №3/654/1568/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

20.04.2020 о 18:40 год. в с. Нова Збур`ївка по вул. Ярмаркова, ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій потерпілої.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 20.07.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Пр.№3/155/254/20
Справа № 155/652/20
Постанова

іменем України

10 липня 2020 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2020 року о 01 годині 15 хвилин в м.Горохові по вул.Шевченка, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа №: 398/2068/20
провадження №: 3/398/941/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" липня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 597897 від 06 травня 2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 23 липня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, направлена засобами поштового зв`язку судова повістка повернулась до суду без вручення так, як за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не проживає.

Оскільки присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, справа має бути розглянута у відповідності до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП протягом доби з дня надходження її до суду, а точне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення шляхом встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2020 року о 05.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, п.(а) ст.10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/38/20 від 11.02.2020 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 264720 від 01.05.2020 року, ухвала суду від 11.02.2020 року, письмове пояснення, тощо, у зв"язку з чим в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 173, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк