overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/687/20
Провадження № 3/602/693/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки Коростянського району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2020 року близько 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 неналежним чином виконував батьківські обов`язки, а саме: вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 в присутності неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2020 року серії АПР18 № 548873 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 1683 від 08 червня 2020 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 1683 від 08 червня 2020 року (а.с.3 4), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 1685 від 09 червня 2020 року (а.с.5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 1685 від 08 червня 2020 року (а.с.6 7), поясненням ОСОБА_4 (а.с.8), ОСОБА_2 (а.с.9), ОСОБА_3 (а.с.10).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 145/28/20
Провадження №3/145/112/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

26.12.2019 року, о 16-00 год., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме прийшов додому в п`яному вигляді та виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема адмінпротоколом від 26.12.2019 року, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; ІПН; штраф по справі № 145/28/20 ).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № № 145//19 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 165/3458/19
Провадження № 3/165/53/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , СПД,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

06 листопада 2019 року перевіркою проведеною в магазині "НАШ", що за адресою: вул. Василя Стуса, буд.2, м. Нововолинськ, Волинська область, встановлено, що ОСОБА_1 здійснюючи свою господарську діяльність, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не пред`явила платіжних документів на товар, який реалізується, тим самим порушила п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0000160/05-04 від 06 листопада 2019 року (а.с.1), копією акту фактичної перевірки від 08 листопада 2019 року (а.с.2-3), копією наказу про проведення фактичної перевірки від 31 жовтня 2019 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 133/181/20
провадження №3/133/127/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18.01.2020 року о 04 год. 35 хв. в м. Вінниця по вул. Некрасова, 51, керував т/з в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря нарколога КП ВОНД Соціотерапія, чим порушив п. 2.5 (А) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Козятинського району. Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено у м. Вінниця, що не відноситься до території Козятинського району.
Оскільки дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, її необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для скерування за територіальною підсудністю, відповідно до вимогст. 276 КУпАП.
Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для скерування за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 10.02.2020
Справа № 426/7883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.06.17, та до моменту розгляду справи 19 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 33/824/742/2020 Суддя в 2-й інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову судді представником Київської митниці ДФС Клімовим С.Г. було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи довіреністю від 11.12.2019 в.о. начальника Київської митниці Держмитслужби Борисенко А. уповноважив Клімова С.Г. представляти інтереси Київської митниці Держмитслужби в усіх державних органах, судах та інших установах.

Однак, 08.01.2020 Клімовим С.Г. подано апеляційну скаргу в інтересах Київської митниці ДФС.

За наведених обставин, матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що Клімов С.Г. наділений процесуальним статусом, який би з огляду на положення ч.5 ст.529 МК України наділяв би його правом на подачу апеляційної скарги в інтересах Київської митниці ДФС, а відтак апеляційна скарга на постанову судді від 27.12.2019 була подана особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.

Суд зважає на те, що питання розгляду апеляційної скарги на постанову судді у справі про порушення митних правил у випадку подання її особою, яка не має на це право, нормами МК України не урегульоване. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення КУпАП, які регламентують не допуск апеляційної скарги до розгляду у випадку порушення строків її подання, а саме положення ч.2 ст. 294 КУпАП із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючи сь ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Свінціцька
23.07.2020 Справа № 756/8627/20
Унікальний № 756/8627/20
Провадження № 3/756/4580/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 252119 водій ОСОБА_1 03.07.2020 о 14 годині 42 хвилини в м. Києві по вул. Автозаводська, керуючи транспортним засобом марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 745/776/20 Провадження № 3/745/299/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду, після дооформлення, надійшов адміністративний протокол БД № 034575 з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2020 року близько 19.32 год, в с.В.Доч по вул.Залізнична керував механічним транспортним засобом Дельта з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від продуву приладу "Алкофор 505" та проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану сп"яніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення,передбачене ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

З протоколу вбачається, що місце вчинення правопорушення с.В.Доч, що знаходиться на території Борзнянського району Чернігівської області.

Згідно інформації,наданої Сосницькою селищною радою ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання з адреси АДРЕСА_1 25.02.2020 року.

Підставою направлення протоколу на дооформлення було те, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою відсутній, повістка повернулась до суду. ОСОБА_1 вибув з місця реєстрації по АДРЕСА_1 25.02.2020 року.

Протокол повернувся до суду без будь яких додаткових відомостей необхідних для розгляду справи, жодних недоліків протоколу усунуто не було.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином ,адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та виконання вимог ст.276 КУпАП стосовно направлення протоколу за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії БД № 034575 від 19.07.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити у Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Ченігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 3/263/349/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Азовгіпромез», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ «Азовгіпромез» ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до фіскальних органів за 3 квартал 2019 року (граничний термін надання 11.11.2019 року, фактично подано 12.11.2019 року), чим порушив п.2.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 гл.2 розділу II Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, справу просив розглянути за його відсутності, про що мається відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №257/05-99-54-33 від 19.11.2019 року; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Азовгіпромез» від 14.11.2019р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик