Провадження №: 3/752/5144/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець Звенигородського р-ну Черкаської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого техніком з технічного обслуговування ПП «Кава парк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення, ОСОБА_1 27.04.2020 року о 15 год. 37 хв., за адресою: АДРЕСА_3, порушив правила карантину, а саме а саме здійснював продаж кави, чим порушив розпорядження КМДА №2 від 25.03.2020 року, п.1.12 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, тобто вчинив дії передбачені ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що ремонтував кавомашину, для перевірки її зробив каву, продаж не здійснював. Потім підійшли працівники поліції, спитали чи можна взяти каву, на що він дозволив, вони поклали гроші, взяли каву та склали протокол про адміністративне правопопорушення. Він не є найманим працівником та не перебуває в трудових відносинах з власником кав`ярні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що його напарник, з метою перевірки правопорушеннь у зв`язку з карантином, підійшов та купив каву. Після чого вони зафіксували правопорушення, а саме продаж кави і він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 8 ч.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» забороняється з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування, торговельно - розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес - центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населенні, крім торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та інших.

Відповідно, відповідальність за вказаною нормою покладається на спеціальних суб`єктів, а саме суб`єктів господарювання.

Однак, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні представлені матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено вищевказаною Постановою, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.44-3 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко