Провадження № 3/761/9706/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника - адвоката Зайцева О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2020 року серії ВАБ № 379412, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Клин Комфорт», 06 листопада 2020 року о 13 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2, організував роботу хостелу та заселення людей, чим порушив п. 14 п.п. 2 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що він являється директором ТОВ «Клин Комфорт» та з орендарем ПАТ «Завод «Кузня на рибальському» уклав договір, щодо оренди нежитлового приміщення де в подальшому функціонував хостел. Однак, відбулася пожежа, а хостел вже тривалий час не працює та в ньому відбувалися ремонтні роботи. В той час коли прийшли працівники поліції та склали протокол за порушення ним вимог законодавства щодо діяльності хостелів в період встановлення на території України карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19, хостел не працював та будь-яких відвідувачів окрім людей, які вивозили речі, не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Зайцев О.Л. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Зайцева О.Л., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379412 від 06 листопада 2020 року, рапорт ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Сиротюка Г., письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких також вбачається, що хостел не функціонує у зв`язку з здійсненням в ньому ремонту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Клин Комфорт, копію свідоцтва про реєстрацію платників податку на додану вартість, договір суборенди від 01 червня 2020 року, акт приймання - передачі приміщення, сд - диск з відеозаписом, який був переглянутий безпосередньо в судовому засіданні, з якого також не можливо встановити ознаки того, що хостел дійсно функціонує за своїм цільовим призначенням і в ньому проживають особи за вказаною в протоколі адресою, договір суборенди від 13 січня 2020 року, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відсутні докази того, що останній будь-яким чином порушував вимоги п.п 2 п. 14 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22 липня 2020 року щодо функціонування хостелу.

Більш того, в судовому засіданні не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 06 листопада 2020 року організував роботу хостелу за адресою: АДРЕСА_2 , чи в ньому б проживали особи.

Враховуючи вище наведене, а також ч. 3 ст. 62 Конституції України, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.