Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2627/20
Провадження № 3/332/1044/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279950, складеного 24 липня 2020 року, 24 липня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 11 по вул. Павлокічкаській в м. Запоріжжі на території, що прилягає до ринку «Глазунова», здійснював торгівлю тютюновими виробами без акцизного збору.

В судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, втім в той же час зазначено, що останній здійснював торгівлю тютюновими виробами без акцизного збору на території, що прилягає до ринку «Глазунова», однак не зазначено хто є власником торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту вищезазначеної статті слідує, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не є фізичною особою підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Крім того, слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб`єктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим, суд вважає, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун