Справа № 165/2792/20
Провадження № 3/165/859/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , студент Національного університету «Львівська політехніка»,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526884 від 27 серпня 2020 року зазначається, що о 11 год. 20 хв. 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Г. Сковороди в м. Нововолинську здійснила злісну непокору законній вимозі працівників поліції, тим самим вчинила правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнала, зазначила, що злісної непокори законній вимозі працівників поліції вона не вчиняла, відмовилася надавати для перевірки документи зазначені в п.2 ПДР України, оскільки зі своєю сторони не вбачала жодних порушень ПДР України.

У рапорті від 27 серпня 2020 року (а.с.2) інспектор СРПП №1 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Яшнюк А. зазначає, що ОСОБА_1 , керуючи автомобіль марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції не пред`явила для перевірки документи зазначені в п.2 ПДР України, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, і як наслідок, крім вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, на неї було винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526884 від 27 серпня 2020 року не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції повністю спростовують викладені у протоколі обставини.

Більше того, у суді встановлено порушення ОСОБА_1 п.2.4 ПДР України, згідно якого на вимогу поліцейського водій повинен пред`явити для перевірки документи, зазначені у п.2.1 ПДР України, в тому числі реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс. Відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення. За таких обставин, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя підпис А.В. Василюк