Справа № 203/2344/20
Провадження № 3/0203/1635/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 червня 2020 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 44-Б на проспекті Олександра Поля в місті Дніпрі розклеював листівки на фасад будинку. На законну вимогу командира взводу 2 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лаврова В.К. згідно з п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» пред`явити документи, що посвідчують особу, на що ОСОБА_1 категорично відмовився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Логойда Т.В. клопотала про повернення справи для належного оформлення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у зв`язку із невідповідністю останнього до визначеного у законодавстві змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме положенням ст. 256 КУпАП, нечітким визначенням суті адміністративного правопорушення, у зв`язку із яким відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, просив повернути справу для належного оформлення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника Логойду Т.В. суд доходить наступного висновку.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того абз. 7 п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція) передбачає, шо у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таким чином законодавцем визначено обов`язок осіб, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення на повне, вичерпне, всебічне викладення обставин справи про адміністративне правопорушення, адже останнє безпосередньо впливає на хід розгляду справи органом (посадовою особою) уповноваженою розглядати справу про адміністративне правопорушення та на права особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас із цим здійснений виклад суті адміністративного правопорушення у графі «склад адміністративного правопорушення» не відповідає в повній мірі приписам ст. 256 КУпАП та вимогам Інструкції, адже всупереч вищевикладеному в останньому не здійснено об`єктивно повний виклад обставин суті адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №323682 від 22 червня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою на законну вимогу командира взводу 2 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лаврова В.К. щодо пред`явлення документа, який належним чином посвідчував би особу.

Водночас із цим, ЗУ «Про Національну поліцію» визначає перевірку документів як одним із видів превентивних поліцейських заходів.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, або документів, що підтверджують відповідне право особи, зокрема якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Таким чином, зважаючи на задекларовану законодавцем вимогу щодо повного, всебічного і неупередженого розгляду справ про адміністративне правопорушення, можна стверджувати, що з метою здійснення об`єктивно повного викладу обставин суті адміністративного правопорушення, яке начебто вчинене ОСОБА_1 , особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення мала б вказати, у зв`язку із чим виникли реальні підстави вважати, що ОСОБА_1 має намір вчинити адміністративне правопорушення, а не лише послатися на це.

Оскільки складені матеріали справи про адміністративне правопорушення не є такими, що об`єктивно висвітлювали б події задекларованого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вимога Інструкції, суд доходить висновку щодо необхідності у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та поверненні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна