Справа № 192/408/20
Провадження № 3/192/151/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" квітня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вірменії, мешканця АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АПР18 № 432887 від 16 березня 2020 року, працівниця ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 13 березня 2020 року о 11 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , здійснила продаж пляшки горілки «Американка», об`ємом 0,5 л ОСОБА_4 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності на відповідну торгівельну точку, чим порушила порядок провадження господарської діяльності та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та пояснив, що ніякого порушення не було, оскільки він має ліцензію на продаж алкогольних напоїв по вул. Леніна, буд. 34 в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, а в цьому році вулицю Леніна перейменували на вулицю Центральна, в зв`язку з чим ОСОБА_1 працівникам поліції була надана відповідна довідка.

Дільничний офіцер поліції Солонянського ВП лейтенант поліції Васільєв А.Я., який склав протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено в зв`язку з тим, що вулиця на якій знаходиться магазин не співпадає з вулицею яка зазначена в ліцензії на провадження певного виду діяльності. ОСОБА_1 була надана довідка про зміну назви вулиці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Відповідно наявної в матеріалах справи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресами АДРЕСА_3 з 14 травня 2019 року по 14 травня 2020 року (а.с. 21)

Разом з тим, до матеріалів справи надано довідку Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, відповідно до якої на підставі розпорядження сільського голови Сурсько-Михайлівської сільської ради №10/03-07/2016 від 21 січня 2016 року адреса нежитлової будівлі магазин-кафе «Лілія» змінилася з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 .

Тобто з доданих до матеріалів справи документів не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП., оскільки ОСОБА_1 має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, і зміна назви вулиці за якою дозволено торгівлю не скасовує дію ліцензії.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП немає і тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.