Справа № 159/3696/19 Провадження №33/802/81/20 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О.
Категорія:ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., скаржника ОСОБА_1 , захисника Демчук Н.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.07.2019 о 20.20год. в м.Ковель по вул.Ватутіна, керуючи транспортним засобом «трактор саморобний» без державного номерного знаку, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Він же, 05.07.2019 20.23год. в м.Ковель по вул. Ватутіна, 62, на законну вимогу працівника поліції, відмовився пред`являти документи та пройти до службового автомобіля у грубій формі, почав чинити непокору яка виражалась шарпаниною та нецензурною лайкою.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки суддею місцевого суду порушено право на захист, а в основу його винуватості покладені неналежні докази. Просить поновити пропущений строк, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин, скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, постанову від 16.09.2019 отримав лише 04.11.2019, що не спростовується матеріалами справи, при цьому апеляційну скаргу подав 12.11.2019, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про те, що до ОСОБА_1 застосовувався привід.

За таких обставин, враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув справу і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за його відсутності в порушення вимог ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що будь-яких об`єктивних даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом немає.

Разом з тим, ОСОБА_1 був доставлений в лікарню в супроводі працівників поліції, де здав зразки для аналізу, при цьому за результатами лабораторного дослідження не було виявлено алкоголю чи наркотичних засобів в організмі останнього.

Рапорт працівника поліції, який був покладений в основу винуватості, не є, на думку апеляційного суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушень немає.

Оскільки злісна непокора в розумінні ст.185 КУпАП можлива лише законній вимозі поліцейського, а справа за ст.130 КУпАП закривається судом апеляційної інстанції, підлягає закриттю і справа в частині за ст.185 КУпАП.

Такими чином, аналізуючи чіткі та послідовні пояснення ОСОБА_1 , враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших об`єктивних доказів винуватості апелянта, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складів правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Ковелького міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ковелького міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2020 року.

Помічник секретаря судової палати

з розгляду кримінальних справ А.В.Марчук

Дата засвідчення копії: 03 лютого 2020 року.