ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Гришин Г.А.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2019 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП у виді штрафу 1190 грн., з конфіскацією сум внесків наданих з порушенням закону, а всього 298000 грн., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_2 23.11.2018р. порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме за результатами аналізу звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «ОСНОВА» () за ІV квартал 2018 року, встановлено, що 23 листопада 2018 року за розрахунковим документом № 18498722 на користь партії ОСОБА_2 надав внесок у розмірі 149000,00грн., що підтверджується банківською випискою ПАТ «ПУМБ» № 0110 від 01.11.2018р. по 30.11.2018р., на підтримку партії з призначенням платежу «грошовий внесок на підтримку політичної партії». Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 13.03.2019р. № 5459/5/99-99-17-02-16 зазначено, що за даними інформаційних систем ДФС у ОСОБА_2 обліковувався податковий борг станом на 23.11.2018р. у розмірі 44,80 грн., своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 28.01.2019р. порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме за результатами аналізу звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «ОСНОВА» () за І квартал 2019 року, встановлено, що 28.01.2019р. ОСОБА_2 , здійснив внесок на користь Партії у розмірі 149 000,00 грн. З відповіді Державної фіскальної служби України від 14.06.2019 № 11875/5/99-99-17-02-16 зазначено, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_2 станом на дату внеску обліковувався податковий борг у розмірі у розмірі 44,80 грн., своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП у виді штрафу 1190 грн., з конфіскацією сум внесків наданих з порушенням закону, а всього 298000 грн., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.,

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просив оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що отримав текст оскаржуваної постановиш лише 12 грудня 2019 року, а необхідні докази лише 20 грудня 2019 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ДПС України помилково нарахувала йому податок на нерухоме майно і надала недостовірні дані НАЗК для складення протоколів.. Окрім цього зазначає, що адміністративне стягнення накладено на нього поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Мотиви суду

Заслухавши ОСОБА_2 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши доводи апелянта та матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно матеріалів справи оскаржену постанову було винесено без участі ОСОБА_2 . Її копію ОСОБА_2 отримав 12 грудня 2019 року, відповідно, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Стаття 212-15 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Порушення в частині надання внеску на підтримку політичної партії було встановлено у взаємозв`язку із посиланням на п.8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії України», яким передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Суддею місцевого суду встановлено, що ОСОБА_2 зробив внесок на підтримку політичної партії маючи податковий борг у розмірі у розмірі 44,80 грн. Такий висновок судді ґрунтувався на повідомленні Державної фіскальної служби України від 14.06.2019 за № 11875/5/99-99-17-02-16.

В той же час, з доданого до апеляційної скарги листа ГУ ДПС у Донецькій області від 16 грудня 2019 року вбачається, що у ОСОБА_2 станом на 13.12.2019 року заборгованість по податку на нерухоме майно відсутня. Податкове повідомлення-рішення від 19.03.2018 року на суму 44 грн. 80 коп. вважається скасованим(відкликаним).

Оскільки в ході апеляційного судового розгляду було встановлено, що податковий борг ОСОБА_2 було нараховано помилково, то, відповідно висновок судді місцевого суду про порушення ОСОБА_2 порядку надання внеску на користь політичної партії не відповідає фактичним обставинам справи. Оскільки встановлено помилковість нарахування податковий боргу на час надання ОСОБА_2 внесків на користь політичної партії, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП. Відповідно, перевірка доводів апеляційної скарги щодо притягнення ОСОБА_2 поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП є недоцільною.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Гришин