Справа № 527/2204/20
провадження № 3/527/979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Трейдвей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 19.05 год. на а/д М-01 Чернігівського району в с. Красне по вул. Дружби 1А, на території АЗС WOG, керуючи автомобілем DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Feldbinder Kip 57.3 д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду металеву кришку резервуару для палива. Внаслідок ДТП резервуар отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10,9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10 грудня 2020 року о 19.05 год. на а/д М-01 Чернігівського району в с. Красне по вул. Дружби 1А, на території АЗС WOG, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Feldbinder Kip 57.3 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП, а саме, скоївши наїзд на металеву кришку резервуару для зберігання палива, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зміст протоколів не заперечував, пояснив, що 10 грудня 2020 року був у рейсі, припаркувався на автозаправці WOG, щоб відпочити, автозаправщик попросив переїхати його на інше місце, за його вказівками він рухався заднім ходом і наїхав на кришку резервуару. На місці він пропонував вирівняти кришку за допомогою молота, але заправщик сказав, щоб він заплатив за пошкодження 200 грн. і він вирівняє кришку сам. Він заплатив йому і переїхав на інше місце відпочинку неподалік від заправки. Наступного дня йому зателефонували з міліції і попросили приїхати для складання протоколів. Він одразу приїхав, не переховувався, з місця ДТП не тікав, а відшкодував збитки заправщику і просто перепаркувався. Крім того, ОСОБА_1 завив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєному щиро розкаюється, збитки відшкодував, іншим особам шкода не завдана.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2020 року серії ДПР 18 №029632 та №029824;

-схема місця ДТП від 10 грудня 2020 року з фотознімками;

-пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10 грудня 2020 року;

-відеозапис до протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що останній порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинив ДТП, а також порушив вимоги п. 2,10 а Правил дорожнього руху, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір