ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7599/20
провадження № 3/753/3790/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину-інваліда 2009 р.н. та малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.05.2020 року, близько 21 год. 27 хв., рухаючись по Бориспільському шосе, в напрямку станції метро «Бориспільська» у м. Києві, керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою правою фарою, в порушення вимог п. п. 2.4, 8.9 а) ПДР, після зупинки транспортного засобу намагався покинути місце адміністративного правопорушення, чим не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу,завчасно подану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом та рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Крім того, 02.05.2020 року, близько 21 год. 30 хв., рухаючись по Бориспільському шосе, в напрямку станції метро «Бориспільська» у м. Києві, керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , з непрацюючою правою фарою, та будучи непристебнитим ремнем безпеки, на неодноразові вимоги ст. сержанта поліці Кулікова Г.О. та рядового поліції Прокопенка М.С. пред`явити посвідчення водія, гр. ОСОБА_1 відповів відмовою. Також, на неодноразову законну вимогу вийти з транспортного засобу, з метою його затримання, гр. ОСОБА_1 категорично відмовився, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу працівників поліції, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, але вказував на незаконні дії працівників поліції, які образливо до нього ставились.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції - Прокопенко М.С. суду показав, що під час патрулювання, за порушення ПДР - непрацююча права фара, його напарник, у крайній правій лівій смузі зупинив автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування водій став нецензурно висловлюватися, вони відійшли до службового автомобіля по протокол, а водій в цей час рушив. В подальшому водія було зупинено шляхом переслідування, за допомогою нацгвардійців, після чого розпочалася сварка.

Аналогічні пояснення були надані і інспектором УПП Куліковим Г.О., який зазначив, що ним було подано вимогу про зупинку транспорного засобу, який рухався в ІІІ смузі, однак водій проігнорував його вимогу, він вийшов на ІІ смугу, лише тоді водій зреагував і зупинився приблизно за 87 метрів. Підійшовши до автомобіля, він представився, однак водій відразу став хамити та дав по газам. В подальшому його було зупинено нацгвардійцями.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколів, складених відносно ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне затримання, письмовими поясненнями очевидців пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояненнями Прокопенка М.С. та Кулікова Г.О. , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , даними рапорту працівника поліції, а також відеозаписів, відтворених в судовому засіданні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім, виходячи з норм ст. 36 КУпАП, є адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, 185, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 185 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя