Справа № 206/3351/20
Провадження № 3/206/1547/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22.07.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 22.07.2020 року з ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 662707 від 02.06.2020 року, складений поліцейським СППВП на ст. № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Старіним Р.С., ОСОБА_1 02.06.2020 року о 21:45 год. вчинив бійку із громадянином ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал з ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Проте, 04.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. постановою суду, справу відносно ОСОБА_1 постановив повернути до ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для його дооформлення. 03.07.2020 року справа була повернута після дооформленя до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Однак, 07.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. постановив справу повернути до ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до вимог п. 9 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, як вбачається з фабули зазначеній у протоколі серії АПР 18 № 662707 від 02.06.2020 року місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначено взагалі, що унеможливлює вирішення питань, які підлягають з`ясуванню при підготовці справи до розгляду (ст. 278 КУпАП), а саме чи належить до компетенції Самарського районного суду м. Дніпропетровська розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, більш того є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови ПВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на належне оформлення до ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та направлення справи за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та направлення справи за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна