Справа № 683/3094/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «КРАЗ 255Б»,державний номерний знак НОМЕР_2 по авто дорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ 236 км., на порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на дорожній знак 4-9, внаслідок чого останній було пошкоджено та завдано матеріальних збитків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив, що 25 листопада 2020 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «КРАЗ 255Б»,державний номерний знак НОМЕР_2 по авто дорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ 236 км., внаслідок технічної несправності рульової тяги, він втратив керування автомобілем, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на дорожній знак 4-9.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №100405 від 25 листопада 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 листопада 2020 року, в якій зафіксована дорожня обстановка.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: