справа № 415/4288/20
провадження № 3/415/1165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Урало-Кавказ м. Краснодон Луганської області, громадянки України, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2020 року о 11 годині 20 хвилин адміністратором відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, більше 30 днів, чим порушила вимоги ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 , винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, визнала в повному обсязі та пояснила, що вона проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що в неї не було часу оформити відповідні документи, з приводу чого співробітниками відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради відносно неї було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, зобов`язалася надалі подібного не вчиняти, просила суд суворо її не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до заяви про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 просить зареєструвати місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП посадовою особою, уповноваженою виконавчим комітетом міської ради кваліфіковані правильно, оскільки вона проживала без реєстрації місця проживання.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, в судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченіст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, ОСОБА_1 , досягла 17-го річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували її відповідальність до ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.197, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя: М.М. Старікова