overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містечко Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року близько 18 годині 30 хвилин по вулиці Квітневій в селі Водотиї Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 висловлювалася словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ст.173, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривну.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3132/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія ч.4 ст.172-11 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2020 року, щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.07.2020 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 278/1701/20
Номер провадження 3/278/1008/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу 27.06.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 186-ому км. автодороги «Виступовичі Житомир М.Подільський», Житомирського району керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, з 01.07.2020 була скасована адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку із тим, що за дане правопорушення передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, суд не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки станом на 24.07.2020 в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма закону, яка передбачає відповідальність за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/2391/20
пр.№ 3/464/1508/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУАП,

установив:

До суду 12 травня 2020 року надійшла вищенаведена справа.

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду на розгляд справи 02 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такого за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанови від 02 червня, 22 червня, 10 липня 2020 року про привід ОСОБА_1 на 22 червня, 10 липня та 23 липня 2020 року відповідно не виконані.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 14 квітня 2020 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
№ 207/1765/20
№ 3/207/672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2020 року приблизно о 20.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 183366 від 08.07.2020 року.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 570/2641/19
Номер провадження 3-в/570/2/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Малько Т. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 жовтня 2008 року Рівненським РВ УМВС України Рівненській області,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 24 червня 2019 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно подання представника Рівненського МРВ з питань пробації, виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки, як стало відомо в ході виконання постанови, правопорушник народився 10.06.1988 року, хоча в постанові зазначено 10.06.1980 року.

У зв`язку з вищевикладеним, представник Рівненського МРВ з питань пробації просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду.

Розглянувши подання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у постанові суду.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою суду від 24 червня 2019 рокуОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністратвине стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Під час ухвалення постанови була допущена описка, а саме: було невірно зазначено дату народження правопорушника. Зокрема, у постанові зазначено: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", хоча правильно було б: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

За даних обставин вважаю за потрібне виправити описки у вказаній постанові, зазначивши достовірні дані про дату народження правопорушника.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2019, справа №570/2641/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, де зазначено:

- " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виправити на: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження 3/229/1316/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрівськ- Сахалінський Сахалінської області РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2019 року о 09-30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (абрикос) на пішохідному тротуарі біля буд. № 3 по вул. Космонавтів м.Дружківка у не встановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки остання просить розглянути справу без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 674564 від 14.07.2020 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду, виявлення та вилучення від 14.07.2020 року.

У своїх поясненнях, доданих до протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала. Також пояснила, що вона не працює, торгує від безвихідної ситуації, оскільки виживає у тяжких умовах.

Відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення у ОСОБА_1 вилучено 4 кг аюрикос, які повернуті їй під зберігальну розписку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що її дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,33,160,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-закрити.

4 (чотири) кг абрикос вважати повернутими ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 446/1143/20
Провадження № 3/446/463/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративані правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., яка впродовж січня-березня 2020р. не відвідує школу без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 127483 від 10.03.2020р. та доданими до нього матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 426/6916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.08.17, та до моменту розгляду справи 24 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 369/4529/20
Провадження № 3/369/2742/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2020 року близько 23 год 10 хв в селі Петрушки по вулиці Гагаріна, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.03.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко