Провадження №3/263/164/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.;

при секретарі Кирилюк В.В.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

захисника Мироненко О.В.;

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №292978 від 01.11.2019, ОСОБА_1 , 01.11.2019 о 10:00год, керуючи автомобілем TOYOTA Camry 2.4L, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Миколаївської та вул.Куїнджі в Центральному районі м.Маріуполя здійснюючи поворот не з крайнього лівого положення на проїжджій частині, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.6 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України), чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись по вул. Миколаївської із сторони вул. архітектора Нільсена наближуючись до перехрестя з вул. Куїнджі, зупинився на забороняючи сигнал світлофору, лівими колесами перебував в зоні руху трамвая, але не наїжджаючи на трамвайну колію. Здійснюючи маневр лівого повороту, рухався з невеликою швидкістю не зупиняючись на перехресті, в цей час відчув удар позаду автомобіля. Зупинившись, побачив транспортний засіб FORD Fiesta, з яким відбулось зіткнення. Наполягає, що рух транспортних засобів не перетинався, зіткнення відбулось в наслідок недотримання безпечної дистанції руху з боку водія ОСОБА_2 , з автомобілем якого відбулось зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що зі швидкістю 30-40 км/год, рухалась автомобілем FORD Fiesta по вул. Миколаївська з боку пр. Металургів. Наближуючись до перехрестя з вул. Куїнджі, продовжила рух прямо, в межах проїжджої частини не виїжджаючи на трамвайну колію. Наполягає, що зіткнення з автомобілем TOYOTA Camry під керуванням ОСОБА_1 відбулось внаслідок здійснення останнім повороту ліворуч, не з крайнього лівого положення на проїжджій частині, а шляхом її випередження з правого боку із подальшим здійсненням маневру повороту ліворуч.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_3 суду показала, що у вказаний за протоколом день та час, рухалась автомобілем по вул. Миколаївській у м.Маріуполі, наближуюсь до перехрестя з вул. Куїнджі з боку пр-ту Металургів, побачила попереду автомобіль TOYOTA чорного кольору, водій якого здійснював поворот ліворуч. Позаду нього, по трамвайній колії при вільній смузі для руху нерейкових транспортних засобів, рухався автомобіль FORD, який при виїзді на перехрестя допустив зіткнення із задньою частиною зазначеного автомобіля, водій якого здійснював поворот ліворуч.

Згідно зі схемою місця ДТП від 01 листопада 2019 року та фото таблиці до неї, на перехресті вул. Миколаївської та вул. Куїнджі у м. Маріуполі за участю водія автомобіля TOYOTA Camry 2.4L ОСОБА_1 та водія автомобіля FORD Fiesta ОСОБА_2 , сталося ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зафіксовано, що ширина проїжджої частини вул. Миколаївської у м. Маріуполі для нерейкових транспортних засобів складає 5,1м, автомобілі рухалися у попутному напрямку. На проїжджій частині зафіксовано розташування обох автомобілів безпосередньо після зіткнення. Так, автомобіль TOYOTA Camry під керуванням ОСОБА_1 знаходиться по середині перехрестя, а впритул до нього позаду знаходиться автомобіль FORD Fiesta під керуванням ОСОБА_4 (а.м.3,4).

Відповідно до висновків експерта №1/19/35 від 16.04.2020, судовий експерт сектору авто технічних досліджень відділу авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Донецького НДЕКЦ МВС Кривопляс О.С., зазначив, що з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водію TOYOTA Camry 2.4L, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху, потрібно було бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, та перед початком повороту ліворуч повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, а саме автомобілю FORD Fiesta державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п.2.3(б), п.10.1, 10.4 ПДР України.

Згідно з пп.«б» п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою. Відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 ПДР України регламентує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.4 ПДР України «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разів їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю».

Проаналізувавши рух всіх учасників ДТП у відповідності до вимог ПДР України, суд вважає, що доводи всіх опитаних осіб заслуговують на увагу, оскільки об`єктивно підтверджуються документами, письмовими та речовими доказами, проте, оглядом в залі судового засідання відеозапису з камери відео регістратора встановленого в автомобілі TOYOTA Camry 2.4L, настає, що з моменту початку руху на перехрестя вулиць Миколаївської та Куїнджі у м.Маріуполі, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухається з невеликою, постійною швидкістю, виїжджає на центр перехрестя, надаючи превагу в дорозі зустрічним транспортним засобам, які рухаються прямо, або здійснюють поворот ліворуч. До моменту зіткнення, який на відеозаписі відображений поштовхом зображення, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не здійснює маневрів зміни рядності руху, або перетину напрямку руху транспортних засобів, які здійснюють рух у попутному напрямку. З огляду на викладене, до показів потерпілої ОСОБА_2 в частині причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 із настанням ДТП, слід віднестись критично, оскільки вони суперечать зафіксованим обставинам події. Відсутність на перехресті об`єктів, які обмежували оглядовість місцевості, знецінюють твердження ОСОБА_2 про відсутність технічної можливості уникнути ДТП, своєчасним вжиттям дії до гальмування або безпечного об`їзду перешкоди, як це регламентованого вимогами п.12.3 ПДР України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає невідповідності Правилам дорожнього руху України, в зв`язку з чим, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За такими обставинами провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Л. Соловйов