Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2692/20
Провадження № 3/723/3280/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у яких зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом 25.04.2020 року., 02.05.2020 року, 04.05.2020 року, 07.05.2020 року, 28.05.2020 року не з?явився на реєстрацію до Сторожинецького ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У суд ОСОБА_1 не з?явився.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього п?ять адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.. 187 КУпАП. Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із копії ухвали Вільнянського районного суду Запоріжської області від 20.02.2020 року про встановлення адміністративного нагляду вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і застосовано обмеження «реєстрація в органах поліції два рази на місяць». Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відсутній графік, відповідно до якого ОСОБА_1 мав би зявлятися на реєстрацію та докази відсутності його у дні реєстрації.

Оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП не доведена.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,187,247,283-285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження 3/723/3280/20 для спільного розгляду адміністративні матеріали під №723/2692/20 номер провадження 3/723/3280/20 за ч. 1 ст..187 КУпАП, під №723/2693/20 номер провадження 3/723/3281/20 за ч. 1 ст..187 КУпАП, під №723/2694/20 номер провадження 3/723/3282/20 за ч. 1 ст..187 КУпАП, під №723/2696/20 номер провадження 3/723/3284/20 за ч. 1 ст..187 КУпАП, під №723/2697/20 номер провадження 3/723/3285/20 за ч. 1 ст..187 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер 723/2692/20.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.