Справа № 219/4253/20
Провадження № 3/219/1649/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Павличука В.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зайцеве Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, є інвалідом ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 17 квітня 2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він, керуючи автомобілем «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його дружині, їхав по вулиці Свято-Георгіївській у місті Бахмут Донецької області з центра міста в напрямку Харківської траси зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Так, на в`їзді до села Ступки на перехресті з вулицею Хмельницького побачив автомобіль «ВАЗ 21013» бежевого кольору, який рухався у попутному напрямку попереду нього на відстані приблизно 50-60 метрів. Вказаний автомобіль почав перестроювання на смугу зустрічного напрямку без подавання відповідних сигналів світловими покажчиками повороту, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вирішив об`їхати вказаний автомобіль з правого боку, проте за 10-20 метрів він почав різко здійснювати поворот праворуч, внаслідок чого ОСОБА_1 екстрено загальмував, повертаючи кермо ліворуч, однак зіткнення автомобілів уникнути не вдалося. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під його керуванням передньою правою частиною зіткнувся з задньою частиною автомобіля «ВАЗ 21013». Після зіткнення водій автомобіля «ВАЗ 21013» вибіг з автомобіля та почав погрожувати ОСОБА_1 , який злякався та поїхав, проте пізніше повернувся. Також ОСОБА_1 зазначив, що поліцію не викликав, почекав 30-40 хвилин та поїхав.

Захисник Павличук В.П. у судовому засіданні з метою встановлення дійсних обставин ДТП, просив призначити авто-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: 1. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України? 2. З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у результаті даної ДТП? 3. З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням наслідків у результаті даної ДТП? 4. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України? 5. З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у результаті даної ДТП? 6. З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням наслідків у результаті даної ДТП? 7. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР? 8. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? 9. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? 10. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 11. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , якщо останній не змінив напрямок руху автомобіля праворуч? Проведення експертизи просив доручити Донецькому НДІ судових експертиз.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який підтримав клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що для встановлення істини у даній справі необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника про призначення судової авто-технічної експертизи.

Призначити по адміністративній справі № 219/4253/20, провадження № 3/219/1649/2020 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у результаті даної ДТП?

3. З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням наслідків у результаті даної ДТП?

4. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5. З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у результаті даної ДТП?

6. З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням наслідків у результаті даної ДТП?

7. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , якщо останній не змінив напрямок руху автомобіля вправо?

Похідні дані:

- подія мала місце в світлий час доби;

- технічний стан вказаних автомобілів справні;

- профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка;

- тип дорожнього покриття асфальтоване покриття;

- стан дорожнього покриття сухе;

- тип освітлення природне;

- автомобіль «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 50-60 км/год;

- швидкість автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 складала 10 км/год;

- відстань між лінією руху автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 складала приблизно 40-60 м;

- гальмівний шлях автомобіля «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 становить 17,5 м;

- інші похідні дані зазначені у схемі місця ДТП, наявній в матеріалах справи.

Для даного дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи № 219/4253/20, провадження № 3/219/1649/2020. При цьому суд позбавлений можливості надати будь-які інші відомості або документи про обставини справи, тому експертне дослідження слід виконати на підставі наданих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

На час проведення експертизи провадження по адміністративній справі зупинити, про що повідомити сторони.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко