Справа № 591/4277/20 Провадження № 3/591/1464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2020 року №001456/597, ОСОБА_1 , 22.06.2020 о 12-00 год, на р.Псел, біля вул. Прокоф`єва у м.Суми , здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою із сіткоснастевого матеріалу, екраном у кількості 2 штуки, при цьому виловив рибу: лин- 2 шт., уклія- 30 шт., плітка- 2 шт., лоскіра- 1 шт.Своїми діями наніс збитків рибному господарству України на суму 952 грн. 00 коп., чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, тобто, грубе порушення правил рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову.

Було вилучено знаряддя лову, відповідно до приймального акту № 209/20 від 24.06.2020, а саме: сітка із сіткоснастевого матеріалу L 1,5 м., h 1,0 м., j 40 мм., екран L 0,8 м., h 1,0 м., НОМЕР_2 20 мм (а.с. 3), речі були здані державним інспектором Сумського рибоохоронного патруля Жужа В.Л. та прийняв та отримав копію акта заступник начальника відділу Якіменко В.С. до вирішення справи по суті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, було встановлено обставини, які дають підстави дійти таких висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 (а.с.1), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 22.06.2020 №001456 (а.с. 2), приймальним актом № 209/20 від 24.06.2020 ( а.с.3), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника згідно з протоколом (актом) від 22.06.2020 № 001456 (а.с. 4), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби згідно протоколу від 22.06.2020 № 001456 (а.с.5), таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди (а.с. 5 на звороті).

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, порушив правила рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову, та необхідно застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Щодо листа заступника начальника Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про відшкодування заподіяної винною особою рибному господарству України збитків на підставі ст. 40 КУпАП, вважаю, що останній не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту вказаної статті випливає, що така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. На разі, як вбачається в результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення майнова шкода завдана державі, тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до приймального акту № 209/20 від 24.06.2020, а саме: сітку із сіткоснастевого матеріалу L 1,5 м., h 1,0 м., j 40 мм., екран L 0,8 м., h 1,0 м., НОМЕР_2 20 мм повернути ОСОБА_1 .

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси: лин- 2 шт., уклія- 30 шт., плітка- 2 шт., лоскіра- 1 шт., які передані на зберігання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська