П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 31.03.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.10.2019 року о 01 год. 20 хв., керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , на у смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотесту «Драгер» чи проходження медичного обстеження ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що спав у своєму автомобілі, в той час як до нього під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував. Зазначив, що 12.10.2019 року він разом зі свою знайомою перебували у гостях. Оскільки він вживав алкогольні напої попросив знайому відвезти його додому.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що 12.10.2019 року перебувала у гостях разом з ОСОБА_1 . Оскільки останній випив, попросив відвезти його додому на його автомобілі. За кермом перебувала ОСОБА_2 . По дорозі вони посварилися, тому, доїхавши до населеного пункту Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області вона залишила його в автомобілі, закрила, забрала посвідчення водія, щоб він нікуди не поїхав та пішла додому. При цьому зазначила, що залишила йому технічний паспорт на автомобіль. Вранці дізналася, що до автомобіля ОСОБА_1 під`їжджав патрульний автомобіль та на нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №011230, в якому у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення та у якому містяться запис про те, що ОСОБА_1 усунутий від керування транспортним засобом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного обстеження у медичному закладі, відмовився від написання пояснень та підпису протоколу.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 , оскільки остання залишила автомобіль та не могла бачити, чи керував в дійсності ОСОБА_1 вказаним автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , після цього.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною повністю, оскільки останній відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA9005001, код платежу 21081300) у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 09.04.2020 року.

Суддя Н.В.Писанець