overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1075/20
Провадження № 3/488/544/20
П О С Т А Н О В А

13.07.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 326833 від 16.04.2020 року, в той же день о 07:06 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території ЗДО № 139 за адресою: вул. Океанівська, 32-Б в м. Миколаєві, здійснив дрібну крадіжку, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 50,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 326833 від 16.04.2020 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 16.04.2020 року, протоколом огляду місця події від 16.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.04.2020 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (р/р UA0014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19268/20

Провадження № 3/947/4775/20

16.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.04.2020 року близько 22:05 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, біля буд. 4-А, скинув з рук на землю згорток з невідомою речовиною білого кольору, згідно висновку експерта дана № 906-Х вказана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину амфетамін, у невеликих розмірах, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З матеріалів справи видно, що відносно ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке постановою слідчого закрито 09.06.2020 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 11.07.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 369/5663/20
Провадження № 3/369/3208/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.05.2020 року о 13.50 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Горького та вул. Механізаторів в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 430992 від 09.05.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 430992 від 09.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №521/4976/20
Номер провадження 3/521/3028/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР18 №415913 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого він 26.02.2020 року близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство.

Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, ОСОБА_2 не з`явився, однак, згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній категорії справ є обов`язковою. Ця обставина унеможливила розглянути питання про притягнення його до адміністративної відповідальності у встановлений ст. 38 КУпАП строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 314/2923/20
Провадження № 3/314/955/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №628991 складеному 05.05.2020, 05.05.2020 о 23 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 вулиці Каштановій міста Вільнянськ, громадянин ОСОБА_1 палив багаття з гілок та сміття.

Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду судом.

Відповідно ст. 218 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 цього Кодексу підвідомча адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи вимоги ст. 218, 221 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Н.М. Свідунович

17.07.2020
єдиний унікальний номер справи 531/835/20
номер провадження 3/531/203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Карлівка

уддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 та ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 по даній справі винесено постанову якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень нуль копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто судовий збір.

При підготовці та направленні постанови на виконання, було виявлено допущену у тексті описку у прізвищі особи, потерпілої в результаті ДТП зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне виправити зазначену описку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Карлівського районного суду Полтавської області по справі №531/835/20 від 26.06.2020, а саме: у першому абзаці установчої частини у описі обставин, зазначене « ОСОБА_2 » - вважати неправильним, а вірним вважати « ОСОБА_2 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 749/472/20
Номер провадження 3/749/235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 року о 10-00 годині громадянин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Ірпінським міським судом Київської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 363510 від 11.06.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом від 11.06.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 187, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 946/4360/20
Провадження № 3/946/1399/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, працюючого адміністратором фірми «Лагоріка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16 липня 2020 року о 11.55 годині на відстані близько 2000 м від прикордонного знаку 1383 на 75 км Кілійського гирла р.Дунай п.п.Тульча(Румунія)-п.п.Кислиця (Україна), ділянка відповідальності впс «Ізмаїл», було виявлено та затримано громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який на катері «HELLWIG 430», бортовий номер НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , 1996 року випуску, спільно з громадянином Румунії ОСОБА_3 незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягується до відповідальності за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, тобто за правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає.

Винні дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), окрім визнання ним своєї вини, також підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КпАП України.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 373/849/20

ПОСТАНОВА
20 липня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу №632 від 23 червня 2020 року, під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , було виявлено факт здійснення реалізації товарів в готівковій та безготівковій формі розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми на повні суми проведення операцій.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення №632 від 23 червня 2020 року; актом фактичної перевірки №001508; поясненнями ОСОБА_1 ; паспортними даними.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Березівський районний суд Одеської області
20.07.2020
Справа № 494/723/20
Провадження № 3/494/385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07. 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 187, частиною другою статті 187 та частиною другою статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.07. 2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/722/20 та №494/723/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 187 та частиною другою статті 197 КУпАП .

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/722/20 (номер провадження 3/494/384/20) справу №494/722/20 (номер провадження 3/494/384/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП та справу №494/723/20 (номер провадження 3/494/385/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 197 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар