Провадження № 3/219/88/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Федорової І.В., захисника ОСОБА_1 Я. ОСОБА_2 ., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 Ритов Я.М заявив клопотання про направлення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за місцем його реєстрації для розгляду по суті, посилаючись на вимоги ст.276 КУпАП, а саме: адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності вчинене у м. Торецьк Донецької області. ОСОБА_3 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , а транспортний засіб зареєстрований у м. Київ, про що він (захисник) дізнався вже після різдвяних свят.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про передання справи за підсудністю, вказавши, що зазначена в протоколі адреса АДРЕСА_3 , є адресою його друга, яку він просто сказав. Зазначає, що в м. Костянтинівка проживає з 2017 року.

Захисник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій заяві просив розглянути питання щодо підсудності без його участі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №353337 від 13.11.2019 р., місцем вчинення правопорушення є м. Торецьк.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1420-1, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.12.2019 року №1425- фактичним місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 )- місцем реєстрації транспортного засобу є Київська область, с.Буча).

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1). Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2).

Приймаючи до уваги, що вказане клопотання не суперечить Закону, з метою недопущення порушення правил підсудності, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та передачу справи для розгляду за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 у відповідний місцевий суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.256,276,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова,157).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова