Справа № 308/5260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 07.05.2019 року, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2020 року о 09 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі «312D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та зазначив про наявність багажу з особистими речами в кількості 10 (десяти) місць. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім заявлених десяти місць з особистими речами, було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні: приціл Steiner M5XI 5x25x56 MSR-2 торгівельної фірми «Steiner», країна виробник Німеччина у кількості 1 штука; дальномір лазерний Razor HD 4000 Laser Rangefinder, торгівельної фірми «Vortex», країна виробник Китай у кількості 1 штука; кріплення до прицілу Tier-One 36mm, Blaser TacRings-8mm-20MOA іноземного виробництва, у кількості 1 штука, та ствол до гладко ствольної зброї (країна виробник та марка не визначені), які знаходилась у вантажному відсікові автомобіля.

Вказані предмети правопорушення були виявлені серед особистих речей громадянина України ОСОБА_1 та знаходилась у вантажному відсіку мікроавтобуса, загорнуті в паперові пакети. Доступ до них став можливий одразу після відкриття вантажного відсіку мікроавтобуса.

Згідно виявлених в упаковці рахунків-фактур вартість виявленого становить: приціл Steiner M5XI 5x25x56 MSR-2 торгівельної фірми «Steiner», країна виробник Німеччина у кількості 1 штука 1917,29 Евро; дальномір лазерний Razor HD 4000 Laser Rangefinder, торгівельної фірми «Vortex», країна виробник Китай у кількості 1 штука-351,64 Евро; кріплення до прицілу Tier-One 36mm, Blaser TacRings-8mm-20MOA іноземного виробництва, у кількості 1 штука-149 Евро. Загальна вартість становить 2417,93 Евро, що згідно курсу НБУ станом на 08.03.2020 року (27,6942) складає 66962 грн. 64 коп.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів митним органам передбачено законами України.

У відповідності до ч.2 зазначеної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.10.92 N 576.

Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 N 622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.98 за N 637/3077.

Виявлені під час митного огляду предмети гр. України ОСОБА_1 своєю власністю не визнав та повідомив, що незаявлений предмети перевозив з Франції в Україну на прохання знайомого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

На момент переміщення через митний кордон України у гр. України ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи на ствол до гладко ствольної зброї.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Закарпатської митниці Держмитслужби України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою вмитній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари,які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0397/30500/20 від 08.03.2020 року, даними митної декларації від 08.03.2020 року, у якій відсутній виявлений митним органом переміщуваний ОСОБА_1 заборонений товар, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.03.2020 року та фототаблицею до нього, даними опису предметів, затриманих як безпосередні предмети ПМП від 08.03.2020 року, даним и висновку експертного дослідження №1/139 від 31.03.2020 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 69 909,64 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять грн. шістдесят чотири коп.) гривень;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: приціл Steiner M5XI 5x25x56 MSR-2, торгівельної фірми «Steiner», країна виробник Німеччина 1 штука; дальномір лазерний Razor HD 4000 Laser Rangefinder, торгівельної фірми «Vortex», країна виробник Китай 1 штука; кріплення до прицілу Tier-One 36mm, Blaser TacRings-8mm-20MOA іноземного виробництва 1 штука; ствол до гладкоствольної зброї (країна виробник та марка не визначені) 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.