3/441/622/2020 441/1096/20
П О С Т А Н О В А

10.07.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Городоцького району Львівської області, непрацевлаштованого, проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №710657 від 22.06.2020, ОСОБА_1 , 22.06.2020 о 17 год. 15 хв., в порушення вимог пп.2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання порушенню на території України Covid-19», перебував на громадській вулиці без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив правила карантину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт порушення не заперечив, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, в протоколі серії АПР18 №710657 від 22.06.2020 не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а також прізвища, адреси свідків та відповідно не долучено до адмінматеріалів їх пояснень.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із протоколом на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, останньому інкримінується порушення правил карантину, передбачених пп.2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання порушенню на території України Covid-19» і зокрема: перебування на вулиці без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу.

Між тим, підпунктом 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (в редакції, чинній станом на день вчинення адміністративного правопорушення) встановлено заборону на період дії карантину з 22.05.2020 по 31.07.2020 перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно , а підпунктом 2 пункту 3 - перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Крім цього, в протоколі серії АПР18 №710657 від 26.06.2020 належним чином не розкрито суті об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яке інкримінується у вину ОСОБА_1 .

Рапорт поліцейського СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Теплюха О. від 22.06.2020 на ім`я начальника поліції Гоїнця М., що долучений до протоколу не може слугувати однозначним доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, більше того, такий рапорт складений зацікавленою особою у розгляді справи, тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

Будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення 22.06.2020 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Факт визнання ОСОБА_1 вини не може бути достатнім доказом у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та суперечить положенням ч. 2 ст. 251 КУпАП щодо обов`язку особи, уповноваженої на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати такі докази.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, доходжу висновку, що провадження у справі на ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведеного, керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Провадження у адміністративній справі на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер