П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , начальник зв`язку відділення артилерії, старший лейтенант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 07.06.2019, орган що видав 1826,

- за ст. 212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.06.2020 р. Головним управлінням СБУ в Донецькій та Луганській областях виявлено порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інфрмацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, з боку начальника зв`язку відділення артилерії військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

В межах своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 здійснює роботу із документацією, що стосується роботи радіостанції військової частини НОМЕР_1 , яка в теперішній час перебуває в с.Лоскутівка Попаснянського району Луганської області. Інформація, яка міститься в документах, з якими він працює, має гриф "Для службового користування". Для роботи з документами та обробки службової інформації він використовує зареєстрований флеш-накопичувач та службовий ноутбук.
Приблизно тиждень тому, у зв`язку з необхідністю видалення даних із свого робочого флеш-накопичувача він скопіював файли, що на ньому зберігались, у тому числі документи з грифом "Для службового користування", на жорсткий диск особистого ноутбуку марки XIOMI серійний номер 18402/00007879, який в порушення вимог пунктів 34 та 35 Типової інструкції не був у встановленому порядку облікований, як електронний носій інформації, на який планується записувати службову інформацію, та не містив необхідних реквізитів, у тому числі гриф "Для службового користування".
29.06.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , маючи при собі ноутбук марки XIOMI серійний номер 18402/00007879, на якому крім інших документів у електронній формі, містився документ з службовою інформацією щодо відомостей про радіодані, яка відноситься до сфери оборони країни, прибув на залізничний вокзал "Лисичанськ", провести дівчину на потяг. На вокзалі до нього підійшли співробітники поліції та старший наряду запропонував прослідувати за ними для перевірки документів та особистих речей. В ході перевірки документів та особистих речей було встановлено, що серед ішних речей у нього знаходився ноутбук.
З метою перевірки наявної на ноутбуці інформації, у зв`язку з тим, що на ньому не містився гриф обмеження доступу, один із представників поліції ознайомився з відомостями, які містилися на електронному носії інформації, у тому числі з службовою інформацією зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушені порядку обліку, зберігання і використання документів, які містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.212-5 КУпАП.

До протоколу №78/3/26-6432 про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 р. додані письмові документи: пояснення ОСОБА_1 , розписка ОСОБА_1 , довідка щодо попередньої оцінки матеріальних носіїв інформації.

Сам порушник до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, згідно поданої заяви - свою провину визнав повністю, зобов`язався в подальшому не порушувати вимоги законодавства у сфері охорони службової інформації.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи встановив, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 212-5 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 212-5 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді мінімального штрафу на посадових осіб в розмірі 340 грн. 00 коп., передбаченого санкцією ст. 212-5 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення вперше, у вчиненні правопорушення розкаявся.
При цьому, суд зазначає, що згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, що притягується до адміністративної відповідальності - не стягувати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.ст. 212-5 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд
П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Архипенко