Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/238/20 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суддя Губницький Д.Г.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи апеляційну скаргу захисника Нофенко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2020 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та відносно нього закрито провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення із звільненням від адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и л а:

в проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Нофенко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2020 року.

16.07.2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Нофенко Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда,у зв`язку із значною віддаленістю Миколаївського апеляційного суду від робочого місця адвоката та забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Нофенко Ю.В.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання захисника Нофенко Ю.В. про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника Нофенко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2020 року.

Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 15.00 год.23 липня 2020 року.

Голові Кіровського районного суду м. Кіровограда забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу учасників та перебування поряд з ними судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї постанови голові Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва