Справа № 663/1949/20
Провадження № 3/663/1027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276888 від 02.07.2020, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 02.07.2020 об 11:50 год. останній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме самсою, по вул. Торгова в смт. Лазурне, біля приміщення «Узбецька кухня». Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.07.2020 він дійсно здійснював торгівлю самсою, але з обладнаного місця торгівлі літнього прилавку закладу «Узбецька кухня». Він оформлювався на роботу у кафе «Узбецька кухня», куди надав всі документи для працевлаштування та проходив іспитовий термін. В подальшому офіційно працевлаштований не був.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні і беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме що місце, де останній здійснював торгівлю, є невстановленим для її здійснення. В протоколі не зазначено посилання на документ, яким заборонено здійснювати торгівлю в зазначеному місці. Самого документу до протоколу також не додано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

За наведених обставин, суд вважає необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 ст.ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький