Справа №: 486/1065/20 Провадження № 3/486/578/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Жила Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року о 12-10 год. на автодорозі Т-1610 «Монаши-Татарбунари» 79км+500м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху для обгону, не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався, що це буде небезпечним та, не впоравшись з керуванням, з`їхав на ліве узбіччя з подальшим з`їздом за межі проїзної частини кювет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3, Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 Правил дорожнього руху).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 Правил дорожнього руху).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201125 від 20.07.2020 р., схемою місця ДТП, яка сталася 20.07.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.07.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201125 від 20.07.2020 р., вбачається, що 20 липня 2020 року о 12-10 год. на автодорозі Т-1610 «Монаши-Татарбунари» 79км+500м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху для обгону, не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався, що це буде небезпечним та, не впоравшись з керуванням, з`їхав на ліве узбіччя з подальшим з`їздом за межі проїзної частини кювет.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.07.2020 р., слідує, що 20.07.2020 р. близько 12-20 год. він рухався на автомобілі «HYUNDAI 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору в сторону с. Зарічне Татарбунарського району Одеської області і в цей час перед ним рухався автомобіль білого кольору «ВАЗ-21065» реєстраційний номер НОМЕР_2 з невеликою швидкістю і він вирішив його обігнати. Коли він під`їхав передньою частиною свого автомобіля паралельно багажника автомобіля «ВАЗ-21065» реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній без ввімкнення світлового сигналу повороту почав повертати ліворуч, а тому, щоб уникнути зіткнення він загальмував та повернув кермо в ліву сторону, в результаті чого його автомобіль переднім лівим колесом з`їхав на узбіччя і він втратив керування у зв`язку з чим з`їхав з дороги в сторону каналу, де з колеса автомобіля зірвало «покришку», автомобіль з`їхав в обрив, отримавши механічні пошкодження (а. с. № 8).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони 20.07.2020 р. близько 12-10 год. рухалися на автомобілі «ВАЗ-21065» реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору під керуванням ОСОБА_3 в сторону с. Зарічне Татарбунарського району Одеської області зі швидкістю приблизно 30 км/год. Під`їзджаючи до моста вони побачили, що позаду них за 100 м рухається автомобіль сірого кольору. Ввімкнувши світловий сигнал повороту ліворуч, ОСОБА_3 почав маневр. Водій автомобіля, який рухався позаду, побачивши, що ОСОБА_3 вже почав маневр повороту ліворуч, з`їхав на узбіччя, даний водій втратив керування в результаті чого автомобіль з`їхав до обриву (а. с. № 6,7).

На схемі місця ДТП, яка сталася 20.07.2020 р. о 12-10 год. автодорозі Т-1610 «Монаши-Татарбунари» 79км+500м, складеній поліцейським СРПП Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області Горінчай В.В., зображені автомобілі: «HYUNDAI 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ-21065» реєстраційний номер НОМЕР_2 , видимий слід юзу автомобіля «HYUNDAI 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дорожній знак, вертикальна розмітка 2.1 «Міст», річка, польова дорога, напрямки руху вищевказаних автомобілів, кювет. З даної схеми слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були ознайомлені зі схемою, про що свідчать їх підписи. Також в схемі місця ДТП вказані марки, типи, номерні знаки вказаних автомобілів, належність автомобілів, поліси та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу («HYUNDAI 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 ), отриманих внаслідок ДТП (а. с. № 5).

Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який визнав свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін