overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1470/20
Номер провадження 3/722/579/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

20 жовтня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380748, складений 09.11.2020 року поліцейським СРПП №4 Новодністровського ВП Петрюком І.В., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 09.10.2020 року о 00 год. 14 хв, по автодорозі Т-02-11, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спеціальних сигналів синього та червоно кольору та за допомогою спеціального звукового сигналу не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП».

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 09.10.2020 року, однак, поліцейським СРПП №4 Сокирянського ВП Петрюком І.В. зазначено дату складання протоколу - 09.11.2020 року.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №380748, складений поліцейським СРПП №4 Сокирянського ВП Петрюком І.В. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути для належного дооформлення до Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа № 212/6098/20
3/212/2183/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.10.2020 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 04 листопада 2020 року до кабінету № 203, зал судових засіданнь № 204.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 419/1178/20
Провадження № 3/419/829/2020
ПОСТАНОВА

16.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 р. ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серія АА № 240855 у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно до якого, останній 17.06.2020 о 12-15 год. знаходячись по вул. Булавіна с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

07.08.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності після дооформлення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 17.06.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 07.08.2020 р., У зв`язку із необхідністю виклику правопорушника справа неодноразово відкладалась, тобто на день розгляду справи до суду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 256, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3430/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 27.12.2019 року, мешканця АДРЕСА_1 , водія ООО СТАРТРАНС, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2020 року о 07 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом грузовий тягач, марки Вольво FH-TRUCK 4х2, н.з. НОМЕР_2 , в с.Неветленфолу по вул. Заставська, Виноградівського району Закарпатської області, під час заїзду на АЗС «AMIC», не врахував дорожньої обстановки, бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником ТТР Колонки, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п.10.1 ПДР України, у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 394963 від 05.10.2020 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 721/590/20
Провадження № 3/721/417/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2020р. близько 18 год. 00 хв. в с. Руська голосно виражалася нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час місце розгляду справи про причини не явки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 450/2336/20 Провадження № 3/450/1594/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 21.10.2020 року о 12 год. 00 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора Дитюка С. В.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/7397/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 02 годині 30 хвилин 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW X6», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 21 по вул. Ширшова, в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на електроопору, чим завдала транспортному засобу механічні пошкодження.

При складанні інспектором патрульної поліції 12 жовтня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мала. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, справу просила розглянути у її відсутність.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ДПР18 №083004 від 12 жовтня 2020 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також її ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з неї в доход держави 340 (триста сорок) грн та судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7031/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №147326),

в с т а н о в и в :

03.09.2020 року приблизно о 16.30год. ОСОБА_1 в м.Києві на на Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи пошкодження транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б), 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
П О С Т А Н О В А

21.10.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 21.10.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН:448/1258/20 (провадження №3/448/520/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1259/20 (провадження №3/448/521/20) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН:448/1258/20 (провадження №3/448/520/20) та ЄУН 448/1259/20 (провадження №3/448/521/20) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1258/20 (провадження №3/448/520/20).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 441/1522/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 12.35 год. 23.08.2020 у смт. Рудно міста Львова, керуючи автомобілем Volkswagen LT 28 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну під час роз`їзду по головній дорозі з автомобілем Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю та просить його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема протоколом від 29.08.2020 серії ДПР18 №538643, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.08.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: