overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/5736/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

За ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2020 р., ОСОБА_1 14.06.2020 року о 05 годині 00 хвилин у м. Києві на вул.. Вільямса, керував транспортним засобом Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_2 , без переднього номерного знаку, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.9в ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до п. 2.9в ПДР, водію забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400178 та належним чином завіреною довідкою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 727/5912/20
Провадження № 3/727/2703/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 13.03.2020 року, приблизно о 17:30 год., перебуваючи в м.Чернівці, вул.Проспект Незалежності, 86, в магазині «Най-Най», таємно викрав три шоколадки «Мілка», загальною вартістю 176,70 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 51, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 664/1731/20
Провадження № 3/664/1189/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 277589 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП. До вказаного протоколу додана копія постанови про закриття кримінального провадження від 10.06.2020 року.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що санкція ст. 106-2 КУпАП передбачає конфіскацію незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, до матеріалів справи не доданий документ про їх вилучення та документ на підтвердження їх зберігання, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 654/2218/20
Провадження №3/654/1429/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

25.02.2020 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав, згідно висновку експерта №439-НР від 19.03.2020, екстракт канабісу масою 0,077 г., без мети збуту, з метою особистого вживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

22.05.2020 постановою Голопристанського районного суду Херсонської області протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для прийняття рішення.

Повторно матеріали направлено до суду 01.07.2020.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 234/6912/20
Провадження № 3/234/2388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317510 від 14.04.2020р, який після доопрацювання надійшов з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року о 11:15 годин, в м.Краматорськ по вул.Людмили Хохленко, біля буд.63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jawa 350634, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучкомовця та звуковим спецсигналом не зупинився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-2 ч.1 КУпАП в суді визнав, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 122-2 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122? КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153грн (сто п`ятдесят три гривні, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять гривень, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1193/20

Провадження №3/943/601/2020

10 липня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1189/20, провадження № 3/943/599/20) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1193/20, провадження №3/943/601/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі справа № 943/1189/20, провадження № 3/943/599/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1189/20, провадження № 3/943/599/20) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1193/20, провадження №3/943/601/20) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі справа № 943/1189/20, провадження № 3/943/599/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 738/399/20
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.07.2020 м. Мена

Суддя Менського районного суду Сова Т.Г. розглянувши в порядку прийняття заяву адвоката Чух Василя Степановича про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, розгляд призначено на 14 год. 30 хв. 31 липня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області. ОСОБА_2 Олексій ОСОБА_3 являється потерпілим по даній справі.

Адвокат потерпілого ОСОБА_4 Чух В.С. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого вони зможуть прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Деснянський районний суд міста Чернігова.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 269 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яке призначено на 31 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Деснянським районним судом міста Чернігова.

Відповідальній особі Деснянського районного суду міста Чернігова забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 та його захисника Чух Василя Степановича у режимі відеоконференції, встановити їх особу, вручити пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду міста Чернігова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 565/832/20
Провадження № 3/565/689/20
П О С Т А Н О В А

14 липня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася для розгляду протоколу на 10 год. 10 хв. 14 липня 2020 року, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася особисто в телефонному режимі за номером телефону вказаному у протоколі, однак до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Кузнецовського міського суду на 10 годину 25 хвилин 22 липня 2020 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити Вараському відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.

Суддя Кузнецовського

міського суду І.Ю.Зейкан
Справа № 309/1478/20
Провадження № 3/309/620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 № 389834 про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 р. вбачається, що 02.05.2020 р. о 14 год. в с. Іза по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.05.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389834 від 04.06.2020 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст. 38 КУпАП).

27.05.2020 року по даному факту слідчим СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Цьока М.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 27.05.2020 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/709/20
Провадження 3/382/296/20
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

"15" липня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Яготинського районного суду Київської області на 12 годин 30 хвилин 29 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І. .