Справа № 203/2465/20
Провадження № 3/0203/1715/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Автотранссервіс», мешкаючого у будинку АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 червня 2020 року о 18 годині 30 хвилин в місті Дніпрі на Січеславській Набережній, поблизу будинку 5-Д, водій ОСОБА_1 керував автобусом Volkswagen LT35D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, здійснив перевезення пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу та реєстраційними документами транспортного засобу, чим порушив вимогу п. 2 протоколу №13 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпропетровської міської ради від 23 травня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 червня 2020 року він дійсно здійснював пасажирські перевезення на визначеному транспортному засобі, близько сьомої години вечора того дня, до салону транспортного засобу зайшли пасажири, сплатили гроші за проїзд. Зазначив, що в салоні транспортного засобу знаходилось 18 пасажирів, які сиділи, та 5, які стояли, при чому технічні характеристики його транспортного засобу передбачаються можливість для перевезення 5 стоячих пасажирів.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, п. 2 протоколу №13 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпропетровської міської ради від 23 травня 2020 року передбачає відновлення перевезення всіх категорій пасажирів по маршрутам міського електричного транспорту (трамвай, тролейбус) та на міських автобусних маршрутах у звичайному режимі руху за умови дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, використання одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а також рукавичок, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документа на цей транспортний засіб.

Отже, зважаючи на принцип стандарту доведення вини поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є винуватою у вчинення адміністративного правопорушення, та здійснений виклад обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, можна стверджувати, що особи уповноважені на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення з метою забезпечення якісного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення мали б належним чином встановити фактичну кількість пасажирів, які знаходились у транспортному засобів, що надавав послуги з перевезення пасажирів, встановити кількість місць для сидіння, що надало б змогу суду порівняти зібрані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відомості із отриманими у якості пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; зібрати докази обставин на які останні посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо перевищення кількості місць для сидіння передбаченої технічними характеристиками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а не лише послатися на такі докази.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд звертає увагу, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи щодо технічної характеристики транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не зазначена кількість пасажирів, які перебували у транспортному засобі.

Відтак, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Католікян