overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/708/20
Пров.№3/544/276/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого апаратником обробки зерна на Пирятинському комбінаті хлібопродуктів, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ ГУМВС в Полтавській області 26.03.2009 року,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 липня 2020 року, близько 13 год. 00 хв. у громадському місці вчиняв хуліганські дії на спортивному майданчику по вул АДРЕСА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненням ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на корись держави на рахунок: Пирятинське УК/Пирятин. р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958534, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016379, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О. О. Сайко
Справа №701/573/20
Провадження №3/701/210/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.06.2020 року о 17 год. 45 хв., був затриманий по а/д Жашків-Буки-Озірна км, Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2105" державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року серія ДПР18 № 398480 який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області Медведєвим О.В., як вбачається з відеозапису гр. ОСОБА_1 , надав пояснення, що він 16.06.2020 року вжива алкогольний напій пиво, а 17.06.2020 року керував автомобілем "ВАЗ-2105" державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, в редакції, яка діяла на час скоєння правопорушення, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції, яка діяла на час скоєння адміністративного правопорушення, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 654/1927/20
Провадження №3/654/1252/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

05.05.2020р. близько 17:40 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілого нецензурною лайкою та намаганні вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнав вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 690/264/20
Провадження № 3/690/125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів відносно неї двічі не з`явилася в судові засідання, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою та смс-повідомленням, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

А тому вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведенного та керуючисьст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити у приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 29 липня 2020 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Звенигородського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

20.07.2020
Справа № 366/1183/20
Провадження № 3/366/852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДСП «ЦППРВ» ,охоронником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 179 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09 червня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.179 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2020 року близько 18 год. 50 хв. на КПП «Лелів» був виявлений гр. ОСОБА_1 , який перебував на роботі в нетверезому стані, а саме: в стані алкогольного сп`яніння згідно з протоколом №72 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.04.2020р., чим порушив вимоги ст.179 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 01 липня 2020 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; про розгляд справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для направлення справи за належністю з наступних підстав.

Статтею 221 КУпАП визначений чіткий перелік категорії справ, які підсудні районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Згідно ст.ст.218,219 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.179 КУпАП розглядають Адміністративні комісії або Виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства, оскільки дана справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області, а тому повинна бути повернута органу, який його направив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221,276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.179 ч.1 КУпАП направити до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області для направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 750/5805/20
Провадження № 3/750/1797/20
П О С Т А Н О В А

16 липня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1989 року народження, громадянина України, працюючого директором у ТОВ «Сівертехбуд», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 від ГУ ДПС у Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, час вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, у наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначений день і місяць народження останнього.

Також, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення його автором не вказаний період вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ГУ ДПС у Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 523/6468/20
Номер провадження 3/523/3628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВН ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 15.04.2020 року о 18 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 відмовився проходити обсерваторію строком 14 діб на курорті «Куяльник» за адресою: м.Одеса, вул. Лиманна, буд. 170, чим порушив приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 15.04.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755006 за ст.44-3 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кісільової К.О. до суду надійшло письмове клопотання в якому просила закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755349 від 15.04.2020 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/754/2675/20
Справа №754/5800/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 09.04.2020 року зазначено про те, що водій ОСОБА_1 09.04.2020 року о 13 годині 30 хвилин керував автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 по пр.Маяковського,10 в м. Києві з ознаками наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м.Київ, вул.П.Запорожця,20, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, рапортом, Висновком №002777 від 10.04.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , знаходиться в дикретній відпустці, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року з 19:00 год. по 08:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 залишила неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н. без нагляду у порушених санітарно гігієнічних умовах, у зв`язку з чим не належним чином виконуються батьківські обов`язки, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1,283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №3/447/1361/20
Справа №447/1806/20
П О С Т А Н О В А

14.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020року о 15 год. 20хв. ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину « Вікторія» , що в м. Новий Розділ, по вулиці Винниченка,19 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив п.п.1.,3 Постанови Кабінету Міністрів України №329 від 20.05.2020. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710559 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вбачає підстави до звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.