Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1460/20
Провадження № 3/935/1021/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 06.07.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266601 від 25.06.2020 ОСОБА_1 16.06.2020 близько 15:00 години по вулиці Київська в місті Коростишів вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, наніс удари по обличчю, штовхав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдано шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266602 від 25.06.2020 ОСОБА_1 16.06.2020 близько 15:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї падчерці ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні її психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдано шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.3/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчиняв вказані дії за обставин, викладених у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією заяви /а.с.4/, рапортом /а.с.6/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 /а.с.5,7,9/.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2020 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.8/, тому вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковане за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією частини 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне правопорушення, а на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, а справи, яким присвоєно єдині унікальні номери 935/1460/20, 935/1467/20 об`єднати.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40?, 173?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.06.2020 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006268, отримувач коштів УК у Коростишівському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко