16.07.2020 Провадження № 3/331/962/2020
Єдиний унікальний номер 331/2306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої комірником у «ЗРЕЗ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року о 12 годині 45 хвилин біля будинку № 128, розташованого по вул. Гоголя у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовилась у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.5, 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась по дорозі, у неї розірвалось колесо та її авто відкинуло на автомобіль «Volkswagen Touareg». Сталось бокове зіткнення. Після чого вона вирівняла своє авто та зупинилась. Потім приїхав автомобіль патрульної поліції. Вона знаходилась у шоковому стані. Їй запропонували проїхати на обстеження, однак вона погано розуміло, що відбувається. Провину у скоєнні ДТП визнала, однак місце пригоди не залишала. Проїхала 30 метрів, аби вирівняти авто. Крім того, додала, що у неї були домашні негаразди, тому вона була у пригніченому стані.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що залишила своє авто припаркованим уздовж дороги. Коли виходила, аби пообідати, побачила, як автомобіль «Daewoo» влетів у її авто, та поїхав. Потім, коли «Daewoo» наблизився до пішохідного переходу, у нього лопнуло колесо. Після чого під`їхав екіпаж поліції. Як вона зрозуміла, поліція почала переслідувати її ще до скоєння ДТП і водій не мала наміру зупинятись. На думку потерпілої, водій авто знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, з огляду на її поведінку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями

транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП (чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 05.06.2020 року № 421040, № 421039, № 292330;

- рапортом старшого лейтенанта поліції Кашкарьова Д.Є. від 05.06.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.06.2020 року, в якому зазначено про відмову водія від проходження медичного огляду;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.06.2020, у якому перелічені виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, а також зазначено, що огляд не проводився у зв`язку із відмовою останньої від його проходження;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.06.2020 року, які зазначили, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння;

- схемою місця ДТП від 05.06.2020 року;

- актом огляду та затримання транспортного засобу від 05.06.2020 року, в якому зазначено, що у автомобіля «ЗАЗ Daewoo», д.н. НОМЕР_1 , пошкоджено праву передню частину;

- фотоматеріалами.

- відеозаписом, на якому зафіксовано момент, коли працівники поліції наздоганяють автомобіль ОСОБА_1 на світлофорі, спілкуються з приводу вчинення нею ДТП, після чого виявляють ознаки сп"яніння, пропонують пройти обстеження, однак водій відмовляється, при цьому не надає пояснень щодо причин вчинення ДТП, поведінка водія не відповідає обстановці.

Доводи правопорушниці про те, що вона скоїла ДТП внаслідок розриву колеса та не залишала місця пригоди, а тільки хотіла вирівняти авто, суддя відкидає та розцінює як спробу уникнути покарання, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілої, яка в судовому засіданні показала, що бачила, як водій автомобілю «Daewoo» спочатку скоїв наїзд на її авто, після чого намагався залишити місце пригоди, однак внаслідок розриву колеса після ДТП зупинився та був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, взявши до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 , надані в суді, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом, скоєння ДТП, залишення місця ДТП, а також факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у порядку ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова