Справа № 450/3807/19 Провадження № 3/450/197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06 листопада 2019 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 129717 від 25 жовтня 2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хуторівка, буд. 2, у м. Львові рухаючись самовільно заднім ходом, не впевнився в безпеці, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «Б», 10.9, 15.2 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечив та пояснив, що керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним у м. Львові по вул. Хуторівка, буд. 2, не допускав руху свого транспортного засобу заднім ходом і не вчинив ДТП.

Викликані у судове засідання о 10 год 20 хв. 20 січня 2020 року потерпілий ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 , а також інспектори поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які здійснювали оформлення ДТП, не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце такого належним чином.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, у таких відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 ДТП, а саме вчинення ним зіткнення з автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 129717 від 25 жовтня 2019 року, підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 129717 від 25 жовтня 2019 року зазначено, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Однак, з доданої до матеріалів справи схеми місця ДТП вбачається, що механічні пошкодження автомобіля марки «Фольксваген» відсутні.

Відтак, приходжу до висновку, що обставини, викладені у протоколі, суперечать обставинам, зазначеним у схемі місця ДТП, а тому протокол про адміністративне правопорушення БД № 129717 від 25 жовтня 2019 року є неналежним доказом по справі і не приймається до уваги під час судового розгляду.

За ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Так, допит свідка необхідний для встановлення обставин, які досліджуються під час судового розгляду. Проте, за викликом суду вищевказані особи у судове засідання не з`явилися, тим самим позбавивши суд можливості повно та всебічно перевірити обставини справи, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 129717 від 25 жовтня 209 року.

Верховний Суд у своїй постанові від 27 червня 2019 року у справі № 560/751/17 зазначив, що пояснення особи не є належним доказом по справі, якщо така особа не допитувалася у судовому засіданні, а тому її покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.