Справа № 365/536/20 Номер провадження: 3/365/151/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2020 року о 22 годин 56 хвилин на автодорозі Щасливе-Стара Оржиця Згурівського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen Golf 3, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольору. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Рено Докер», номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Гоголя в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області.

8 грудня 2020 року о 22 годин 56 хвилин поблизу будинку № 50 по вулиці Гоголя в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеві ворота, внаслідок чого завдана матеріальна шкода та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, п.п. «а» п. 2.9, п. 12.1 ПДР України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року 03.03.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП, то вчинення аналогічного порушення є повторним.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольногосп`яніння, повторно протягом року, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та у невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобуповністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176022, ДПР18 № 176023 та ДПР18 № 434685 від 9 грудня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2020, відповідно до результатів якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП, фототаблицею, відеозаписом події, поясненнями ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав повністю.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 як особа, яка керує транспортним засобом, вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольногосп`яніння, повторно протягом року, порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та металевих воріт, також не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, є винним у вчиненні цих правопорушень, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Суд перевірив чинність ст. 130 КУпАП у Єдиному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, де ця стаття є чинною.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він є особою працездатного віку, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався чотири рази, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, оскільки обставини, які б могли бути визнані обтяжуючими, є кваліфікуючими ознаками правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом в стані сп`яніння, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчинених правопорушень, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобамибез оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі ст. 36 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись 122-2, ст.124, ч. 2 ст. 130, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко