Справа № 579/1056/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №145319 від 21.06.2020 року, ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 01:02 в м.Кролевець, по вул.Героїв України, керував автомобілем Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 21 червня 2020 року о 01:02 в м.Кролевець, по вул.Героїв України, керував автомобілем та його зупинили працівники поліції. Йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак він відмовився. Виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Кролевецькій ЦРЛ, в якій він освідування не проходив, при цьому лікар склав висновок, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Сомок О.А. просила суд справу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки висновок Кролевецької ЦРЛ від 21.06.2020 року №77 не можна вважати належним та допустимим доказом, який підтверджує факт алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Крім того, захисник вказувала на те, що ознаки алкогольного сп`яння, які були виявлені у ОСОБА_1 могли виникнути у зв`язку із його хворобою, про що надано виписку із хвороби (а.с.18)

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що вона працює лікарем в Кролевецькій ЦРЛ та дійсно 21.06.2020 року проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за направленням поліцейського. Всі дії, які вона вказувала ОСОБА_1 останній виконував, результат яких було записано в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.06.2020 року за №77. Окрім того, ОСОБА_2 наголошувала про те, що з ротової порожнини ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю. Після проведення медичного огляду в неї, як лікаря були всі підстави вважати, і робити висновок про те, що ОСОБА_1 перебував саме в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 року серії ОБ №145319 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №77 від 21.06.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 21.06.2020 року о 01:55 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6);

- актом №77 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння заповненого 21.06.2020 року згідно з яким орієнтування на в часі не орієнтований; мовна здатність змазаність; артеріальний тиск 180/100; зіниці звужені; рухова сфера порушена; міміка млява; поза Ромберга хитання при поворотах; тремтіння пальців рук; чи є ознаки нервово-психічних захворювань чи інші хвороби, травми не відповідав; запах алкоголю з порожнини рота різкий; від проходження осідування за допомогою спеціально технічного засобу відмовився; заключний діагноз алкогольне сп`яніння (а.с.19-20)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 року серія ОБ №145319 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 01:02 в м.Кролевець, по вул.Героїв України, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Даних про заінтересованість свідка ОСОБА_2 відсутні. Пояснення свідка ОСОБА_2 є логічними, послідовними, доповнюють та об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 року серії ОБ №145319 (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №77 від 21.06.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 21.06.2020 року о 01:55 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6); акт №77 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння заповненого 21.06.2020 року (а.с.19-20); пояснення свідка ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №77 від 21.06.2020 року складений з дотриманням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №77 від 21.06.2020 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок №77 від 21.06.2020 року є недійсним.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп?яніння судом не встановлено.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Доводи захисника Сомок О.М. про те, що акт та висновок відносно ОСОБА_1 складені з порушенням закону не заслуговують на увагу суду, та не приймаються судом, оскільки спростовуються вищезазначеним.

Суд розцінює вказані пояснення ОСОБА_1 та захисника Сомок О.А. обраним способом захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки їх пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Судом, ОСОБА_1 та захиснику Сомок О.А. надано можливість повно реалізувати права надані їм законом в тому числі надавати докази, заявляти клопотання.

Аналізуючи матеріли справи, суд вважає, що у поліцейського були всі підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність серед іншого за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , має посвідчення водія НОМЕР_3 видане 13.07.2000 року (а.с.4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун