Справа №521/7792/20
Номер провадження 3/521/4548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці держмитслужби ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Молдови НОМЕР_1 , виданий 09.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом IS ОСОБА_3 ,

про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці Держмитслужби - Кептене Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №3322/50000/19 від 23.12.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 23.12.2019 року о 19 год. 46 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Маяки-Удобне-Паланка відділу митного оформлення № 2 митного поста „Аккерман Одеської митниці ДМСУ в напрямку з України до Молдови по смузі руху «Автобусна смуга», в`їхав РЕЙСОВИЙ АВТОБУС ОДЕСА-КИШИНІВ, MERCEDES-BENZ 412 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації - Молдова, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_5 . В даному транспортному засобі, в якості пасажира слідувала громадянка Молдови ОСОБА_6 .

Під час проведення перевірочних заходів, а саме запиту до «ЄАІС Держмитслужби» за даними «Журналу пункту пропуску» було встановлено, що гр. ОСОБА_6 10.12.2016 о 19:20:44 хв. через П/п „Маяки - Удобне - Паланка Одеської митниці ДМСУ ввезла на митну територію України по смузі руху «Зелений коридор», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «Особисте користування» легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ А160, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації- НОМЕР_7 .

Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу MERCEDES-BENZ A l60, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації - НОМЕР_7 , внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення транспортного засобу громадянка Молдови ОСОБА_6 не надала, на предмет продовження строку перебування транспортного засобу на території України громадянка ОСОБА_6 до митниць ДФС не зверталася. Відповідно до інформації що міститься в ЦБД ЄАІС Держмитслужби «Реєстр порушників митних правил» громадянин Молдови ОСОБА_6 ) протягом 2018 р. притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ч.3 ст 481 МКУ, протокол про порушення митних правил від 05.07.18 №1762/50000/2018.

Таким чином, на думку митного органу, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України від 16.05.2019 року № 2725-VIII, Закону України від 08.11.2018 року №2612-VIII щодо змін до Митного кодексу України та лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 01.08.2019 року № 24927/7/99-99-20-02-02-17 громадянка ОСОБА_6 повинна була вивезти MERCEDES-BENZ А160, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації - НОМЕР_7 , до 10.12.2017 р., тим самим перевищила встановлений статтею 380 митного кодексу України строк доставки транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Вартість подібного транспортного засобу на ринку України складає приблизно 97 000 грн., орієнтовану середню ціну визначено за допомогою веб ресурсу auto.ria.ua.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_6 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена як повісткою так і шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_6 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії суд кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_6 10.12.2016 о 19:20:44 хв. через П/п „Маяки - Удобне - Паланка Одеської митниці ДМСУ ввезла на митну територію України по смузі руху «Зелений коридор», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «Особисте користування» легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ А160, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації- НОМЕР_7 .

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 23.12.2019 р. відсутня.

Транспортний засіб MERCEDES-BENZ A l60, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації - НОМЕР_7 , який був ввезений на митну територію України 10.12.2016 року, необхідно було доставити до митниці ДФС не пізніше 10.10.2017 року.

Документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу MERCEDES-BENZ A l60, реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації - НОМЕР_7 , внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення транспортного засобу громадянка Молдови ОСОБА_6 не надала, на предмет продовження строку перебування транспортного засобу на території України громадянка ОСОБА_6 до митниць ДФС не зверталася.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Також, слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Слід зазначити, що навіть у разі, якщо особа вже притягалась до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, суд не вважає це притягненням до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, оскільки обов`язок вивезення транспортного засобу припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку даною особою або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Однак, 29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушення було виявлено 30.11.2019 року, тобто, в період зазначений у вищевказаному законі, а тому суд застосовує його при розгляді даної справи.

Зазначений закон набрав чинності 29.12.2019 року, та розповсюджується на правопорушення, які були виявлені у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тобто, не діяв на момент складання протоколу про порушення митних правил. Однак, суд вважає необхідним його застосування, оскільки дана норма не обтяжує відповідальність особи, що передбачено статтею 58 Конституції України - закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, викладене відповідає вимогам ст. 8 КУпАП, згідно якої - закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, зворотної сили не мають.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №3322/50000/19 від 23.12.2019, який складений уповноваженою особою, службовою запискою інспектора митниці, з якої вбачається, що остання повністю підтверджує фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі; письмових поясненнях гр. ОСОБА_6 , долучених до протоколу.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції ч. 3 ст. 481 МК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада