Провадження №: 3/752/5228/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 07.05.2020 року о 18.10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві вул. Ак. Заболотного, перебував у громадському місці без захисної маски чим порушив підпункт 1 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток пошто. Проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду, до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного, як вбачається з суті правопорушення, зазначеної в протоколі, гр. ОСОБА_1 перебував без маски у громадському місці без зазначення в якому саме місці, і чи є воно громадським.

Міністерством охорони здоров`я надано роз`яснення що таке "громадське місце", де необхідно носити маски чи респіратори у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції відповідно до постанови №211. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Також це:

- ліфти і таксофони;

- приміщення та території закладів охорони здоров`я;

- приміщення та території навчальних закладів;

- дитячі майданчики; приміщення та території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

- під`їзди житлових будинків;

- підземні переходи;

- транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;

- приміщення закладів ресторанного господарства;

- приміщення об`єктів культурного призначення;

- приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

- стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів тощо.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність конкретизації в якому саме місці перебував ОСОБА_1 , чи є воно громадським місцем, враховуючи вичерпний перелік таких місць. суд позбавлений можливості встановити чи є в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Будь-який інших належних, допустимих та переконливих доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 2 ст. 44-3, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик