Справа № 216/5594/20
Провадження № 3/216/2616/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ДЮСШ тренером, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130723 від 23 вересня 2020 року вбачається, що 23 вересня 2020 року близько 14 години 15 хвилин в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вулиці Лермонтова біля будинку 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Skoda Octavia Tour державний номерний знак НОМЕР_1 був не уважний, не вибрав безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримала механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 23.09.2020 року він керував своїм транспортним засобом Skoda Octavia Tour по вул. Лермонтова, 18 в м. Кривому Розі, попереду нього, десь на відстані 1 м. рухався автомобіль Volkswagen Golf, після того як автомобіль попереду нього загальмував він не встиг своєчасно зупинити свій транспортний засіб, через що здійснив незначне зіткнення з вказаним автомобілем. Визнає, що недотримався встановленої дистанції при керуванні транспортним засобом. При цьому вказує, що він не завдав значних пошкоджень автомобілю, що рухався попереду нього. Значні пошкодження у автомобілів виникли після того як в його автомобіль ззаду, в`їхав транспортний засіб марки «Опель».

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 130732 від 23.09.2020 року, копією схеми місця ДТП від 23.09.2020 року, фототаблицею, письмовими поясненнями, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 23.09.2020 року а також поясненнями наданими під час судового розгляду, копією письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 23 вересня 2020 року, який вказав, що з його транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль Skoda Octavia під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого в автомобіль Skoda Octavia в`їхав автомобіль «Опель вектра».

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.(чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак