Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., захисника ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директор та декларант ТзОВ "АВТО СКАУТ" () до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб марки "NEOPLAN" модель "N1116" ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2006, модельний рік виготовлення 2006, реєстраційні номери НОМЕР_2 , повернуто власнику - ТзОВ "АВТО СКАУТ" () для продовження митного оформлення.

Не погоджуючись із постановою суду, Поліська митниця Держмитслужби оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі Поліська митниця покликається на те, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин справи та невідповідність, викладених у постанові висновків, фактичним обставинам справи. Зазначає, що директор ТзОВ "АВТО СКАУТ" ОСОБА_1 через громадянина України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: "Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки "NEOPLAN" модель "N1116" ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 , загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія - 52, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 12 816 см.куб., колісна формула - 6x2, календарний рік

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/14636/20 Суддя в суді І інстанції Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/857/20 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

виготовлення - 2006, модельний рік виготовлення 2006" через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Федеративній Республіці Німеччина № НОМЕР_3 від 14.11.2017 року), отриманих незаконним шляхом та такого, що згідно інформації правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина являється викраденим та містить недостовірні відомості стосовно ідентифікаційного номера (кузова) та кількості місць. Підставою для складання протоколу про порушення митних №0494/20400/20 стало офіційне повідомлення отримане від правоохоронних органів (лист Національної поліції України від 25.04.2020 №ІР/4765/14/С92/11893/АG2/R2/3 "Щодо отримання від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина (ФРН) інформації про викрадення бланків для реєстрації транспортних засобів", надісланий листом Держмитслужби від 06.05.2020 № 20-01/20-01-01/7/1081), а також безпосереднє виявлення посадовими особами митниці порушення митних правил (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від №UA204020/2020/230496 від 05.08.2020 року).

Просили скасувати постанову суду та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (486 893,75 грн.) з конфіскацією товару - безпосереднього предмету порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил №0494/20400/2020 від 14.08.2020 року вбачається, що 05.08.2020 року громадянином України ОСОБА_3 (паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_4 ) за дорученням компанії одержувача «АВТО СКАУТ» () № б/н від 03.08.2020 р., на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UА204020/2020/229965 від 04.08.2020 року, ввезено на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці Держмитслужби товар: «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 , загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія - 57, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів 12 816 см3, колісна формула - 6x2, календарний рік виготовлення - 2006, модельний рік виготовлення - 2006».

05.08.2020 року автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 , громадянин України ОСОБА_3 доставив в зону діяльності Поліської митниці Держмитслужби для подальшого здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг на території України.

05.08.2020 року на митний пост «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби декларантом ТзОВ «АВТО СКАУТ» () ОСОБА_1 , подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА204020/2020/230496 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару: «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 , загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія - 57, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 12 816 см3, колісна формула - 6x2, календарний рік виготовлення - 2006, модельний рік виготовлення - 2006».

Для митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу декларантом ТзОВ «АВТО СКАУТ» ОСОБА_1 , надано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 14.11.2017 року, інвойс №880 від 03.08.2020 року, зовнішньоекономічний контракт №AS 09/021 від 22.01.2020 укладений ТзОВ «АВТО СКАУТ» (, адреса: Україна, 33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд. 14, кв. (офіс) 223) з компанією «MICYBER & PARTNERS PC» (14-16, CHURCHILL WAY, CARDIFF, WALES,CF10 2DX, UNITED KINGDOM).

Під час виконання митних процедур, а саме: «Контроль із застосуванням системи управління ризиками» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/230496 системою згенеровано ризики 101-1 «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів» та 210-1 «Проведення митного огляду транспортного засобу» з примітками (Згідно з інформацією, отриманою від Національної поліції України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 зазначене у гр. 44 митої декларації значиться як вкрадене. Виконання митних формальностей обов`язкове. Зазначена інформація доводилася до митниць листом Держмитслужби від 06.05.2020 № 20-01/20-01-01/7/1081.).

Згідно листа Держмитслужби від 06.05.2020 № 20-01/20-01-01/7/1081 було проінформовано митниці Держмитслужби про те, що до Державної митної служби України надійшов лист Національної поліції України від 25.04.2020 №ІР/4765/14/С92/11893/AG2/R2/3 «Щодо отримання від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина (ФРН) інформації про викрадення бланків для реєстрації транспортних засобів». Правоохоронні органи ФРН вважають, що ці викрадені бланки можуть бути незаконно використані для легалізації списаних транспортних засобів на території України. Серед викрадених бланків наявний бланк з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », який подавався до митного органу України під час переміщення через митний кордон України.

На виконання визначених форм митного контролю, проведено митний огляд товару: «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 , за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від №UA204020/2020/230496 від 05.08.2020 року.

У результаті проведеного огляду встановлено невідповідність щодо заявлення декларантом кількості місць (у митній декларації вказано 57 місць, по факту виявлено - 52 місця), Крім того в результаті митного огляду виявлено, що VIN код транспортного засобу на ідентифікаційній таблиці не відповідає VIN коду зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах. (на ідентифікаційній таблиці VIN код - WAGPA2ZZ144000369, у МД - WAGPA2ZZ154000369).

Статтею 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, або уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості, зокрема: документи на транспортний засіб, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пункту 6 постанови № 8 від 03.06.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до пояснень від 11.08.2020р. наданих працівникам Поліської митниці Держмитслужби гр. України (водій) ОСОБА_4 вказав, що не здійснював покупки автобуса пасажирського марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_6 , а лише здійснив доставку вказаного транспортного засобу в зону митного контролю Поліської митниці Держмитслужби на підставі доручення б/н від 03.08.2020р. наданого директором ТзОВ «АВТО СКАУТ».

Згідно графи 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/230496 від 05.08.2020р., ТзОВ «АВТО СКАУТ», є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.п. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до пояснень наданих працівникам Поліської митниці Держмитслужби гр. України директор ТзОВ «АВТО СКАУТ» ОСОБА_1 вказав, що представник ТзОВ «АВТО СКАУТ» передав документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 14.11.2017 року, інвойс №880 від 03.08.2020 року, на території Польща, в місті Медика водію гр. України ОСОБА_4 для подальшого ввезення на митну територію України та доставки вказаного автобуса в зону митного контролю Поліської митниці Держмитслужби.

Таким чином, громадянин України, директор ТзОВ «АВТО СКАУТ» ОСОБА_1 через громадянина України ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116», ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_6 , загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія - 52, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 12 816 см3, колісна формула - 6x2, календарний рік виготовлення - 2006, модельний рік виготовлення - 2006» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Федеративній Республіці Німеччина № НОМЕР_5 від 14.11.2017 року), отриманих незаконним шляхом та такого, що згідно інформації правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина являється викраденим, та містить недостовірні відомості стосовно ідентифікаційного номера (кузова) та кількості місць.

Апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ввозився на виконання договору №AS 09/021 від 22.01.2020 р. укладеного між компанією «MICYBER & PARTNERS PC» (14-16, Churchill Way, Cardiff, Wales, United Kindom) (відправник товару) та ТОВ «АВТО СКАУТ» (33001, Україна, Рівненська область, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 14, офіс 223) (отримувач товару).

Під час виконання митних процедур за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2020/230496 системою згенеровано ризики з примітками, у якиих зазначено, що зі змісту листа Національної поліції України від 25.04.2020 №ІР/4765/14/С92/11893/AG2/R2/3 «Щодо отримання від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина (ФРН) інформації про викрадення бланків для реєстрації транспортних засобів» вбачається, що бланк з реєстраційним номером (FB062867) викрадений.

Митним органом проведено митний огляд товару транспортний засіб «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 , загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія 57, тип двигуна дизельний, робочий об`єм циліндрів 12816 см3 , колісна формула 6х2, календарний рік виготовлення 2006, модельний рік виготовлення 2006», за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 05.08.2020 р., у якому встановлено невідповідність щодо заявлення декларантом кількості місць (у митній декларації вказано 57 місць, а виявлено 52 місця), також виявлено інформацію, про VIN код на шильді, яка не відповідає інформації про VIN код, зазначений у митній декларації (на шильді VIN код - НОМЕР_6 , у митній декларації - НОМЕР_1 ).

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708 затверджено Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України.

Відповідно до пункту 2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України від 17.11.2005 № 1118, ідентифікаційний номер транспортного засобу (далі - ідентифікаційний номер ТЗ) - номер (Vehicle Identification Number - VIN) ТЗ, що є структурованим поєднанням буквено-цифрових символів, присвоюється виробником ТЗ з метою ідентифікації останнього та наноситься на деталі кузова, шасі (рами).

05.08.2020 р. транспортний засіб «Автобус пасажирський, бувший у використанні, марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 безперешкодно перетнув митний кордон України в зоні митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, працівниками митного органу не було виявлено розбіжностей VIN коду, що нанесений на деталі кузова, шасі (рами) транспортного засобу з VIN кодом, визначеному у поданій ОСОБА_1 електронній митній декларації.

У законодавстві України відсутнє визначення поняття «шильда», яке зазначене у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 05.08.2020 р.

Тому, місцевий суд дійшов вірного висновку, що матеріалами справи не підтверджуються доводи митного органу щодо не відповідності VIN коду, що наноситься на кузов, шасі (раму) транспортного засобу VIN коду, зазначеному у митній декларації.

В Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 05.08.2020 р. вказано, що митним органом здійснювалось фотографування транспортного засобу у кількості 10 кадрів, однак митним органом до матеріалів справи такі фотографії не долучено.

Відповідно вищезазначена інформація про невідповідність місць у транспортному засобі не підтверджується достатніми доказами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року (із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму ВСУ №8 від 30.05.2008), не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В порушення вимог частини 9, частини 10 Митного кодексу України, Акт від 05.08.2020 року не містить особистої номерної печатки особи, яка проводила огляд.

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.08.2020 року, не може слугувати належним доказом обґрунтованості для диспозиції застосування ч. 1 статті 483 Митного кодексу України та свідчить про відсутність порушень митних правил ОСОБА_1 ..

Між ТзОВ «АВТО СКАУТ» та компанією «MICYBER & PARTNERS PC» укладено договір №AS 09/021 від 22.01.2020 р., відповідно до якого Компанія «MICYBER & PARTNERS PC» зобов`язувалася передати для ТзОВ «АВТО СКАУТ» транспортний засіб - автобус марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 . За умовами договору, доставка транспортного засобу повинна була здійснюватись засобами та за рахунок продавця - компанією «MICYBER & PARTNERS PC» (правила DAP згідно з ІНКОТЕРМС) до зони митного контролю Поліської митниці Держмитслужби.

Уповноважена особа продавця - компанії «MICYBER & PARTNERS PC» залишила транспортний засіб на автостоянці у м. Медика, Республіка Польща, товаросупровідні документи були передані представнику ТзОВ «АВТО СКАУТ», а в подальшому ОСОБА_5 , який на підставі доручення здійснював доставку транспортного засобу марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 в зону митного контролю Поліської митниці Держмитслужби.

Матеріалами справи підтверджується, що компанія «MICYBER & PARTNERS PC», передала представнику ТзОВ «АВТО СКАУТ» товаросупровідні документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ) від 14.11.2017 р., на підставі яких декларантом здійснювалось митне оформлення транспортного засобу.

При митному оформленні виявлено, що компанією «MICYBER & PARTNERS PC» помилково передано неналежні документи. В подальшому представником ОСОБА_1 адвокатом Оспановиим Р.О. до матеріалів справи долучено належні товаросупровідні документи, що були необхідні для митного оформлення транспортного засобу: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (бріф) ( НОМЕР_7 ), дублюючу табличку VIN коду НОМЕР_1 , свідоцтво про технічний огляд транспортного засобу автобуса марки «NEOPLAN» модель «N1116» VIN код НОМЕР_1 .

Листами від 16.09.2020 №269/23/01-2020 та від 22.09.2020 №280/23/01-2020 Сектор міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції у Рівненській області підтвердив, що транспортний засіб марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «NEOPLAN» модель «N1116» ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_6 станом на 16.09.2020 р. за обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах у розшуку не перебувають.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу, а відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ТзОВ «АВТО СКАУТ» в особі директора ОСОБА_1 , виконуючи умови Контракту, жодним чином не порушив норм діючого законодавства України, адже в нього, як у приватної особи немає можливості перевіряти на достовірність товаросупровідні документи, які передаються компанією-відправником.

ОСОБА_1 , не уникав від митного оформлення, нічого не приховував, а при заповненні митної декларації використовував документи, які надійшли та слугували документальним супроводженням транспортного засобу.

Протокол про порушення митних правил та інші надані Поліською митницею Держмитслужби документи не містять посилання на докази, які б свідчили про умисний, свідомий характер дій ОСОБА_1 , що мають умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та на подання митному органу до митного оформлення документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке значиться викраденим та неправдивих відомостей про транспортний засіб при проходженні митного контролю.

Визначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі неправдивих відомостей, внесених у митну декларацію.

Доказів, які підтверджують винну ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на мотивах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495 МК України, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.