Провадження № 3/389/190/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, учасника АТО, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.10.2019 року на посаді директора Приватного підприємства «АЛМАЗ-АГРО ПЛЮС», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Проведеним інспекційним відвідуванням, проведеним з 30.01.2020 року по 31.01.2020 року у Приватному підприємстві «АЛМАЗ-АГРО ПЛЮС» за юридичною адресою: вул.Благодатна, 50 в с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області встановлено наступне.

При припиненні трудових договорів деяким працівникам нараховується компенсація не за усі дні невикористаної ними щорічної відпустки. Так, трудовий договір з контролером на контрольно-пропускному пункті ОСОБА_2 припинено 19.08.2019 року наказом від 19.08.2019 року №28-к. За період роботи з 27.05.2019 року по 19.08.2019 року ОСОБА_2 нараховано компенсацію за 5 днів невикористаної основної щорічної відпустки, що є меншим за належне, що не відповідає умовам ч.1 ст.83 КЗпП України.

Тривалість відпустки без збереження заробітної плати становить більше 15 календарних днів на рік. Так, контролеру на контрольно-пропускному пункті ОСОБА_3 наказом від 02.12.2019 року №2-в була надана відпустка без збереження заробітної плати з 02 по 06 грудня 2019 року тривалістю 5 к.д., наказом від 09.12.2019 року №3-в надана відпустка без збереження заробітної плати з 09 по 13 грудня 2019 року тривалістю 5 к.д., наказом від 23.12.2019 року тривалістю 15 к.д., чим порушуються умови ч.2 ст.84 КУпАП, ст.26 ЗУ №504 щодо обмеження тривалості відпустки без збереження заробітної плати.

Також, при прийомі працівників на роботу в ДФС направляються повідомлення про прийняття працівників на роботу з порушенням Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 року №413. Так, трудовий договір з контролером на контрольно-пропускному пункті ОСОБА_4 укладено 16.12.2019 року. Дата початку роботи 16.12.2019 року. Згідно табелю обліку використання робочого часу за грудень 2019 року ОСОБА_4 16.12.2019 року відпрацював 8 годин. Повідомлення в ДФС сформоване 16.12.2019 року, направлене та отримане ДФС згідно квитанції органу ДФС 16.12.2019 року о 15.50 год., що не відповідає умовам Порядку №413 щодо направлення повідомлення про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

При припиненні трудових договорів деяким працівникам нараховується компенсація не за усі дні невикористаної ними щорічної відпустки. Так, трудовий договір з контролером на контрольно-пропускному пункті ОСОБА_5 припинено 29.11.2019 року наказом від 29.11.2019 року №26-к. За період роботи з 27.05.2019 року по 29.11.2019 року ОСОБА_5 нараховано компенсацію за 12 днів невикористаної основної щорічної відпустки, що є меншим за належне, що не відповідає умовам ч.1 ст.83 КЗпП України.

Викладене вище свідчить, що ОСОБА_1 , який є директором Приватного підприємства «АЛМАЗ-АГРО ПЛЮС», з 16.10.2019 року, порушуються вимоги ч.1 ст.83, ч.2 ст.84 КЗпП України щодо нарахування компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, щодо обмеження тривалості відпустки без збереження заробітної плати.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання ОСОБА_1 у повному обсязі обов`язків, визначених ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даними фактами складено протоколи про адмінправопорушення №КР0204/642/АВ/П/ПТ та №КР0204/642/АВ/П/1ПТ від 03.02.2020 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, надав письмові пояснення та пояснив, що вину свою визнає в повному обсязі, порушення були вчинені не навмисно та зобов`язується їх не повторювати.

Згідно з ч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог. законодавства про працю.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 року, акти інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КР0204/642/АВ та №КР0209/642/АВ від 31.01.2020 року, копію наказу №22-к, №27-к від 16.10.2019 року, копію наказу №26-к від 29.11.2019 року, повідомлення про прийняття на роботу, табель обліку використання робочого часу за грудень 2019 року, розрахунок компенсації за невикористану відпустку, статут ПП «АЛМАЗ-АГРО ПЛЮС», письмові пояснення ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП доведена.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст..36, ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Управління Держпраці у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Дворцова,24 м.Кропивницький, 25006, Україна, .

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

Знам`ян.УК/м.Знам`янка/21081100

Знам`ян.УК/Знам`янський р-н/21081100

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0011010 (місто Знам`янка)

UA0011180 (Знам`янський район)

КОД класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа)

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова