Провадження:№ 3/484/1366/20
Справа № 484/3439/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 08.10.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 10.12.2019р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшли адміністративні провадження №3/484/1366/20, №3/484/1367/20 та №3/484/1368/20 відносно ОСОБА_1 за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 208395, 05.10.2020 р. о 18 год. 10 хв. по вул. Кодимській, біля будинку № 26 в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі категорично відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Також, згідно протоколу серії ДПР18 № 209149, 05.10.2020 р. о 18 год. 10 хв. по вул. Кодимській в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на бетонний паркан по вул. Кодимській, 26 в м. Первомайськ Миколаївської області, власником якого є ОСОБА_2 , яка отримала матеріальні збитки В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: у автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 деформовано задній бампер, пошкоджено бетонний стовп паркану і бетонні ставні плити паркану. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 209144, 05.10.2020 р. о 18 год. 10 хв. по вул. Кодимській в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 та залишив місце ДТП до якого був причетний, чим змусив здійснювати відповідні заходи щодо встановлення особи водія та транспортного засобу, тобто порушив вимоги п. 2.10 в) ПДР України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2,5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 2.10 в) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України пд час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зі змісту ч.1. ст 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, остання вказала, що 05.10.2020 р. о 18 год. 10 хв. перебувала в дома по вул. Кодимській, біля будинку № 26 в м. Первомайськ Миколаївської області та бачила, як знайомий їй чоловік ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на бетонний паркан її домоволодіння, чим пошкодив його, та залишив місце ДТП. Після цього, вона зателефонувала своєму батькові ОСОБА_4 та розповіла про дані події. Згодом її матір, ОСОБА_2 , викликала працівників поліції. Через деякий час прийшов громадянин ОСОБА_1 та не заперечував проти того, що здійснив наїзд на їхній паркан і пояснив, що залишив місце ДТП з метою уникнення відповідальності, оскільки перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої. Після цього, приїхали працівники поліції та в їх присутності ОСОБА_1 почав заперечувати проти вказаних обставин. Крім того, вона була свідком того, як ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та від дачі будь-яких пояснень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , пояснення яких містяться в матеріалах справи, підтвердили вищевказані обставини, викладені в поясненнях ОСОБА_3 та вказали, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та від дачі будь-яких пояснень.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_5 , які наявні в матеріалах справи, останній вказав, що 05.10.2020 р. о 20 год. 10 хв. в його присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та від дачі будь-яких пояснень.

Пояснення зазначених свідків є послідовними, узгоджуються між собою та іншими письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно рапорту старшого інспектора чергового Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, 05.10.2020 року о 18.44год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , стосовно того, що 15 хвилин тому водій, якого вона знає та зможе показати де він живе, на автомобілі марки «жигулі» сіро-зеленого кольору скоїв наїзд на огорожу по вул. Кодимській, 26 в м. Первомайськ Миколаївської області та поїхав з місця ДТП. По приїзду на місце події було встановлено особу водія та складено відповідні матеріали про адміністративні правопорушення за ст.130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2019р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується поясненнями свідків та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/1366/20.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/1366/20, №3/484/1367/20 та №3/484/1368/20 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/1366/20.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко