Справа № 191/1770/20
Провадження № 3/191/509/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського ВП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі серії АПР18 №104439 від 11.06.2020 року зазначено, що 11.06.2020 року близько 10-28 години в кіоску на ринку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 всупереч вимог ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, цигарками різних марок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №104439 від 11 червня 2020 року, рапортом поліцейського від 11 червня 2020 року, протоколом огляду та вилучення від 11 червня 2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, шкідливих наслідків від якого не наступило, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до Квитанції №50/2020 від 11.06.2020 року (а.с. 11), а саме цигарки різних марок у кількості 737 (сімсот тридцять сім) пачок, передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Синельниківського ВП в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко