overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.08.17, та до моменту розгляду справи 21 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 556/1418/20
Номер провадження 3/556/694/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749891 від 27.08.2020 року, ОСОБА_1 26 серпня 2020 року близько 10 год. 00 хв., вчинив за місцем проживання домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався, ображав, намагвся вдарити, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину не визнав.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР18 №749891 від 27.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2020 року, формою вивода на ОСОБА_1 , рапортом чергового Володимирецького ВП від 26.08.2020 року, довідкою характеристикою.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, ОСОБА_1 позитивно характеризується, не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 дміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Луцького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: м. Камишлі, Сирійська Арабська республіка, громадянин Сирійської Арабської республіки, , не працює,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 у складі групи з двох осіб був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 12 метрів до державного кордону України на напрямку 886 прикордонного знаку (територія Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області), за спробу незаконний перетин державного кордону у складі групи з двох осіб із України до Республіки Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України. 14.10.2020 року о 01 год. 50 хв. інший громадянин Сирійської Арабської республіки затриманий прикордонною вартою Республіки Польща.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ, №169333 від 14.10.2020р., рапортами інспекторів прикордонної служби, поясненнями, протоколом про адміністративне затримання.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Закі в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 663/637/17
Провадження № 3/663/223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським районним судом Херсонської області 11.10.2017 у справі про адміністративне правопорушення №663/637/17 винесено постанову, за якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, зазначення дат та строків.

Встановлено, що в тексті постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 11.10.2017 року №663/637/17 вказано по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справі про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення АП1№898492 від 07.02.2017 року за ст. 124 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 . Також, по батькові ОСОБА_1 згідно посвідчення водія НОМЕР_1 зазначено як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Скадовського районного суду Херсонської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №663/637/17), а саме виправити помилково вказане по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.283, 295, 304 КУпАП, ст.379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Скадовського районного суду Херсонської області у справі про адміністративне правопорушення №663/637/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вважати вірним по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли зі Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 150 СК України, що виразилось в тому, що 28.08.2020 у сина виник конфлікт із громадянином через петарди, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав:

Статею ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять в собі доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що ставиться їй за вину, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення не вказано в яких саме діях полягає невиконання нею батьківських обов`язків, стосовно неповнолітнього сина та в чому саме вони виражаються. Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній подія і склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.184, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 577/3913/20
Провадження № 3/577/1009/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 року близько 10 години 00 хвилин на водоймі біля с.Пекарі Конотопського району ОСОБА_1 , в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову павуком із сіткоснастевого матеріалу, рибу не спіймав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема описом-оцінкою, приймальним актом № 318/20 та поясненнями ОСОБА_1 , що маються у протоколі, згідно яких він дійсно ловив рибу для власних потреб, оскільки має тяжке матеріальне становище, рибу не впіймав.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення кімля з сітконастевого матеріалу підлягає конфіскації на користь держави, як знаряддя правопорушення.

Враховуючи характер та незначну суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, ступінь його вини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Павук із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L- 1,5 мм, L2- 1,5 мм, як знаряддя правопорушення, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 426/8238/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.06.17, та до моменту розгляду справи 21 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Провадження № 3/522/101974/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2020 р. о 17:15 годин, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс Ц450» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Пушкінська, 26, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната» д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1;13.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543809 від 04.09.2020 р., а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.10.2020
Справа №: 671/1545/20

П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (серії АПР18 № 690644 від 27.08.2020 року, серії АПР18 № 690660 від 30.09.2020 року, серії АПР18 № 690657 від 21.09.2020 року, серії АПР 18 № 690656 від 15.09.2020 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1545/20, № 671/1546/20, № 671/1547/20 та № 671/1548282/20, за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/1545/20 та призначити його до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 16 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 265/6080/20
Провадження № 3/265/2807/20
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 08-50 годину 02 листопада 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2020 року

підпис __________ /_______________________/