ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№651422 від 26.06.2020 року зазначено, що 19.06.2020 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2 у зв`язку із чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він нецензурною лайкою нікого не ображав, його вдарили кулаком у праве вухо, а потім нанесли удар сумкою із будівельним сміття по правій руці, покалічили, та він став калікою, про що написав заяву до поліції.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення, не були зазначені прізвища, та адреси свідків.

Протокол, що надійшов до суду, складений у порушення вимог ст.256 КУпАП без роз`яснення особі прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП не були зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення, не надано оцінки медичній довідці про те, що ОСОБА_1 в результаті конфлікту були спричиненні ушкодження у вигляді повного відриву дистального кінця сухожилля двохголового м`яза плеча від місця прикріплення.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

У п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року за відсутності даних, передбачених у ст.256 КУпАП та неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України при розгляді іншої категорії адміністративних справ також визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№651422 від 26.06.2020 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.07.2020