Справа № 713/1979/20
Провадження №3/713/1129/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, працюючого у ПП ОСОБА_2 водієм-експедитором, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №185389 від 28.09.2020 року, складеного інспектором ЮП СП Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Зельською Ю.П.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, який 20.09.2020 року, біля 18.00 год., в смт. Берегомет на АЗС «Євронафта» на мототранспортному засобі марки «Альфа», пошкодив автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована за ст.184 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.09.2020 року біля 18.00 год взяв без дозволу мототранспортний засіб марки «Альфа» і поїхав на АЗС «Євронафта» в смт. Берегомет. Біля 18.30 год син зателефонував йому на мобільний і сказав, що на території автозаправки з ним зіткнувся автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався не за схемою руху по території АЗС. приїхав на АЗС, де водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц» почав вимагати від нього 300 доларів США. Поліцію ніхто не викликав. Він не дав ніяких коштів, оскільки син зазначав, що саме водій вказаного транспортного засобу порушив ПДР України. Мототранспортний засіб забрали на територію Вижницького ВП, а вони з сином поїхали додому. Просив провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 184 ч.3 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №185389 від 28.09.2020 року, пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 20.09.2020 року, пояснення ОСОБА_4 від 20.09.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2020 року та схему наслідків ДТП без потерпілих від 20.09.2020 року.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП доказам суд дійшов висновку, що поліцейським не зібрано та відповідно не надано до протоколу належних, достатніх та допустимих доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 20.09.2020 року, біля 18.00 год., в смт. Берегомет на АЗС «Євронафта» порушень громадського порядку та спокою громадян.

Враховуючи наведене Суд не вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а отже і відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.184 ч.3, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.184 ч.3 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк