Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1682/20
Провадження №: 3/332/732/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279854 від 12.07.2020, 12.07.2020 о 22-58 годині ОСОБА_1 , знаходячись в тимчасовій споруді, розташованій по АДРЕСА_3 , здійснювала продаж товарів без індивідуальних засобів захисту, чим порушила п.п.1 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 зі змінами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП даний адміністративний матеріал складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній на час складення протоколу, передбачено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279854 від 12.07.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення суті вчиненого правопорушення, з огляду на диспозицію ст. 44-3 КУпАП та п.п.1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020, оскільки п.п.1 п.3 вказаної постанови Кабінету Міністрів України не містить заборони продажу товарів.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначеної суті порушення з посиланням на відповідний пункт нормативно-правового акту, що встановлює відповідні заборони, позбавляє суд можливості кваліфікувати дії правопорушника за ст. 44-3 КУпАП, відповідно і вирішити питання про притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення адресу зареєстрованого та фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено не повністю, а саме не зазначено область.

Також, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено не повністю, а саме не зазначено місто.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про свідків або їх відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун