Справа № 309/772/20
Провадження № 3/309/707/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388697 від 28.02.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 28.02.2020 року о 01 год. 10 хв. в м. Тячів по вул. Кошута Закарпатської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки « AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Під час проходження медичного огляду у Тячівській районній лікарні у ОСОБА_1 виявлено 1,150 проміле в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області для належного до оформлення у зв`язку із допущенням суттєвих недоліків особами, які оформляли протокол про адміністративне правопорушення та особами, які проводили медичний огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння.

16.07.2020 року при повторному надходженні до суду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до суду недоліки не було усунуто.

Більше того, жодних дій щодо виконання вимог постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не проведено після того як справа надсилалась на дооформлення, у супровідному листі про це не зазначено.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідному органу для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2020 року повторно надіслати для належного дооформлення до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.