Справа № 644/5043/20
Провадження № 3/644/1333/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Будапешт Угорщина, громадянка України, ФОП « ОСОБА_1 », що зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 472020 від 29.04.2020 року 28.04.2020 року приблизно о 15.30 годині неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому та 29.04.2020 року була знайдена працівниками Індустріального ВП та повернута батькам. Вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно донька ОСОБА_4 пішла з дому на прогулянку із подругою ОСОБА_5 , після 22.30 години 28.04.2020 року перестала виходити на зв`язок, раніше подібного не було, протягом ночі вона із чоловіком вживала заходи до пошуку доньки, вранці запитувала у знайомих та друзів доньки про імовірне місце перебування та повідомила поліцію про зникнення. Після цього пошуки не припинили, самостійно з`ясували де дівчата переночували, а близько 15.30 години 29.04.2020 року доньку додому привезли родичі другої дівчини ОСОБА_6 . Тобто, фактично вони самостійно знайшли доньку. Після події вони спілкувались про поведінку доньки, в розмові вона повідомила, що мали намір погуляти нічним містом з подружкою, думала, що її будуть сварити за те, що вона затрималась, тому викинула сім-картку з телефону. Наразі донька склала ЗНО, має намір вступати до навчального закладу, в серпні 2020 року їй виповниться 18 років, планує окрім навчання працювати, хоче бути самостійною, розуміє, що внаслідок її дій настає відповідальність та вона завдала клопоту батькам, які дуже хвилювались, запевняла, що подібного більше не повториться. Донька не конфліктна, відповідальна. Ані до 28.04.2020 року, ані після того, що сталось, подібних випадків не було, вони не сварились.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються складеним адміністративним протоколом, постановою про закриття кримінального провадження та довідкою дільничного Індустріального ВП. Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.