Справа № 656/4/20
Номер провадження 3/656/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 27.12.2019, приблизно о 8 год. 30 хв., на АДРЕСА_2 , вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою в його бік.

ОСОБА_1 під час складання протоколу вину свою не визнала та пояснила, що 27.12.2019, приблизно о 8 год. 30 хв., на АДРЕСА_2 , де знаходилась разом зі своєю матір`ю та малолітньою дитиною, зустріла свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який одразу почав виражатись в її бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Вона в його бік не виражалась нецензурною лайкою (а.с.5).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що шлюб з ОСОБА_2 розірвано 04.07.2019. Проте ОСОБА_2 весь час переслідує її, під час зустрічі принижує, погрожує, відбирає дитину, наполягає на тому, що необхідно відновити спільне проживання, нецензурно лається в присутності дитини та матері. Знаючи зухвалий характер ОСОБА_2 , вона намагається більше мовчати, говорити з ним так, щоб не викликати у нього гнів. 27.12.2019 вона, її мати ОСОБА_3 на колясці відвозили дитину в дитячий садочок. АДРЕСА_3 Соборній до них підійшов ОСОБА_2 , який пред`явив претензії з приводу того, що вона не повідомила його про свято в дитячому садку та почав нецензурно лаятись на її адресу, погрожував помститися за те, що вона звертається до правоохоронних органів. До ОСОБА_2 суд застосував обмежувальний припис, неодноразово ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала: 1) копію рішення Іванівського районного суду Херсонської області про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , яке набрало законної сили 05.07.2019 (а.с.7-8); 2) копію постанови Іванівського районного суду від 26.02.2019, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт за те, що 25.01.2019 ображав нецензурною лайкою тещу ОСОБА_3 (а.с.9-10); 3) копію постанови від 14.03.2019, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та накладено стягнення у виді штрафу за те, що 12.02.2019 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 (ас.11-12; 4) копію рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10.01.2020 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 терміном на 6 (шість) місяців, в рамках якого ОСОБА_2 заборонено: перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , вести з нею листування, телефонні розмови або контактувати через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб, наближатися до неї на відстань ближче 30 м до місця проживання чи перебування, навчання, роботи, інших місць частого відвідування, розшукувати її особисто і через третіх осіб, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, переслідувати її та спілкуватися з нею (а.с.13-15).

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, посадовою особою надано наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення за те, що ОСОБА_1 27.12.2019, приблизно о 8 год. 30 хв., на АДРЕСА_2 вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою в його бік (а.с.2).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалась (а.с.3).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 повідомив поліцію про те, що 27.12.2019, приблизно о 8 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 його колишня дружина ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась на його адресу нецензурною лайкою (а.с.3).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , із яких видно, що 27.12.2019, приблизно о 8 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 його колишня дружина ОСОБА_1 вчинила щодо нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася в його бік нецензурною лайкою (а.с.4).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , із яких видно, що 27.12.2019, о 8 год. 30 хв., на вул АДРЕСА_4 Соборній, колишній зять ОСОБА_2 підійшов до неї та її дочки ОСОБА_1 , почав ображати дочку, забирав дитину до себе на руки (а.с.6).

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила одне із видів домашнього насильства, що зазначені в ч. 1 т. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, матеріали справи не містять.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини спростовані поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копіями судових рішень про застосування до ОСОБА_2 адміністративних стягнень за вчинення домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_1 та тещі ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_2 обмежувального припису строком на шість місяців за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова