Справа № 467/746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ДП «Логістик», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед поворотом праворуч провулка Липового на проспект Богоявленський, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав змогу автомобілю, яке рухалось попереду та здійснювало поворот праворуч, «Renault Megan», державний номерний знак НОМЕР_4 , закінчити маневр та змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати та подати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що наближаючись до перехрестя доріг він побачив легковий автомобіль «Renault», який не здійснював рух та стояв неподалік перехрестя без увімкнутого показника повороту та аварійної сигналізації. В зв`язку з зазначеним він здійснив об`їзд вказаного легкового автомобіля зліва та здійснив маневр повороту праворуч. Оскільки, здійснюючи вказані маневри, легковий автомобіль не рухався, вважає, що його дії відповідали вимогам ПДР.

Суд провів судовий розгляд лише в межах вимог правил дорожнього руху, порушення яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 245 КУпАП і оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах справи з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 289907 від 30.06.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема в протоколі чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище та адресу свідка/потерпілого правопорушення, а також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Додані до протоколу про адміністративне докази у вигляді відеозапису з автомобільного реєстратору співробітників поліції на СD-диску, відображають дату та час здійснення адміністративного правопорушення та повною мірою відображають дорожню обстановку, на вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення ділянці дороги. За такого у суду відсутні будь-які розумні сумніви щодо обставин адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, останній не погоджується з порушенням ним правил дорожнього руху. Однак, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані ним під час судового засідання спростовуються відеозаписом з автомобільного реєстратору співробітників поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи пор адміністративне правопорушення, керуючись принципами ст. 245, 248, 252 КУпАП, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова