Справа № 203/2515/20
Провадження № 3/0203/1733/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, ознайомившись із матеріалами якої приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, розглядається лише за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту наявного в матеріалах даної справи протоколу про адміністративне правопорушення №043314 від 30 травня 2020 року інкриміноване ОСОБА_1 діяння було вчинене на березі р. Інгулець поблизу с. Недайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області, що за ознакою адміністративно-територіального поділу Дніпропетровської області належить до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Натомість, посадовою особою Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровської області матеріали даної справи про адміністративне правопорушення помилково були направлені для розгляду по суті до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема із дотриманням правил територіальної підсудності справи. Дотримання вимог підсудності справи є не тільки прямим встановленим законом обов`язком судді (суду), а й є необхідним для забезпечення оптимального функціонування самої судової системи, створення умов для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захисту державного інтересу у справедливому судочинстві, забезпечення доступу до правосуддя та можливості присутності при розгляді справи всіх осіб, прав, обов`язків та інтересів яких стосується судовий розгляд справи.

Таким чином, оскільки місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, дана справа про адміністративне правопорушення, яка була помилково направлена до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із порушенням правил територіальної підсудності, підлягає поверненню до Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровської області для вирішення питання щодо подальшого спрямування справи до належного суду для розгляду по суті за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі №1-7/2015, ст.ст.245, 276, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровської області для вирішення питання щодо подальшого спрямування справи до належного суду для розгляду по суті за підсудністю.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна