490/5385/20 від25.09.2020
н/п 3/490/2935/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/5385/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ТОВ «Діагностика ремонт сервіс», мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД №416934 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , будучи адміністративно відповідальною посадовою особою ТОВ "Діагностика, ремонт і сервіс", здійснив видачу документа серії ВР №091948 про технічну справність т/з ПЛК 2114, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: суб`єктом здійснення ОТК не було проведено додаткову перевірку транспортного засобу, який за конструкцією та призначенням такої перевірки потребує, та в протоколі не зроблено відповідний запис "Великогабаритного, великовагового транспортного засобу", чим порушив п.п. 10 п. 7 Наказу МВС України №928 від 06.11.2019р.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Олейникова С.С. надіслала на адресу суду письмові заперечення по справі та клопотала про закриття провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу та письмові заперечення ОСОБА_1 по суті протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть правопорушення та акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть правопорушення та акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 здійснив видачу документа серії ВР №091948 про технічну справність т/з ПЛК 2114, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: суб`єктом здійснення ОТК не було проведено додаткову перевірку транспортного засобу, який за конструкцією та призначенням такої перевірки потребує, та в протоколі не зроблено відповідний запис "Великогабаритного, великовагового транспортного засобу", чим порушив п.п. 10 п. 7 Наказу МВС України №928 від 06.11.2019р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Разом із тим Наказом МВС України №928 від 06.11.2019р. "Про затвердження Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних" регулюються відносини, які виникають під час проведення уповноваженою особою центру МВС моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю, та під час обміну інформацією у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю.

Зокрема п.п. 10 п. 7 Наказу передбачено одну з підстав для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, а саме: в реєстрі ОТК відсутня інформація про призначення транспортного засобу (якщо транспортний засіб за конструкцією та призначенням потребує додаткової перевірки згідно з обсягами перевірки (автобус, призначений для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіль-таксі, спеціалізований санітарний автомобіль бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритний та великоваговий транспортний засіб, транспортний засіб, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або навчальний транспортний засіб)). Тобто наведеною нормою ніяким чином не регулюється порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

В той же час положеннями ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Порядок проведення перевірки технічного стану транспортних засобів регулюється нормами Постанови КМУ від 30.01.2012р. №137 "Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу".

Таким чином обставини, викладені у протоколі серії БД №416934 по суті правопорушення взагалі не відповідають дійсним обставинам справи, що є суттєвим порушенням ст. 256 КУпАП.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10 п. 7 Наказу МВС України №928 від 06.11.2019р. не доведена, інших об`єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 127-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко