Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/9866/20
Провадження №3/554/2333/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу директором ТОВ «Руставелі»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 09.10.2020 року, 09 жовтня 2020 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , будучи директором кафе «Руставелі», що по вул.Котляревського, буд.38/40, порушила карантинні заходи, а саме в даному закладі використовувався багаторазовий столовий посуд при відсутності посудомиючої машини, прибори до напоїв (мішалки, трубочки тощо) використовується без індивідуальної упаковки, на момент перевірки зафіксовано підготовлений стіл для банкету понад 10 осіб (14 приборів), столові прибори знаходилися на столі без відвідувачів, відсутнє інформування клієнтів щодо правил обслуговування в період карантину при вході в заклад, урни для збору ЗІЗ без кришок, що є порушенням абз.6 п.3,абз.7 п.3, абз.4 п.5, абз.7 п.5, абз.3 п.9, абз.5 п.9 Тимчасових рекомендацій протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19), затверджених постановою Головного Державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 №32, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У судове засідання прибув захисник Веретельник О.І., який просив суд закрити провадження в даній справі, пославшись на те, що Тимчасові рекомендації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), затверджені постановою Головного Державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 №32 не доведені до відома населення у встановленому законом порядку, не є актом законодавства, і більш того, як слідує х їхнього змісту, являють собою тимчасові рекомендації, тобто носять не імперативний, а рекомендаційний характер.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 09.10.2020 року, актом № 232 від 09.10.2020 року санітарно опідеміологічного обстеження обєкта, даними відеозапису.

Так, матеріалами справи доведено, що на час проведення первірки в кафе «Руставелі» використовувався багаторазовий столовий посуд при відсутності посудомиючої машини, прибори до напоїв (мішалки, трубочки тощо) використовувалися без індивідуальної упаковки, відсутнє інформування клієнтів щодо правил обслуговування в період карантину при вході в заклад, урни для збору ЗІЗ без кришок.

Фіксація підготовленого для банкету столу понад 10 осіб (14 приборів), не може вказувати на порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, оскільки жодного відвідувача в кафе не зафіксовано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, як порушення щодо правил карантину людей.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення відповідно до ст.9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є вчинення особою певної дії або бездіяльності, яка згідно ст.256 КУпАП має бути конкретно визначена в протоколі.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, полягає в умисному порушенні особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Ст.44-3 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, ініціатор його складення послався абз.6 п.3,абз.7 п.3, абз.4 п.5, абз.7 п.5, абз.3 п.9, абз.5 п.9 Тимчасових рекомендацій протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19), затверджених постановою Головного Державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 №32, а тому з цих підстав суд не приймаєдо уваги доводи захисника в частині того, що такий нормативний акт носить не імперативний, а рекомендаційний характер, оскільки перконливих доводів з цього приводу на розгляд суду не надано.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, слід врахувати, що на час вчинення адміністративного правопорушення м.Полтава віднесена до помаранчевої зони за рівнем епіднебезпеки, ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, негативних наслідків не наступило, на час розгляду справи в суді правопорушення усунуто, а також обставини справи вцілому, то вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене нею правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно