КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/587/20
Провадження №3/319/173/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 20 липня 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №2/2020 випливає, що ОСОБА_1 не прибув до Смирновської сільської ради для відбування 240 годин суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні без поважних причин.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань за ст. 183-2 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність передбачена за вчинення наступного діяння: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до примітки під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема, неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Статтею 256 КУпАП врегулювано питання змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, час вчинення адміністративного правопорушення не зазначений в протоколі.

Виклад норми закону про неявку особи протягом двох днів з дати, визначеної у направленні, без зазначення конкретної дати, не може вважатись належним зазначенням часу вчинення правопорушення.

Разом з тим, суть адміністративного правопорушення в протоколі не містить усіх ознак об`єктивної сторони правопорушення за ст.183-2 КУпАП яка полягає в ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 25 червня 2020 року, тобто до направлення особі, що притягується до адміністративної відповідальності виклику до уповноваженого органу з питань пробації на 09-00 годину 03 липня 2020 року, що є порушенням процедури складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, визначеної Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації. Також до матеріалу справи не долучено судове рішення від виконання якого ухиляється особа.

Протокол складений з порушенням форми і порядку встановлених вищезазначеною Інструкцією без врахування змін в редакції Наказу Міністерства юстиції № 1967/5 від 12.06.2020.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02). Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи зазначені вище обставини і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про неможливість самостійної визначення даті і суті адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Більмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для дооформлення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно з ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що посадовій особі Більмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області необхідно усунути недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення та, у разі внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, або складання нового протоколу, повторно необхідно виконати вимоги ст. 254, ч.4 ст.256 КУпАП щодо вручення копії зміненого (нового) протоколу та роз`яснення прав і обов`язків особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами повернути до Більмацького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для належного оформлення та виконання вимог ст.ст.256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. С.Солодовніков