Справа № 219/8319/20
Провадження № 3/219/3055/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож. АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08.07.2020 року о 04-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , під час якої в адресу співмешканки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

28.07.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 28.07.2020 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , під час якої в адресу співмешканки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Вказав, що вони дійсно сварилися із цивільною дружиною, але одразу ж примирялися, зараз все добре в сім`ї. На момент сварок не тільки він був в стані алкогольного сп`яніння, але й вона теж.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

- ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин,

- ст. 173-2 ч. 1 призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева