Справа № 152/702/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/702/20
Провадження №3/152/360/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_1 адвоката Лиська В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, ФОП, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,
- за ст.44-3 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України, порушення правил щодо карантину людей, зокрема, 26.06.2020 року о 10 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 А перебувала у власному магазині побутової хімії в якості продавця та здійснювала продаж товарів без засобів індивідуального захисту (захисної маски, гумових рукавичок), чим порушила вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.
В суді в присутності свого захисника адвоката Лиська В.П., який надає правову допомогу на підставі угоди про надання правової (правничої) допомоги №32 від 15.07.2020 року (а.с.11) та ордеру (а.с.13) ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем та дійсно 26.06.2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин працювала у власному магазині, що розташований в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж товарів. Коли у магазині не було покупців, вона зняла маску і рукавички, оскільки хворіє на контактний алергічний дерматит, та складала товари на полках. В цей час у магазин зайшли дві дівчини-покупці, з якими вона почала розмовляти, але ще не встигла одягнути маску та рукавички, як відразу ж зайшов поліцейський і сфотографував її на телефон, що вона продає товари покупцям, будучи без захисної маски та рукавичок під час дії карантину, після чого склав щодо неї протокол про адміністративне правопорушення. Вона злякалася, тому підписала чистий бланк протоколу і пояснення. Через те, що вона сильно перехвилювалася, цього ж дня вона бригадою швидкої допомоги була доставлена в Шаргородську ЦРЛ, де стаціонарно лікувалася до 30.06.2020 року. Просить провадження у справі закрити, так як вона не вчинила адміністративного правопорушення.
Адвокат Лисько В.П. під час судового розгляду справи просив справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідне клопотання.
Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані про протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони праці та здоров`я населення; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності), спрямованих на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу; суб`єктом правопорушення є будь-яка фізична особа, якій виповнилося 16 років та яка, зокрема, порушує правила карантину.
Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.
Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, у зв`язку із чим серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.
Згідно зі статтею 1 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Державне регулювання діяльності у сфері захисту населення від інфекційних хвороб здійснюється, в тому числі, Кабінетом Міністрів України.
Так, Кабінет Міністрів України у сфері захисту населення від інфекційних хвороб: розробляє і здійснює відповідні державні цільові програми; забезпечує фінансування та матеріально-технічне постачання закладів охорони здоров`я, органів державної санітарно-епідеміологічної служби, підприємств, установ та організацій, залучених до проведення заходів і робіт, пов`язаних з ліквідацією епідемій, координує проведення цих заходів і робіт; координує та спрямовує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади; укладає міжурядові договори; розробляє та затверджує перелік товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню епідемій, пандемій, у тому числі поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019); розробляє та затверджує перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість; встановлює граничні ціни для оптової та роздрібної торгівлі товарами протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню епідемій, пандемій, у тому числі поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або товарами, що мають істотну соціальну значущість, з урахуванням постачальницько-збутової надбавки та граничної торговельної (роздрібної) надбавки; встановлює під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, заборону скуповування та перепродажу за цінами, що перевищують встановлені граничні ціни для оптової та роздрібної торгівлі, з урахуванням постачальницько-збутової надбавки та граничної торговельної (роздрібної) надбавки товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню епідемій, пандемій, та/або товарів, що мають істотну соціальну значущість; вирішує інші питання у межах повноважень, визначених законом (ст. 3 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»).
Частиною 1 статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що остання обвинувачується в тому, що своїми діями порушила вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, протеякі саме пункти чи підпункти означеної постанови порушено ОСОБА_1 ст.ДОП СП Шаргородського ВП Ковалем О.І. у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.
Також, як вбачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , під час здійснення торгівлі 26.06.2020 року о 10 годині 35 хвилин у власному магазині в с. Рахни-Лісові вона перебувала у захисній масці та рукавичках, та зняла їх лише коли у магазині нікого не було, оскільки хворіє на алергічний дерматит,а коли зайшли покупці, вона не встигла одягнути засоби індивідуального захисту.
Фототаблиця, на якій особа, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 сфотографована в приміщенні магазину, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовує вказаної обставини, оскільки на ній не зазначено часу здійснення фотозйомки.
До того ж, фототаблиця, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначена в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 хворіє на алергічний дерматит, що підтверджується консультативним висновком дерматовенеролога (а.с.20).
Таким чином, виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, пояснень ОСОБА_1 , а також того, що її дії, які полягають у перебуванні протягом короткого проміжку часу в магазині у присутності покупців без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, враховуючи захворювання ОСОБА_1 на алергічний дерматит, приходжу до висновку, що адміністративне правопорушення є малозначним та вважаю можливим застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Таким чином, враховуючи, що обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 396187, свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст.44-3 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.283, 284, ст.44-3 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП.
Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: