Справа № 581/572/20
Провадження № 3/581/300/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , охоронника Східна філія ТОВ «Секюріті», маючого статусу водія, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 07 липня 2020 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області по вул. Благовіщенській, керував мопедом марки SMART HT50QT-16, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 визнав факт усної відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236255 від 07 липня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 1);

- оголошені письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки саме в їх присутності (а.с. 2);

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: файл № 1 (1240) відображає усну пропозицію-вимогу поліцейського пройти огляд на місці зупинки в присутності двох понятих та усну відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому порядку у присутності двох свідків; файл № 2 (….000913) відображає момент зупинки співробітниками поліції мопеда, яким керував ОСОБА_1 (а.с. 6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 07 липня 2020 року о 10 год. 40 хв. усно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вперше та визнання ним винуватості у вчиненому проступку.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (який має статус водія, є одруженим, працевлаштованим, має на утриманні двох малолітніх дітей), ступінь його вини у формі прямого умислу, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність двох обставин, які пом`якшують відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з липня 2020 року і по липень 2021 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко