Справа № 203/2355/20
Провадження № 3/0203/1649/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він, 16.05.2020 року о 07 годині 45 хвилин в м. Дніпро, пр. О. Поля, в районі буд. 64 керуючи автомобілем Рено-Меган Сценік н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості та безперешкодного об`їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТР 699 Р н.з . НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд на автомобілем Деу Ланос н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , продовживши неконтрольований рух останній скоїв наїзд на автомобіль «Рено-Логан» н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , завдавши механічних пошкоджень транспортним засобам та матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України.

Окрім того, 16.05.2020 року о 07 годині 45 хвилин м. Дніпро, пр. О. Поля, в районі буд. 64 керуючи автомобілем Рено- Меган Сценік н.з. НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця скоєння якої зник, до поліції не повідомив.

ОСОБА_1 в судові засідання 13.08.2020, 19.08.2020 не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явився, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353618 від 19.06.2020, протоколом серії ДПР18№353617 від 19.06.2020, схемою місця ДТП від 16.05.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фототаблицею, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дані справи про адміністративне правопорушення підлягають закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353618 від 19.06.2020 та як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№353617 від 19.06.2020, правопорушення були скоєні 16.05.2020 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду минув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №203/2355/20, провадження №3/0203/1649/2020 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та № 203/2356/20, провадження №3/0203/1650/2020, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/2355/20, провадження №3/0203/1649/2020.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков