ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Справа №607/17218/20
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року о 03 год. 57 хв., керуючи автомобілем Мерседес Бенз МЛ270 СДІ , номерний знак НОМЕР_1 вулицею Микулинецька, 106А у смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, в порушення пунктів 2.3 (б),12.1.,12.3 Правил дорожнього руху, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив виїзд поза межі проїзної частини дороги із подальшим наїздом на перешкоду. Внаслідок ДТП , були пошкоджені транспортний засіб та інше майно, а саме : металева огорожа, чим спричинені матеріальні збитки.

Окрім цього, ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року о 03 год. 57 хв., керуючи автомобілем Мерседес Бенз МЛ270 СДІ , номерний знак НОМЕР_1 вулицею Микулинецька, 106А у смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на місці складення протоколу про що у цьому документі міститься відповідна відмітка, засвідчена підписом ОСОБА_1 . Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017190 від 07 жовтня року та серії ДПР18 № 017189 від 07 жовтня 2020 року; схемою місця ДТП, що сталася 06 жовтня 2020 року о 03 год. 57 хв. по вул. Микулинецька, 106А у смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2 від 07 жовтня 2020 року ; протоколом огляду транспортного засобу Мерседес Бенз МЛ270 СДІ номерний знак НОМЕР_1 від 06 жовтня 2020 року із фотоматеріалами до нього ; протоколом огляду металевої огорожі по АДРЕСА_2 від 06 жовтня 2020 року із фотоматеріалами до нього ; даними рапорту рапортів працівників УПП в Тернопільській області ДПП Х. Шипка О. від 06 жовтня 2020 року та А. Солтисяка від 07 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 жовтня 2020 року .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: статтею 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд , чи іншого майна, та статтею ст. 122-4 КУпАП, тобто, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суд керується частиною 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за статтею 1224 КУпАП, а саме: у виді штрафу.

Окрім цього, вимогами ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею ) постанови по накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір врозмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка